海洋資源約束與海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
——基于中美經(jīng)驗(yàn)的比較*

王舒鴻 盧彬彬

(1.中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100；2.中國(guó)海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

一、引 言

海洋不僅僅能夠?yàn)闈O業(yè)、化工業(yè)、旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支持，還可以為國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)張?zhí)峁┍憷倪\(yùn)輸通道。[1]隨著陸上資源的逐漸耗竭，人們也把視野轉(zhuǎn)向海洋，越來越關(guān)注海洋資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。[2][3]中國(guó)作為海洋資源大國(guó)，擁有3.2萬公里的海岸線和470萬平方公里的海域面積。在中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期，海洋資源豐富易得，資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用非常顯著，逐漸形成了以海洋漁業(yè)、海洋油氣業(yè)等第一、第二產(chǎn)業(yè)為主,以海洋交通運(yùn)輸業(yè)和濱海旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)為輔的三次產(chǎn)業(yè)競(jìng)相發(fā)展的新格局。[4]但隨著資源使用接近海洋承載力極限，邊際海洋資源的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出減少。

有學(xué)者指出，如果能增加涉海資本、涉海勞動(dòng)力與海洋科技的投入，[5][6][7][8][9]就可以更有效地利用海洋資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因?yàn)橘Y本的投入為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力支持，勞動(dòng)力的輸入刺激了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力，[10]而科技的投入則支撐了海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，[11][12][13]這三種要素可以與海洋資源協(xié)同促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為海洋資源開發(fā)較早的國(guó)家，美國(guó)早已面臨海洋資源短缺的制約。為了合理開發(fā)海洋，美國(guó)增加政府扶持力度，增加了用于海洋資源開發(fā)利用的財(cái)政預(yù)算，并將高科技運(yùn)用于資源開發(fā)利用的裝備中，大大提升了海洋資源開發(fā)利用的效率，使得海洋資源投入對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用逐漸增強(qiáng)。[14]

那么，中國(guó)是否可以參考美國(guó)模式，增加投入，從而有效合理利用海洋資源，增強(qiáng)其對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用呢？如果增加投入，那應(yīng)該增加何種投入才是符合中國(guó)的國(guó)情呢？美國(guó)通過增加資本和技術(shù)的投入，緩解了資源短缺的情況。對(duì)于中國(guó)來說，勞動(dòng)力成本較低，資本和技術(shù)的成本較高。那么中國(guó)是否還應(yīng)該像美國(guó)一樣，增加資本和技術(shù)的投入呢？而且，不同投入影響資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果不同，對(duì)于中國(guó)來說，哪種投入的邊際效果最顯著呢？基于以上思考，我們對(duì)中美情況進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，并提出相應(yīng)的政策建議。

本文從《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家海洋局收集了中國(guó)11個(gè)沿海省份的海洋數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站、wind數(shù)據(jù)庫和美國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫收集了美國(guó)30個(gè)沿海地區(qū)的海洋數(shù)據(jù)。由于2016年以后中國(guó)部分涉海數(shù)據(jù)沒有更新且美國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫部分指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生改變，為了保證回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此本文選擇的時(shí)間為2006—2016年。

實(shí)證研究主要包括以下幾個(gè)部分：

首先，本文參考了SEEA中心框架中環(huán)境資產(chǎn)的分類方式以及海洋資源的特點(diǎn)，根據(jù)海洋資源對(duì)主要產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)將海洋資源按照三大產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行分類，如海洋捕撈業(yè)屬于海洋漁業(yè)，應(yīng)將其歸類于第一產(chǎn)業(yè)，海洋油氣主要為第二產(chǎn)業(yè)提供能源支持，將其分類為第二產(chǎn)業(yè)，其他海洋資源依次進(jìn)行歸類。

其次，我們建立解釋海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的固定效應(yīng)模型，分別將資本、勞動(dòng)力、科技投入作為控制變量。在此基礎(chǔ)上，我們分別以這三個(gè)投入作為門檻，探究海洋資源在海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的作用機(jī)制及變化特點(diǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)勞動(dòng)力和科技投入對(duì)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系分別存在單門檻和雙門檻效應(yīng)；以美國(guó)作為研究對(duì)象時(shí)，僅有科技投入對(duì)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系存在單門檻效應(yīng)。同時(shí)，結(jié)果表明，這種門檻效應(yīng)在各個(gè)產(chǎn)業(yè)間存在差異。另外，無論是中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是美國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資本的投入始終能夠起到驅(qū)動(dòng)作用。

這些發(fā)現(xiàn)有助于海洋資源與經(jīng)濟(jì)方面的文獻(xiàn)研究。首先，以往的文獻(xiàn)著眼于海洋資源與經(jīng)濟(jì)的相互作用，[15][16][17]或者影響海洋經(jīng)濟(jì)的因素，[18][19]并沒有對(duì)海洋資源進(jìn)行詳細(xì)分類。[20]本文則是按照海洋資源特點(diǎn)以及資源的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度對(duì)海洋資源進(jìn)行了劃分，更能準(zhǔn)確地研究海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系。其次，大多數(shù)文章忽略了資本、勞動(dòng)力和技術(shù)對(duì)資源的相互作用。[21][22][23]本文則充分考慮這三者之間的相互作用，并分別作為門檻變量構(gòu)建門檻效應(yīng)模型。第三，考慮到各個(gè)國(guó)家的海洋資源數(shù)量不同、種類不一，這種國(guó)家間的差異也可能會(huì)影響兩者關(guān)系的變化，[15][24]由此選擇中美兩國(guó)的海洋資源數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，擴(kuò)展了原有文獻(xiàn)的研究范圍。

二、模型、數(shù)據(jù)與變量

我們建立海洋資源投入與海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響關(guān)系的公式，如式(1)所示：

lnGOPit=σit+α1lnMRit+∑Xit+θit+εit

(1)

其中，GOP為中美兩國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，采用地區(qū)海洋生產(chǎn)總值表示。MR為海洋資源投入量，X為控制變量，包括海洋資本的投入(MC)、涉海勞動(dòng)力投入(ML)、海洋科技投入(MT)和海洋資本勞動(dòng)比率(MCL)，σit表示截距項(xiàng)，θit表示沿海地區(qū)的時(shí)間虛擬變量，εit為回歸擾動(dòng)項(xiàng)，i，t分別表示省份和年份。下面對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的解釋。

MR代表中美兩國(guó)海洋資源投入量，主要包括生物資源與非生物資源。本文參考了SEEA中心框架中環(huán)境資產(chǎn)的分類方式，將海洋資源按照所應(yīng)用的主要產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分。美國(guó)海上原油產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于美國(guó)能源信息署，其他數(shù)據(jù)來自于美國(guó)國(guó)家海洋和大氣局(NOAA)。由于不同產(chǎn)業(yè)涉及資源種類不同，無法直接加總，我們采用熵值法對(duì)三類產(chǎn)業(yè)資源投入量進(jìn)行指標(biāo)合成，[25]依次得到MR1、MR2和MR3。

MC代表中美兩國(guó)海洋資本投入量，采用海洋固定資產(chǎn)投資量測(cè)算。[26][27]數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；美國(guó)通過全國(guó)社會(huì)固定資產(chǎn)投資額確定，數(shù)據(jù)主要來自于wind數(shù)據(jù)庫。由于不同國(guó)家之間的海洋固定資產(chǎn)投資量測(cè)度方法存在差異，在進(jìn)行具體核算時(shí)，中國(guó)側(cè)重于利用各地區(qū)固定資產(chǎn)投資額間接確定。海洋資本的投入，不僅可以為科學(xué)控制資源現(xiàn)有開發(fā)量、積極拓展資源未來開發(fā)量提供充足的物質(zhì)資本保障，還能夠通過改進(jìn)資源開采方式、增加人力資本數(shù)量等來提高資源開發(fā)效率。因此，該指標(biāo)的預(yù)判系數(shù)為正。

ML為中美兩國(guó)海洋勞動(dòng)力投入量，數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》與NOAA國(guó)家海洋數(shù)據(jù)中心。在海洋開發(fā)的初期，海洋資源豐富，勞動(dòng)力人口越多，越能夠充分地開發(fā)海洋資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)作用也就越大。[28]但隨著海洋資源逐漸短缺，當(dāng)過量的勞動(dòng)力參與進(jìn)來時(shí)，會(huì)加重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)擔(dān)，消耗經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源投入，對(duì)資源造成浪費(fèi)。[29]另外，當(dāng)勞動(dòng)力投入超過資源開采所需勞動(dòng)力水平時(shí)，會(huì)增加資源開發(fā)成本，降低資源投入的使用效率，不利于資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。[30]基于這樣的考慮，該指標(biāo)的預(yù)判系數(shù)不能確定。

MT為中美兩國(guó)海洋科技投入量，分別用海洋科研經(jīng)費(fèi)與科研從業(yè)人數(shù)來表示。數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)教科文組織和美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)。海洋科學(xué)技術(shù)水平的高低決定了一國(guó)對(duì)于海洋資源的開發(fā)利用效率，成為驅(qū)動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。隨著技術(shù)投入增加，改變了傳統(tǒng)粗放型的資源開發(fā)模式，更新了資源利用方式，大大提高了資源使用效率；[31]然而，當(dāng)資源開發(fā)過量，特別是過度和無序開發(fā)，極易使資源環(huán)境遭到破壞，如生物資源的減少甚至滅絕、旅游資源景點(diǎn)的質(zhì)量降低等，反而會(huì)阻礙資源投入對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。[32][33]基于以上考慮，該指標(biāo)的預(yù)判系數(shù)同樣不能確定。

MCL代表中美兩國(guó)海洋資本勞動(dòng)比率。勞資比率表示一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)或者一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門中資本和勞動(dòng)的構(gòu)成狀況，同時(shí)也表明資本和勞動(dòng)的密集程度，能夠準(zhǔn)確地量化資源配置。一般來說，隨著技術(shù)進(jìn)步，勞資比例趨向提高，比值越大，說明經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率越高。表1是模型中總體樣本各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表1 總體樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證分析

(一)MR與MGOP的最小二乘和固定效應(yīng)模型回歸分析

我們采用最小二乘和固定效應(yīng)模型，以中美兩國(guó)數(shù)據(jù)做海洋資源(MR)與海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(MGOP)的整體回歸，從整體上對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行初步判斷，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

從表2中可以看出，LnMR1與MGOP系數(shù)顯著為正，表明第一產(chǎn)業(yè)海洋資源投入的增加確實(shí)能夠促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這可能是由于第一產(chǎn)業(yè)多為以海洋生物資源為主的資源依賴型，海洋資源對(duì)于該產(chǎn)業(yè)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在約束作用。[15]LnMR2與MGOP的回歸結(jié)果沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這是因?yàn)榈诙a(chǎn)業(yè)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)受到多種因素的影響，海洋資源僅作為其中一種要素投入，投入產(chǎn)出效果可能會(huì)受到其他因素的干擾存在非線性變化關(guān)系。LnMR3與MGOP的回歸在固定效應(yīng)模型中系數(shù)顯著為正，但沒有通過OLS模型的顯著性檢驗(yàn)，表明在排除了不同地區(qū)地理位置、政府政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等變量后，兩者才存在正向關(guān)系?？刂谱兞縇nMC、LnML和LnMT對(duì)MGOP均表現(xiàn)為正向推動(dòng)。

表2 海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果(被解釋變量：海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))

從最小二乘和固定效應(yīng)回歸結(jié)果來看，海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者關(guān)系并非全部表現(xiàn)為顯著的線性增長(zhǎng)；另外，其他海洋生產(chǎn)要素的投入，確實(shí)能夠顯著促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。上述分析是我們用整體數(shù)據(jù)來進(jìn)行的測(cè)算，那么不同國(guó)家是否也存在這種資源投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性變化關(guān)系呢？接下來，我們?cè)僖灾忻纼蓢?guó)數(shù)據(jù)分別做海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的固定效應(yīng)回歸，回歸結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，兩者作用關(guān)系存在差異。以中國(guó)為例，第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)海洋資源對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這可能是由于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起作用的不僅僅是海洋資源，還會(huì)有其他要素的影響。在美國(guó)的回歸結(jié)果中，除第二產(chǎn)業(yè)外，第一、第三產(chǎn)業(yè)海洋資源投入能夠顯著促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其是第三產(chǎn)業(yè)海洋資源，這主要是由于美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)在海洋生產(chǎn)總值中占比較大，其中濱海旅游、海洋運(yùn)輸?shù)劝l(fā)展更是以資源為依托，因此兩者作用關(guān)系也更加明顯。另外，其他要素投入對(duì)兩國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有積極作用。

表2和表3結(jié)果都表明，隨著MR投入的增加，MGOP并非呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)。那么是哪些因素導(dǎo)致MR對(duì)MGOP邊際增長(zhǎng)效應(yīng)出現(xiàn)變化？考慮到要素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的相互作用，我們認(rèn)為這種影響因素是資本、勞動(dòng)力和技術(shù)的投入。[34][35]接下來，本文分別以這三者作為門檻變量，通過建立門檻效應(yīng)模型來驗(yàn)證三種要素的非線性影響是否成立。

表3 中美兩國(guó)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果(被解釋變量：海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))

(二)MR與MGOP的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用了Hansen的門檻模型，以中美兩國(guó)沿海地區(qū)的海洋投入資本、涉海就業(yè)人數(shù)、海洋科技為門檻變量，以國(guó)家為組別分別在單門檻和雙門檻的假設(shè)下進(jìn)行門檻檢驗(yàn)，見公式(2)。門檻檢驗(yàn)是為了驗(yàn)證門檻效應(yīng)是否存在，以及門檻值是否顯著，通過檢驗(yàn)后可以得出變量間是否存在非線性關(guān)系的結(jié)論。以單門檻模型的顯著性檢驗(yàn)為例，門檻效應(yīng)的原假設(shè)和備擇假設(shè)分別為：H0:β1=β2和H1:β1≠β2，原假設(shè)為被檢驗(yàn)的模型不存在門檻效應(yīng)，如果結(jié)果拒絕原假設(shè)，則代表存在門檻效應(yīng)。

(2)

中美兩國(guó)2006-2016年的海洋資源投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系是否存在資本、勞動(dòng)力和科技的門檻值的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表4反映的是各個(gè)變量門檻檢驗(yàn)的F值和按照自抽樣法(Bootstrap)反復(fù)抽樣500次得到的P值。

根據(jù)表4的結(jié)果，在自舉次數(shù)500的情況下，中美兩國(guó)門檻值檢驗(yàn)存在差異。首先，當(dāng)以LnMC作為門檻變量時(shí)，均未通過顯著性檢驗(yàn)，表明中美兩國(guó)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不存在資本投入的門檻效應(yīng)。而表3的回歸結(jié)果表明無論是中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是美國(guó)，海洋資本投入都能夠起到顯著促進(jìn)作用。

表4 中美兩國(guó)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)門檻值檢驗(yàn)

海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開涉海資本的投入。從中國(guó)來看，海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尚處于起步階段，對(duì)于海洋資源的開發(fā)主要集中在沿岸和近海區(qū)域。由于技術(shù)落后，粗放式的開發(fā)方式導(dǎo)致了海洋污染，生物資源衰減等問題。這些海洋問題的解決離不開海洋資本的投入。美國(guó)作為世界海洋強(qiáng)國(guó)，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理。在涉海資本投入上，美國(guó)政府主導(dǎo)建立了海洋投資基金，為海洋經(jīng)濟(jì)和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供多方位支持。雖然資本積累已經(jīng)形成一定規(guī)模，但仍然存在區(qū)域間的資本投入不平衡。另外，在全球搶占海洋發(fā)展先機(jī)、力爭(zhēng)拿下海洋發(fā)展制高點(diǎn)的背景下，海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的更新、傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和新興海洋產(chǎn)業(yè)的培育也需要資本支持。因此，實(shí)證結(jié)果與現(xiàn)實(shí)相符，資本投入始終能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)資源投入不存在門檻效應(yīng)。

其次，當(dāng)以LnML作為門檻變量時(shí)，僅對(duì)中國(guó)的MR1和MR2通過了單門檻檢驗(yàn)；而以LnMT作為門檻變量時(shí)，對(duì)中美兩國(guó)MR1、MR2和MR3分別通過了雙門檻和單門檻檢驗(yàn)。為方便研究，我們按照門檻估計(jì)值進(jìn)行區(qū)間劃分，如表5所示。

(三)MR與MGOP的門檻回歸分析

門檻檢驗(yàn)結(jié)果表明，ML和MT投入水平的變化能夠?qū)R與MGOP兩者關(guān)系產(chǎn)生階段性影響，兩種要素如何影響、影響大小，不同國(guó)家間是否具有差異等仍然需要進(jìn)一步門檻回歸才能得出結(jié)論，門檻回歸結(jié)果如表6所示。

根據(jù)表6可知，當(dāng)以ML作為門檻變量時(shí)，僅對(duì)中國(guó)第一、第二產(chǎn)業(yè)的MR與MGOP關(guān)系存在單門檻效應(yīng)，兩者關(guān)系表現(xiàn)為一階段的倒“U”型：在中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，當(dāng)ML處于海洋勞動(dòng)力低值分布區(qū)，資源投入能夠明顯促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一旦ML進(jìn)入海洋勞動(dòng)力高值分布區(qū)，促進(jìn)作用將會(huì)明顯變小。ML對(duì)美國(guó)MR與MGOP的關(guān)系并不存在門檻效應(yīng)，根據(jù)表5固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，作為控制變量的ML能夠與MR一同促進(jìn)美國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。該結(jié)果與理論、中國(guó)實(shí)際發(fā)展情況相吻合。在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，勞動(dòng)力的投入能夠使海洋資源得到有效開發(fā)，在海洋資源承載的范圍內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是當(dāng)勞動(dòng)力投入過度時(shí)，特別是低素質(zhì)勞動(dòng)力涌入，一方面會(huì)出現(xiàn)對(duì)資源開發(fā)的無序性和野蠻性，對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性水平，另一方面過度的勞動(dòng)力投入會(huì)大大增加資源使用的成本，抑制海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力。

表5 中美兩國(guó)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)門檻值估計(jì)結(jié)果區(qū)間劃分

表6 中美國(guó)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)門檻回歸結(jié)果

另外，我們注意到ML對(duì)第一產(chǎn)業(yè)兩者關(guān)系的驅(qū)動(dòng)作用顯著大于第二產(chǎn)業(yè)。分析原因，本文認(rèn)為這主要是由于中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)第一產(chǎn)業(yè)仍然是以傳統(tǒng)漁業(yè)為主，屬于勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，由于技術(shù)工具的落后、地理環(huán)境的限制等因素，使得在海洋資源開發(fā)利用過程中仍然需要依靠大量勞動(dòng)力；相比于第一產(chǎn)業(yè)，海洋經(jīng)濟(jì)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要是以制造業(yè)為主，雖然傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)居多，但是中國(guó)制造業(yè)發(fā)展正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)力依賴性較第一產(chǎn)業(yè)有所降低，因此ML在第一產(chǎn)業(yè)對(duì)MR的驅(qū)動(dòng)作用要高于第二產(chǎn)業(yè)。

當(dāng)以MT作為門檻變量時(shí)，兩國(guó)海洋資源對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均存在科技投入的門檻效應(yīng)，中國(guó)表現(xiàn)為雙門檻，美國(guó)表現(xiàn)為單門檻。MT的投入能夠提高M(jìn)R對(duì)MGOP的促進(jìn)作用，在中國(guó)這種作用呈二階段倒“U”型：在海洋科技低值分布區(qū)，MT的投入顯著增強(qiáng)了MR的作用效果；當(dāng)不斷增加MT投入直至進(jìn)入海洋科技中值分布區(qū)時(shí)，增強(qiáng)效果更加明顯；一旦進(jìn)入海洋科技高值分布區(qū)后，增強(qiáng)效果逐漸減弱，但會(huì)始終高于最初水平。在美國(guó)這種對(duì)MR的驅(qū)動(dòng)作用則為一階段的倒“U”型。新技術(shù)的廣泛研發(fā)，運(yùn)用于海洋資源領(lǐng)域，可以探索海洋資源新的使用價(jià)值、優(yōu)化海洋資源的開發(fā)方式、合理化海洋資源的利用途徑、提高資源的使用效率，在這個(gè)階段，海洋資源的開發(fā)會(huì)顯著地促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。工具的革新拓寬了資源開發(fā)的力度與深度，但是受制于資源的有限性和周期性特征，過量的開發(fā)會(huì)使得其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用逐漸減弱，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

另外，回歸結(jié)果顯示，美國(guó)MT的投入更能夠增強(qiáng)MR對(duì)MGOP發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用。在資源一定的情況下，科技投入對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)要高于中國(guó)。美國(guó)歷年斥巨資投入海洋資源開發(fā)的高科技領(lǐng)域，特別是海洋高端裝備制造和海洋可再生能源領(lǐng)域，擁有世界上最先進(jìn)的深海油氣資源開發(fā)技術(shù)，建成了世界上最長(zhǎng)的，途徑歐、非、亞15個(gè)國(guó)家的海底光纜。對(duì)比來看，中國(guó)海洋科技對(duì)于海洋資源的利用水平仍然有待提高。

四、結(jié)果討論

首先，ML會(huì)對(duì)中國(guó)的MR與MGOP關(guān)系產(chǎn)生門檻效應(yīng)，然而美國(guó)卻恰恰相反。另外，固定效應(yīng)模型顯示，美國(guó)涉海勞動(dòng)力投入能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。考慮出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，本文認(rèn)為是由于中美勞動(dòng)力素質(zhì)差異所導(dǎo)致，美國(guó)的勞動(dòng)力人口素質(zhì)普遍高于中國(guó)。隨著改革開放的不斷推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，但是僅考慮人口因素時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)有25%依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力支撐。巨大的人口總量和粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷臨近“資源承載臨界點(diǎn)”。當(dāng)達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，隨著資源的不斷投入，企業(yè)的成本不斷攀升，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩，甚至?xí)D(zhuǎn)為負(fù)向增長(zhǎng)。

美國(guó)勞動(dòng)力要素沒有對(duì)資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)形成制約。在美國(guó)目前所處的第三次移民高潮中，高知識(shí)層次的人才資源成為移民重點(diǎn)；同時(shí)，美國(guó)有以市場(chǎng)為導(dǎo)向的成熟的勞動(dòng)力市場(chǎng)，市場(chǎng)化決定各級(jí)勞動(dòng)力的工資水平，這種工資形成機(jī)制既可以激勵(lì)美國(guó)勞動(dòng)力人口主動(dòng)獲取知識(shí)、提高自身素質(zhì)，同時(shí)又能夠保證勞動(dòng)力人口的合理配置。因此，無論處于何種規(guī)模的勞動(dòng)力水平，海洋資源的合理利用都會(huì)對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生正向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

其次，MT是影響MR與MGOP關(guān)系的重要因素。無論是中國(guó)還是美國(guó)，都能夠通過生產(chǎn)方式的不斷優(yōu)化、生產(chǎn)技術(shù)的不斷變遷來提高資源的使用效率，合理配置資源，以實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的政策目標(biāo)。但是，中美兩國(guó)出現(xiàn)單門檻和雙門檻的差異，本文認(rèn)為是由于選取的時(shí)間區(qū)間所導(dǎo)致。本文選取的時(shí)間區(qū)間為2006—2016年，2006年之前是中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策體系化建立時(shí)期，此時(shí)海洋科技剛剛處于起步階段，因此MT的投入對(duì)MR與MGOP關(guān)系的推動(dòng)作用表現(xiàn)為兩階段增長(zhǎng)；但是美國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷史悠久，海洋科技投入已經(jīng)形成一定規(guī)模，第一階段對(duì)于MR的增長(zhǎng)效應(yīng)發(fā)生在2006年之前的時(shí)間區(qū)間內(nèi)，因此在本文僅呈現(xiàn)后一階段的增長(zhǎng)作用。總體來看，美國(guó)對(duì)于海洋資源開發(fā)的科技投入取得了顯著成效，正是由于強(qiáng)大的技術(shù)支撐，才使得美國(guó)保持著世界海洋強(qiáng)國(guó)之位。

五、結(jié)論與政策建議

在本文中，我們對(duì)中國(guó)11個(gè)沿海省份和美國(guó)30個(gè)沿海地區(qū)的海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了分析，考慮到海洋生產(chǎn)要素間的相互作用，我們認(rèn)為，海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，可能會(huì)受到其他要素投入的影響?；貧w模型和門檻效應(yīng)模型證實(shí)了這一觀點(diǎn)的成立，即在不同的海洋資本、涉海勞動(dòng)力和海洋科技投入水平下，中美兩國(guó)海洋資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)不同的階段性變化：無論是中國(guó)還是美國(guó)，海洋資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均不存在資本投入的門檻效應(yīng)?；貧w結(jié)果表明，隨著資本投入的增加，海洋經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出正向發(fā)展的趨勢(shì)；美國(guó)海洋資源對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不存在勞動(dòng)力投入的門檻效應(yīng)，而中國(guó)在不同的勞動(dòng)力水平下，兩者呈現(xiàn)出倒“U”型變化趨勢(shì)；海洋資源對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均存在科技投入的門檻效應(yīng)，并且兩國(guó)變化趨勢(shì)保持一致，隨著海洋科技的投入，海洋資源的開發(fā)利用對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)呈現(xiàn)出先大后小的發(fā)展規(guī)律。

實(shí)證研究結(jié)果表明，海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量資本投入。當(dāng)前，中國(guó)海洋開發(fā)領(lǐng)域存在著巨大的資本缺口，特別是貨幣資本。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，金融資本是海域開發(fā)的核心推動(dòng)力，它的支持作用體現(xiàn)在海洋資源區(qū)開發(fā)、海洋裝備更新、海洋技術(shù)變革等對(duì)海洋資源開發(fā)利用各方面的全方位滲透。因此，借鑒國(guó)內(nèi)外資本支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，可以通過建立財(cái)政支持、民間投資、信貸市場(chǎng)、資本市場(chǎng)運(yùn)作和外商投資等多輪驅(qū)動(dòng)的多元融資機(jī)制，為海洋資源開發(fā)提供雄厚而持續(xù)的金融資本保障。一方面，要注意加大各級(jí)財(cái)政性建設(shè)資金向海洋資源開發(fā)的傾斜力度，根據(jù)不同海洋產(chǎn)業(yè)對(duì)資源的不同需求，有針對(duì)性地成立各類海洋專項(xiàng)基金，政策性銀行也可以考慮設(shè)置“海洋開發(fā)專項(xiàng)貸款”為資源開發(fā)提供財(cái)政支持；另一方面，要緩解開發(fā)中的資金瓶頸制約問題，就要多種途徑鼓勵(lì)民間資本投資海洋領(lǐng)域，這就要求各級(jí)沿海政府部門大力改進(jìn)民間投資的服務(wù)環(huán)境和審批環(huán)境，對(duì)海洋開發(fā)的重要項(xiàng)目投資給予財(cái)政貼息或者稅收減免，降低民間資本的投資成本。另外，構(gòu)建完善的資本市場(chǎng)，為解決海域開發(fā)資金短缺提供重要融資渠道，特別是海洋產(chǎn)業(yè)投資基金的建立，對(duì)優(yōu)化資源配置、促進(jìn)海洋科技進(jìn)步、調(diào)整海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)等具有重要作用。

另外，提高勞動(dòng)力素質(zhì)是關(guān)鍵。當(dāng)前中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然以勞動(dòng)力密集型為主要發(fā)展模式。中國(guó)人口較多，海岸線較長(zhǎng)，海洋資源十分豐富，資源和勞動(dòng)力方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這也是導(dǎo)致中國(guó)近幾年海洋經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的根本所在。但是根據(jù)門檻效應(yīng)模型的分析結(jié)果，過多的勞動(dòng)力投入，反而會(huì)通過降低資源利用效率、增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，抑制海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如何解決勞動(dòng)力基數(shù)過大對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響？提高勞動(dòng)力素質(zhì)水平、重視人才培養(yǎng)為其提供了有效的解決方案。海洋人才的培養(yǎng)決定了海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力大小，尤其是新興海洋產(chǎn)業(yè)和以高新技術(shù)為主導(dǎo)的海洋產(chǎn)業(yè)。培養(yǎng)海洋人才、提高海洋勞動(dòng)力素質(zhì)的重要途徑在于教育，通過海洋教育的改革和發(fā)展，使涉海勞動(dòng)力在質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上能夠更好地匹配海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)海洋勞動(dòng)力更充分的就業(yè)。相關(guān)措施主要包括制定合理的海洋人才培養(yǎng)計(jì)劃、加快產(chǎn)學(xué)結(jié)合，加大科技機(jī)構(gòu)與海洋類院校的合作，實(shí)現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)力人口的良性互動(dòng)。

最后，要加大對(duì)海洋科技的投入。海洋科技創(chuàng)新作為推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，它推動(dòng)了海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向資源節(jié)約型、綠色導(dǎo)向型、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)變，保證了海洋資源開發(fā)的合理性和科學(xué)性。在海洋科技投入方面，美國(guó)開發(fā)創(chuàng)立“海洋規(guī)劃與管理地理信息系統(tǒng)”和“地理規(guī)則信息系統(tǒng)”，在沿海地區(qū)建立了研究海洋資源的實(shí)驗(yàn)室，可以隨時(shí)監(jiān)測(cè)、顯示、分析海洋數(shù)據(jù)，能夠隨時(shí)掌控海洋動(dòng)向。相比于美國(guó)，中國(guó)現(xiàn)代科技起步較晚，早期人才匱乏、創(chuàng)新動(dòng)力不足，嚴(yán)重阻礙了對(duì)資源的探測(cè)開發(fā)，制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。21世紀(jì)以來，在國(guó)家海洋戰(zhàn)略和國(guó)際化戰(zhàn)略背景下，中國(guó)海洋科技取得了顯著成效，但仍然具有很大的提升空間。要提高中國(guó)的海洋科技創(chuàng)新能力，首先要增加科技創(chuàng)新基礎(chǔ)投入，海洋技術(shù)的變革發(fā)展依賴于資本支持，要扶持具有引領(lǐng)作用的涉海高端研發(fā)平臺(tái)，包括建立國(guó)家海洋實(shí)驗(yàn)室、工程研究中心等，充分發(fā)揮示范作用和外部效應(yīng)；另外，也要整合創(chuàng)新資源，加強(qiáng)不同涉海主體的協(xié)同創(chuàng)新，密切聯(lián)系海洋經(jīng)濟(jì)部門、涉海科研院所，以及企業(yè)的合作，利用優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和信息共享推動(dòng)創(chuàng)新資源整合和技術(shù)進(jìn)步。