能源安全新視角：總量還是邊際上思考？

文 | 張樹偉

作者供職于卓爾德環(huán)境研究中心

疫情發(fā)生與蔓延的2020年前半年，世界能源市場普遍經(jīng)歷了大幅的價格下跌。大宗商品石油首先扛不住，但石油開采無法馬上停下來，造成石油的儲存空間變得非常稀缺。甚至因為存儲能力的不足，美國石油期貨出現(xiàn)了短時負(fù)價格（-40美元/桶）成交；有慣性的煉油產(chǎn)出使得美國市場汽油的售價下跌程度甚至超過原油。

這種情況下，以價格的可負(fù)擔(dān)程度以及供給的充分性表征，我國的能源安全形勢處于歷史上很好的時期。很多油輪甚至在海上飄著尋找買家。對于我國這樣一個石油進口大國，“買方市場”地位會讓整體進口成本有望大幅下降。

但是與此同時，對于石油供應(yīng)中斷以及安全穩(wěn)定供應(yīng)的擔(dān)憂卻有所加劇?？陀^上中美關(guān)系的惡化以及主觀上的認(rèn)識是兩個因素。能源主管部門推出了額外的20舉措來保證能源安全；2020年政府工作報告特別提到要“保障能源安全；提升能源儲備能力”；2020年6月，發(fā)改委與能源局聯(lián)合發(fā)文，特別就做好2020年能源安全保障工作提出指導(dǎo)意見；2020年11月，“十四五”規(guī)劃中央指導(dǎo)意見明確指出：“確保糧食安全……保障能源安全”。

最新的新聞是在2021年3月披露的“十四五”規(guī)劃中，基于“不穩(wěn)定性不確定性明顯增加”、“全球能源供需版圖深刻變革”的理解，明確提出保持46億噸標(biāo)準(zhǔn)煤以上的能源綜合生產(chǎn)能力。這也是為數(shù)不多的約束性指標(biāo)。

以上2點看似存在矛盾，卻都有正確的成分與視角。這體現(xiàn)了在邊際上思考（think at the margin）與整體思考（think as a whole）的區(qū)別。一般來說，在邊際上思考更容易，因為著是基于現(xiàn)狀微調(diào)(fine tuning)的探討；整體思考很不容易找到“準(zhǔn)星”，當(dāng)然也有一步跳到“最優(yōu)狀態(tài)”的可能性。

這一次我們將結(jié)合業(yè)已公布的“十四五”規(guī)劃文本，以及確定的約束性能源綜合生產(chǎn)能力，進一步解讀所謂安全新戰(zhàn)略相關(guān)的內(nèi)容。

戰(zhàn)略性思考：追求穩(wěn)健還是彈性？

穩(wěn)健指的是在危機的時候仍能夠保持正常，至少少受影響；而彈性指的是受到危機影響，但是可以很快恢復(fù)。這二者在風(fēng)險管理領(lǐng)域是完全不同的。那么能源部門是要追求穩(wěn)健還是彈性呢？亦或是二者都需要？

這個問題是復(fù)雜且?guī)缀鯖]有定論的，但是我們需要避免的是幾種極端的認(rèn)識：

第一，把全部國內(nèi)生產(chǎn)下的自給自足理解為“穩(wěn)健”。事實上，中國煤炭出口的年代，每年冬天都會出現(xiàn)各地缺煤的現(xiàn)象。前國家能源局局長回憶，每年都需要到煤炭企業(yè)年終慰問，用國有資產(chǎn)購買的豬肉換煤炭指標(biāo)。

第二，把滿足尖峰需求看作是無條件的。事實上，這種尖峰負(fù)荷，無論是電力還是天然氣，都存在經(jīng)濟合理的必要探討。

第三，把“確保供給”看作是無成本的。從最新的文件來看，中央對此有清醒的認(rèn)識。

以我國的資源稟賦，追求能源供應(yīng)的穩(wěn)健，無疑是奢侈的。糧食安全是要確保的，也是必須是萬無一失的，穩(wěn)健的；而能源安全是要保障的，但是只需要追求彈性——出現(xiàn)問題能夠盡快恢復(fù)即可。

對于完全本土化的電力部門，情況更是這樣。隨著可再生能源大發(fā)展以及與電網(wǎng)調(diào)度范式的沖突越來越嚴(yán)重，更加頻繁的停電應(yīng)該是意料之中的事情。

這本來并不是一件宿命與注定的事情。但是，在目前的社會認(rèn)知、電力系統(tǒng)運行范式與政治經(jīng)濟環(huán)境下，卻變成了一種很大的可能。我們應(yīng)該對此逐漸變得習(xí)慣。

邊際上思考：一個維度不能絕對優(yōu)先于另外一維度

如果你有100塊錢要花在產(chǎn)業(yè)鏈各個方面（比如投資可再生和投資煤電）。那么你需要就這兩個方面投資進行優(yōu)化，劃分其相應(yīng)的比例，以實現(xiàn)自身最大程度的進步。這涉及決策優(yōu)化。

但是，這類問題在我國卻往往被更大程度的簡化了，以此希望得出一個更加明確的行為意義。

首先是把集體行為想像為一個人（但是是個很有能力的人，比如上帝），注意力或者精力時間有限，做了A事情就做不了B事情。事實上，現(xiàn)實中的集體組織是有分工的，并不總是在做一件事情。比如能源局是管項目的，環(huán)保部是確保排放達(dá)標(biāo)的。他們需要并且實際上是工作在不同的方向上，不需要有一個統(tǒng)一的重點。

再則是一種二值思維，彷佛現(xiàn)實的資源要不100%給A，要不100%給B——將連續(xù)性的問題（100塊錢怎么花）二值化。這就是邏輯錯誤了，這一錯誤就衍生出了很多次“煤炭到底是主體能源還是非主體”的探討。

最后是完全忽略現(xiàn)狀?，F(xiàn)實中如果要投資，可能有非常多不同的來源，包括財政資金，國企盈余還有私人資金。這些來源存在非常多的不同決策模式，試圖通過戰(zhàn)場指揮“振臂一呼，應(yīng)者云集”的方式去往一個方向指揮，不僅是辦不到的，而且是危險的、脆弱的。資金方面，并不存在“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的問題。

在我國，已經(jīng)出現(xiàn)了對各種集體目標(biāo)絕對排序的聲音。但是，我們必須強調(diào)：反復(fù)地問哪個目標(biāo)更重要是對現(xiàn)實問題的過度簡化。如果必須給一個明確的回答，那仍然是“都重要”。我們需要一個平衡策略，特別是考慮到：

1.這些目標(biāo)之間并不矛盾，比如綠色與安全。不需要進行非此即彼的“二值選擇”。

2.存在帕累托改進空間，比如一個指標(biāo)變更好，而其他不變；

3.存在此消彼長，比如用額外小額的增量成本換取更多的可再生能源接入。

在接下來十四五能源專項規(guī)劃的編制中，這些問題的得失平衡，必須以一種復(fù)雜的方式來展現(xiàn)，而不是過度簡化。

總量上思考：出現(xiàn)大的能源危機怎么辦？

當(dāng)然，以上所有的討論，都是基于邊際上小變化的討論，從而給出“逐步改進”方面的含義。這種思維在一些突變或者重大改變面前就會變得不那么有價值，甚至是錯誤。

讓我們用一個例子來更直觀地理解上面這句話。房子房頂有些漏，所以一旦下雨，可能就會淋雨，造成室內(nèi)的損失。損失的價值往往是要大于修補房頂?shù)某杀?。那么邊際的來看，及時修補房子就是合理的。但問題是：這個房子還面臨著地震破壞的風(fēng)險。如果被地震震塌了，那么修補房子的支出就變得無意義了。房主面臨預(yù)算約束，需要為房子的倒塌去未雨綢繆，加固房子。否則，地震一旦發(fā)生，就不是淋點雨的問題，而是無家可歸的問題。

我們處于一個各種風(fēng)險并存的世界中。有些是概率不算高但是災(zāi)難性的，比如氣候變化引發(fā)地球變暖臨界點突破、核大戰(zhàn)危機、物種大范圍滅絕等；有些是概率不小，而且影響廣泛的，比如持續(xù)大范圍的干旱或者洪水。這類風(fēng)險一旦發(fā)生，那么損失的GDP將不是1%、2%，而是10%、20%，甚至更大（相比而言，這場新冠疫情給全世界造成的損失可能是GDP的5%左右）。

那么，能源安全危機發(fā)生的概率有多大呢？這個很難估計。但是，我們似乎可以就它如果一旦發(fā)生，我們?nèi)绾螒?yīng)對做一個思維實驗。

2019年，中國原油消費量接近7億噸，相當(dāng)于接近15 mb/d，占世界消費量的15%；其中原油進口量5億噸，對外依存度超過70%，是全球第一大原油進口國。如果我們假設(shè)由于地緣政治、軍事、商業(yè)等因素，這一進口出現(xiàn)了1/2的物理中斷，并且持續(xù)了一年時間無法解決，那么我們需要縮減油品消費到什么程度呢？

2.5億原油意味著1億噸汽油與1.2億噸柴油的短缺。從油品的消費結(jié)構(gòu)來看，交通部門消費了其中90%的份額，特別是貨運對柴油以及私家車與客運交通對汽油的消費。

2019年全國新注冊登記機動車3214萬輛，機動車保有量達(dá)3.48億輛。私家車保有量首次突破2億輛，達(dá)2.07億輛。如果假設(shè)這些私家車的燃油經(jīng)濟性是6升/100公里，年行駛15000公里，那么其1年汽油消費量就高達(dá)1.3億噸。如果這些車輛在危機時刻全部停駛（基于疫情下動輒“坐月子”的情形，這是完全具有可能性的），足可以對沖原油進口的中斷。

柴油涉及到整個社會的交通物流體系，是個比較棘手的問題，但也不是不能解決的。這些措施至少包括：大幅度提高煉制的柴汽比例；進行雙燃料改造，LNG替代一部分；鐵路貨運大幅替代……等等。這是個可以有充分反應(yīng)時間來處置的危機。

如果真有供應(yīng)完全長時間中斷的情況出現(xiàn)，那必然意味著是戰(zhàn)時狀態(tài)。所有的社會形態(tài)，包括能源的需求都非常態(tài)了。需求完全可以得到最大程度的壓縮與壓制。這種戰(zhàn)爭狀態(tài)的情形完全不能用和平狀態(tài)的經(jīng)濟思維去思考。

總量上思考：電力系統(tǒng)出現(xiàn)N-2以上的故障應(yīng)對？

傳統(tǒng)上，電力部門保有N-1原則，也就是單一故障安全準(zhǔn)則。系統(tǒng)的N個元件中的任一獨立元件（發(fā)電機、輸電線路、變壓器等）發(fā)生故障而被切除后，應(yīng)不造成因其他線路過負(fù)荷跳閘而導(dǎo)致用戶停電。不過，隨著系統(tǒng)復(fù)雜度的日益上升，以及氣候極端事件統(tǒng)計意義上的增加，超越N-2的事故近期似乎有增加的趨勢。無論是在我國的湖南江西、英國、美國加州得州，還是歐洲電網(wǎng)，前段時間都發(fā)生了電網(wǎng)由于區(qū)域間傳輸潮流過大引發(fā)的系統(tǒng)短時“解列”事故。

考慮到各種不確定性，我國各個省以及重要城市，似乎進行N-2以上的故障應(yīng)對正變得必要。特別是在假設(shè)所有的“特權(quán)”遠(yuǎn)距離外送線路全部“宕機”（這是非?？赡艿模┑那闆r下，系統(tǒng)能否保持足夠容量充足性的壓力測試正變得必要。本地常規(guī)機組與本地的最大負(fù)荷的比例應(yīng)始終保持相當(dāng)。

總量上思考：將能源安全問題限制在經(jīng)濟范疇內(nèi)

美好的世界正在邊際上開始變差。各個國家的決策者，每天都需要面臨日益繁多與超越“小步前進”的重大決策考驗。這種情況下，限于時間與精力，決策過程的簡化、甚至粗糙化往往是個不可避免的事情。

環(huán)境與氣候目標(biāo)應(yīng)該成為一個非常重要的考量，與能源安全并行不悖。從安全角度，我們認(rèn)為只要有充分的進口來源多元化，那么能源安全的保障在很大概率上沒有問題的，并不需要額外地?fù)?dān)憂并采取額外特別的措施。

再進一步，也只需要把這個問題限制在經(jīng)濟問題的討論范圍，而不宜主動政治化甚至軍事化。在美蘇冷戰(zhàn)、東西方陣營嚴(yán)格站隊與對立的時代，前蘇聯(lián)/俄羅斯對西德的天然氣貿(mào)易仍保持著穩(wěn)步的增長，并且非常穩(wěn)定可靠。賣給商業(yè)伙伴，比“半賣半送”給自家兄弟（東德）要更加合適。這方面的過度反應(yīng)，起碼從目前來看，是沒有必要的。

在認(rèn)知科學(xué)上，一個非常本質(zhì)性的認(rèn)識（存在爭議）是“我們的感知系統(tǒng)被設(shè)計來檢測現(xiàn)狀的變化，而不是絕對的量級大小，并且我們將決策的結(jié)果編碼為相對于某個中性參考點的得失”。

相比絕對量，我們更容易理解相對量，特別是相對現(xiàn)實的變化。我們需要更多地在邊際上進行額外思考，偶爾在關(guān)鍵戰(zhàn)略上進行總量思考。能源安全問題更多地屬于前者。

知名國際外交政治專家閻學(xué)通認(rèn)為安全包括三個要素：外部的威脅、主觀的恐懼和事物本身的不確定。即使從風(fēng)險管理的視角，我們需要追求的也只是彈性——事故之后快速恢復(fù)，而不是穩(wěn)健。

能源安全問題一直很重要。但是它并不會因為疫情、因為國際形勢變化而更加重要。