刷臉時代，該如何護好我們的“面子”

張曄

在機場、高鐵站進站核驗身份，刷臉;到酒店辦理入住，刷臉;在銀行遠程開戶，刷臉;網上支付、通過門禁，刷臉……

近年來，以深度學習為核心的人工智能技術飛速發(fā)展，其中，視覺識別技術應用落地頗為廣泛，人臉識別逐漸從少數(shù)安防場景滲透到人們的日常生活之中。此次新冠肺炎疫情帶來無接觸的場景需求，更是加速了這一進程。

生物特征就是我們的另一張身份證

人臉識別其實是生物認證的一種，生物認證還有指紋識別、虹膜識別、聲音識別等。生物認證最大的特點是唯一性，比如每個人都有獨一無二的臉、指紋和虹膜等。

因此，生物特征也可以看作是我們的另一張身份證。

北京永信至誠科技股份有限公司首席戰(zhàn)略官潘柱廷告訴記者，密碼可以定期換，可以改。但是一個人的手指指紋只有十個，虹膜只有兩個，掌紋只有兩個，聲紋只有一套，臉也就只有一個。生物認證是不可撤銷的，一旦其信息泄漏了，就沒有什么補救措施。

人臉識別為何屢被黑客攻破

早在2017年“3·15”維權活動中，就曝出刷臉登錄存在安全漏洞：憑借一張觀眾的自拍照，可以成功“換臉”破解手機的人臉認證系統(tǒng)。

其后，也有過人臉數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)生，有的是因為存儲照片的數(shù)據(jù)庫被黑客攻擊，有的是因為工作人員將數(shù)據(jù)拷貝販賣獲利。

江蘇省科協(xié)黨組成員、副主席，南京理工大學信息處處長李千目告訴記者，目前生物認證的弱點主要有兩個方面：一是生物認證主要靠圖像或者視頻來進行特征確認，圖像和視頻在某種程度上是可以偽造的。“現(xiàn)在有一種方法叫作AI偽造，就是通過AI算法‘造出一個不存在的人臉，或者自適應生成其他人臉，這種算法叫GAN，也稱為對抗式神經網絡，它可以通過大量的樣本訓練生成一些不存在的假樣本、偽樣本?！?/p>

二是生物認證本質上是字符映射，在計算機里人臉特征是用0和1這樣的數(shù)字來描述的，所以即使系統(tǒng)里不存在這張臉，但是通過黑客攻擊的方法，就可以用數(shù)字的方式把這些特征輸入進去，人臉識別就有可能會通過。

2020年10月，一項涉及兩萬多人的調查研究——《人臉識別應用公眾調研報告（2020）》顯示，有九成以上的受訪者使用過人臉識別，有六成受訪者認為人臉識別技術有濫用趨勢，還有三成受訪者稱，已經因為人臉信息被泄露和濫用而遭受到隱私或財產損失。

相較于身份證號、手機號之類的個人信息泄露，目前曝光于大眾視野的人臉數(shù)據(jù)泄露事件還不算多。但已有媒體報道，一些網絡黑客利用電商平臺，批量倒賣非法獲取的人臉等身份信息和“照片活化”網絡工具及教程。

一個良性的變化是，民眾的隱私保護意識有所提升。報告顯示，高達八成的受訪者表示關心過人臉原始信息是否會被收集方保留以及會被如何處理。具體到人臉信息的處理規(guī)則，受訪者最想知道收集方“采取何種技術和管理措施保證收集的人臉信息安全”，以及“人臉識別技術是否為第三方提供，如是，第三方是誰”和“人臉信息目前被使用在哪些場景，是否變更了使用目的”。

行業(yè)自律與法律監(jiān)管缺一不可

受訪專家大多表示，樂于看到人工智能等新技術的應用和發(fā)展，但加強個人信息保護同樣刻不容緩。

李千目認為，針對人臉識別技術的濫用問題，一是要形成強有力的監(jiān)管，對不法行為進行威懾;二是要進行技術防范，用人工智能方法進行反人工智能的識別和判別，并建立相應的認證庫或第三方認證中心，對生物認證進行核查;三是要加快立法，加大對違法行為的懲罰力度。

放眼全球，一些發(fā)達國家已經在立法上先行一步。2015年，美國發(fā)布《面部識別技術——商業(yè)用途、隱私問題及其適用的聯(lián)邦法律》報告，對商業(yè)實體使用面部識別技術來識別或跟蹤個人進行限制。2018年，《歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）正式生效，明確規(guī)定個人數(shù)據(jù)是個人所有的數(shù)據(jù)資產，被稱為“史上最嚴”的數(shù)據(jù)保護法案。

我國在個人信息保護層面的立法也已提速。例如《民法典》將自然人生物識別信息列為個人信息;《個人信息保護法（草案）》擬對侵害個人信息權益行為，給予沒收違法所得和罰款等處罰。

不可否認，技術有很強的工具屬性，誰都可以用，有人用鋼鐵造廣廈千萬間，有人用槍炮屠戮生靈萬千。所以，東南大學程國斌副教授認為，對于人臉識別技術的濫用，除了法律監(jiān)管、行業(yè)自律，還必須要進行深刻的倫理反思和倫理治理。

2019年7月，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《國家科技倫理委員會組建方案》。實施科技倫理審查就是為科技創(chuàng)新劃定必要的倫理航道和價值底線，明晰科學技術活動中“有所為，有所不為”的倫理邊界，防止隨意打開“潘多拉魔盒”。

“但據(jù)我所知，目前我國倫理審查機制僅在醫(yī)學界建設得相對完備，而在高校院所和企業(yè)科研中基本是空白。與歐美的一些發(fā)達國家相比，我國科技倫理審查在覆蓋面和制度的完備性方面，還有較大的提高空間?！背虈笳f，成立機構只是開始，一整套的機制、政策、法律體系和潛移默化的科學倫理意識還需加快培育。

（選自2021年1月7日《科技日報》，本刊有刪改）