反家暴治理體系的構(gòu)建現(xiàn)狀及對(duì)策探析
——以杭州市為例

黃學(xué)溢

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

根據(jù)《反家庭暴力法》第一章第二條之規(guī)定：家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。家庭暴力嚴(yán)重破壞家庭幸福和諧，輕者導(dǎo)致受害者受傷，重者導(dǎo)致受害者喪命。根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，政府職能部門(mén)及時(shí)介入家庭有法可依，在社會(huì)綜合治理的大背景下，從事反家暴工作的有關(guān)部門(mén)通力協(xié)作，致力于將家暴治理提上現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、反家暴治理體系的工作現(xiàn)狀

我國(guó)已基本形成了反家暴的多機(jī)構(gòu)合作干預(yù)機(jī)制：以政府指導(dǎo)各職能部門(mén)分工配合，婦聯(lián)擔(dān)當(dāng)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促的角色，在國(guó)省市縣鄉(xiāng)各級(jí)部門(mén)治理家暴中形成介入網(wǎng)絡(luò)。杭州市各部門(mén)現(xiàn)有的反家暴模式與之類(lèi)似，以公安、婦聯(lián)為觸角，其他部門(mén)后續(xù)跟進(jìn)解決的形式。（如圖1）

圖1 家暴治理體系示意圖（部分）

（一）公安成為每戶家庭堅(jiān)強(qiáng)的后盾

公安機(jī)關(guān)在家暴治理體系中處于核心地位，“有事?lián)艽?10”廣為流傳，最先接觸到家暴案件的公安機(jī)關(guān)起到了關(guān)鍵作用。在防治家暴工作中，行政機(jī)關(guān)是公權(quán)力的一個(gè)主要組成部分，可以在家暴發(fā)生的事前、事中、事后進(jìn)行全過(guò)程的合理合法的介入與干預(yù)。［1］公安機(jī)關(guān)作為國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)，具有行政強(qiáng)制權(quán)，是受害者最后的安全保障。造成受害者輕傷及以上的，公安機(jī)關(guān)可以依法追究施暴者的刑事責(zé)任。對(duì)于未造成嚴(yán)重后果、情節(jié)輕微的，可以適用治安調(diào)解，也可以依據(jù)受害者實(shí)際傷勢(shì)情況與情節(jié)作出是否行政處罰的決定及種類(lèi)，如：批評(píng)教育施暴者、開(kāi)具《家庭暴力告誡書(shū)》、處以罰款、警告甚至行政拘留等行政處罰。但在一些有一定社會(huì)危害性的家暴案件中，在家屬極力反對(duì)的情況下，公安機(jī)關(guān)很難直接對(duì)施暴者進(jìn)行處罰，治安拘留反而起到了不好的效果，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件性質(zhì)移交給其他部門(mén)進(jìn)一步處理。如將案件移交給婦聯(lián)，由婦聯(lián)的工作員對(duì)案件進(jìn)一步處理，剛?cè)岵?jì)，多管齊下，徹底解決矛盾。若僅靠公安機(jī)關(guān)處理家庭暴力糾紛，限于警力資源不足、行政強(qiáng)制機(jī)關(guān)執(zhí)法者身份、專(zhuān)業(yè)能力欠缺等影響因素，處置效果會(huì)大打折扣。

（二）市婦聯(lián)與公安協(xié)同作戰(zhàn)

杭州市公安局與杭州市婦聯(lián)聯(lián)合成立“杭州婦聯(lián)110聯(lián)動(dòng)平臺(tái)”，婦聯(lián)通過(guò)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)共享到家暴類(lèi)警情信息。婦聯(lián)對(duì)前一天發(fā)生的家暴案件進(jìn)行回訪，回訪采用兩種形式：一是對(duì)于受害者發(fā)送關(guān)心類(lèi)短信，關(guān)心受害者的身心狀況，詢問(wèn)是否需要幫助，安撫受害者。二是通過(guò)電話回訪，了解最新的家庭關(guān)系進(jìn)展、民警的處置結(jié)果、雙方是否已解決家庭糾紛、提供法律咨詢與心理咨詢等服務(wù)，并根據(jù)實(shí)際情況提供可行的建議措施。婦聯(lián)通過(guò)電話回訪與簡(jiǎn)要案情的資料評(píng)估家暴的危險(xiǎn)程度，必要時(shí)通知社區(qū)、街道的工作人員協(xié)助現(xiàn)場(chǎng)走訪，主動(dòng)介入到家庭內(nèi)部的糾紛中。而江干公安與區(qū)婦聯(lián)走在杭州市反家暴聯(lián)合行動(dòng)的前列，實(shí)行聯(lián)動(dòng)“出警”：民警在一線接到家暴警情后，直接將警情具體信息傳達(dá)到工作群中，婦聯(lián)的工作人員（調(diào)解員）隨后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，處理矛盾，化解糾紛。婦聯(lián)為受害者提供心理疏導(dǎo)與法律咨詢等服務(wù)，若夫妻雙方達(dá)成一致，可前往婦聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解家事。為了能夠高效實(shí)現(xiàn)上述措施，杭州市婦聯(lián)通過(guò)公開(kāi)征集民間非政府組織機(jī)構(gòu)的相關(guān)競(jìng)選，使用政府財(cái)政預(yù)算購(gòu)買(mǎi)民間組織的服務(wù)，為廣大家暴受害者提供幫助。

（三）其他各部門(mén)的配合

反家庭暴力的工作是整個(gè)社會(huì)部門(mén)聯(lián)合的過(guò)程。公安、檢察院、法院、司法、民政、教育、衛(wèi)健委、新聞出版廣電局、總工會(huì)、團(tuán)區(qū)委、婦聯(lián)、殘聯(lián)等相關(guān)部門(mén)都在為反家暴工作做出自己的努力。近年來(lái)中央一直推進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)，轉(zhuǎn)變政府職能，其他各政府職能部門(mén)的協(xié)同參與有利于反家庭暴力工作的開(kāi)展。筆者列舉了其中幾項(xiàng)具有典型性、代表性的部門(mén)實(shí)施的相關(guān)措施。

1.對(duì)于需要調(diào)解的家庭

“平安杭州”的建設(shè)推動(dòng)了多元化糾紛調(diào)解機(jī)制，杭州堅(jiān)持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，逐步建立了“和事佬協(xié)會(huì)”等以合作共治為原則的多元合作矛盾調(diào)處機(jī)制。在傳統(tǒng)型小社會(huì)中，更多的是街坊鄰居親朋好友的介入?yún)⑴c調(diào)解。而現(xiàn)在，夫妻雙方可以到社區(qū)、街道、法院等調(diào)解辦公室請(qǐng)求人民調(diào)解，可以在公安機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行治安調(diào)解，可以到司法局進(jìn)行司法調(diào)解，也可以到一些民間調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人可以自行選擇，充分尊重雙方的意思自治。調(diào)解的方式多種多樣，目的都是為了解決矛盾，化解糾紛。

2.對(duì)于需要法律幫助的受害者

受害者可以尋求司法局進(jìn)行法律援助或是單獨(dú)委托律師，向法院起訴離婚或申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，通過(guò)法律渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。維權(quán)時(shí)可請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)協(xié)助提供家暴的相關(guān)證明（包括當(dāng)時(shí)的出警記錄、驗(yàn)傷報(bào)告、調(diào)解協(xié)議、開(kāi)具的告誡書(shū)等），也可以請(qǐng)求婦聯(lián)等單位提供必要的協(xié)助，法院會(huì)根據(jù)受害者的訴求與實(shí)際情況即時(shí)判決以維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。若是能夠得到政府相關(guān)部門(mén)的支持，受害者進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)會(huì)更加便利。

3.對(duì)于需要緊急庇護(hù)的受害者

在一些極端的案例中，家暴案件中處于弱勢(shì)地位的一方若是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，完全依賴于施暴者一方的，受害者可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)家可歸、有家不敢回的現(xiàn)象。民政單位管理的民政避難所是政府設(shè)立可以臨時(shí)保障受害者的人身安全的場(chǎng)所，能夠保障基本的飲食與住宿條件。

二、反家暴治理體系中存在的不足

隨著城市化進(jìn)程的加快，多層住宅成為城市居住的主流模式，社區(qū)內(nèi)鄰里關(guān)系淡漠，“家丑不外揚(yáng)”，往往家庭內(nèi)部發(fā)生的矛盾糾紛外人難以察覺(jué)，更無(wú)從化解。原來(lái)傳統(tǒng)的觸及社會(huì)各個(gè)角落的那種鄰里之間守望相助的有效管理控制體系，在許多地方已名存實(shí)亡，而新的覆蓋全社會(huì)的治安防控基層社會(huì)治理體系未能完全建立，導(dǎo)致治理能力的缺失。

（一）基層治理資源緊缺

在反家暴工作中財(cái)物保障、考核監(jiān)督、信息共享平臺(tái)等方面建設(shè)薄弱，相關(guān)部門(mén)口頭支持多、提出要求多，提供指導(dǎo)和支持較少，如未積極配備必需人員、未積極提供必需的充足經(jīng)費(fèi)等現(xiàn)象。以公安機(jī)關(guān)為例，作為反家暴工作的核心力量，基層警力不足已是公認(rèn)的問(wèn)題，轄區(qū)較大的派出所一天就要處理幾十起警情，值班民警更是24小時(shí)不停歇地工作，每位民警不僅要處理家暴警情，還需處理轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的其他治安案件，加上有時(shí)還需參加宣傳、大清查、走訪等治安管理活動(dòng)，工作壓力之大使民警疲憊不堪，導(dǎo)致處置家暴案件時(shí)力不從心。因此，對(duì)嚴(yán)重影響家庭和諧與穩(wěn)定的反家暴的糾紛化解工作，必須作為相關(guān)部門(mén)的重要工作職責(zé)加以明確，緩解基層警力資源緊缺的問(wèn)題。

（二）機(jī)構(gòu)間職責(zé)分工模糊

目前，杭州雖然初步建立了“多元共治”“整體聯(lián)動(dòng)”的基層社會(huì)治理體制機(jī)制，但總體而言，還處于淺層次、低頻率、短效化的協(xié)同，政府不同層級(jí)間的縱向聯(lián)動(dòng)以及部門(mén)之間、政社之間的橫向協(xié)同機(jī)制仍不順暢。由于上述有的政府部門(mén)理解存在偏差，加劇了一些基層組織和部門(mén)簡(jiǎn)單化地認(rèn)為，反家暴工作只是公安一家的事情，與己無(wú)關(guān)。導(dǎo)致“獨(dú)木不成林”、彈唱不出社會(huì)治安綜合治理和反家暴的“協(xié)奏曲”。

（三）部門(mén)間存在信息壁壘

部門(mén)間信息共享程度不夠，溝通不夠順暢，導(dǎo)致一些顯性、可化解矛盾糾紛的案件不夠深入有效。如存在著有的公安機(jī)關(guān)接觸家暴警情、進(jìn)行調(diào)解談話告誡后，相關(guān)情況社區(qū)或婦聯(lián)未能及時(shí)了解，也就未做后期跟蹤回訪；被公安機(jī)關(guān)多次因家庭暴力處罰的施暴者人員信息，未能實(shí)現(xiàn)與社區(qū)、婦聯(lián)等部門(mén)共享，因而難以落實(shí)對(duì)此類(lèi)重點(diǎn)對(duì)象的管控，相關(guān)單位對(duì)施暴者的前科行為并不了解，處置效果大打折扣。以上種種部門(mén)間的信息壁壘都導(dǎo)致矛盾糾紛化解工作效率低下，反家暴工作推進(jìn)效果甚微。

（四）多元矛盾糾紛化解的局限性

有效的多部門(mén)聯(lián)動(dòng)的多元化解機(jī)制尚存在著一些不足，特別是針對(duì)“家長(zhǎng)里短”類(lèi)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制建設(shè)相對(duì)滯后、力度偏弱。公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、街道、社區(qū)、司法、法院等多部門(mén)都設(shè)有人民調(diào)解員，各地各部門(mén)的調(diào)解政策、調(diào)解水平、知識(shí)儲(chǔ)備參差不齊，化解矛盾糾紛的隊(duì)伍力量配備不足，管理培訓(xùn)不夠，從業(yè)人員年齡偏大等都是基層部門(mén)的常見(jiàn)問(wèn)題。很多調(diào)解員為了達(dá)到考核績(jī)效，草率調(diào)解，流于表面，在調(diào)解過(guò)程中一定程度上存在著簡(jiǎn)單化“和稀泥”現(xiàn)象。對(duì)有的對(duì)象，工作目標(biāo)明確，但調(diào)解深度、效果不佳；有的則因當(dāng)事人是“外來(lái)”“臨時(shí)”，對(duì)象不明，無(wú)法開(kāi)展調(diào)解工作。加之有的地方開(kāi)展考評(píng)，注重“量”而非“質(zhì)”，也十分不利于上述問(wèn)題的及時(shí)糾正。對(duì)矛盾糾紛的接待受理、分流指派、協(xié)調(diào)調(diào)度和督辦指導(dǎo)等四項(xiàng)職權(quán)沒(méi)有完全落實(shí)到位，直接影響其作用發(fā)揮。

三、健全反家暴治理體系的若干思考

（一）引導(dǎo)文化觀念、加強(qiáng)普法宣傳工作

近代以來(lái)，我國(guó)政府致力于提升婦女地位，并取得良好效果。應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持男女平等的基本國(guó)策，營(yíng)造對(duì)家暴零容忍的社會(huì)氛圍，引導(dǎo)人民正確的文化觀、思想觀、價(jià)值觀。充分發(fā)揮政府職能部門(mén)的社會(huì)引導(dǎo)和規(guī)制影響，必要時(shí)走訪基層人民群眾了解價(jià)值導(dǎo)向，因地制宜，消除落后封建的思想觀念。同時(shí)正確引導(dǎo)下一代青少年的平等兩性觀，構(gòu)建“男女平等”的家風(fēng)建設(shè)，以家庭為單位，鼓勵(lì)兩性平等。

針對(duì)我國(guó)法制教育還存在一定不足的情況，在正確引導(dǎo)文化觀念的基礎(chǔ)上，要加強(qiáng)法制宣傳教育，貫徹落實(shí)依法治國(guó)的基本方略。首先相關(guān)部門(mén)作為領(lǐng)導(dǎo)者自然成為法制宣傳教育的責(zé)任主體，面向群眾要做好法制宣傳教育的傳授者，形成政府主導(dǎo)、民眾參與的法制宣傳模式；其次要鼓勵(lì)社會(huì)各界參與法制教育的學(xué)習(xí)與傳授，包括律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者，一些民間組織和各類(lèi)媒體等，提高法制宣傳的效率和覆蓋面；再次要完善法律咨詢的相關(guān)制度，耐心講解，循循善誘，讓更多的群眾能夠享受高質(zhì)量的法律服務(wù)，增強(qiáng)法律意識(shí)。

（二）提高調(diào)解質(zhì)量、深化多元調(diào)解機(jī)制

為了提升調(diào)解員的個(gè)人素質(zhì)、調(diào)解水平、服務(wù)質(zhì)量等專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，需定期組織相關(guān)專(zhuān)業(yè)能力提升培訓(xùn)。同時(shí)建立調(diào)解員分類(lèi)回訪過(guò)往案件制度：以公安機(jī)關(guān)處理意見(jiàn)作為參考，根據(jù)家暴次數(shù)、情節(jié)、受傷程度等具體情況進(jìn)行評(píng)估，將家暴案件分等級(jí)處理。一級(jí)事件應(yīng)當(dāng)聯(lián)系區(qū)婦聯(lián)工作人員或社區(qū)調(diào)解員（社工）等前往家庭現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)，幫助調(diào)解。二級(jí)事件應(yīng)存檔，具有未來(lái)可能復(fù)發(fā)的潛在性，做到定期回訪。三級(jí)事件是一些行為顯著輕微的事件經(jīng)過(guò)處理后可以忽略。不同嚴(yán)重程度的家暴案件分等級(jí)處理，篩選分流危害性高，中，低三種不同社會(huì)危害程度的家暴案件，必要時(shí)與考核績(jī)效掛鉤，責(zé)任倒查等，使調(diào)解員對(duì)每一起調(diào)解案件負(fù)責(zé)，做到一案一調(diào)解。

在落實(shí)調(diào)解員責(zé)任制的基礎(chǔ)上，深化多元化糾紛調(diào)解機(jī)制。多元化糾紛調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)建有利于當(dāng)事雙方自主選擇信任的部門(mén)或者調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，提高調(diào)解的效率和效果，貫徹“專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事”原則。并且可以重整現(xiàn)有社會(huì)資源，依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)等基層調(diào)解組織，動(dòng)員網(wǎng)格員、德高望重的鄉(xiāng)賢、退休老黨員干部、社區(qū)律師、婦女代表等當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ娜耸繀⒓蛹媛氄{(diào)解工作。在當(dāng)事人自愿合法的前提下，依托熟人社會(huì)關(guān)系，選用有威望的調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解效果更好。

（三）加強(qiáng)部門(mén)間聯(lián)動(dòng)、健全社區(qū)網(wǎng)格化治理［3］

一方面可以擴(kuò)大聯(lián)動(dòng)部門(mén)的范圍，將社區(qū)、村委會(huì)、司法局、教育局、衛(wèi)健委等其他部門(mén)共同納入聯(lián)動(dòng)模式中。公安機(jī)關(guān)為“第一責(zé)任人”，接觸到家暴案件后進(jìn)行分流，若要將相關(guān)案件移交給其他部門(mén)處理，應(yīng)當(dāng)在聯(lián)動(dòng)平臺(tái)上標(biāo)明步驟與進(jìn)度，以便其他部門(mén)更好地處理該案件。另一方面，補(bǔ)足多部門(mén)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)警情信息的滯后性。公安機(jī)關(guān)的接處警是一套快速反應(yīng)系統(tǒng)，從接警到出警警情下達(dá)順暢迅速，遵循“時(shí)間就是生命”的原則。多部門(mén)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)上的家暴警情傳達(dá)若能夠同步“110接處警”系統(tǒng)，其他職能部門(mén)也能夠在第一時(shí)間做出反應(yīng)。因此，合理地配置聯(lián)動(dòng)模式既減輕了公安機(jī)關(guān)的壓力，避免造成公安部門(mén)單打獨(dú)斗的局面，也提高了其他部門(mén)的行政效率，使得家暴案件得以盡快地處置。在加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)的同時(shí)也要分配好責(zé)任分工，防止造成責(zé)任推諉的現(xiàn)象。

網(wǎng)格治理體現(xiàn)高效便民原則，表明基層職能部門(mén)積極由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。因?yàn)榈乩淼膬?yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位離家暴案件發(fā)生地更近，工作人員對(duì)轄區(qū)內(nèi)情況更為了解，更容易加強(qiáng)各部門(mén)的聯(lián)動(dòng)。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道到村委會(huì)、社區(qū)，層層下達(dá)，抽絲剝繭。應(yīng)加快網(wǎng)格化制度完善的進(jìn)程，合理設(shè)置組織架構(gòu)、轄區(qū)范圍、人員配置等內(nèi)在因素，做到組織合理，資源不浪費(fèi)；且要重服務(wù)輕管理，推進(jìn)服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮城市社區(qū)網(wǎng)格化的地理優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)“為人民服務(wù)”的宗旨和原則，切勿將網(wǎng)格成為新一級(jí)行政力量的延伸。

（四）統(tǒng)一公安隊(duì)伍執(zhí)法規(guī)范、發(fā)揮社區(qū)警務(wù)防治優(yōu)勢(shì)

因公安機(jī)關(guān)在家暴治理體系中的特殊地位，公安民警的處置結(jié)果很大程度決定了家暴的后續(xù)發(fā)展，民警個(gè)人的執(zhí)法水平參差不齊造成一些家暴案件沒(méi)有得到有效的處置，不少實(shí)務(wù)中的家暴案件因取證問(wèn)題難以對(duì)施暴者進(jìn)行實(shí)質(zhì)處罰，公安機(jī)關(guān)的處置沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的行政效果。在實(shí)務(wù)中處置家暴警情往往呈現(xiàn)：“很高的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，中庸的解決方式，極低的處罰方式”。［4］因此各地區(qū)公安隊(duì)伍應(yīng)致力提高處置家暴案件的能力。一方面要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，清楚認(rèn)識(shí)到公安機(jī)關(guān)是受害者最后一道保障的行政地位，打消“清官難斷家務(wù)事”等消極執(zhí)法觀念，積極主動(dòng)介入家暴案件中化解矛盾糾紛；另一方面要提升公安民警的執(zhí)法專(zhuān)業(yè)能力，在前期處置過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定，在處理家暴案件時(shí)靈活應(yīng)對(duì)，貫徹處罰與教育相結(jié)合原則，根據(jù)具體情況合理、合法、合規(guī)進(jìn)行行政管理。

社區(qū)警務(wù)是扎根在基層底部的警務(wù)力量，是在社會(huì)治理中的先天優(yōu)勢(shì)，合理運(yùn)用社區(qū)警務(wù)的警力能夠在家暴防治中得到良好成效。早在2002年公安部就已經(jīng)在杭州試行推進(jìn)建設(shè)社區(qū)警務(wù)，如今已積累了豐富的社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)，但仍存在進(jìn)一步提升的空間：首先要明確社區(qū)警務(wù)的主體職責(zé)，做到合理分工、職責(zé)明確、配置合理；其次在已有的社區(qū)警務(wù)管理模式的框架下，健全社區(qū)警務(wù)的整體體制建設(shè)，警務(wù)人員（社區(qū)民警）聯(lián)合社區(qū)其他工作人員形成一套完善的警務(wù)治理模式，營(yíng)造警民協(xié)作共同治理的氛圍；再次要加大排查力度，深度融入社區(qū)居民中，重點(diǎn)關(guān)注“家暴多發(fā)”家庭，及時(shí)予以介入，防止家暴案件的進(jìn)一步升級(jí)。

四、結(jié)語(yǔ)

反家暴治理體系的健全不是僅靠某個(gè)部門(mén)的改革就能實(shí)現(xiàn)，是在社會(huì)綜合治理的大背景下貫徹多元治理的方針，各部門(mén)通力協(xié)作，盡好應(yīng)盡的義務(wù)，發(fā)揮部門(mén)的治理優(yōu)勢(shì)，深度化解家庭矛盾糾紛，抑或是及時(shí)處置違法犯罪分子，保障當(dāng)事人的人身安全?？偠灾?，只要在全社會(huì)的共同努力下，就能夠譜寫(xiě)家暴治理的新篇章。