疫情損失難料好萊塢影視公司陷入保險(xiǎn)理賠困局

田英編譯

“史無(wú)前例”已經(jīng)成為新冠肺炎疫情期間的“熱詞”，這個(gè)詞用在保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域一點(diǎn)兒也不為過(guò)。近來(lái)，因停工蒙受損失，片方向保險(xiǎn)公司索賠但卻遭拒，為此雙方訴諸法庭的案例不計(jì)其數(shù)。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)的保險(xiǎn)公司因石棉污染收到了大批理賠要求。2001年的“9-11”恐怖襲擊事件又引發(fā)了連串法律糾紛，最后宗案件直到2018年才結(jié)案。據(jù)法律界人士預(yù)測(cè)，由于新冠肺炎疫情引發(fā)的保險(xiǎn)理賠訴訟，將讓之前的訴訟都相形見(jiàn)絀。美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所保險(xiǎn)賠償部主任泰奇德里斯表示，“新冠肺炎疫情影響到的是所有人，目前美國(guó)范圍已經(jīng)發(fā)起了一千多宗索賠案件，還有越來(lái)越多的投保人準(zhǔn)備提起理賠?！?/p>

雖然目前大部分的索賠都集中在因停工造成的損失上，但奇德里斯認(rèn)為，人們居家辦公產(chǎn)生的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及與其他就業(yè)和營(yíng)業(yè)場(chǎng)所責(zé)任問(wèn)題的相關(guān)訴訟，可能會(huì)隨之而來(lái)。

美國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)目前已有幾家較大的公司起訴其投保公司，比如聯(lián)合藝人經(jīng)紀(jì)公司（UnitedTalent Agency）和美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟。加州格林伯格·格魯斯克律師事務(wù)所合伙人喬納森索科爾表示，盡管很多公司的影視制作受到嚴(yán)重影響，美國(guó)絕大部分影院被迫長(zhǎng)期關(guān)閉，經(jīng)濟(jì)損失可能高達(dá)數(shù)十億美元，但影視娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的眾多公司都還在觀望，“他們等著看已經(jīng)進(jìn)入訴訟的案件進(jìn)展走向如何，然后再?zèng)Q定是否砸下大筆資金打官司。只要有一場(chǎng)官司大獲全勝，其他公司就會(huì)群起效之?？梢灶A(yù)料，一審時(shí)可能有20到30個(gè)判決是對(duì)保險(xiǎn)公司有利的，但即便只有1個(gè)判決對(duì)投保人有利，其他那些判決就都不重要了?！?/p>

妮可佩奇（Nicole Page）是名娛樂(lè)行業(yè)的律師，她表示，“現(xiàn)在的疫情是在同一時(shí)間對(duì)每個(gè)公司的每個(gè)項(xiàng)目都造成了打擊，這樣的損失并不存在于任何現(xiàn)有的保險(xiǎn)數(shù)學(xué)模型中。保險(xiǎn)公司幾乎從來(lái)不會(huì)預(yù)估類似這樣全面遭受打擊的情況，這些案例一旦進(jìn)入法律程序，可以想象，會(huì)是一場(chǎng)曠日持久的官司?！?/p>

同時(shí)，一些好萊塢制作方也設(shè)立了自己的應(yīng)急基金。肖恩威廉姆森（Shawn Williamson）所在的制作公司目前有7個(gè)項(xiàng)目，其中包括ABC的美劇《良醫(yī)》和《野鴨變鳳凰》。他透露，部分節(jié)目的出品方目前正通過(guò)對(duì)現(xiàn)有保單的索賠來(lái)支付些制作費(fèi)用。但對(duì)于威廉姆森所屬的獨(dú)立制作部門Lighthouse Pictures來(lái)說(shuō)，事情就會(huì)更復(fù)雜一些，“我們正在與有線電視臺(tái)起研究，是否需要走法律程序索賠。”

第一撥訴訟大多數(shù)是由小公司小企業(yè)提起的，沒(méi)有保險(xiǎn)賠付，他們很可能無(wú)法繼續(xù)存活。而目前數(shù)家大型保險(xiǎn)公司似乎采取了統(tǒng)一立場(chǎng)——對(duì)這些損失不予賠付。保險(xiǎn)信息研究所（|nSUranCe lnformation lnStitUte）是一家總部位于美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)，其客戶包括全球最大的保險(xiǎn)公司。該所研究員珍妮特魯伊斯分析，“與大流行病相關(guān)的損失通常是無(wú)法理賠的，因?yàn)樗衅髽I(yè)都遭到了沖擊，如果一場(chǎng)災(zāi)難影響到幾乎每家企業(yè)，保險(xiǎn)公司就無(wú)法籌集到足夠資金來(lái)賠償損失。所以，這種情況下，這些公司就會(huì)拒絕理賠。

2003年暴發(fā)的“非典”對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)昂貴的教訓(xùn)。每當(dāng)有新的災(zāi)難發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)都會(huì)收緊投保政策，以避免未來(lái)承擔(dān)責(zé)任。魯伊斯認(rèn)為，“病毒和細(xì)菌并非新鮮事物?！彪m然也有一些大流行病保險(xiǎn)出售，但保費(fèi)昂貴，因?yàn)橐坏┵r付就是一筆巨款。

魯伊斯以著名的英國(guó)溫布爾登網(wǎng)球賽為例。對(duì)于這項(xiàng)賽事，主辦方投保了大流行病意外取消險(xiǎn)，近二十年來(lái)，主辦方每年要繳納約200萬(wàn)美元保費(fèi)。2020年的溫布爾登網(wǎng)球賽因?yàn)樾鹿诜窝滓咔槿∠?，?jù)說(shuō)賽事主辦方將獲得高達(dá)9位數(shù)的賠償金。不過(guò)一位賽事主辦方的高管對(duì)媒體透露.2021年再要獲得同樣的賠償“是不可能的”。

美國(guó)達(dá)令卓律師事務(wù)所資深保險(xiǎn)訴訟律師里奇舍恩斯坦進(jìn)一步解釋，“現(xiàn)在整體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都不好，在疫情沖擊下，保險(xiǎn)公司首當(dāng)其沖遭受經(jīng)濟(jì)損失，肯定會(huì)削弱其賠付能力。在未來(lái)5年或10年，保險(xiǎn)公司和投保人如何分?jǐn)傇诮?jīng)濟(jì)衰退中蒙受的損失，將成為訴訟的焦點(diǎn)。我認(rèn)為，不會(huì)有一刀切的答案——美國(guó)的法庭不會(huì)明確判決保險(xiǎn)公司應(yīng)該或不應(yīng)該賠償因?yàn)樾鹿诜窝滓咔樵斐傻膿p失?！?/p>

相關(guān)法律專家指出，目前判決的案例并不足以讓保險(xiǎn)公司高枕無(wú)憂。因?yàn)樽钕忍崞鹕显V的都是小型企業(yè)，在面對(duì)為保險(xiǎn)公司辯護(hù)的老練律師時(shí)，這些代理小企業(yè)案件的律師可能經(jīng)驗(yàn)不足。而財(cái)大氣粗的公司，比如為美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟提供法律服務(wù)的科文頓柏靈律師事務(wù)所，目前尚未有動(dòng)作。

名好萊塢制片人透露，保險(xiǎn)公司已基本停止針對(duì)好萊塢獨(dú)立電影和電視制作的疫病保險(xiǎn)。這名制片人表示，目前些劇組已復(fù)工，但在為演員投保醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，大多數(shù)保險(xiǎn)公司卻把新冠肺炎和其他傳染病從承保范圍中刪除。如果缺乏足夠保險(xiǎn)，制片人將無(wú)法從銀行獲得貸款來(lái)完成影視制作，這會(huì)直接影響好萊塢今年乃至明年的影視節(jié)目供應(yīng)。

美國(guó)紐約州國(guó)會(huì)眾議員卡羅琳馬洛尼于2020年5月提出了《2020大流行病風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法》f Pandemic Risk Insurance Actof 2020）。該提案提出，如果保險(xiǎn)公司愿意提供任何與傳染病或者大流行病暴發(fā)有關(guān)的保險(xiǎn)，聯(lián)邦政府將承擔(dān)因“承保公共衛(wèi)生緊急事件”而給保險(xiǎn)公司造成的大部分經(jīng)濟(jì)損失。如果保險(xiǎn)公司在承保符合公共衛(wèi)生緊急事件時(shí)總損失超過(guò)2.5億美元，就會(huì)觸發(fā)這一法案的啟動(dòng)。對(duì)保險(xiǎn)公司的立法救助是否能實(shí)現(xiàn)，目前還不清楚。而新冠肺炎疫情已經(jīng)造成了大量訴訟積壓在法庭上，這意味著先例判決在短期內(nèi)很可能不會(huì)出現(xiàn)。

喬納森索科爾總結(jié)，“如今人們面對(duì)的，是在恐怖電影中才會(huì)出現(xiàn)的疫情，而使用的保單卻是40年前開(kāi)發(fā)的。這就是我們要面對(duì)的。這才是麻煩所在?！?/p>

如果缺乏足夠保險(xiǎn)，制片人將無(wú)法從銀行獲得貸款來(lái)完成影視制作，這會(huì)直接影響好萊塢今年乃至明年的影視節(jié)目供應(yīng)。