明清之際西學(xué)漢籍重印初探
——以艾儒略《天主降生出像經(jīng)解》為例

謝 輝

(北京外國語大學(xué) 國際中國文化研究院,北京 100089)

明萬歷至清康乾間，以羅明堅、利瑪竇為首的西方傳教士陸續(xù)來華，在中國士人的協(xié)助下，以中文撰述著作，介紹西方哲學(xué)、宗教、歷史、科技等內(nèi)容，而一部分中國學(xué)者亦著書闡發(fā)或反擊其說。大批以西方知識為中心的“西學(xué)漢籍”，即在這一時期應(yīng)運而生。對于此批典籍的刊刻，目前學(xué)界已有不少研究，如伍玉西《明清之際天主教“書籍傳教”研究》(人民出版社，2017年)、何朝暉《論晚明至鴉片戰(zhàn)爭前天學(xué)文獻的刊刻出版》(《第三屆“利瑪竇與中西文化交流”國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，中山大學(xué)出版社，2015年)、肖清和《刊書傳教：明末清初天主教中文編輯與出版活動初探》(《天主教研究論輯》2011年第8輯)等。但上述研究多從出版史、書籍史的角度出發(fā)，關(guān)注此批典籍刊刻的數(shù)量、種類、地點、刊行者，以及刻印活動與西學(xué)傳播的關(guān)系等內(nèi)容，而略于版本考察與特征分析。如從版本學(xué)的角度出發(fā)，對存世諸本作逐一檢視，便可發(fā)現(xiàn)，西學(xué)漢籍刻印流傳過程中，存在著廣泛的修版重印現(xiàn)象。尤以意大利傳教士艾儒略(Giulio Aleni, 1582-1649)所著《天主降生出像經(jīng)解》(以下簡稱“出像經(jīng)解”)，在明清時期多次重印，最具代表性。有鑒于此，本文即通過對《出像經(jīng)解》刷印情況的個案分析，進而窺測明清西學(xué)漢籍重印的整體面貌，并探究其背后的推動因素。

一、《出像經(jīng)解》書板在明清時期的刷印

《出像經(jīng)解》為描繪耶穌生平事跡的版畫集。其書約成于崇禎十年(1637)，主要翻譯自耶穌會副會長納達爾(Jerónimo Nadal,1507-1580)的《福音故事圖像》，以圖像配合簡要的文字說明，形象地描述耶穌自降生至復(fù)活升天的全過程。因其藝術(shù)性強，且直觀易懂，故成書后即大受歡迎。目前所知，世界各地藏本不下三十部，但基本都出自崇禎間晉江景教堂所刻的同一套板片，其刷印時間大致可以分為三段：

第一，明崇禎末年。這一時期的印本，以梵蒂岡圖書館藏本(館藏號Raccolta Prima 339)較具代表性。此本卷前有耶穌會徽章頁，繼為明崇禎十年(1637)艾儒略《天主降生出像經(jīng)解引》，末題“天主降生后一千六百三十七年，大明崇禎丁丑歲二月既望，遠西耶穌會士艾儒略敬識”，及“耶穌會中同學(xué)陽瑪諾、聶伯多、瞿西滿仝訂，晉江景教堂繡梓”[1](P15-16)。全書共五十七幅圖。其板框已有明顯斷裂，似非初印。但封底內(nèi)頁有拉丁文題識，謂此書為弗朗索瓦·韋洛(Franciscus Vello)神父約在1639年贈送給梵蒂岡圖書館[1](P75)，距序言所題不過兩年時間。由此可見，此本仍當(dāng)是本書的最早印本之一。法國國家圖書館藏本中，館藏號為Chinois 6750者，經(jīng)目驗亦是此本。據(jù)著錄，其原藏于巴黎阿瑟納爾圖書館，乃蓬帕杜夫人(Madame de Pompadour,1721-1764)所有[2](P2868)。與梵蒂岡本相比，此本第二圖《天主降生圣像》置于第一圖協(xié)露撒棱都城圖之前，第四十五圖《系鞭苦辱》與四十六圖《被加莿冠苦辱》倒置，余無明顯差異。又奧地利國家圖書館(館藏號Sin 106-C)、意大利佛羅倫薩美第奇·勞倫茲圖書館(館藏號Rinuccini 24)、西班牙弗蘭西斯卡諾·伊比利亞東方檔案館(無館藏號)[3](P325-326)，所藏者大致亦均為此本。此外，德國巴伐利亞州立圖書館尚藏有一部(館藏號Sin 23)，其卷前引言、諸圖次序，斷版漫漶之處，均與梵蒂岡藏本大致相同。但在全書之末又增出一圖，上題“耶穌受難圣堂帳幔自裂”，下題“耶穌圣魂降臨靈薄救諸古圣”，刻印風(fēng)格與前圖不類，似是后來補入?？梢姶水?dāng)是一種稍晚出的增補本，但總體而言，仍應(yīng)印于這一時期。

第二，清代初年。此時期印本，仍以梵蒂岡所藏三部(館藏號Barberini Orientale 134.1、Rossiani Stampati 3476、Borgia Cinese 410)為代表。該本卷前無艾儒略《引》，全書亦五十七圖，但自第十七圖至第四十一圖，次序與前本不同。與前本相比，此本斷板處多能與之吻合而較嚴(yán)重。最明顯者，如前本第二十六圖《五餅二魚餉五千人》，中已橫斷一道。此本為第二十五圖，在橫斷的基礎(chǔ)上，又損右上板框。由此可知，此本與前本實為一板所印。在清初重印時，因卷前引言中有明代年號而將其撤去，又調(diào)整諸圖次序。法國國家圖書館(館藏號 Chinois 6751)、意大利西西里圖書館(館藏號3275)、米蘭Trivulziana圖書館(館藏號B 752.7)等，亦有收藏。此外，法國里昂市立圖書館藏有一本(館藏號MS 119)，乃傳教士巴多明(Dominique Parrenin,1665-1741)寄歸。該本闕《天主降生圣像》與《納嬰起寡婺之殤子》二圖，諸圖次序排列混亂。又日本東洋文庫藏本，亦五十七圖，然無第一圖協(xié)露撒棱都城圖，而多出前述巴伐利亞藏本之最末一圖，圖序亦頗錯亂[4](P73-106)。但從斷版的情況來看，此二本也都印于這一時期。

第三，清康熙年間。此時期印本存世較多，其中梵蒂岡圖書館所藏三部(館藏號BARBERINI ORIENT 134.2，RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 226.3、289.3)與美國哈佛大學(xué)圖書館藏本(館藏號52-1049)，諸圖次序前后一致，編次合理，可作為代表。其簽題“天主降生言行紀(jì)像”，卷前有艾儒略《天主降生出像經(jīng)解引》，然末僅題“遠西耶穌會士艾儒略敬識，同會陽瑪諾、聶伯多、瞿西滿仝訂”，而未署年月與刊刻地，字體亦與崇禎印本不同。全書五十一圖，乃在清初印本的基礎(chǔ)上又抽去六圖，并略調(diào)整次序而成。此本的斷板漫漶處，較前兩個時期的印本更甚。如前二本《耶穌十二齡講道》有橫斷一道，然僅自右至中而止。此本則自右至左，橫貫板片。又前二本《救伯鐸羅妻母病瘧》，有極細之橫斷一道，至此本則發(fā)展成為貫通板片之明顯斷裂。但前二本皆損壞明顯的《五餅二魚餉五千人》，此本反而較完好。經(jīng)仔細對比，細節(jié)與前二本有所不同，當(dāng)是后來補刻。總的來看，此本當(dāng)仍是主要利用舊版而略作抽換，并重刻卷前引言而刪去明代年號。梵蒂岡藏本中之第二部，乃傳教士柏應(yīng)理(Philippe Couplet,1622-1692)約于康熙二十一年(1682)帶往羅馬，可知其刷印時間不會晚于此。此外還有一些編次混亂之本，主要包括：

1.梵蒂岡圖書館藏，館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 247.6。其卷前有艾氏《引》，正文亦五十一圖，而排列次序顛倒錯亂，各圖上且有前人據(jù)清初印五十七圖本對該本次序所作墨筆校正。

2.梵蒂岡圖書館藏，館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 247.7。其卷前無艾氏《引》，而有耶穌會徽章頁，正文五十一圖顛倒尤甚。以上二本皆為傳教士康和子(Carolus Orazi de Castorano,1673-1755)捐贈。

3.梵蒂岡圖書館藏，館藏號BORGIA CINESE 443.1。此本為意大利漢學(xué)家蒙突奇(Antonio Montucci,1762-1829)舊藏。卷前無艾氏《引》，正文僅四十三圖，排列次序與前述具備代表性的五十一圖之本基本相同，而闕其中《播種喻》至《起三十八年之癱》、《預(yù)告宗徒受難諸端》至《以宴論天國諭異端昧主》共計八圖。

4.耶穌會羅馬檔案館藏，館藏號Jap.Sin. I 187。此本無卷前引言，全書五十三圖，《耶穌步?！放c《起三十八年之癱》二圖重出，次序與五十一圖本頗有不同[5](P527-582)。

以上各本所收諸圖或多或少，或排列次序錯亂。此或是因重新裝訂之故，但也有可能是重印時發(fā)生的錯漏。由此推測，康熙二十一年或只是此本刷印時間的上限，在其后的一段時間內(nèi)，此本仍在不斷刷印。另有部分傳本未能親見，如意大利羅馬國立中央圖書館藏本(館藏號72 C.653)，據(jù)著錄為五十一圖[6](P40)，當(dāng)印于此時，但具體情況不詳。

上述三次較集中的刷印，所印諸圖雖有多寡，但大致仍為《出像經(jīng)解》全書。約在康熙末年至雍正初年，又有人利用《出像經(jīng)解》的部分書板，印制了一部新的著作《顯相十五端玫瑰經(jīng)》，上海徐家匯藏書樓有藏。其書于《玫瑰經(jīng)》十五節(jié)的每節(jié)之后，均附圖像一幅，計有《圣母領(lǐng)上主降孕之報》等十五幅[7](P263-293)。其經(jīng)文部分可能為新刻，但此十五幅圖像，其斷板漫漶處與前述康熙間印本《出像經(jīng)解》大都相合，特別是《耶穌十二齡講道》中間橫斷一道全同，可知即是出于《出像經(jīng)解》舊板。該本書名頁題“泰西耶穌會值會德瑪諾、同學(xué)畢多明我閱訂”，按德瑪諾(Romain Hinderer, 1668-1744)，約于1706年來華，1721-1724年、1725-1729年任中國和日本巡按使[8](P187)，即此本所題“值會”，可知本書當(dāng)成于這一時期。又題“云間敬一堂梓”，敬一堂在今上海市，《出像經(jīng)解》的書板，可能后來遷移至彼。

二、西學(xué)漢籍重印現(xiàn)象在明清時期的普遍存在

由上文論述可知，《出像經(jīng)解》一書，約于崇禎十年在福建晉江刻成后，其書板經(jīng)明清易代而仍舊保存了下來，至少在清康熙末年還在不斷刷印。其集中刷印的時期雖大致有三，但每一時期并非只印一次，且還有抽印部分板片的情況，具體印行的次數(shù)可能遠超想象。這一現(xiàn)象的存在，一定程度上是由于其書主要為版畫，較受歡迎，需求量大，且翻刻也比較困難，有其特殊性。但從另一個角度而言，也可反映出以舊版重印的行為，在明清之際西學(xué)漢籍的刻印中頗為普遍。

通觀目前存世的西學(xué)漢籍諸本，可以發(fā)現(xiàn)，其中有一部分與《出像經(jīng)解》的情況類似，刻成之后基本再無翻刻，存世諸本皆出自同一套印板。意大利傳教士利類思(Lodovico Buglio, 1606-1682)所譯《超性學(xué)要》即是如此。該書三十卷，又《目錄》四卷，自順治末年至康熙初年陸續(xù)在北京翻譯刻印。今梵蒂岡圖書館藏有一部全本(館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 204-211)，字跡清晰，序言、目錄、書名頁等齊備，且編次合理，應(yīng)是早期印本。此本為柏應(yīng)理帶歸，而本書卷十一前題“柏應(yīng)理、閔明我訂”[9](P232)，可見柏氏為本書訂正者之一，故能擁有此早期印本。其余傳本尚多，經(jīng)目驗者，即有法國國家圖書館(館藏號Chinois 6906-6909)、中國國家圖書館(館藏號138650)、上海徐家匯藏書樓等藏本，皆為后印本，部分版面漫漶不堪。如法國國家圖書館藏本，卷一第十三頁正面一、二行“而知人福者未必知天主蓋有多多人以財以樂以名等為福云”二十余字不可辨，三十二頁正面大半不可識。此大約是因為本書卷帙較繁，且內(nèi)容艱澀，讀者不多，故無人翻刻，舊板盡管損壞嚴(yán)重，仍不得不用以刷印。至于三百余年后的民國時期，本書方有北平公教教育聯(lián)合會與上海土山灣印書館鉛印本，而其所據(jù)者，仍是前述后印本(1)按：據(jù)張金壽《論超性學(xué)要各版本之同異》(《善本書題記》，國家圖書館出版社，2010年，第701-719頁)，北平公教教育聯(lián)合會鉛印本乃以西灣子天主堂舊藏本為底本排印。西灣子本今不知去向，但檢北平本，其闕文處與法國國家圖書館藏本全同，可知所據(jù)者必為后印本。土山灣鉛印本據(jù)張金壽文，乃以徐家匯藏本為底本。徐家匯本今尚存，字跡多漫漶，亦為后印本。。另有一些著作雖有翻刻，然所據(jù)者乃后印之本。如意大利潘國光(Francesco Brancati, 1607-1671)著《圣教四規(guī)》，初刻本法國國家圖書館有藏(館藏號Chinois 7217)，書名頁題“云間許府藏板”。梵蒂岡圖書館藏有二部后印本，第一部(館藏號BORGIA CINESE 324.15a)書名頁已無刻板地，當(dāng)是修去或作了撤換，但字跡尚清晰。第二部(館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 224.12)則無書名頁，版面已開始漫漶，刷印時間較第一部為晚。梵蒂岡另有翻刻本一部(館藏號BORGIA CINESE 324.15b)，明顯是自上述第二部后印本出，因本書第十頁正面二至三行“必應(yīng)守吾王耶穌所定之規(guī)”，初刻本與后印本之一皆同，第二部“守”字已殘損，至翻刻本則“守”誤作“官”。此必是據(jù)后印本翻刻時，因此字不清而致誤。由此可見，本書當(dāng)是刻成后在一段時間內(nèi)經(jīng)過若干次重印，方出現(xiàn)翻刻之本。當(dāng)然，也有一些影響力較大的著作，出現(xiàn)后較短時間內(nèi)即有多種版本問世。如西班牙龐迪我(Diego de Pantoja,1571-1618)著《七克》，僅在明代后期即有至少三個版本：一為明萬歷四十二年(1614)汪汝淳杭州刻本，后被收入《天學(xué)初函》。二為樊鼎遇四川德陽刻本，其本已佚，僅有樊氏跋文保存下來[10](P243)，刻印時間大約與汪本相去不遠。三為明末福建欽一堂刻本，今藏法國國家圖書館(館藏號Chinois 7179)。至于清代，又有自欽一堂本出之康熙三十三年(1694)北京領(lǐng)報堂本。但盡管有如此之多的新刻之本，汪本于明末清初卻仍在重印，似乎沒有受到太多影響，且在清代也出現(xiàn)了根據(jù)重印本翻刻的版本(2)重印本與翻刻本今均藏梵蒂岡圖書館，詳細情況可參見謝輝《陳垣?？薄雌呖恕凳雎浴?，《漢學(xué)研究》總第26集，學(xué)苑出版社，2019年，第305-314頁。。重印行為在明清西學(xué)漢籍刻印過程中的普遍存在和重要作用，也由此可見。

《出像經(jīng)解》的書板在清代刷印時，因有所忌諱，故對帶有明代年號的序言作了處理，或?qū)⑵涑啡?，或予以改刻。類似的情況，在其他一些經(jīng)歷明清易代的西學(xué)漢籍重印本中亦有體現(xiàn)。例如，同為艾儒略所著《性學(xué)觕述》，于南明時在福建刻印。今法國國家圖書館藏有一部(館藏號Chinois 3409)，其卷前有朱時亨序，末題“丙戌春三月”，“丙戌”上空二格，且有修板痕跡，很可能是原有“隆武”二字而被修去，已經(jīng)是入清后的印本，但書名頁背面猶題“隆武二年歲次丙戌正月既望”。至于梵蒂岡圖書館藏本(館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 223.3-4)，則在其基礎(chǔ)上又重刻并抽換了書名頁，刪去“隆武”二字[11](P446)。同時，《出像經(jīng)解》在重印過程中，曾調(diào)整圖式數(shù)量與次序，并修補更換板片，此種伴隨著內(nèi)容修訂與補板的重印也頗為常見，具體可以分為以下幾種情況：

第一，調(diào)整內(nèi)容。例如，前述《超性學(xué)要》，梵蒂岡圖書館藏較早印本有《目錄》四卷，按照支、段、論、章四級，列出了全書詳目。而法國國家圖書館藏后印本，則在詳目前增出簡目一種，只有支、段、論，而無論下各章之標(biāo)題。如第一大支第一段第一論為《天學(xué)論》，詳目此下有《性學(xué)外尚須有他學(xué)否》至《天學(xué)為辯駁之學(xué)否》五章標(biāo)題，簡目則無。此可能是因為詳目太繁，故重印時別刻簡目，方便檢索。

第二，增補闕文。例如，意大利衛(wèi)匡國(Martin Martini,1614-1661)著《真主靈性理證》，梵蒂岡圖書館藏清初刻本(館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 223.1)卷下第三十頁正面，有七字墨釘：“三，天□□人□圖榮名之□者，因宇內(nèi)諸人有不識真主，亦不識人靈永存，□□□圖榮名之心，□□進于善而退于惡焉?！盵12](P291)而法國國家圖書館藏后印本(館藏號Chinois 6931)則已將闕文補足，作：“三，天主予人以圖榮名之性者，因宇內(nèi)諸人有不識真主，亦不識人靈永存，故予以圖榮名之心，使之進于善而退于惡焉?！?/p>

第三，修正訛誤。例如，意大利高一志(Alfonso Vagnone,1566-1640)所著《童幼教育》，梵蒂岡圖書館藏有明末刻本(館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 212.3)，卷中有不少朱筆校正訛誤之處。如卷上《教之主第三》“為親之愛，為邦之戮”，“愛”字改“憂”[13](P36)，甚是。同為梵蒂岡所藏的后印本(館藏號BORGIA CINESE 334.5)即將此字挖改成“憂”。

第四，修補板片漫漶處。例如，梵蒂岡圖書館藏有利瑪竇(Matteo Ricci,1552-1610)《天主實義》之后印本(館藏號BORGIA CINESE 332.1-2)，本書曾被收入《天學(xué)初函》，經(jīng)對比，梵蒂岡藏本即是用《天學(xué)初函》舊板刷印者。《天學(xué)初函》本卷下第五十七頁正面五至八行板片損壞，“為本業(yè)”、“最尊位”等字均有殘損[14](P603)，而梵蒂岡藏本此處即有修補痕跡。

此外，《出像經(jīng)解》在重印過程中，板片曾有遷移，此種現(xiàn)象亦不少見。如梵蒂岡圖書館藏有龐迪我《七克》之明刻清印本(館藏號RACCOLTA GENERALE ORIENTE III 213.1-7)，乃用明萬歷間汪汝淳杭州刻本舊板刷印。而書衣多鈐“敬一堂印”，并貼有刻印識語，末署“敬一堂識”。此敬一堂應(yīng)即前述《出像經(jīng)解》書板在清代的存放地，蓋《七克》書板后亦由杭州遷至彼處，并于此刷印。

三、西方傳教士對西學(xué)漢籍重印行為的推動

從中國印刷史的角度而言，《出像經(jīng)解》等一批西學(xué)類典籍的廣泛重印，在印刷事業(yè)發(fā)達的明清時期，本身并非十分特異的現(xiàn)象。但如從中西文化交流史的角度，推究其背后的原因，便可發(fā)現(xiàn)，一部分明清間來華的西方傳教士，在刊刻西學(xué)著作過程中，對雕版印刷技術(shù)的原理已有清晰的認識，并主動地保存書板以供反復(fù)刷印。由此在相當(dāng)程度上，推動了西學(xué)漢籍重印行為的大量出現(xiàn)。

作為最早來華的傳教士之一，利瑪竇對雕版印刷術(shù)，即已有詳細描述。其在《耶穌會與天主教進入中國史》中記載：

他們最常用的方法是斫取一塊梨木或蘋果木板，板面要平滑無節(jié)眼?；蛉∫粔K棗木板，把一張想刻的字或畫反貼在上面，然后極熟練地將白紙挖下來。除要印制的字畫部分之外，板上不留任何別的東西。接著，用鐵制刻刀刻掉所有板邊緣與字中的部分，要稍有些深度，為的是只凸出字和畫的痕跡。最后，在這樣的板子上想印多少張就可以印多少張[15](P16)。

從此段敘述中可以看出，利瑪竇不僅知曉中國常用的印書法為雕版印刷，且對其具體操作也比較了解，如在刻板前需先有寫樣，所刻之書板為陽文反字。利氏之后，其他來華的傳教士對雕版印刷術(shù)也多有提及。如西班牙龐迪我謂：“每張書頁使用一塊板，上面排滿雙頁的漢字。這種方法看似十分困難，但他們使用一套簡單易行的手段完成，既省時又經(jīng)濟?！盵16](P521)葡萄牙曾德昭(Alvaro Semedo,1585-1658)則謂：“他們的字刻在木板上，作者可要求他想要用的字體，或大或小或中等；要么他把手稿交給刻印匠，按手稿大小制版，把手稿反貼在板上，然后按字刻印，極方便和準(zhǔn)確，不致出錯。他們印的書不像我們的有兩面，只有一面，但他們的書看起來像兩面刻印，其原因是，白的一面折疊在內(nèi)?！盵17](P43)與利氏相比，龐、曾二人進一步闡明，每塊雕版所刻者為兩個半頁，印成后的書頁自中間折疊，使有字一面向外，對利氏未涉及到的細節(jié)又有補充。

正是在對雕版印刷術(shù)具備深入了解的基礎(chǔ)上，利氏等人不約而同地提到了此項技術(shù)的一個優(yōu)點，即可以比較方便地挖改并多次刷印。如利瑪竇即說：

用他們的方法印刷有一個最大的優(yōu)點，就是木板長期存在，什么時候想印刷都很容易，即使三四年或更長的時間后想要進行修改也不難，易一字輕而易舉，同時改幾行也只需裁接木板即可。因此，中國印制了大量書籍，任何人在家里都可以印書，還有相當(dāng)多的人從事這項刻板工藝。當(dāng)一部書的版刻好之后，印起來很省錢，就像我們某些人家里刻過的幾部書一樣，需要多少，家仆就能印多少[15](P16)。

類似的說法，在曾德昭《大中國志》中也有出現(xiàn)：“(他們大量印刷的)著作一直完整保留在木板上，可以隨意重印，不必再花費什么，也不必再費力制版，像我們的印刷那樣?！盵17](P43)另有些傳教士雖然所述不如利、曾二人清晰，但仍可窺出其對雕版印刷這一特性的熟悉。如法國馬若瑟(Joseph Henry-Marie de Prémare,1666-1736)說：“(印刷用的)刻字木板是整片的，它們被刷子磨損后，就再刻新的?！盵18](P284)換而言之，如果板片未磨損，就可以用之反復(fù)刷印，對這一點，馬若瑟應(yīng)該是清楚的。其在給法國學(xué)者傅爾蒙(étienne Fourmont,1683-1745)的信件中，曾詳細介紹過雕版印刷術(shù)[19](P59)，通曉此理也并不意外。甚至一些從未來過中國的歐洲學(xué)者，也通過傳教士的介紹，明白書板可以多次印刷。如法國杜赫德(Jean-Baptiste Du Halde,1674-1743)在《中華帝國全志》中即提到，盡管雕版印刷需要刻制很多板片，但板片一旦刻好，便可隨時用于刷印更多部圖書，而不必再行排版。即使在印制三四萬部之后，仍可以通過修板，使板片使用更長時間[20](P373)。

在與中國士人交往的過程中，傳教士出于傳播天主教與西方知識的目的，常常要贈送其所譯述的西學(xué)類典籍。故一些熟悉雕版印刷術(shù)特性的傳教士，即有意識地將書板保存下來，隨用隨印。如利瑪竇提到《天主教要》時說：

我們常把此書贈給那些有希望歸信的人。這本書的印版在我們寓所，歸我們所有。但除了印書所用的紙張外，我們就沒再花什么錢，因為我們家中就有會印刷和裝訂的人。有一些教友和教外人士還給我們送來了優(yōu)質(zhì)的紙張讓我們印書，并讓我們把教理手冊和我們的其他著作免費分發(fā)給所有人[21](P230)。

《天主教要》今傳本多為后世翻刻，內(nèi)容也有增刪，利氏所述印本可能并未流傳下來。但其記載的擁有書板、紙張與印刷工人，可以方便地刷印此書的情況，當(dāng)屬實情，且重印次數(shù)也應(yīng)不少。類似的情況在當(dāng)時頗不鮮見，如比利瑪竇來華還要稍早的羅明堅(Michele Ruggieri,1543-1607)，所著《天主實錄》，刻成后大受歡迎，故“神父們又增印了數(shù)千冊，使我們圣教的名聲得以更快、更遠地在對他毫無了解的中國人中傳播”[15](P103)。這顯然是因印板保存在其手中，故可以隨時增印。今耶穌會羅馬檔案館藏有《天主實錄》初刻本二部，一部印較早，另一部為修板后印[22]，可證其至少刷印過兩次。戴遂良(LéonWieger,1856-1933)曾引金尼閣(Nicolas Trigault,1577-1628)之說，謂江南的傳教士曾保存《天主實錄》的書板并多次重印[23](P95-96)，則由傳教士主導(dǎo)的對此書的重印行為，可能遠不止兩三次。甚至可能到利瑪竇《天主實義》出現(xiàn)并取而代之，《天主實錄》方停止重印。而《天主實義》的早期刻本同樣有重印現(xiàn)象。今日本內(nèi)閣文庫與意大利卡薩納特圖書館，各藏有明刻《天主實義》一部。經(jīng)比對，此二本乃一板所印，但卡薩納特藏本有修板痕跡，乃后印本[24]?？ㄋ_納特藏本之后附有拉丁文手書十余頁，學(xué)界多以為出自利瑪竇之手，故此本即便非初刻，也是利氏曾經(jīng)手過的早期刻本之一，此修板重印行為大約亦由其主導(dǎo)。

利瑪竇之后，傳教士保存西學(xué)書籍雕版并以之重印的行為日益普遍，并逐漸形成了以教堂為主的書板儲存中心。以北京而言，德國湯若望(Johann Adam Schall von Bell, 1592-1666)在明清易代之際，曾從宣武門天主堂搶救出“約三千卷的歐洲書籍，以及為印刷中國書籍所用之刻板”[25](P223)。這其中應(yīng)包括《崇禎歷書》的板片，故湯氏在順治元年上清廷奏疏中即言“至于翻譯已刻修歷書板，數(shù)架充棟”[26](P2045)。此套板片后經(jīng)挖改增補，更名《西洋新法歷書》，于清代重印。而道光二十年八月，清政府在北京正佛寺起獲西學(xué)書籍板片多達一千五百余塊，此批板片即清代前期北京耶穌會天主堂所刊刻并收藏者，至道光間屢次易手，且已被劈去燒火數(shù)千塊[27](P106-107)。可見禁教之前教堂儲存書板之多。又如，意大利衛(wèi)匡國(Martino Martini,1614-1661)于清順治末年，曾在巡撫佟國器的幫助下，在杭州建立了一所教堂，并“請人修建了一個寬敞的房間，位于花園的一角以避免火災(zāi)，用來保存珍貴的木版。這些木版上刻有神父們許多優(yōu)秀的作品，總價值超過2000兩銀子”[28](P177)。至康熙三十年(1691)，浙江巡撫張鵬翮下令杭州禁教時，特意提出“毀教堂，破書板”[29](P357)，由此可推測其收藏書板之規(guī)模。清代收藏《出像經(jīng)解》與《七克》書板的上海敬一堂，也應(yīng)是一處比較主要的板片儲存地。傳教士正是依托這些歷代積累下來的書板，大規(guī)模地開展西學(xué)漢籍的重印、挖改、抽印等工作。

結(jié) 語

此外，因西學(xué)漢籍的重印極為普遍，故在此類典籍的版本鑒定中，應(yīng)注意對重印本的甄別。目前學(xué)界對西學(xué)漢籍的版本鑒定較為滯后，或以其序跋所題著錄“某某年序刻本”，或以其館藏著錄“某某圖書館藏本”，或籠統(tǒng)著錄“明刻本”、“清刻本”甚至“舊刻本”。上文已闡明，以舊板反復(fù)刷印的現(xiàn)象在西學(xué)漢籍中廣泛存在，甚至如《出像經(jīng)解》般始終一板的情況都時有出現(xiàn)，故鑒定時應(yīng)對是否為重印本的問題予以特別重視。通過對現(xiàn)存諸本的比對，相當(dāng)一部分傳本不僅能知其為重印，且可考得其印行的大致時間，從而使其在版本序列中獲得明確的定位，為進一步研究奠定基礎(chǔ)。