目標(biāo)導(dǎo)向下上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系實(shí)證研究

梁娟娟

有效的內(nèi)部控制有利于企業(yè)更好進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理決策，實(shí)現(xiàn)其各項(xiàng)目標(biāo)達(dá)成。作為企業(yè)發(fā)展目標(biāo)控制的有效保證的內(nèi)部控制，在理論界和實(shí)務(wù)界得到廣泛認(rèn)可和關(guān)注，尤其是在大型財(cái)務(wù)舞弊案件發(fā)生之后。這和我國(guó)內(nèi)部控制制度發(fā)展分不開，財(cái)政部等五部委于2008年起頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。

企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制接受和運(yùn)用程度在不斷增加的同時(shí)，也面臨需要迫切解決的問題，即企業(yè)如何評(píng)價(jià)自身的內(nèi)部控制實(shí)施的有效性。之所以廣大學(xué)者和實(shí)務(wù)界研究?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，是因?yàn)槠淠軒椭髽I(yè)有效評(píng)價(jià)內(nèi)部控制執(zhí)行情況。對(duì)于會(huì)計(jì)制度，其在業(yè)務(wù)流程核算、監(jiān)督等方面有著明確的指導(dǎo)，實(shí)務(wù)領(lǐng)域可依照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行和評(píng)價(jià)，但對(duì)于內(nèi)部控制制度，缺乏有參照、可落地、可實(shí)施的評(píng)價(jià)方式。

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系建立的依據(jù)

為建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，結(jié)合過往學(xué)者研究，成為衡量?jī)?nèi)部控制有效性的依據(jù)有三個(gè)方面參考，分別是基于業(yè)務(wù)流程的評(píng)價(jià)體系、基于內(nèi)部控制要素的評(píng)價(jià)體系和基于內(nèi)部控制五大目標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。

基于業(yè)務(wù)流程的評(píng)價(jià)體系

戴彥（2006）以業(yè)務(wù)流程為基礎(chǔ)，將其目標(biāo)逐步分解，確定關(guān)鍵控制點(diǎn)，衡量和監(jiān)控結(jié)果性變量和措施性變量，其中核心業(yè)務(wù)流程是固定資產(chǎn)管理、預(yù)算管理、工程項(xiàng)目和電力營(yíng)銷。楊潔（2011）構(gòu)建三個(gè)層級(jí)的內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)體系，這三個(gè)層級(jí)是基于PDCA 循環(huán)開展的；在內(nèi)部控制綜合得分的層級(jí)下，按照計(jì)劃、執(zhí)行、考核、改進(jìn)四個(gè)角度劃分為第二層級(jí)，最后按照資產(chǎn)管理、資金活動(dòng)、銷售業(yè)績(jī)和采購(gòu)活動(dòng)等業(yè)務(wù)流程細(xì)分出具體的執(zhí)行指標(biāo)。

基于內(nèi)部控制要素的評(píng)價(jià)體系

國(guó)內(nèi)學(xué)者的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究大多側(cè)重于以內(nèi)部控制五要素為基礎(chǔ)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，從內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)要素維度，建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。郭曉梅和傅元略從ZPM視角出發(fā)，創(chuàng)新性地建立了三階梯評(píng)價(jià)模型，其構(gòu)成元素來自于內(nèi)部控制的五個(gè)要素。任志宏、孟林（2007）對(duì)內(nèi)部控制要素進(jìn)行分解，組建18個(gè)具體指標(biāo)，通過量化評(píng)價(jià)模型的方式對(duì)以公司治理為基礎(chǔ)的企業(yè)狀況進(jìn)行分析和運(yùn)用。馬麗英（2011）把反映企業(yè)盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力的指標(biāo)和內(nèi)部控制五大要素相結(jié)合，綜合反映內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系帶來的影響。張福玲（2013）突破原有內(nèi)部控制要素做法下定性分析的方式，融合層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，來設(shè)定相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，以此來評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制有效性。

基于內(nèi)部控制五大目標(biāo)的評(píng)價(jià)體系

根據(jù)五部委聯(lián)合發(fā)布的《基本規(guī)范》，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)目標(biāo)就是對(duì)企業(yè)的合法合規(guī)性目標(biāo)、資產(chǎn)安全目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)以及戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，即內(nèi)部控制五目標(biāo)?；谖迥繕?biāo)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，衡量?jī)?nèi)部控制有效性的標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)執(zhí)行落實(shí)這五個(gè)目標(biāo)的程度，也可稱為目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)級(jí)模型。此評(píng)價(jià)體系與前面兩者不同的地方在于，它的可實(shí)踐性更強(qiáng)，對(duì)企業(yè)的影響更為直接。

韓傳模、汪士果（2009）建立的內(nèi)部控制遞階層次模型是以內(nèi)部控制目標(biāo)作為基礎(chǔ)，把內(nèi)部控制的元素、控制目標(biāo)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合，嵌入了風(fēng)險(xiǎn)管理理念。張先治、戴文濤（2011）建立了三位一體的評(píng)級(jí)模型，即將公司內(nèi)部評(píng)價(jià)、第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)和政府監(jiān)管評(píng)價(jià)相融合，全方位對(duì)企業(yè)內(nèi)控執(zhí)行和實(shí)施進(jìn)行衡量。這套評(píng)價(jià)模型最終是以衡量企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)落實(shí)程度為終點(diǎn)。李曉茹（2012）從內(nèi)外部視角，基于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性。對(duì)公司內(nèi)部而言，內(nèi)控評(píng)價(jià)有利于自身長(zhǎng)期使用和監(jiān)控內(nèi)部控制實(shí)施；對(duì)外部使用者即公司利益相關(guān)者而言，便于了解公司內(nèi)部控制情況，掌握公司更多信息。

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建和實(shí)證分析

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

結(jié)合前文對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的分析，本文選擇基于內(nèi)部控制五大目標(biāo)作為評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)實(shí)施運(yùn)用內(nèi)部控制，其目的是輔助管理層更好做出決策，高效實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，因此內(nèi)部控制目標(biāo)某種意義上是企業(yè)目標(biāo)的細(xì)分，綜合體現(xiàn)在戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)報(bào)告、合法合規(guī)和資產(chǎn)安全方面。評(píng)級(jí)模型最終結(jié)果體現(xiàn)在綜合得分上，本文采用STATA16來進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，利用主成分分析法來篩選體現(xiàn)內(nèi)控綜合表現(xiàn)的主成分，結(jié)合以特征向量為權(quán)重的表達(dá)，最終得出各企業(yè)的內(nèi)部控制綜合得分。

數(shù)據(jù)來源

2019年廣西上市公司的年度報(bào)告、會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、臨時(shí)公告、所受處罰和重大事件等公開資料為本文的主要收集信息。

本文的樣本數(shù)據(jù)主要來源深圳國(guó)泰安CSMAR財(cái)經(jīng)系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本公司總量38家，其中2019年上市公司有1家，數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)有誤的上市公司有2家，剔除上述上市公司一共3家，故本文選取剩下35家上市公司作為本文的研究對(duì)象。

主成分分析

從主成分分析角度，可以看到前七個(gè)特征值大于1，且方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到83.9%，故提取7個(gè)主成分。從載荷矩陣獲得七個(gè)主成分的特征向量，得到七個(gè)主成分表達(dá)式。

綜合評(píng)價(jià)模型

根據(jù)STATA gen index=proportion1*f1+proportion2*f2+proportion3*f3得到主成分綜合模型。表達(dá)式如下：F=0.2700*f1+0.1371*f2+0.1148*f3+0.1097*f4+0.0859*f5+0.0669*f6+0.0542*f7

實(shí)證分析結(jié)論

對(duì)樣本公司內(nèi)部控制數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)，得到這些公司的內(nèi)部控制質(zhì)量得分和排序。從上市公司最終的得分來看，剛過一半的公司的得分為正數(shù)，其余均為負(fù)數(shù)。作為評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行落實(shí)情況的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系發(fā)揮了考核和監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行落實(shí)內(nèi)部控制的作用。根據(jù)現(xiàn)有的內(nèi)部控制得分可以看出，廣西上市公司中只有剛到1/2企業(yè)的內(nèi)部控制發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，為企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了有力保障，剩下的企業(yè)的內(nèi)部控制制度并未給企業(yè)帶來有利影響，收效甚微，甚至給企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)帶來負(fù)面影響。

綜合排名靠前的公司，主成分因子大多表現(xiàn)為正值，發(fā)揮其內(nèi)部控制有效性，促進(jìn)企業(yè)達(dá)成其相應(yīng)的目標(biāo)。對(duì)于綜合得分都為負(fù)數(shù)的公司，有一個(gè)共同點(diǎn)，前三個(gè)主成分的得分排名靠后。盡管一些公司在后面的主成分得分中表現(xiàn)也不錯(cuò)，但前三個(gè)主成分的權(quán)重比例相對(duì)較大，決定了最終排名。因此，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量很大程度取決于企業(yè)的盈利能力、成長(zhǎng)能力和運(yùn)營(yíng)能力。公司盈利能力越好、更具有雄厚的基礎(chǔ)和運(yùn)營(yíng)能力，才能更好地展開公司各方面的工作，更具有能力抓好內(nèi)部控制，也更加愿意披露內(nèi)部控制的信息。

[本文系基金：2019年度廣西高校中青年教師科研基礎(chǔ)能力提升項(xiàng)目（編號(hào)：2019KY0988）階段性成果。]

（廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴彥. 企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于A省電網(wǎng)公司的案例研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006（01）： 69-76.

[2] 南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組. 論中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式——基于112個(gè)企業(yè)案例的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010（06）：51-61.

[3] 羅靜.有關(guān)完善企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部控制制度的研究[J].企業(yè)改革與管理，2014（4）：134-135.

[4] 邊宇.內(nèi)部控制執(zhí)行力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（36）：99-103.