電視劇控評(píng)，一場(chǎng)自?shī)首詷返挠螒?/h1>
2021-04-29 20:45:22韓浩月
上海采風(fēng)月刊 2021年2期
韓浩月
近日有網(wǎng)友在國(guó)家市場(chǎng)總局網(wǎng)站留言，咨詢“電視劇控評(píng)是否合法”的問題，得到的答復(fù)是，像那種“只留虛假的好評(píng)，完全不顧事實(shí)，發(fā)些客觀的評(píng)價(jià)彈幕過不了多久就會(huì)被刪除”的情況，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，網(wǎng)友可以提交證據(jù)，進(jìn)行舉報(bào)。
這是一個(gè)乍看之下有點(diǎn)令人詫異的新聞，電視劇的事，不該是國(guó)家廣電總局管嗎，怎么投訴到國(guó)家市場(chǎng)總局那里去了？不過細(xì)想一下也對(duì)，電視劇是文藝作品，也是大眾文化產(chǎn)品，有人采取控評(píng)的方式來掩蓋質(zhì)量問題，誤導(dǎo)觀眾這一消費(fèi)者群體，的確涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家市場(chǎng)總局該管。
這事之所以能成為新聞，估計(jì)也是首次有網(wǎng)友將電視劇控評(píng)的問題，投訴到國(guó)家市場(chǎng)總局。這客觀上也表明，控評(píng)現(xiàn)象，已成網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)與文藝作品評(píng)價(jià)體系的頑疾。在相關(guān)新聞的留言評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友紛紛“指認(rèn)”涉嫌控評(píng)的某電視劇作品，這也說明，對(duì)于電視劇作品的質(zhì)量，觀眾是心明眼亮的，控評(píng)騙不過觀眾的眼睛。
控評(píng)很好識(shí)別，因?yàn)榭卦u(píng)文字有兩個(gè)很鮮明的特征，一是機(jī)械重復(fù)，毫無感情色彩和個(gè)性特征，甚至同樣的評(píng)價(jià)文字被復(fù)制成多份，由不同的賬號(hào)發(fā)出;二是盲目夸大，脫離了作品本身，完全不是理性與客觀的評(píng)價(jià)，夸得沒邊沒沿，是本身孱弱的作品“難以承受之重”。更過分的是，有些控評(píng)文字完全與作品無關(guān)，是“垃圾控評(píng)”，只為湊個(gè)熱鬧，添加些所謂的“人氣”。
在輿論場(chǎng)摸爬滾打多年，大多數(shù)網(wǎng)友都具備了基本的識(shí)別能力，對(duì)于那些控評(píng)文字，幾乎沒人相信，但大家也懶得去戳破這個(gè)虛假的泡沫。因?yàn)榇链┝艘矝]什么意義，對(duì)于控評(píng)賬號(hào)而言，他們所使用的發(fā)言昵稱，只是機(jī)械流水線上的“工具”，不具備人格，反駁或諷刺這些賬號(hào)的控評(píng)言論，得不到任何交流與反饋，所以時(shí)間久了，網(wǎng)友對(duì)控評(píng)賬號(hào)的愚蠢發(fā)言，多持視而不見的態(tài)度。
電視劇控評(píng)的實(shí)施方，作為受眾的觀眾與網(wǎng)友，大都知道這是一場(chǎng)游戲，為何電視劇的出品方或者發(fā)行方，還在徒勞而努力地投入這場(chǎng)游戲？分析下來，也很簡(jiǎn)單，那就是他們明知道自己的產(chǎn)品，在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，是不具備實(shí)力的。買一些控評(píng)，目的不見得是騙那些分辨能力不強(qiáng)的受眾，更多的是為了安慰一下投資方，讓投資方覺得錢沒白投。更有可能是自?shī)首詷?，像放煙花那樣，錢花了，也看到了短暫而虛無的美，至于煙花之后的一地狼藉，就顧不了那么多了。
控評(píng)在早期，的確給一些出品方帶來過甜頭，但在當(dāng)下，買控評(píng)和買收視率一樣，都成了“皇帝的新裝”，其實(shí)已經(jīng)沒必要再做這件無意義的事情了。有這個(gè)時(shí)間、金錢與精力，不如放在作品質(zhì)量上，把作品拍好是王道，有好作品在前，不用擔(dān)心輿論爭(zhēng)議，因?yàn)闋?zhēng)議的最終目的，還是為了讓作品的真實(shí)質(zhì)量浮出水面。
人人都對(duì)控評(píng)很鄙視，但控評(píng)之所以一直未消失，在于多方對(duì)這個(gè)“雞肋”還不舍得。尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，控評(píng)不但會(huì)給平臺(tái)帶來實(shí)際的收入，還會(huì)制造虛假的人氣。憑借現(xiàn)有的技術(shù)，平臺(tái)其實(shí)是有能力識(shí)別控評(píng)賬號(hào)并進(jìn)行限制發(fā)言或刪除處理的，但平臺(tái)往往不把精力用在這個(gè)方面，反而有鼓勵(lì)控評(píng)的嫌疑。所以，真想要控評(píng)現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)上消失，最好的做法，還是平臺(tái)自律，不給控評(píng)以太大的成長(zhǎng)空間與土壤。
猜你喜歡
彤彤的聊天賬號(hào)數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級(jí))(2021年11期)2021-12-02 01:30:08 施詐計(jì)騙走游戲賬號(hào)派出所工作(2021年4期)2021-05-17 15:19:10 鐵手咖啡制造總局現(xiàn)代裝飾(2020年7期)2020-07-27 01:27:58 阿桑奇突然被捕引爆輿論環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-04-12)2019-04-12 08:19:01 國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布調(diào)和油的消費(fèi)提示消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年12期)2017-09-29 01:04:26 質(zhì)檢總局公布7家企業(yè)召回893 321輛碟剎自行車中國(guó)自行車(2017年5期)2017-06-24 10:45:39 領(lǐng)取國(guó)家總局藥品注冊(cè)批件的通知（20160612）首都食品與醫(yī)藥(2016年13期)2016-10-18 12:35:36 突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇(2016年10期)2016-06-05 09:02:11 Google Play游戲取消賬號(hào)綁定沒有Google賬號(hào)也能玩CHIP新電腦(2016年3期)2016-03-10 14:52:50 誰能引領(lǐng)現(xiàn)代輿論場(chǎng)?中國(guó)記者(2014年6期)2014-03-01 01:39:54
韓浩月
近日有網(wǎng)友在國(guó)家市場(chǎng)總局網(wǎng)站留言，咨詢“電視劇控評(píng)是否合法”的問題，得到的答復(fù)是，像那種“只留虛假的好評(píng)，完全不顧事實(shí)，發(fā)些客觀的評(píng)價(jià)彈幕過不了多久就會(huì)被刪除”的情況，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，網(wǎng)友可以提交證據(jù)，進(jìn)行舉報(bào)。
這是一個(gè)乍看之下有點(diǎn)令人詫異的新聞，電視劇的事，不該是國(guó)家廣電總局管嗎，怎么投訴到國(guó)家市場(chǎng)總局那里去了？不過細(xì)想一下也對(duì)，電視劇是文藝作品，也是大眾文化產(chǎn)品，有人采取控評(píng)的方式來掩蓋質(zhì)量問題，誤導(dǎo)觀眾這一消費(fèi)者群體，的確涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家市場(chǎng)總局該管。
這事之所以能成為新聞，估計(jì)也是首次有網(wǎng)友將電視劇控評(píng)的問題，投訴到國(guó)家市場(chǎng)總局。這客觀上也表明，控評(píng)現(xiàn)象，已成網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)與文藝作品評(píng)價(jià)體系的頑疾。在相關(guān)新聞的留言評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友紛紛“指認(rèn)”涉嫌控評(píng)的某電視劇作品，這也說明，對(duì)于電視劇作品的質(zhì)量，觀眾是心明眼亮的，控評(píng)騙不過觀眾的眼睛。
控評(píng)很好識(shí)別，因?yàn)榭卦u(píng)文字有兩個(gè)很鮮明的特征，一是機(jī)械重復(fù)，毫無感情色彩和個(gè)性特征，甚至同樣的評(píng)價(jià)文字被復(fù)制成多份，由不同的賬號(hào)發(fā)出;二是盲目夸大，脫離了作品本身，完全不是理性與客觀的評(píng)價(jià)，夸得沒邊沒沿，是本身孱弱的作品“難以承受之重”。更過分的是，有些控評(píng)文字完全與作品無關(guān)，是“垃圾控評(píng)”，只為湊個(gè)熱鬧，添加些所謂的“人氣”。
在輿論場(chǎng)摸爬滾打多年，大多數(shù)網(wǎng)友都具備了基本的識(shí)別能力，對(duì)于那些控評(píng)文字，幾乎沒人相信，但大家也懶得去戳破這個(gè)虛假的泡沫。因?yàn)榇链┝艘矝]什么意義，對(duì)于控評(píng)賬號(hào)而言，他們所使用的發(fā)言昵稱，只是機(jī)械流水線上的“工具”，不具備人格，反駁或諷刺這些賬號(hào)的控評(píng)言論，得不到任何交流與反饋，所以時(shí)間久了，網(wǎng)友對(duì)控評(píng)賬號(hào)的愚蠢發(fā)言，多持視而不見的態(tài)度。
電視劇控評(píng)的實(shí)施方，作為受眾的觀眾與網(wǎng)友，大都知道這是一場(chǎng)游戲，為何電視劇的出品方或者發(fā)行方，還在徒勞而努力地投入這場(chǎng)游戲？分析下來，也很簡(jiǎn)單，那就是他們明知道自己的產(chǎn)品，在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，是不具備實(shí)力的。買一些控評(píng)，目的不見得是騙那些分辨能力不強(qiáng)的受眾，更多的是為了安慰一下投資方，讓投資方覺得錢沒白投。更有可能是自?shī)首詷?，像放煙花那樣，錢花了，也看到了短暫而虛無的美，至于煙花之后的一地狼藉，就顧不了那么多了。
控評(píng)在早期，的確給一些出品方帶來過甜頭，但在當(dāng)下，買控評(píng)和買收視率一樣，都成了“皇帝的新裝”，其實(shí)已經(jīng)沒必要再做這件無意義的事情了。有這個(gè)時(shí)間、金錢與精力，不如放在作品質(zhì)量上，把作品拍好是王道，有好作品在前，不用擔(dān)心輿論爭(zhēng)議，因?yàn)闋?zhēng)議的最終目的，還是為了讓作品的真實(shí)質(zhì)量浮出水面。
人人都對(duì)控評(píng)很鄙視，但控評(píng)之所以一直未消失，在于多方對(duì)這個(gè)“雞肋”還不舍得。尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，控評(píng)不但會(huì)給平臺(tái)帶來實(shí)際的收入，還會(huì)制造虛假的人氣。憑借現(xiàn)有的技術(shù)，平臺(tái)其實(shí)是有能力識(shí)別控評(píng)賬號(hào)并進(jìn)行限制發(fā)言或刪除處理的，但平臺(tái)往往不把精力用在這個(gè)方面，反而有鼓勵(lì)控評(píng)的嫌疑。所以，真想要控評(píng)現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)上消失，最好的做法，還是平臺(tái)自律，不給控評(píng)以太大的成長(zhǎng)空間與土壤。
猜你喜歡
數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級(jí))(2021年11期)2021-12-02 01:30:08
派出所工作(2021年4期)2021-05-17 15:19:10
現(xiàn)代裝飾(2020年7期)2020-07-27 01:27:58
環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-04-12)2019-04-12 08:19:01
消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年12期)2017-09-29 01:04:26
中國(guó)自行車(2017年5期)2017-06-24 10:45:39
首都食品與醫(yī)藥(2016年13期)2016-10-18 12:35:36
領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇(2016年10期)2016-06-05 09:02:11
CHIP新電腦(2016年3期)2016-03-10 14:52:50
中國(guó)記者(2014年6期)2014-03-01 01:39:54
