以畫(huà)為體,以史為魂。歷史畫(huà)不僅珍藏于美術(shù)館里,而且成為人們歷史記憶的一個(gè)部分。
近期,央視一套開(kāi)播的“美術(shù)經(jīng)典中的黨史”節(jié)目,喚起了人們對(duì)我黨百年歷史中一些重大節(jié)點(diǎn)的重溫,也讓人們對(duì)那些儲(chǔ)存在記憶中的紅色美術(shù)經(jīng)典心生感慨。從蕭傳玖的《人民英雄紀(jì)念碑浮雕·南昌起義》、王式廓的《井岡會(huì)師》,到李宗津的《強(qiáng)奪瀘定橋》、艾中信的《紅軍過(guò)雪山》,再至蔡亮的《延安火炬》、石魯?shù)摹掇D(zhuǎn)戰(zhàn)陜北》和董希文的《開(kāi)國(guó)大典》等,人們對(duì)黨的奮斗征程的記憶與其說(shuō)是寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)的黨史故事,毋寧說(shuō)是這些畫(huà)面在人們記憶中的形象儲(chǔ)存。
歷史畫(huà)把歷史的特定時(shí)空有效地轉(zhuǎn)換為了一個(gè)個(gè)平面瞬間的敘事。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),畫(huà)家在如何選擇富有寓意的事件情節(jié)、如何制造畫(huà)面上富有戲劇性的人物關(guān)系、如何從歷史敘事到史詩(shī)重鑄等方面,已形成了一整套的歷史畫(huà)創(chuàng)作方法與藝術(shù)理論。
歷史畫(huà)是繪畫(huà)之中注重歷史敘事的一種繪畫(huà)。歷史畫(huà)的敘事總是力求尋找某個(gè)歷史瞬間,并通過(guò)造型藝術(shù)形象來(lái)暗示這個(gè)故事的原委與終結(jié)。被喻為決定我黨生死存亡的遵義會(huì)議,開(kāi)了幾個(gè)通宵,會(huì)議決議是在激烈辯爭(zhēng)中艱難誕生的。而要把這么豐富的事件內(nèi)容表現(xiàn)在一幅畫(huà)面上,幾乎是不可能的。但沈堯伊的《遵義會(huì)議》并沒(méi)有完全展示會(huì)議如何進(jìn)行激辯的場(chǎng)景,而是通過(guò)人物群組的設(shè)計(jì),表達(dá)了遵義會(huì)議決議形成的以毛澤東、周恩來(lái)、張聞天等人為新的中央領(lǐng)導(dǎo)核心,博古、李德等左傾路線(xiàn)的執(zhí)行者從中心開(kāi)始被邊緣化的歷史暗示。此作的敘事并不是用時(shí)間講述事件的過(guò)程,而是以平面視覺(jué)中心與視覺(jué)邊緣的有效設(shè)計(jì)來(lái)制造畫(huà)面的形象隱喻。
這一方面表明,繪畫(huà)并非不能敘事,而是要體現(xiàn)繪畫(huà)性敘事的獨(dú)特性;另一方面表明,即使遵義會(huì)議留存下了珍貴的影像,也只能是會(huì)議某個(gè)角度的瞬間記錄。那一定也不能替代這幅歷史畫(huà)所表達(dá)的豐富歷史意蘊(yùn)。遺憾的是,有關(guān)遵義會(huì)議沒(méi)有留下任何記錄性的影像。從這個(gè)角度也能夠說(shuō)明,歷史畫(huà)的當(dāng)代價(jià)值具有一種超越性。
董希文的《開(kāi)國(guó)大典》將廣場(chǎng)上游行隊(duì)伍和天安門(mén)城樓上觀禮的中央人民政府領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)計(jì)在一個(gè)畫(huà)面上,這是現(xiàn)場(chǎng)任何角度都不能拍攝到的畫(huà)面。畫(huà)家在此不止巧妙地修改了畫(huà)面上的視平線(xiàn),抽掉了一根廊柱,更重要的是通過(guò)對(duì)毛澤東等形象的塑造,將人們心目中的毛澤東等領(lǐng)袖形象融化于再現(xiàn)寫(xiě)實(shí)之中。也即,這種看似寫(xiě)實(shí)的造型,其實(shí)處處都充滿(mǎn)了藝術(shù)家自己對(duì)形象的理解、想象和完型。所謂寫(xiě)實(shí)并非照相瞬間的某個(gè)角度的機(jī)械記錄,而是藝術(shù)再造的藝術(shù)真實(shí)。這正是所有那個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的新聞圖片都不能機(jī)械地搬上畫(huà)面的緣由。
在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年之際,那些已經(jīng)成為經(jīng)典的黨史畫(huà)作和人們正不懈創(chuàng)作的歷史畫(huà)面都將成為人們歷史記憶的有機(jī)構(gòu)成,甚至這些經(jīng)典歷史畫(huà)早已成為了人們最形象的歷史記憶。
(綜合CCTV-1、人民網(wǎng)、《文藝報(bào)》2021年3月17日)