經(jīng)濟環(huán)境、環(huán)境規(guī)制類型與省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新
——基于異質(zhì)性科研主體的實證分析

張 毅,嚴 星

(太原理工大學(xué)，經(jīng)濟管理學(xué)院，山西 太原 030024)

0 引言

節(jié)能減排是當今世界各國面臨的艱巨任務(wù)，中國是能源消費大國，長期致力于以技術(shù)進步推進節(jié)能減排，其中，環(huán)境規(guī)制是各級政府普遍采用的手段。近年來，隨著政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，市場型環(huán)境規(guī)制日益受到重視，逐漸形成了市場型規(guī)制與命令型規(guī)制并舉的格局。因此，規(guī)制方式與節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系成為學(xué)者們研究的熱點，特別是哪種規(guī)制方式更有效一直存在爭論。王班班等[1]認為，環(huán)境規(guī)制方式的有效性取決于能否將壓力傳導(dǎo)至相關(guān)企業(yè)；但葉琴等[2]的研究指出，中國命令型規(guī)制的作用更顯著，原因是創(chuàng)新主體主要是國有企業(yè)或公共研究機構(gòu)。對此，沈能等[3]指出，經(jīng)濟發(fā)展水平是影響技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用存在明顯的地區(qū)差異。

中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展仍不平衡，各省市經(jīng)濟環(huán)境差異顯著。許多文獻指出，經(jīng)濟集聚和開放程度是影響節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。如邵帥等[4]認為，經(jīng)濟集聚能夠提高能源效率，本質(zhì)在于促進綠色技術(shù)進步；Chesbrough[5]提出開放式創(chuàng)新概念，認為競爭優(yōu)勢來源于高效地利用他人創(chuàng)新成果；孫鳳娥等[6]研究認為，開放程度代表了一個地區(qū)利用、吸收、消化外來資金、技術(shù)、人才的能力，對創(chuàng)新具有顯著正向作用，但開放程度高也意味著企業(yè)面臨激烈的市場競爭，創(chuàng)新收益的不確定性增大。由于各省域經(jīng)濟環(huán)境差異較大，因此測度節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效時需充分考慮經(jīng)濟環(huán)境的影響。

然而，無論是經(jīng)濟環(huán)境或規(guī)制方式如何，研發(fā)主體意愿與行動是最終決定創(chuàng)新的關(guān)鍵。中國的研發(fā)主體主要包括企業(yè)、高校、研究與開發(fā)機構(gòu)。以《中國科技統(tǒng)計年鑒》2018年數(shù)據(jù)為例，3類主體的R&D經(jīng)費支出占全國R&D經(jīng)費總支出的98.6%。由于高校、研究與開發(fā)機構(gòu)都具有行政管理屬性，因此本文統(tǒng)稱為公共研究機構(gòu)。企業(yè)和公共研究機構(gòu)在面對不同經(jīng)濟環(huán)境或規(guī)制方式時可能采取不同應(yīng)對行為，使得省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效測度更加復(fù)雜。因此，有必要從權(quán)變、整體視角研究復(fù)雜情境下的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。

綜上，經(jīng)濟環(huán)境、規(guī)制方式、研發(fā)主體相互作用，共同決定了省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效。由此，本文聚焦研究兩個問題：一是不同經(jīng)濟環(huán)境或規(guī)制方式是否通過影響研發(fā)主體創(chuàng)新，進而促進或抑制節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效；二是經(jīng)濟環(huán)境、規(guī)制方式、研發(fā)主體影響節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效的機制。

基于此，本文采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)，分析2011-2018年中國內(nèi)地30個省級行政區(qū)(因西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，未納入統(tǒng)計)的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效，以揭示節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新機理，探求創(chuàng)新高績效路徑。本文的邊際貢獻主要在于：①提出并實證環(huán)境規(guī)制方式需考慮經(jīng)濟環(huán)境和科研主體，同一政策不一定收到相同效果；②驗證省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效路徑是復(fù)雜的，且不唯一。由于經(jīng)濟環(huán)境不同，不同地區(qū)應(yīng)該采用不同政策組合。上述研究結(jié)果有助于解釋以往文獻結(jié)論的不一致，并為政策制定提供依據(jù)。

1 文獻綜述

1.1 環(huán)境規(guī)制與節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新

自波特假說[7]提出以來，環(huán)境規(guī)制對節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響一直是學(xué)界關(guān)注的核心問題，但國內(nèi)外學(xué)者得到的結(jié)論不一致。如郭捷等[8]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制和政府補貼均對綠色技術(shù)創(chuàng)新有顯著影響，且兩者存在耦合效應(yīng)；李文鴻等[9]研究認為，環(huán)境規(guī)制與FDI、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互作用對綠色創(chuàng)新效率有顯著的正向影響；張娟等[10]證實，環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈U型，且滯后一期；但M Wagner[11]在分析德國制造業(yè)專利申請情況后認為，環(huán)境規(guī)制強度抑制了企業(yè)創(chuàng)新績效。

為了更深入地研究環(huán)境規(guī)制的影響，學(xué)者們進一步將環(huán)境規(guī)制分為命令型規(guī)制和市場型規(guī)制。其中，命令型規(guī)制表現(xiàn)為直接的行政管控，包括執(zhí)行環(huán)境標準、制定排放限額等；市場型規(guī)制則通過碳稅、排放權(quán)制度等經(jīng)濟手段達到減排目的。Zhang等[12]對中國298家高端制造企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新進行研究并認為，命令型規(guī)制和市場型規(guī)制均能激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新意圖，促進創(chuàng)新行為；李冬琴[13]的研究認為，命令控制型政策有利于企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，部分市場激勵型環(huán)境政策工具如排污收費制度對企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。但也有研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制并不總是能夠促進技術(shù)創(chuàng)新。如Cai等[14]基于442個中國企業(yè)的研究認為，市場型規(guī)制能夠有效誘發(fā)綠色創(chuàng)新，而命令型規(guī)制不能；張平等[15]認為，基于排污權(quán)的市場型環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)負擔，不能促進技術(shù)創(chuàng)新。

1.2 經(jīng)濟集聚與節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新

經(jīng)濟集聚匯聚了大量研發(fā)人才，降低了研發(fā)要素價格，增強了技術(shù)溢出效應(yīng)，因此有利于技術(shù)創(chuàng)新。Li等[16]的研究表明，經(jīng)濟集聚存在顯著的空間溢出效應(yīng)，有利于技術(shù)創(chuàng)新；高麗娜等[17]、毛金祥等[18]的研究均發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟集聚對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著正向影響。雖然直接研究經(jīng)濟集聚與節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的文獻較少，但有部分文獻探討了經(jīng)濟集聚與生態(tài)效率、能源效率、節(jié)能減排技術(shù)進步的關(guān)系。如Kang等[19]研究了京津冀城市群的技術(shù)進步，認為技術(shù)進步路徑與經(jīng)濟水平高度相關(guān)；邵帥等[4]研究了經(jīng)濟集聚的節(jié)能減排效應(yīng)，認為經(jīng)濟集聚有助于推動技術(shù)進步，從而提高能源效率；師博等[20]從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域3個層面考察集聚對能源效率的影響并發(fā)現(xiàn)，能源效率與城市密度呈U型變化特征，經(jīng)濟集聚程度越高，越有利于企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)外溢。

1.3 區(qū)域開放與節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新

現(xiàn)有文獻從不同角度研究區(qū)域開放對技術(shù)創(chuàng)新的影響。如溫軍等[21]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟開放程度對國際專利申請有明顯的促進作用；Song等[22]、Zhen[23]的研究均表明，中國省域?qū)?nèi)或?qū)ν忾_放均有利于綠色創(chuàng)新；Ding等[24]研究了長江經(jīng)濟帶環(huán)境規(guī)制和FDI集聚對水資源利用效率的影響，認為FDI在一定條件下可以通過環(huán)境規(guī)制發(fā)揮正向影響；Costantini等[25]的研究證實區(qū)域間技術(shù)外溢在提升環(huán)境績效上比區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新更重要；楊朝均等[26]研究了開放經(jīng)濟下工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新動力傳導(dǎo)機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，傳導(dǎo)機制存在復(fù)雜的動態(tài)變化特性，外商直接投資、對外直接投資、進出口貿(mào)易對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的技術(shù)推動力、市場拉動力和環(huán)境管制推動力都具有積極促進作用?？傮w來說，多數(shù)學(xué)者認同區(qū)域開放能夠促進節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。

從以上文獻回顧不難看出，現(xiàn)有研究對經(jīng)濟集聚、區(qū)域開放、環(huán)境規(guī)制與節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系展開了較為豐富的探討，也有一些文獻綜合考慮了兩個因素耦合對節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響。如袁麗靜等[27]、李廣培等[28]研究了環(huán)境規(guī)制、政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，但鮮有學(xué)者將以上多個因素置于同一框架下探討。與此同時，以往文獻對科研主體的分析還不夠深入，有必要將其納入研究框架以更深入、全面地解析省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新機制。

2 研究設(shè)計

節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效取決于經(jīng)濟環(huán)境是否有利于科研主體創(chuàng)新活動，以及由環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的壓力能否有效傳導(dǎo)至科研主體。具體來說，一方面，經(jīng)濟集聚有助于節(jié)能減排技術(shù)的成熟化，而開放程度代表了一個地區(qū)利用技術(shù)溢出、知識溢出的能力。深厚的技術(shù)積累、有利于技術(shù)吸收的環(huán)境共同決定了研發(fā)主體利用技術(shù)溢出效應(yīng)的程度；另一方面，經(jīng)濟集聚的規(guī)模效應(yīng)有助于降低各類研發(fā)資源價格，進而有利于技術(shù)研發(fā)，而開放程度高意味著市場競爭激烈，促使企業(yè)自發(fā)進行技術(shù)研發(fā)以增強市場競爭力?；诖?，本文提出研究假設(shè)：

H1：經(jīng)濟集聚與區(qū)域開放是節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的重要條件。

命令型規(guī)制與市場型規(guī)制的傳導(dǎo)機制不同，對不同研發(fā)主體節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的誘發(fā)機制也不同。首先，命令型規(guī)制以法律法規(guī)、行政命令形式發(fā)布，具有強制性。公共研究機構(gòu)隸屬于行政管理體系，對命令型規(guī)制的敏感度較高，高命令型規(guī)制會促進其進行節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)；而企業(yè)在高命令型規(guī)制下有技術(shù)創(chuàng)新和投資節(jié)能治污設(shè)備兩種選擇，具體取決于成本比較。在外部經(jīng)濟環(huán)境較好，即研發(fā)資源成本低且技術(shù)溢出效應(yīng)顯著時，企業(yè)更傾向于選擇技術(shù)研發(fā)。其次，市場型規(guī)制主要通過內(nèi)化污染外部性、提高能源使用成本倒逼組織創(chuàng)新，但公共研發(fā)機構(gòu)一般不存在大規(guī)模的污染排放或能源消耗，因此市場規(guī)制主要對企業(yè)產(chǎn)生作用。最后，市場型規(guī)制下征收的“污染稅”或者“能源稅”客觀上提高了企業(yè)運營成本，甚至擠占了寶貴的研發(fā)資金，尤其當研發(fā)資源要素價格較高、競爭激烈且無法獲得超額利潤時，市場型規(guī)制的負面作用更顯著。由此，本文提出研究假設(shè)：

H2：命令型規(guī)制能夠顯著促進公共研究機構(gòu)進行節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)，而對企業(yè)的影響則取決于經(jīng)濟環(huán)境是否有利于技術(shù)創(chuàng)新；

H3：市場型規(guī)制主要作用于企業(yè)，并會提高經(jīng)營成本，在經(jīng)濟環(huán)境不佳的情況下可能不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

綜上所述，經(jīng)濟集聚、區(qū)域開放、命令型規(guī)制、市場型規(guī)制通過研發(fā)資源價格、技術(shù)溢出、行政命令、市場競爭等對不同的研發(fā)主體產(chǎn)生差異化影響，共同決定了節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效，作用機理如圖1所示。當經(jīng)濟環(huán)境與規(guī)制方式組合有利于占主導(dǎo)地位的研發(fā)主體時，節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新才有可能實現(xiàn)高績效：當省域公共研究機構(gòu)占主導(dǎo)時，經(jīng)濟集聚與區(qū)域開放有利于節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新，特別是命令型規(guī)制有助于促進公共研究機構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)高績效；當省域企業(yè)占主導(dǎo)時，如果經(jīng)濟集聚、開放程度較高，受研發(fā)資源價格上升、技術(shù)溢出效應(yīng)影響，命令型規(guī)制能夠促進企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新；而當經(jīng)濟環(huán)境不佳時，市場型規(guī)制則可能抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

圖1 省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新機理分析

從以上分析可以看出，單個因素不足以決定省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效，且每個前因條件并非是孤立的，而是相互影響、共同作用。不同經(jīng)濟環(huán)境與規(guī)制方式組合能夠激勵不同主體進行技術(shù)創(chuàng)新，因此引致高創(chuàng)新績效的路徑可能是多樣的?；诖?，本文提出研究假設(shè)：

H4：促進省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)高績效的因素是多元化的，且路徑不唯一。

3 研究方法

本文采用模糊集定性比較分析法(fsQCA)建模。相對于傳統(tǒng)的回歸分析，定性比較分析具有兩個突出優(yōu)勢：①擅長處理多前因的復(fù)雜問題。本研究共包括5個前因變量，而在回歸分析法中，如果涉及變量交互作用分析，最多以三元為上限。定性比較分析則從整體視角，以組態(tài)分析為手段，適合處理多個前因的復(fù)雜交互問題；②能夠描述結(jié)果的等效性。等效性是指不同初始條件下通過多條路徑實現(xiàn)相同結(jié)果。傳統(tǒng)的回歸分析不關(guān)注結(jié)果等效性問題[29]，而定性比較分析能精準刻畫省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)高績效的多路徑。該方法的具體應(yīng)用步驟如下：

(1)變量校準。首先將所有變量校準為 [0-1]閉區(qū)間內(nèi)連續(xù)變化的模糊集變量，校準時設(shè)置3個錨定值。借鑒呂峰等[30]的做法，取用四分位數(shù)作為錨定值。以經(jīng)濟集聚為例，校準后的值越接近于1，其經(jīng)濟集聚程度越高；越接近于0，則經(jīng)濟集聚程度越低。

(2)構(gòu)造真值表。由所有可能的前因因素組合構(gòu)成的表即為真值表。本文有5個前因因素，因此生成的真值表為32行。

(3)精簡真值表。fsQCA需要設(shè)置頻數(shù)閾值和一致性精簡真值表。其中，前者將剔除頻數(shù)低于門檻值的因素組合，后者將剔除掉樣本案例與集合邏輯關(guān)系一致性低于門檻值的因素組合。在案例數(shù)量較少時，合理的頻數(shù)閾值設(shè)置為1；而當案例數(shù)較大時，則應(yīng)選擇更高的頻數(shù)閾值。由于本文僅有30個觀測值，頻數(shù)設(shè)置為1。

模糊子集關(guān)系的一致性，簡單來說，就是前因集合被包含于結(jié)果集合的程度，衡量的是真值表每行由前因組合引致結(jié)果的充分性。Ragin等[29]利用下式計算真值表每行的一致性：Consistency(Xi≤Yi)=∑(min(Xi,Yi))/∑(Xi)，在本文中，Xi為每個案例在5個條件組合中的隸屬分數(shù)，Yi為每個案例節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效的隸屬分數(shù)。一般情況下，一致性設(shè)置為0.75或0.8，本文參照多數(shù)文獻，將一致性設(shè)置為0.8。

(4)反事實分析與布爾運算求解。fsQCA通過布爾運算，歸納變量間的作用規(guī)律。舉例來說，假設(shè)保留的真值表行中同時包含以下兩個式子(“～”表示該條件不存在)：

經(jīng)濟集聚*對外開放*市場型規(guī)制→創(chuàng)新高績效

(1)

經(jīng)濟集聚*對外開放*～市場型規(guī)制→創(chuàng)新高績效

(2)

上述表達式僅在是否采用市場型規(guī)制上不同，但結(jié)果相同。因此，在這個例子中，節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效與市場型規(guī)制無關(guān)，從而可以去掉這個條件，得出更簡化的解。即：經(jīng)濟集聚*對外開放→創(chuàng)新高績效。求解時，僅根據(jù)真值表中有案例發(fā)生的行進行求解即可得到復(fù)雜解。

真值表中有一些行并沒有對應(yīng)的實際案例發(fā)生，fsQCA利用這些行簡化求解結(jié)果并被稱之為反事實分析。為了簡化篩選出的條件構(gòu)型，求解時通常進行反事實分析，以降低解獲取的復(fù)雜程度。結(jié)合理論干預(yù)假設(shè)與經(jīng)驗判斷選擇的行稱之為簡單反事實分析，可以得到中間解，如本文認為經(jīng)濟集聚對節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新有正向影響；而缺乏理論指導(dǎo)，僅出于簡化組合目的得到的解稱為簡約解。

4 變量說明與統(tǒng)計分析

本文的前因條件包括經(jīng)濟集聚、區(qū)域開放、研究主體構(gòu)成、命令型規(guī)制強度、市場型規(guī)制強度，結(jié)果變量為節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國物價年鑒》。

4.1 前因條件與結(jié)果變量說明

(2)區(qū)域開放程度。有學(xué)者利用外商投資企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重表征，也有采用FDI占GDP的比重測度。本文借鑒袁麗靜等[27]的做法，按境內(nèi)目的地和貨源地劃分，以各省域貨物進出口總額占該省GDP的比重表示。

(3) 研究主體構(gòu)成。采用各省域2011-2017年高等學(xué)校、研究與開發(fā)機構(gòu)的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出之和占該省域R&D經(jīng)費總額之比表示，即公共研究機構(gòu)比例=(高等學(xué)校R&D經(jīng)費內(nèi)部支出+研究與開發(fā)機構(gòu)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出)/R&D經(jīng)費總額，企業(yè)比例近似為“1-公共研究機構(gòu)比例”。

(5)市場型規(guī)制強度。同樣，借鑒王班班、葉琴等的方法，推算綜合能源價格指數(shù)以表征各省域市場型規(guī)制強度。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，2011-2017年煤炭、石油、電力3種能源消耗最低占總能源消耗的93%(2017年)，因此本文以上述3種能源為參照物，計算各省綜合能源價格。具體步驟如下：查詢《中國物價年鑒》每年公布的36個大中城市的煤炭、汽油、電力價格，《中國能源統(tǒng)計年鑒》每年公布的各省域分品種能源消費量以及總能源消費量用，加權(quán)計算各省域3種能源價格和消費量，得到各省域能源總成本；采用2011-2017年各省域能源總成本與能源消費總量之比代表該地區(qū)能源價格指數(shù)。

(6)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效。采用滯后一期(2012-2018年)節(jié)能減排發(fā)明專利數(shù)與GDP的比值表征。數(shù)據(jù)獲取方法如下：在上海知識產(chǎn)權(quán)(專利)公共服務(wù)平臺檢索系統(tǒng)下的高級檢索欄，以專利申請日進行年度劃分，利用“節(jié)約能耗”“節(jié)能”“節(jié)約能源”“省電”等與節(jié)能減排相關(guān)的關(guān)鍵字進行逐年逐地區(qū)搜索，共得到節(jié)能減排發(fā)明專利數(shù)152 046條，但重慶和海南的專利數(shù)據(jù)缺失，于是采用相同方法從國家知識產(chǎn)權(quán)局專利文獻信息公共服務(wù)數(shù)據(jù)庫補齊數(shù)據(jù)，得到兩省域?qū)＠麛?shù)共3 905條。最后，節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效=各省域7年節(jié)能減排專利總數(shù)/各省域7年GDP總額(單位：件/千億元)。

4.2 描述性統(tǒng)計分析

采用Stata15.1進行描述性統(tǒng)計分析，并進行Pearson相關(guān)分析。表1給出了各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。表2列出了節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效與經(jīng)濟集聚、開放程度、公共研究機構(gòu)比例、市場型規(guī)制、命令型規(guī)制之間的相關(guān)性，結(jié)果顯示，創(chuàng)新績效與經(jīng)濟集聚、開放程度均在5%的顯著性水平下正相關(guān)，初步驗證了假設(shè)H1。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2 相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

5 結(jié)果分析與討論

5.1 單因素必要性分析

采用fsQCA3.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。組合分析前，針對單一要素是否為引致高(低)績效的充要條件展開討論，一般認為構(gòu)成必要條件的一致性水平須高于0.9[32]。單因素分析結(jié)果見表3，由此可知，均明顯低于0.9的水平，表明任何單個前因條件均無法引致節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效或低績效。

表3 單因素必要性分析結(jié)果

5.2 高節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效

組合分析結(jié)果見表4。其中，大的“●”與“?”分別表示核心因素隸屬度高低，小的“●”與“?”分別表示邊緣因素隸屬度高低，空白代表該前因條件的隸屬度可能較高，也可能較低。需要特別說明的是，在“公共研究機構(gòu)比例”一欄中，“●”代表公共研究機構(gòu)在省域內(nèi)占主導(dǎo)，“?”則代表企業(yè)研發(fā)占主導(dǎo)。其中，原始覆蓋度表示該組合能夠覆蓋結(jié)果案例的比例，唯一覆蓋度是指刨除與其它組態(tài)的共同部分后，單個組態(tài)對結(jié)果的解釋程度，解的覆蓋度是指所有組態(tài)覆蓋結(jié)果案例的比例[33]。

表4 節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效組合

組合1a與1b來自同一簡約解，表征省域內(nèi)研發(fā)主體為企業(yè)、開放程度較高的情況。組合1a中，由于經(jīng)濟集聚程度較高，使得研發(fā)要素價格較低，節(jié)能減排技術(shù)積累豐富，而開放程度高使研發(fā)主體能夠充分利用技術(shù)外溢效應(yīng)，使企業(yè)擁有較好的技術(shù)創(chuàng)新外部條件，在此經(jīng)濟環(huán)境下，高命令型規(guī)制會促使企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新以應(yīng)對節(jié)能減排壓力，從而獲得高績效。組合1b則代表經(jīng)濟集聚程度低的情況，此時研發(fā)資源價格沒有優(yōu)勢且節(jié)能減排技術(shù)積累不足，盡管開放程度較高，但技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著，而企業(yè)面臨的競爭較激烈，使得企業(yè)無法獲得壟斷利潤。為了提升競爭力，企業(yè)有進行節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)的動力，但是高能源價格會擠占企業(yè)研發(fā)資金，不利于技術(shù)創(chuàng)新，因此不宜選擇高命令型市場規(guī)制。其一方面是因為在外部條件不利于創(chuàng)新的情況下，企業(yè)可能選擇投資節(jié)能減排設(shè)備以應(yīng)對規(guī)制壓力；另一方面是公共研究機構(gòu)占比較小，高命令型規(guī)制無法產(chǎn)生更高創(chuàng)新績效。

組合2a和2b來自另一簡約解，表征省域內(nèi)命令型規(guī)制程度高且市場型規(guī)制不高的情況。在組合2a中，經(jīng)濟集聚與區(qū)域開放程度均較高，公共研究機構(gòu)和企業(yè)都擁有最佳的外部創(chuàng)新條件，因此無論研發(fā)主體構(gòu)成情況如何，高命令型規(guī)制都會促進省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。開放程度高使得企業(yè)競爭激烈，而高市場型規(guī)制會提高企業(yè)成本，進而抑制創(chuàng)新績效，因此不宜采用高市場規(guī)制。組合2b代表經(jīng)濟集聚程度不高、研發(fā)主體為公共研究機構(gòu)的情況。此時，命令型規(guī)制能夠起到充分的創(chuàng)新誘發(fā)效果，驗證了假設(shè)H2。同時，由于經(jīng)濟集聚程度不高，研發(fā)資源價格與技術(shù)積累優(yōu)勢均不明顯，而低能源價格有助于降低企業(yè)成本、促進節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。

從整體看，獲得高績效的組合有4個，解釋了65%的高績效樣本，驗證了假設(shè)H4，即省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效是多因素綜合作用的結(jié)果，上述組合具有等價性且不唯一。從不同組合看，1a和2a均包含高經(jīng)濟集聚、區(qū)域開放，覆蓋了51%的高績效樣本，包含4個組合中的大多數(shù)案例。由此可見，經(jīng)濟集聚和區(qū)域開放是節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的重要條件，驗證了假設(shè)H1。組合1b和2b表明當經(jīng)濟環(huán)境欠佳時，企業(yè)占研究主體的省域通過降低市場型規(guī)制強度、公共研究機構(gòu)占主體的省域通過提高命令型規(guī)制強度也能獲得高績效，但此時由于外部創(chuàng)新條件不足，實現(xiàn)高績效的案例較少，兩個組合的唯一覆蓋度均只有0.06。此外，低市場型規(guī)制出現(xiàn)在3個組態(tài)中，表明整體上市場型規(guī)制不利于節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新，驗證了假設(shè)H3。

圖2描繪了節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效與前因因素組合構(gòu)成的X—Y散點情況，一致性分數(shù)評估了各組合實例符合上三角模式的程度[34]，上三角較好地印證了組合引致省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效的結(jié)論。

圖2 高績效X—Y散點分布

5.3 低節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效

為全面了解省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新情況，本文一并考察導(dǎo)致低績效的組合情況，如表5所示。

表5 節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新低績效組合

從結(jié)果看，首先，經(jīng)濟集聚程度不高、區(qū)域開放程度低分別出現(xiàn)在4個組合中的3個，并解釋了大多數(shù)低績效樣本，再次驗證了假設(shè)H1，即經(jīng)濟集聚、區(qū)域開放是節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的重要條件；其次，低績效組合中，高命令型規(guī)制都對應(yīng)于低公共研究機構(gòu)比例，而當公共研究機構(gòu)比例高時，高命令型規(guī)制都缺失，因此假設(shè)H2中的“命令型規(guī)制對公共研究機構(gòu)更有效”再次得到驗證。組合4中開放程度高表明市場競爭激烈，企業(yè)無法獲得超額利潤，此時高市場型規(guī)制對企業(yè)資金的擠占導(dǎo)致低績效，進一步驗證了假設(shè)H3;最后，低績效是組合因素作用的結(jié)果，該組合具有等價性且路徑不唯一，因此假設(shè)H4對節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新低績效的研究同樣適用。圖3為低績效與前因因素組合構(gòu)成的X—Y散點分布。

圖3 低績效X-Y散點情況

6 結(jié)論與政策啟示

本文基于模糊集定性比較分析方法，從整體性研究視角，以經(jīng)濟集聚、區(qū)域開放、研發(fā)主體構(gòu)成、命令型規(guī)制和市場型規(guī)制為前因條件，分析了2011-2018年中國內(nèi)地30個省級行政區(qū)(除西藏外)的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效，得出以下結(jié)論：

(1)在誘發(fā)條件上，提出并證實了外部經(jīng)濟環(huán)境、研發(fā)主體構(gòu)成與環(huán)境規(guī)制共同影響省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效。以往文獻對環(huán)境規(guī)制能否誘發(fā)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新進行了較多討論，但結(jié)論存在爭論。因此，本文研究有助于解釋以往文獻結(jié)論的不一致，即經(jīng)濟環(huán)境和研發(fā)主體構(gòu)成差異導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制效果不同。

(2)在節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新促進機制上，本文認為引致省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效的因素具有多元化且不唯一。以往文獻對環(huán)境規(guī)制與節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新間的負向[12]、正向[13]、U型[10]關(guān)系進行了充分討論，檢驗了其它因素的中介、調(diào)節(jié)作用[14]，但基本沒有離開計量模型范疇，難以解決研究中存在多個前因條件交互的問題。而模糊集定性比較分析在處理上述問題上有較大優(yōu)勢，得出的多路徑結(jié)論也與線性回歸中的對稱性(如果高環(huán)境規(guī)制對應(yīng)于高創(chuàng)新績效，那么降低環(huán)境規(guī)制強度一定會降低創(chuàng)新績效)有顯著差異，為不同省域根據(jù)實際情況采取合理的環(huán)境規(guī)制方式提供了理論依據(jù)。

(3)省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效與研發(fā)主體構(gòu)成密切相關(guān)——命令型規(guī)制對公共研究機構(gòu)有顯著促進作用，對企業(yè)的影響具體取決于外部經(jīng)濟環(huán)境是否有利；市場型規(guī)制主要對企業(yè)起作用，但總體上不利于節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。本文將省域研發(fā)主體納入模型，分析發(fā)現(xiàn)，科研主體對環(huán)境規(guī)制的敏感度不同，這與王班班等關(guān)于環(huán)境規(guī)制類型對不同產(chǎn)業(yè)的影響具有差異的邏輯相似，也驗證了葉琴等關(guān)于命令型規(guī)制、市場型規(guī)制作用機理較復(fù)雜的結(jié)論。而本文與他們的不同之處在于，更細致地考察了經(jīng)濟環(huán)境、研發(fā)主體、環(huán)境規(guī)制類型的交互關(guān)系，并認為省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效是不同前因因素組合作用的結(jié)果。

在政策建議和實踐指導(dǎo)層面上，可為促進節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新提供如下啟示：

一是由于對外開放和經(jīng)濟集聚是節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的重要條件，因此，各省應(yīng)該繼續(xù)加大對外開放力度，提高開放質(zhì)量，以構(gòu)建國內(nèi)國外“雙循環(huán)”發(fā)展新格局為契機，加快積累核心技術(shù)與自主知識產(chǎn)權(quán)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護，落實《構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》等文件精神，充分利用技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)。中西部省份應(yīng)積極融入京津冀、長江經(jīng)濟帶、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，以及“一帶一路”倡議，利用經(jīng)濟強省研發(fā)資源，積極引進先進的節(jié)能減排技術(shù)和相關(guān)高素質(zhì)人才，重視消化吸收和創(chuàng)新績效提高，提升自主創(chuàng)新能力。

二是在環(huán)境規(guī)制類型選擇上，首先，結(jié)合具體經(jīng)濟環(huán)境和省內(nèi)科研主體情況，其次，采取多種手段激勵科研主體進行節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。在經(jīng)濟集聚程度和開放程度較高的省域，繼續(xù)采取嚴格的行政管控措施。這是因為在“十二五”、“十三五”節(jié)能減排任務(wù)中，單位能耗、化學(xué)需氧量、氨氮化合物、二氧化硫、氮氧化物的限額排放對節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新起到了有效的促進作用，遠期應(yīng)該以碳排放達峰和碳中和為目標，分階段制定實施節(jié)能減排計劃。盡管高能源價格會提高企業(yè)成本，但是在有利的經(jīng)濟環(huán)境下，應(yīng)發(fā)揮能源價格、碳稅等工具對企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)的促進作用，并逐步采取以市場型環(huán)境規(guī)制為主的調(diào)節(jié)機制。

三是在經(jīng)濟環(huán)境欠佳的省份，通過選擇合適的環(huán)境規(guī)制方式亦可能實現(xiàn)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新高績效。當省內(nèi)公共研究機構(gòu)占主導(dǎo)時，命令型規(guī)制能夠發(fā)揮行政體系高效率的特點，促進研究機構(gòu)、高校等科研主體的節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)。當區(qū)域開放程度較低時，企業(yè)競爭不激烈，由于擁有一部分壟斷利潤，企業(yè)自發(fā)進行節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的意愿較弱，此時提高能源價格、征收碳稅可以促使企業(yè)進行節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新。

未來研究可以在以下方面作進一步細化：首先，更全面地考察影響省域節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效的因素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府補貼、R&D經(jīng)費投入強度等；其次，研究主體可以進一步劃分，如企業(yè)可以分為國企和私企；最后，采用面板數(shù)據(jù)以反映節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新績效隨時間變化的發(fā)展趨勢。