論哈貝馬斯商談倫理學(xué)的基本原則及其哲學(xué)基礎(chǔ)

靳歡歡

摘 要：交往行為理論是商談倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，通過(guò)建立公共領(lǐng)域空間，基于主體間性的普遍語(yǔ)用學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)商談倫理的合理化，哈貝馬斯商談倫理學(xué)有兩大原則：普遍化原則又稱作“U原則”，即能夠滿足每個(gè)商談參與者的利益規(guī)范，這種普遍參與所帶來(lái)的結(jié)果必定為相關(guān)者所接受;論證性原則又稱作“D原則”，即有效道德的規(guī)范必須滿足一切相關(guān)者的意向并為其所接受。哈貝馬斯通過(guò)兩大原則構(gòu)建了商談倫理學(xué)，把理論層面的商談行為擴(kuò)展到實(shí)踐層面，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：商談倫理學(xué);交往行為;普遍化原則;論證性原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.13.063

1 商談倫理學(xué)與交往行為理論

交往行為理論是哈貝馬斯哲學(xué)思想的核心，也是商談倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，只有理解交往行為理論的論證過(guò)程，才能更好的掌握商談倫理學(xué)。交往行為是“以語(yǔ)言符號(hào)為媒介的相互作用”，遵循有效性規(guī)范，為達(dá)到主體間的相互理解和一致，來(lái)保持社會(huì)的和諧穩(wěn)定、合作有序。哈貝馬斯用“交往”來(lái)取代“勞動(dòng)”在社會(huì)活動(dòng)中的核心地位，與勞動(dòng)相比，交往行為具有更為優(yōu)先的地位和價(jià)值，由“主體——客體”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“主體——主體”結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。

商談倫理建立在公共領(lǐng)域上，解決晚期資本主義社會(huì)的合法性危機(jī)，哈氏認(rèn)為倫理學(xué)是合法性的基礎(chǔ)，商談倫理學(xué)是根據(jù)大家的商談和對(duì)話來(lái)決定大家所能普遍遵守的規(guī)范（道德規(guī)范或法律規(guī)范），商談倫理包含了兩大原則“對(duì)話原則”和“普遍化原則”，通過(guò)普遍語(yǔ)用學(xué)和主體間的交往理性的運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)交往行為的合理化，借助有效性規(guī)范和包容他者，促使商談的參與者達(dá)成共識(shí)。

哈貝馬斯的商談倫理學(xué)是以“商談”作為批判和反思的現(xiàn)代性的方式，可以分為三種流程模式“獨(dú)白”“對(duì)話”“回應(yīng)”?！蔼?dú)白”可以看作是商談倫理的前提，因?yàn)樵诠愸R斯看來(lái)，商談是主體間的平等對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)道德共識(shí)的方法?！皩?duì)話”是商談倫理的關(guān)鍵，在現(xiàn)代交往行為的方式當(dāng)中，相比起灌輸、強(qiáng)制、壓迫的交往方式，對(duì)話的方式更加自由、平等、和可選擇，在多元社會(huì)中對(duì)話協(xié)商更能和平地解決矛盾爭(zhēng)端。“回應(yīng)”則是商談倫理的深化，商談過(guò)程中并不是單向度的對(duì)話、商談，而是建立在主體間性之上的雙向互動(dòng)，參與商談的社會(huì)成員，可以自由的傾聽(tīng)雙方的建議，并作出自我判斷和回應(yīng)。

2 交往行為理論：哈貝馬斯重構(gòu)商談倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

2.1 交往行為的合理模式：普遍語(yǔ)用學(xué)

普遍語(yǔ)用學(xué)的宗旨是通過(guò)話語(yǔ)、對(duì)話的形式來(lái)形成共識(shí)，建立“理想的言語(yǔ)情景”，從而為一種開(kāi)放的、自由自主的、非強(qiáng)制性的協(xié)商空間奠定基礎(chǔ)。所謂“理想的言語(yǔ)情景”是指交往行為者必須生活在一個(gè)沒(méi)有文化壓抑和金錢(qián)權(quán)力操縱的生活世界中，擁有開(kāi)放的、以批判為己任的資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域空間中交往者可以自主的進(jìn)行意見(jiàn)交換和對(duì)話，在公共領(lǐng)域當(dāng)中無(wú)需市場(chǎng)力量和政府力量的控制、壓迫、監(jiān)視，充分發(fā)揮社會(huì)公共輿論的職能，達(dá)到對(duì)晚期資本主義社會(huì)的批判。

哈貝馬斯在闡述普遍語(yǔ)用學(xué)時(shí)，首先，對(duì)“交往行為”和“戰(zhàn)略行為”進(jìn)行了區(qū)分，交往行為主要是對(duì)生活世界進(jìn)行調(diào)節(jié)，并且依賴于文化因素的調(diào)節(jié)作用，而戰(zhàn)略行為則是受到工具理性的支配，主要調(diào)節(jié)主客體之間的關(guān)系，工具理性的目的還在于調(diào)節(jié)人類(lèi)社會(huì)中的政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，尤其是權(quán)力和金錢(qián)占據(jù)著支配地位的體系。其次，要認(rèn)真掌握語(yǔ)言理解在商談中的重要地位和作用，言語(yǔ)行為和理解在交往行為中的核心作用，言語(yǔ)行為和三個(gè)世界、四個(gè)行為之間的聯(lián)系，言語(yǔ)行為為交往行為理論的奠定了堅(jiān)實(shí)的語(yǔ)用學(xué)基礎(chǔ)。最后，建立交往行為的“理想的言語(yǔ)情景”，要求交往行為的參與者必須嚴(yán)格的遵守言語(yǔ)的有效性規(guī)范，同時(shí)也要具備交往行為的能力和資質(zhì)。但成功的交往行為不只是具備以上幾點(diǎn)，交往行為的有效性規(guī)范必須建立在主體間性上，才能夠更好地完成。

2.2 交往行為的核心：主體間性

主體間性是20世紀(jì)西方哲學(xué)中出現(xiàn)的、標(biāo)志著西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)第二次巨大轉(zhuǎn)變的范疇，它首先是由德國(guó)的哲學(xué)家胡塞爾提出，胡塞爾提出要用交互主體來(lái)取代個(gè)人主體，他的主體間性主要是指自我主體對(duì)于他人主體的構(gòu)造，胡塞爾的主體間性本質(zhì)上來(lái)看還是經(jīng)驗(yàn)主義和主體主義的唯我論，但他的“生活世界”和“主體間性”還是給哈貝馬斯帶來(lái)了很大的啟示。

哈貝馬斯的主體間性是指主體間超過(guò)了兩個(gè)和兩個(gè)以上的關(guān)系，它超出了主體和客體之間的關(guān)系模式，在傳統(tǒng)的主客關(guān)系上存在著生產(chǎn)力方面的“主體——客體”二元對(duì)立的關(guān)系模式，當(dāng)遇到他人的關(guān)系時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“他人是客體”的問(wèn)題，因此主體間性的出現(xiàn)解決了主客模式向主體和主體模式的轉(zhuǎn)化。從主體性到主體間性，實(shí)現(xiàn)了主體與主體之間的共存、共生、共享，它非但沒(méi)有消除個(gè)體主體性的存在，相反形成了主體間的相互理解、相互溝通、相互影響，是建立在自由平等基礎(chǔ)上的雙向互動(dòng)，雙向整合。

2.3 交往行為的空間：公共領(lǐng)域

“公共領(lǐng)域”是近現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)分離時(shí)期所產(chǎn)生，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的民主進(jìn)程有著重要的推動(dòng)作用，它是一種以公共權(quán)力為內(nèi)容，以公眾參與為形式，以批評(píng)為目的的空間。公共領(lǐng)域包括文學(xué)公共領(lǐng)域、政治公共領(lǐng)域兩部分，是一種介于市民社會(huì)中日常生活的私人生活與國(guó)家權(quán)力領(lǐng)域之間的機(jī)構(gòu)空間，其中公民時(shí)常聚集在一起商討公共事務(wù)，從而形成幾乎一致的公共輿論，以此來(lái)對(duì)抗具有壓迫性的、武斷的權(quán)力，維護(hù)社會(huì)的民生福祉。但是，隨著資本集中國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，福利政策的廣泛推行，導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的“再封建化”，最終導(dǎo)致過(guò)去的原本監(jiān)督和批判政治上層建筑的社會(huì)權(quán)力，變成越來(lái)越受政府和國(guó)家所操縱的國(guó)家機(jī)器，公眾對(duì)公共事務(wù)失去興趣，也就無(wú)法承擔(dān)公共責(zé)任，公共性消耗殆盡，政治冷漠也就彌漫在社會(huì)當(dāng)中。

3 商談倫理學(xué)的兩大原則

3.1 普遍化原則

普遍化原則是哈貝馬斯在商談倫理學(xué)當(dāng)中用來(lái)克服道德懷疑主義而確定，懷疑主義倫理學(xué)是以非認(rèn)知主義為前提的，非認(rèn)知主義則認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)上的道德基本問(wèn)題是不能討論，并且認(rèn)為規(guī)范性命題的真理性是無(wú)法證明的。然而，哈貝馬斯認(rèn)為不論是經(jīng)驗(yàn)上的道德基本問(wèn)題，還是規(guī)范性命題的真理性，只要能夠在道德論證的過(guò)程中找到一條，就能使得參與雙方達(dá)成一致。