洛克自然狀態(tài)與羅爾斯原初狀態(tài)的比較研究

金思聰 肖志康

[摘? 要]洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，人們?cè)谧匀环ǖ募s束下自由決定自己的行動(dòng)，每個(gè)人擁有平等的權(quán)利和對(duì)自然法的執(zhí)行權(quán)。羅爾斯則提出了原初狀態(tài)假設(shè)，由于受到“無(wú)知之幕”的遮蔽，人們訂立契約并一致同意通過(guò)正義原則來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。洛克的自然狀態(tài)和羅爾斯的原初狀態(tài)都是對(duì)政治社會(huì)前的理論假設(shè)，在這種狀態(tài)下，人人“生而自由”和平等，基于理性的選擇和以訂立契約的方式規(guī)避影響人們美好生活的各種不利因素。洛克認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)無(wú)需修正，他側(cè)重自由并提出君主立憲制，而羅爾斯則認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)可以修正，他側(cè)重平等并提出民主立憲制。洛克的自然狀態(tài)和羅爾斯的原初狀態(tài)各自都存在著一定的理論困境。

[關(guān)鍵詞]洛克;羅爾斯;自然狀態(tài);原初狀態(tài)

[中圖分類(lèi)號(hào)]B141;B151? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2021）02-0038-06

自然狀態(tài)思想是政治哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。早在17世紀(jì)，霍布斯就提出了自然狀態(tài)思想，此后諸多學(xué)者都曾對(duì)政治社會(huì)建立之前的自然狀態(tài)進(jìn)行細(xì)致的闡述，其中洛克的自然狀態(tài)和羅爾斯的原初狀態(tài)的影響較為深遠(yuǎn)。羅爾斯的原初狀態(tài)思想和洛克的自然狀態(tài)思想有著一定程度的一致性，但也存在著分歧。對(duì)二者的比較研究，能更加深入地了解自然狀態(tài)和原初狀態(tài)，為現(xiàn)代國(guó)家民主法治研究帶來(lái)思考與啟發(fā)。

一、洛克的自然狀態(tài)思想

洛克指出，自然狀態(tài)是“一個(gè)完備無(wú)缺的自由狀態(tài)……也是一個(gè)平等的狀態(tài)”[1]5，在自然法（the law of nature）的指導(dǎo)下，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)（the state of nature）中可以不受任何意志的控制，完全按照自己的意愿自由地決定自己的行動(dòng)。同時(shí)，人們也是平等的，每個(gè)人擁有同等的權(quán)力，“沒(méi)有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力”[1]5。

（一）自然狀態(tài)

洛克的自由狀態(tài)是一個(gè)“完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”，在這種狀態(tài)中，“他們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無(wú)需得到任何人的認(rèn)可或聽(tīng)命于任何人的意志”[1]5。這種自由，意味著人們可以決定自己的行為而不受干涉。同時(shí)，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)又是一個(gè)平等的狀態(tài)，他指出，“在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒(méi)有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力”[1]5。人們擁有著平等的權(quán)利，誰(shuí)也不會(huì)比別人的權(quán)利更多或更少。既然這種自然狀態(tài)如此完備無(wú)缺，人們?yōu)楹芜€要訂立契約成立政府呢？洛克指出，完備無(wú)缺的自然狀態(tài)中存在著種種“不方便（inconveniences）”。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，當(dāng)人與人之間產(chǎn)生糾紛的時(shí)候，缺乏一個(gè)大家都認(rèn)可的法律作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷對(duì)與錯(cuò)。第二，在沒(méi)有公認(rèn)的人擔(dān)任法官的情況下，當(dāng)事人憑借自己的直覺(jué)和理性，不容易做出公正的決定，在產(chǎn)生糾紛的事件中難以保護(hù)自己。第三，在沒(méi)有執(zhí)法機(jī)關(guān)的時(shí)候，很難做出公正的判斷。由于這些缺陷，自然狀態(tài)不可能永遠(yuǎn)處于理想的狀態(tài)，可能還會(huì)發(fā)展成為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)（state of war），而改變這種狀態(tài)的方法便是訂立契約。于是，自然狀態(tài)中的人們才愿意放棄自己的一部分權(quán)利，交給他們中間指定的某個(gè)人或某些人。

洛克的自然狀態(tài)思想雖然是在霍布斯的基礎(chǔ)之上提出來(lái)的，但是與之又有所不同。霍布斯認(rèn)為，自然狀態(tài)是一個(gè)充滿仇恨和戰(zhàn)爭(zhēng)的混亂狀態(tài)，“在沒(méi)有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服的時(shí)候，人們便處于所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下”[2]94。而洛克的自然狀態(tài)，指的是“自然法規(guī)定下的一種普遍人類(lèi)狀態(tài)。它是人類(lèi)不同于自然存在物的一種特殊存在狀態(tài)，這就是人的政治狀態(tài)”[3]128。

在洛克的自然狀態(tài)中，不是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，而是一種“完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”[1]5。洛克的自然狀態(tài)并非像霍布斯所描述的是一種恐怖的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是認(rèn)為它是一種自由平等、美好和睦的狀態(tài)。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)中“任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”[1]6，人們之間不像霍布斯所說(shuō)的相互猜疑、戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至采取一切手段和措施來(lái)保護(hù)自己。在洛克的自然狀態(tài)中，人與人之間相互友愛(ài)，他們都盡可能地去愛(ài)別人，并且不要求別人更多地去愛(ài)自己，更不會(huì)為了自己的利益去侵害他人的權(quán)益。

在洛克看來(lái)，人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)交出的是部分權(quán)利。由于自然狀態(tài)的缺陷，人們?yōu)榱俗屨畞?lái)保證自身的安全必須讓出部分權(quán)利，主要分為兩種：人們讓出的第一種權(quán)利是在出于保護(hù)自己和他人的基礎(chǔ)上去做他認(rèn)為適宜的事情;人們讓出的第二種權(quán)利是人人皆可懲罰他人違反自然法的某種行為。洛克反對(duì)人們向政府讓出所有的權(quán)利，因?yàn)橛行?quán)利是不能被剝奪的，比如人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)等。

洛克認(rèn)為，主權(quán)者不再高于契約之上，而是作為訂立契約的一方，受契約的約束。洛克認(rèn)為，人們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)都是自然法賦予的，政府對(duì)此不能侵犯。君主的權(quán)力不是專制的，而是有限的，“他們的權(quán)力，在最大范圍內(nèi)，以社會(huì)的公共福利為限”[1]83。主權(quán)者的行動(dòng)要以維護(hù)人們的福利為出發(fā)點(diǎn)，任何脫離了這個(gè)出發(fā)點(diǎn)的行為都違背了契約。如果主權(quán)者不能保障人們的安全和財(cái)產(chǎn)，人們便可以重新訂立契約。

（二）自然狀態(tài)與自然法

洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)是政府建立之前的一種自由的狀態(tài)（state of liberty），這個(gè)時(shí)候還沒(méi)有制定出人為的法律來(lái)約束人們的行為?！白匀粻顟B(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)它起著支配作用;而理性（reason），也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類(lèi)”[1]6。洛克的自然狀態(tài)之所以不是一種放任的狀態(tài)（state of licence），其原因便在于自然法。人們的生活受到自然法的約束，任何人都不能毀滅他人和自身所占有的生物的自由，也不能侵害他人的權(quán)益。

洛克自然法的理論基礎(chǔ)既繼承了傳統(tǒng)的自然法思想，又受到了近代自然法的影響。洛克雖然并未對(duì)自然法做出明確的闡述，但是仍然可以從他的著作中歸納出洛克關(guān)于自然法的思想。首先，人們有權(quán)自我保存與保護(hù)他人，即人們?cè)谶M(jìn)行活動(dòng)的時(shí)候總是會(huì)選擇自我保存，“當(dāng)他保存自身不成問(wèn)題時(shí)，他就應(yīng)該盡其所能保存其余的人類(lèi)”[1]7，在自我保存的基礎(chǔ)上再去保護(hù)他人。其次，人們擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是指每個(gè)人擁有屬于自己的財(cái)產(chǎn)且政府必須保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不受到侵犯，沒(méi)有人或者政府可以剝奪人們享有的土地和其他屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。最后，個(gè)人可以擁有一定的資源，即政府不得使人們所擁有的自然資源遭到破壞。

在自然狀態(tài)中，洛克認(rèn)為每個(gè)人都有著對(duì)自然法的執(zhí)行權(quán)，“為了約束所有的人不侵犯他人的權(quán)利、不互相傷害，使大家都遵守旨在維護(hù)和平和保衛(wèi)人類(lèi)安全的自然法，自然法便在那種狀態(tài)下交給每一個(gè)人去執(zhí)行”[1]7。人們對(duì)于自然法的執(zhí)行主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是懲罰犯罪的執(zhí)行權(quán)，二是要求損害賠償?shù)膱?zhí)行權(quán)。人們除了擁有對(duì)損害他人利益行為的懲罰和要求彌補(bǔ)損害這兩項(xiàng)權(quán)利之外，還可以在自然法的許可之內(nèi)，去做任何他認(rèn)為合適的事情。

二、羅爾斯的原初狀態(tài)思想

洛克的自然狀態(tài)思想在19世紀(jì)前產(chǎn)生了重要的影響，但進(jìn)入19世紀(jì)之后，人們發(fā)現(xiàn)了不能考證說(shuō)明洛克自然狀態(tài)的歷史真實(shí)性，自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)因此遭到人們的懷疑。對(duì)此羅爾斯認(rèn)為，人們可以通過(guò)一致同意的正義原則對(duì)它進(jìn)行證明。在此基礎(chǔ)上，羅爾斯構(gòu)建了公平正義的“原初狀態(tài)”。原初狀態(tài)是羅爾斯政治思想的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)也是構(gòu)建正義原則的重要手段。羅爾斯的原初狀態(tài)不同于洛克假設(shè)自然狀態(tài)是一種歷史的真實(shí)存在，它是一種純粹的理論假設(shè)。在原初狀態(tài)之中，通過(guò)“無(wú)知之幕（veil of ignorance）”來(lái)遮蔽自己和他人的各種信息，為了實(shí)現(xiàn)公平正義，人們一致選擇了正義原則。

（一）原初狀態(tài)

原初狀態(tài)（original position），是羅爾斯為論證正義原則而提出的一個(gè)理論假設(shè)，相對(duì)于洛克的自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)更加抽象，正如他認(rèn)為“原初狀態(tài)純粹是一個(gè)假設(shè)的狀態(tài)，它并不需要類(lèi)似于它的狀態(tài)曾經(jīng)真的出現(xiàn)”[4]93。對(duì)于原初狀態(tài)，羅爾斯曾做出過(guò)定義：“它是其間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方都在其中都是作為道德人的平等代表，選擇的結(jié)果不受偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平衡所決定的狀態(tài)?！盵4]92-93羅爾斯對(duì)于原初狀態(tài)的定義包含了以下幾個(gè)方面。

1.就選擇的環(huán)境而言，在原初狀態(tài)之中，人們所處的環(huán)境是公平的，即“正義的環(huán)境”。羅爾斯所說(shuō)的原初狀態(tài)中的環(huán)境，包括客觀環(huán)境和主觀環(huán)境。一方面，客觀環(huán)境是指客觀存在的現(xiàn)實(shí)條件，它為人類(lèi)合作提供了必要條件。在人們生活的客觀環(huán)境中，“許多領(lǐng)域都存在著一種中等程度的匱乏。自然的和其他的資源并不是非常豐富以致使合作的計(jì)劃成為多余，同時(shí)條件也不是那樣艱險(xiǎn)，以致有成效的合作也終將失敗”[4]98。當(dāng)處于中等程度的匱乏之中，人們?yōu)榱吮Ｕ献约旱睦孢x擇彼此合作。另一方面，選擇的主觀環(huán)境“涉及到合作的主體，即在一起工作的人們的有關(guān)方面”[4]98。原初狀態(tài)中的各方受到“無(wú)知之幕”的遮蔽，有著相似的利益需求，致使人們別無(wú)選擇，相互之間只能合作，制定出一致的合作條款。

2.就選擇的主體而言，任何人都是作為道德人的平等代表。這里的“道德人”，便是自由、平等和理性的人。所謂自由，是指每個(gè)道德人都可以在不受偶然因素影響和外界強(qiáng)迫的情況下平等地做出自己的選擇。所謂平等，是指由于“無(wú)知之幕”，“沒(méi)有人知道他在社會(huì)中的地位，他的階級(jí)出身或社會(huì)地位，他也不知道他的天生資質(zhì)和自然能力的程度，不知道他的理智和力量水平等情形”[4]106，從而保證了人與人之間的平等。同時(shí)，生活在原初狀態(tài)中的人又是理性的，具有相當(dāng)?shù)睦硇运季S。“一個(gè)理性的人不受嫉妒所累”[4]111，人們不會(huì)因?yàn)榧刀识龀鰮p人不利己的選擇。

3.就選擇的活動(dòng)而言，在原初狀態(tài)中，人們活動(dòng)的方式是通過(guò)訂立契約來(lái)確定的。訂立契約，即契約的主體選擇符合自己利益的原則，通過(guò)合作來(lái)解決彼此利益相互沖突的問(wèn)題。羅爾斯通過(guò)對(duì)自然資源的匱乏和主體利益的沖突的分析，為訂立契約創(chuàng)建了一種公平的理論背景。契約的內(nèi)容是指作為平等代表的道德人在原初狀態(tài)中應(yīng)當(dāng)達(dá)成一致的協(xié)議，而不是已經(jīng)經(jīng)協(xié)商達(dá)成了一致的協(xié)議。

（二）原初狀態(tài)與正義原則

羅爾斯原初狀態(tài)理念的設(shè)計(jì)最終是為了實(shí)現(xiàn)“公平的正義（justice as fairness）”。作為公平的正義就是身處在原初狀態(tài)中的人們一致通過(guò)兩個(gè)正義原則（two principles of justice）來(lái)調(diào)節(jié)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度等方面的分配，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

羅爾斯曾經(jīng)對(duì)正義原則做出多次修改，最終的定義是：“（1）每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制（scheme）都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的;（2）社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放;第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益（差別原則）?！盵5]70從內(nèi)容上來(lái)看，第一原則可稱之為自由平等原則，主要是保障每個(gè)人擁有平等的基本權(quán)利，即平等的自由（equal liberty）。在第二原則中，第一部分稱之為公平的機(jī)會(huì)平等原則，主要是指人們?cè)趽碛型鹊哪芰r(shí)，有平等的機(jī)會(huì)去競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的職位，不因人的身份地位、特權(quán)背景等而受到限制，機(jī)會(huì)平等原則主要是通過(guò)法律制度來(lái)保證公平正義的社會(huì)環(huán)境;第二部分稱之為“差別原則（difference principle）”，也就是任何社會(huì)分配某些基本的善（primary goods）時(shí)，須以對(duì)所有人有利為前提。羅爾斯的“差別原則”沒(méi)有預(yù)先假定，最不利的人必須通過(guò)平等的手段加以提升，通過(guò)社會(huì)分配縮小或抹平最有利者和最不利者的差距?！安顒e原則”主要是保障最不受益的人的收入和財(cái)富，使他們能在社會(huì)結(jié)果的分配中得到足夠的補(bǔ)償。

在適應(yīng)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)時(shí)，羅爾斯的兩個(gè)正義原則有著嚴(yán)格的先后順序。針對(duì)功利主義者提出來(lái)的可以用經(jīng)濟(jì)效益來(lái)?yè)p害人們的自由權(quán)利這一觀點(diǎn)，他提出自由平等原則優(yōu)先于第二正義原則從而來(lái)保證人們的自由平等權(quán)利不受到威脅。他認(rèn)為，人們的自由平等高于其他一切，“我把自由的優(yōu)先性看成是平等自由的原則對(duì)第二個(gè)正義原則的優(yōu)先”[4]191。也就是說(shuō)在對(duì)公民進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)分配時(shí)，首先要優(yōu)先遵從自由平等的原則，因?yàn)椤白杂傻膬?yōu)先性意味著自由只有為了自由本身才能被限制”[4]191。在第二個(gè)正義原則中，要優(yōu)先遵從公平的機(jī)會(huì)平等原則。只有滿足這一原則，才能保證正義的實(shí)現(xiàn)，更好地考慮最大化最不利者的利益。

羅爾斯通過(guò)兩個(gè)平等原則來(lái)解決現(xiàn)實(shí)生活中機(jī)會(huì)的不平等和各種偶然因素所造成的不平等問(wèn)題，體現(xiàn)了原初狀態(tài)的設(shè)計(jì)意圖。選擇的各方都處于自由平等的狀態(tài)，使職位對(duì)所有人都平等地開(kāi)放。人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的財(cái)富和收入通過(guò)正義原則得到合理的分配和調(diào)節(jié)，體現(xiàn)了互利共贏的觀念，為公平正義制度的建立提供了理論基礎(chǔ)。

三、洛克自然狀態(tài)與羅爾斯原初狀態(tài)的比較分析

洛克的理論開(kāi)端是自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)，在自然狀態(tài)中，人人自由平等，在自然法的指導(dǎo)下采取行動(dòng)滿足自己的欲望。為了彌補(bǔ)人類(lèi)單獨(dú)生活時(shí)產(chǎn)生的缺點(diǎn)和缺陷，人們自然地生活在一起，并且放棄了懲罰他人的權(quán)力，訂立契約組建國(guó)家。在羅爾斯假設(shè)的原初狀態(tài)中，人們彼此獨(dú)立，并且具有理性。由于“無(wú)知之幕”的遮蔽，人們不清楚自己處于什么樣的社會(huì)地位做出的選擇是最公平正義的。

（一）洛克自然狀態(tài)與羅爾斯原初狀態(tài)的類(lèi)同

1.洛克的自然狀態(tài)和羅爾斯的原初狀態(tài)都是政治社會(huì)前的理論假設(shè)。洛克指出：“我還進(jìn)一步斷言，所有的人自然地處于這種狀態(tài)，在他們同意成為某種政治社會(huì)的成員以前，一直就是這樣。”[1]12但是，不管以哪種方式論證，在歷史上都找不出這樣的政治社會(huì)起源的實(shí)例。對(duì)洛克來(lái)說(shuō)，自然狀態(tài)是其思維中一個(gè)遙遠(yuǎn)的想象物，是洛克對(duì)歷史的邏輯假設(shè)。對(duì)于原初狀態(tài)的假設(shè)，羅爾斯認(rèn)為：“這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可以看作是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，更非文明之初的那種真實(shí)的原初狀況，它應(yīng)該被理解為一種用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)的狀態(tài)。”[4]10在羅爾斯原初狀態(tài)的設(shè)計(jì)中，羅爾斯假定人們深受“無(wú)知之幕”的遮蔽，假設(shè)每個(gè)人都具備理性。羅爾斯的全部理論都是在這一假定的基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的。

2.洛克的自然狀態(tài)與羅爾斯的原初狀態(tài)都主張人“生而平等”和自由。洛克主張的自由主要是指人們行動(dòng)上的自由和人們財(cái)產(chǎn)上的自由。洛克認(rèn)為，從行動(dòng)上而言，在自然狀態(tài)中人們都是自由平等的，因?yàn)槿藗兊男袨橹皇茏匀环ǖ募s束;從財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，“雖然人具有處理他的人身或財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由，但是他并沒(méi)有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由”[1]6;每個(gè)人都具有處理自己財(cái)產(chǎn)的自由，擁有和他人一樣多的權(quán)利，人與人之間也沒(méi)有受制關(guān)系。而羅爾斯主張的自由則是一種廣泛的自由，這種廣泛的自由首先指的是自由主體的廣泛，每個(gè)人都是自由的，這種自由對(duì)所有人都開(kāi)放。同時(shí)，這種自由的內(nèi)容也是廣泛的，包括了各種基本的自由，比如思想的自由、結(jié)社的自由和法律限定的自由等等。對(duì)于羅爾斯來(lái)說(shuō)，人與人之間是平等的，即使是為了社會(huì)福利也不能損害人與人之間的平等。

3.洛克的自然狀態(tài)和羅爾斯的原初狀態(tài)都是基于理性的選擇。洛克認(rèn)為人性是善的和理性的，“人們受理性支配而生活在一起，不存在擁有對(duì)他們進(jìn)行裁判的權(quán)力的人世間的共同酋長(zhǎng)，他們正是處在自然狀態(tài)中”[1]14。由于人們具有理智或理性，因此知道用自然狀態(tài)中的自然法而非人世間的“共同酋長(zhǎng)”約束和規(guī)范自己的行為，建立共同的道德規(guī)范和準(zhǔn)則，來(lái)維持社會(huì)的秩序。羅爾斯講到，“我始終假定處在原初狀態(tài)中的人們是有理性的”[4]110，人們具有理性，關(guān)注自己的利益。同時(shí)，羅爾斯否認(rèn)了之前人性論中人們相互猜忌、相互利用的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“相互冷淡和無(wú)知之幕的結(jié)合達(dá)到了跟慈善一樣的結(jié)果。因?yàn)檫@種條件的結(jié)合迫使原初狀態(tài)中的每一個(gè)人都考慮到別人的利益”[4]115。在原初狀態(tài)中，人與人之間相互獨(dú)立冷淡，既不聯(lián)系也不妒忌。由于理性的冷淡，人們的行為會(huì)根據(jù)利益做出合理的選擇。

4.洛克的自然狀態(tài)與羅爾斯的原初狀態(tài)都以訂立契約的形式規(guī)避影響人們美好生活的各種不利因素。洛克指出，“為了彌補(bǔ)我們?cè)趩为?dú)生活時(shí)必然產(chǎn)生的缺點(diǎn)和缺陷，我們自然地想要去和他人群居并共同生活”[1]12。在自然狀態(tài)中，雖然有自然法保障人們的權(quán)益，但是自然法的執(zhí)行權(quán)屬于每一個(gè)人，一旦人們發(fā)生沖突，自然法也就變得毫無(wú)用處。為了避免各種不利因素，保障人們美好的生活和維護(hù)社會(huì)正常的秩序，人們彼此同意（consent）放棄部分權(quán)利訂立契約。羅爾斯對(duì)于契約論的闡述分為兩個(gè)部分，第一個(gè)部分是解釋原初狀態(tài)中的一些問(wèn)題，第二個(gè)部分是用來(lái)論證兩個(gè)正義原則。即在人類(lèi)社會(huì)生活的每個(gè)領(lǐng)域都存在著不同程度的資源匱乏，因而不是所有人的需求都能得到滿足。為了彌補(bǔ)各種資源的缺乏和滿足人們對(duì)資源的需求，人們訂立契約，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)中的正義。

（二）洛克自然狀態(tài)與羅爾斯原初狀態(tài)的差異

1.關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的修正。洛克認(rèn)為在自然狀態(tài)中建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)不需要修改，而羅爾斯則認(rèn)為在原初狀態(tài)中，人們可以根據(jù)自己的觀念和周?chē)鷹l件不斷地修改社會(huì)結(jié)構(gòu)。洛克認(rèn)為社會(huì)秩序和結(jié)構(gòu)的維系所依靠的是自然法的約束和人們理性的自覺(jué)，人們?cè)谧匀环ǖ募s束下去做任何他們認(rèn)為合理的事情。而在羅爾斯原初狀態(tài)的假設(shè)中，人們則可以通過(guò)“反思的平衡（reflective equilibrium）”對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行修正，即“有時(shí)改正契約環(huán)境的條件;或者修改我們現(xiàn)在的判斷”[4]16，從而達(dá)到預(yù)想的原初狀態(tài)和實(shí)現(xiàn)最后的和諧。“當(dāng)向一個(gè)人提出對(duì)其正義感的一種具有直覺(jué)上的吸引力的解釋時(shí)，他可能會(huì)修正他的判斷以適應(yīng)那種正義觀的原則，即使這一理論跟他的既定判斷并不是很吻合”[4]38，這即意味著人們可以根據(jù)自己的價(jià)值觀念或現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際來(lái)反思或調(diào)整原初狀態(tài)。

2.關(guān)于自由平等的側(cè)重。雖然洛克和羅爾斯都強(qiáng)調(diào)自由平等的重要性，但是他們兩者對(duì)于自由和平等的側(cè)重卻是不一樣的。在洛克的思想中，更加側(cè)重自由。自由也就意味著每個(gè)人都享有不受他人侵犯的權(quán)利，不管是生活在自然狀態(tài)，還是處于政治社會(huì)之中，自由都是不受侵犯的。洛克指出，“人們既生來(lái)就享有完全自由的權(quán)利……他就自然享有一種權(quán)利……即他的生命自由和財(cái)產(chǎn)——不受其他人的損害和侵犯”[1]53。他將自由和生存聯(lián)系起來(lái)，一個(gè)人如果失去了他的自由，也就等同于失去了生命和財(cái)產(chǎn)。人們?cè)谧匀环ǖ囊?guī)定下行使自己的權(quán)利，因而洛克的自由也就是所謂的“法無(wú)禁止即自由”。盡管羅爾斯提出了“自由的優(yōu)先性”，但是這里的優(yōu)先性不是相對(duì)于平等而言的，而被看成是第一正義原則對(duì)第二正義原則的優(yōu)先。在具有優(yōu)先性的第一正義原則中，“沒(méi)有人傾向于接受一種比平等的自由更低的自由”，即自由是以平等為基礎(chǔ)的。同時(shí)，第二正義原則中的“差別原則”亦體現(xiàn)了羅爾斯對(duì)平等的重視。在面對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的不平等時(shí)，他認(rèn)為，應(yīng)該做到“第一，適合于最少受惠者的最大期望利益;第二，依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放”[4]65，即在出現(xiàn)不平等的情況時(shí)，社會(huì)分配要注重最小受惠者的利益;同時(shí)每個(gè)人都有平等獲得職位的權(quán)利，不管是哪種社會(huì)地位的人都有平等地獲得機(jī)會(huì)的權(quán)利，不受到其他方面的限制。

3.關(guān)于政治模式的分歧。在洛克的自然狀態(tài)之中，人人自由平等，因此他反對(duì)建立君主專制的政治模式，主張君主立憲制。而在羅爾斯的原初狀態(tài)中，由人們理性設(shè)想出來(lái)的政治模式是民主立憲制。在洛克看來(lái)，雖然人的心靈是一塊“白板”，不存在先天的判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，但人們具有理性，他們只需要一種最低的法律制度來(lái)約束自己的行為以防止人與人之間相互侵害，即只需要建立有限的君主立憲的政府。鑒于現(xiàn)實(shí)生活中的不公正，家庭、地位和身份等造成的不平等，羅爾斯提出了兩個(gè)正義原則來(lái)建構(gòu)正義國(guó)家。在原初狀態(tài)中，契約各方接受了各個(gè)原則之后，開(kāi)始轉(zhuǎn)向一種憲法契約的建設(shè)，因此人們也就成為了憲法契約的代表。公民的思想自由、人身自由、平等的政治權(quán)利等，都要融合到憲法中去，并且受到憲法的保護(hù)。羅爾斯假定的這種政治體制就是某種憲政民主形式的政治體制。

四、洛克自然狀態(tài)與羅爾斯原初狀態(tài)的理論困境

洛克的自然狀態(tài)思想和羅爾斯的原初狀態(tài)思想不僅在理論上為政治哲學(xué)提供了新的價(jià)值取向，而且在實(shí)踐中對(duì)公平正義的建構(gòu)提供了有益的指導(dǎo)。但是，二者的思想存在著一定的理論困境。

洛克一直試圖使人們相信自然狀態(tài)是真實(shí)存在的，是人們?cè)谀骋粫r(shí)期所處的狀態(tài)。他認(rèn)為在人們同意訂立契約之前，“所有的人自然地處于這種狀態(tài)”[1]12。但是，洛克并不能證明其真實(shí)性，面對(duì)質(zhì)疑他也只是進(jìn)行了這樣的簡(jiǎn)要回答：“全世界的獨(dú)立政府的一切統(tǒng)治者和君主既然都是處在自然狀態(tài)中，那就很明顯，不論過(guò)去或?qū)?lái)，世界上都不會(huì)沒(méi)有一些處在那種狀態(tài)中的人的”[1]11。因?yàn)榻y(tǒng)治者和君主都處于自然狀態(tài)中而得出存在自然狀態(tài)的結(jié)論，這種說(shuō)法顯然不能夠證明自然狀態(tài)的真實(shí)性。自然狀態(tài)是人類(lèi)行動(dòng)的結(jié)果，而不是洛克對(duì)于目前現(xiàn)狀的設(shè)計(jì)去推測(cè)過(guò)去行為而得出的結(jié)論。洛克自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)基于理論假設(shè)的建構(gòu)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上是站不住腳的，他無(wú)法用更有說(shuō)服力的理由來(lái)證明自然狀態(tài)在人類(lèi)某個(gè)時(shí)期是真實(shí)存在的。因此，自然狀態(tài)思想只是洛克為了完善自己的理論而進(jìn)行的主觀臆造。

針對(duì)洛克自然狀態(tài)真實(shí)性的理論困境，羅爾斯則直接道明原初狀態(tài)是一種假設(shè)的狀態(tài)。但羅爾斯通過(guò)“無(wú)知之幕”使得人們都處于一個(gè)相對(duì)平等的環(huán)境之中，即正義原則是人們?cè)凇盁o(wú)知”的基礎(chǔ)上必然選擇的結(jié)果，這種論證同樣沒(méi)有任何說(shuō)服力。由于受到“無(wú)知之幕”遮蔽，人們不清楚自己的社會(huì)地位和身份背景。對(duì)此，諾齊克認(rèn)為，“在原初狀態(tài)中的人們，還是需要知道他們的某些特征”[6]230。羅爾斯在原初狀態(tài)中預(yù)設(shè)的個(gè)體沒(méi)有差異性的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的人具有個(gè)體差異性，因此在“無(wú)知之幕”的背后不會(huì)達(dá)成一致的正義原則。同時(shí)，在原初狀態(tài)之下的人們需要詳細(xì)地了解個(gè)人的基本信息才能更好地訂立契約，從而人們選擇出來(lái)的正義原則才是有意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[2][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

[3][英]彼得·拉斯萊特.洛克《政府論》導(dǎo)論[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.

[4][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[5][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002.

[6][美]羅伯特·諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦[M].姚大志，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 魏亞男