我國糖尿病健康信息網(wǎng)頁質(zhì)量評價

周有蓮，袁祥，楊小玲，安康，李雙慶，周祎靈，袁麗，李舍予*

糖尿病是全球疾病負擔最重的慢性非傳染性疾病之一［1-2］。我國是全世界糖尿病患者最多的國家，2013年成年人糖尿病患病率達10.49%［3］。以患者教育為基礎的糖尿病自我管理是糖尿病得到良好控制的關鍵［4］。我國由于經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，用于糖尿病患者教育的資源非常有限，嚴重阻礙了患者自我管理的實施［5］。由于糖尿病患者對健康教育材料的主動獲取需求強烈，逐漸普及的互聯(lián)網(wǎng)成為我國和其他國家糖尿病患者健康教育的重要補充資源［6-8］。系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)教育信息和移動應用可以有效改善糖尿病患者的血糖控制［9-10］，但誤導性的互聯(lián)網(wǎng)疾病信息資源也可能對患者造成嚴重傷害［11］。我國糖尿病患者常用的搜索引擎中所能檢索到的糖尿病健康信息質(zhì)量尚不清楚。本研究采用國際常用的3種網(wǎng)頁信息質(zhì)量評估工具，并自制內(nèi)容質(zhì)量評估工具，對我國常用搜索引擎中獲取的網(wǎng)頁版糖尿病健康信息質(zhì)量進行評價。

1 資料與方法

1.1 搜索網(wǎng)頁來源 根據(jù)流量監(jiān)測機構Stat Counter［12］提供的中國2017年9月—2018年9月搜索引擎排行榜，選取排名前6位的搜索引擎，分別為百度、神馬（手機版）、搜狗、360搜索、谷歌（Google）、必應（國內(nèi)版）。檢索關鍵詞為“糖尿病”，檢索日期為2018年10月。

1.2 納入和排除標準 保存每個搜索引擎檢索結(jié)果的前50條網(wǎng)頁，由1名研究者瀏覽所有網(wǎng)頁頁面，根據(jù)納入排除標準判斷網(wǎng)頁是否納入，并由另1名研究者進行結(jié)果校對。納入標準：包含有糖尿病相關疾病信息且適合糖尿病患者及其他公眾閱讀的網(wǎng)頁。排除標準：（1）由搜索引擎明確注明“廣告”或“推廣”等的網(wǎng)頁；（2）檢索當日無法訪問的網(wǎng)頁（訪問時報錯且無法顯示有效信息）；（3）語言非中文的網(wǎng)頁；（4）僅供醫(yī)務人員或科研人員等糖尿病專業(yè)工作者閱讀的學術進展類網(wǎng)頁；（5）需要注冊否則無法瀏覽的網(wǎng)頁；（6）圖片搜索引擎檢索結(jié)果（如百度圖片、谷歌圖片或360圖片）；（7）重復網(wǎng)頁。

1.3 內(nèi)容評估工具 采用Silberg評分（Silberg Scale）［13-16］評估納入網(wǎng)頁信息的形式質(zhì)量，該評分共9個條目，每個條目計分為1分，總計9分。采用交互性評分（Interactivity Scale）［13-16］評估網(wǎng)頁信息的使用方便性和互動性，該評分共5個條目，每個條目計分為1分，總計5分。采用Abbott美學評分（Abbott Aesthetic Criteria Scale）［13-16］評估網(wǎng)頁設置的實用性，該評分共4個條目，每個條目計分為1分，總計4分。研究者根據(jù)糖尿病臨床指南及患者常見問題自制內(nèi)容質(zhì)量評估工具，在網(wǎng)頁及網(wǎng)頁內(nèi)一級子鏈接中瀏覽如下10個方面內(nèi)容：糖尿病的定義、病因、診斷、臨床表現(xiàn)、并發(fā)癥、血糖監(jiān)測方式、血糖控制目標、生活方式干預、口服藥物治療、胰島素治療［4］，如包含其中任一內(nèi)容則計1分，總計10分。所有納入網(wǎng)頁由同一名研究者進行評分，并與另一名研究者進行核對。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以相對數(shù)表示；不符合正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 納入網(wǎng)頁 對6個搜索引擎進行檢索得300個網(wǎng)頁，根據(jù)納入、排除標準最終納入173個網(wǎng)頁（見圖1）。

圖1 網(wǎng)頁篩選流程圖Figure 1 Screening procedure of web pages with diabetes-related health care information

2.2 總體評分 根據(jù)Silberg評分，50.3%（87/173）的糖尿病健康信息網(wǎng)頁聲明了其創(chuàng)建/修改信息，35.3%（61/173）聲明其所屬單位，其中僅1.7%（3/173）明確聲明了其運營資金來源。根據(jù)交互性評分，72.8（126/173）的網(wǎng)頁提供了內(nèi)部搜索引擎，但僅2.9%（5/173）提供了用戶體驗問卷。根據(jù)Abbott美學評分，僅9.2%（16/173）的網(wǎng)頁提供了圖表等可視化手段，80.9%（140/173）包含了廣告。自制內(nèi)容質(zhì)量評估工具評分上，涉及生活方式干預的網(wǎng)頁最多（61.3%，106/173），其次是臨床表現(xiàn)（46.8%，81/173）和并發(fā)癥（39.9%，69/173），涉及血糖監(jiān)測方式（12.7%，22/173）和血糖控制目標（11.0%，19/173）的網(wǎng)頁較少（見表1）。

表1 納入網(wǎng)頁得分情況〔n（%）〕Table 1 Appraisal of included web pages with diabetes-related health care information

納入全部網(wǎng)頁的中位Silberg評分為2.0（2.0）分，中位交互性評分為1.0（1.0）分，中位Abbott美學評分為1.0（1.0）分，自制內(nèi)容質(zhì)量評估工具中位評分為2.0（4.0）分。其中Silberg評分中，搜狗搜索引擎中位得分為1.5分，其余均為2.0分；交互性評分中，360搜索引擎中位數(shù)得分為2.0分，其余均為1.0分；在Abbott美學評分中，各搜索引擎中位數(shù)得分均為1.0分；內(nèi)容質(zhì)量評分中，搜狗中位得分最高，為4.0分，360搜索為3.0分，余為2.0分。各搜索引擎間交互性評分和Abbott美學評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表2）。

3 討論

本研究檢索了我國最常用的6種搜索引擎，最終納入173個針對糖尿病患者的健康信息相關網(wǎng)頁。國外針對抑郁的網(wǎng)頁信息質(zhì)量研究使用Silberg評分進行評價，其得分為5.43（2，9）分；基于精神分裂癥和多動癥的網(wǎng)頁信息質(zhì)量研究，其Silberg評分的平均得分為3.2分［14］。本研究納入全部網(wǎng)頁的中位Silberg評分為2.0（2.0）分，相較于國外的研究［16］，其得分偏低。納入網(wǎng)頁中僅1.7%會聲明其網(wǎng)站資助方，2.9%設計并回收用戶體驗問卷，4.6%提供外部鏈接，7.5%提供6個月內(nèi)的內(nèi)容更新，80.9%的網(wǎng)頁包含廣告。生活方式干預、臨床表現(xiàn)和并發(fā)癥分別是網(wǎng)頁提供的最常見的糖尿病相關健康信息，而血糖監(jiān)測方式（12.7%）和血糖控制目標（11.0%）相對較少。這些均提示在中文搜索引擎中獲得的糖尿病相關健康信息質(zhì)量仍有待提高。

隨著網(wǎng)絡化的不斷進步，網(wǎng)絡瀏覽已成為現(xiàn)代居民的生活方式，同時也是糖尿病患者獲取健康信息的主要方式。在我國衛(wèi)生資源分布相對不均勻的大環(huán)境下，傳統(tǒng)的健康信息方式（包括健康科普講座、健康教育宣傳單等）很難覆蓋所有的糖尿病患者［17］。因此，自發(fā)上網(wǎng)檢索健康信息成為糖尿病患者的必然行為［18-19］。高質(zhì)量的健康教育網(wǎng)頁可能使患者獲益［7，20］，而包含低質(zhì)量甚至錯誤的健康信息的網(wǎng)頁卻可能誤導患者，影響其正常的疾病管理［21］。本研究提示，在常用搜索引擎使用通常操作（輸入“糖尿病”關鍵詞）進行檢索獲得的健康信息網(wǎng)頁在形式、交互性、美學和內(nèi)容上均暴露出一些問題，其中各搜索引擎在網(wǎng)頁的使用方便性及網(wǎng)頁的實用性上存在統(tǒng)計學差異。雖然由于健康教育領域的知識尚存在較多爭議，無法簡單地判斷是否準確，但形式質(zhì)量上的問題已經(jīng)表明，對于糖尿病網(wǎng)頁健康信息的監(jiān)管已迫在眉睫。

糖尿病健康信息與科學文獻一樣，需要證據(jù)支持，但納入所有網(wǎng)頁中僅13.9%明確列出參考文獻，24.9%給出資料來源（包含各種形式的資料來源）。雖然不是所有患者都會主動要求知識溯源，但這使得網(wǎng)頁內(nèi)容無法與證據(jù)直接相連，給具有傾向性的商業(yè)廣告提供了可乘之機。同時，僅35.3%的網(wǎng)站報告了其所屬情況，僅1.7%的網(wǎng)頁聲明了其資助方，這也使得患者難以識別由于商業(yè)資助導致的具有傾向性的宣傳（這些宣傳當然可能誤導患者）。此外，超過80%的網(wǎng)頁包含各種形式的廣告，這不僅給患者的瀏覽帶來一些不便，也提示了現(xiàn)有大多數(shù)公布健康信息的網(wǎng)站可能需要通過發(fā)布廣告以維持其運營。而在資料來源和資金支持不甚明確時，商業(yè)傾向性宣傳的風險就更大。

超過半數(shù)的網(wǎng)頁內(nèi)容涉及飲食、運動等生活方式問題，其次包含的內(nèi)容為糖尿病的臨床表現(xiàn)和并發(fā)癥。這些結(jié)果也與糖尿病患者通常關注的健康教育知識相一致，提示現(xiàn)有包含糖尿病健康信息的網(wǎng)頁內(nèi)容設計在一定程度上符合糖尿病患者的需求。但其中僅2.9%的網(wǎng)頁設計了用戶體驗問卷，提示大多數(shù)網(wǎng)站并沒有建立可持續(xù)的用戶體驗改善計劃。

本研究與吳超等［21］的研究結(jié)果相一致，其研究利用DISCERN評分對3個常用搜索引擎檢索出的17個網(wǎng)頁進行評分，同樣提示優(yōu)質(zhì)糖尿病健康信息網(wǎng)頁較為稀缺，英國建立了相對完善的健康網(wǎng)站評價體系，如HONCode認證系統(tǒng)［22］。該認證系統(tǒng)一定程度上保證了患者網(wǎng)上獲取可靠健康信息的渠道，減少了潛在不良網(wǎng)頁信息對患者的影響。然而，我國目前尚不具有本土化HONCode認證，且現(xiàn)有健康類網(wǎng)站較少能夠達到該認證標準，提示我國健康類網(wǎng)站在內(nèi)容和形式上均有待提高［23］。

本研究也具有一定的局限性。首先，本研究僅納入單一時點檢索到的網(wǎng)頁，具有一定的時效性。而搜索引擎內(nèi)部檢索策略也存在迭代，今后需要更多同類研究跟蹤隨訪網(wǎng)頁信息的質(zhì)量。其次，本研究選用所有評分均無標準常模，無法使用絕對值進行網(wǎng)頁評估。但本研究中的結(jié)果已暴露了現(xiàn)有糖尿病健康信息網(wǎng)頁所存在的問題，即達到了研究目的。最后，本研究僅評估了我國糖尿病健康信息網(wǎng)頁，并未進行國際橫向比較，但以往研究提示，國外網(wǎng)頁健康信息雖然資源可能性更多，但同樣存在相應問題［24-25］。中外糖尿病健康信息網(wǎng)頁質(zhì)量的橫向比較可能是未來的研究方向。

綜上所述，我國中文語境的糖尿病健康信息網(wǎng)頁總體質(zhì)量尚有待提高，而其作為糖尿病患者重要的健康教育信息來源，需要政府職能部門的監(jiān)管和管理，確保網(wǎng)頁信息的質(zhì)量和準確性，以保障我國糖尿病患者的生命和財產(chǎn)安全。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術和資源的不斷迭代，也需要持續(xù)的研究對我國糖尿病健康信息網(wǎng)頁進行監(jiān)控。

作者貢獻：李雙慶、袁麗、李舍予負責文章的構思與設計；周有蓮、袁祥負責研究的實施與可行性分析、數(shù)據(jù)收集；周有蓮、袁祥、楊小玲、安康、周祎靈負責數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計學處理；周有蓮、李舍予負責結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫；所有作者參與了論文的修訂和審校；李舍予對文章整體負責，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。