不同形式的種植覆蓋義齒對(duì)無(wú)牙頜基托形變的影響

徐英 孫永瀛 劉心昀

[摘要]目的：探討不同形式的附著體對(duì)種植覆蓋義齒基托形變的影響。方法：選取筆者醫(yī)院口腔科2015年1月-2018年12月收治的30例下頜無(wú)牙頜患者，所有患者經(jīng)雙種植體植入治療6個(gè)月后根據(jù)相應(yīng)適應(yīng)證分別給予桿卡式種植覆蓋義齒（A組，n=10例）、球帽式種覆蓋義齒（B組、n=10例）、彈性伸縮式（Locator）種植覆蓋義齒（C組，n=10例），采用線性應(yīng)變儀于佩戴義齒3個(gè)月后分別測(cè)量無(wú)食物咬合、軟食物咬合、硬食物咬合過(guò)程中對(duì)義齒基托形變的影響。結(jié)果：在無(wú)食物咬合期A組1、2、3、4、5、6號(hào)通道微應(yīng)變顯著強(qiáng)于B、C組（P<0.05），B組1、2號(hào)通道微應(yīng)變顯著強(qiáng)于C組（P<0.05），3、4、5、6號(hào)通道微應(yīng)變顯著弱于C組（P<0.05）;在硬食物咬合期A組1、2、3、4、5號(hào)通道微應(yīng)變顯著強(qiáng)于B、C組（P<0.05），B組1、4號(hào)通道微應(yīng)變顯著強(qiáng)于C組（P<0.05），5號(hào)通道微應(yīng)變顯著弱于C組（P<0.05）;在軟食物咬合期A組1、2、3、4、5號(hào)通道微應(yīng)變顯著強(qiáng)于B、C組（P<0.05），B組6號(hào)通道微應(yīng)變顯著強(qiáng)于C組（P<0.05），2、4、5號(hào)通道微應(yīng)變顯著弱于C組（P<0.05）。 結(jié)論：建議將球帽式種植覆蓋義齒以及彈性伸縮式（Locator）種植覆蓋義齒用于下頜無(wú)牙頜患者雙種植體植入治療，可降低義齒基托變形風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]附著體;義齒基托;種植體覆蓋義齒;形變

[中圖分類號(hào)]R782.12? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2021）03-0117-04

Influence of Denture Base Deformation with Different Attachments of Implant Overdentures

XU Ying1， SUN Yong-ying2， LIU Xin-yun3

（1.Department of Stomatology， Nanjing Tongren Hospital， Nanjing 210001， Jiangsu， China;2. Department of Stomatology， Zhongda Hospital Southeast University， Nanjing 210009，Jiangsu，China;3. School of Stomatology，Zunyi Medical University，Zunyi 563003， Guizhou， China）

Abstract： Objective? To investigate the influence of denture base deformation with different attachments of implant overdentures. Methods 30 edentulous mandible patients received implants in our hospital from January 2015 to December 2018 were enrolled， and divided into three groups according to the corresponding indications after 6mon of treatment， each with 10 cases. Group A received bar implant overdentures， group B received stud implant overdentures， and group C received Locator implant overdentures. After wearing each implant overdenture for 3 months， effect strain registrations on denture base deformation were evaluated during clenching without food and during clenching on soft and hard foods. Results Microstrain values at channel 1， 2， 3， 4， 5 and 6 during clenching without food of group A were significantly higher than those of group B and C （P<0.05）. Microstrain values during clenching without food of group B at channel 1 and 2 were significantly higher than those of group C （P<0.05）， and were significantly lower than those of group C at channel 3， 4， 5 and 6 （P<0.05）. Microstrain values at channel 1， 2， 3， 4 and 5 during clenching on hard food of group A were significantly higher than those of group B and C （P<0.05）. Microstrain values during clenching on hard food of group B at channel 1 and 4 were significantly higher than those of group C （P<0.05）， and were significantly lower than those of group C at channel 5 （P<0.05）. Microstrain values at channel 1， 2， 3， 4 and 5 during clenching on soft food of group A were significantly higher than those of group B and C （P<0.05）. Microstrain values during clenching on soft food of group B at channel 6 were significantly higher than those of group C （P<0.05）， and were significantly lower than those of group C at channel 2， 4 and 5 （P<0.05）. Conclusion Stud and Locator attachments are recommended to be used for twoimplant mandibular over dentures as their associations with reduced denture base deformation.

Key words：attachment; denture base; implant overdenture; deformation

種植覆蓋義齒指通過(guò)植入頜骨內(nèi)的種植體為義齒提供支持、固位，以修復(fù)缺失牙齒以及缺損組織的解剖結(jié)構(gòu)和功能，且患者可以自行摘戴的修復(fù)形式[1]。目前雙種植體覆蓋義齒是臨床治療下頜無(wú)牙頜患者的常用修復(fù)方法。附著體是種植覆蓋義齒的關(guān)鍵部件之一，直接關(guān)系到覆蓋義齒的固位以及穩(wěn)定。臨床常用的附著體類型包括桿卡式、球帽式、套筒冠式、磁性附著體以及彈簧伸縮式（Locator）附著體等。但附著體的選擇應(yīng)考慮多方面，如上下頜骨解剖形態(tài)、無(wú)牙頜牙槽嵴萎縮情況、有效咬合高度、義齒穩(wěn)定性等，若附著體形式選擇不當(dāng)，可能引起義齒基托變形甚至發(fā)生義齒基托斷裂、種植體修復(fù)失敗等[2]。臨床研究指出[3]，由于附著體周圍丙烯酸樹脂厚度不足，在靠近下頜覆蓋義齒的種植體相鄰區(qū)域更易發(fā)生種植覆蓋義齒基托變形。本文對(duì)筆者醫(yī)院收治的下頜無(wú)牙頜患者隨機(jī)給予不同形式附著體的種植覆蓋義齒修復(fù)，觀察其義齒基托的變形情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫(yī)院2015年1月-2018年12月收治的30例下頜無(wú)牙頜患者，所有患者經(jīng)雙種植體植入治療6個(gè)月后根據(jù)相應(yīng)適應(yīng)證給予桿卡式種植體覆蓋義齒（A組，n=10例）、球帽式種植體覆蓋義齒（B組、n=10例）、Locator式種植體覆蓋義齒（C組，n=10例）修復(fù)，診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《口腔科臨床診療指南》[4]。A組：男5例，女5例，年齡50～76歲，平均年齡（62.15±4.67）歲;B組：男5例，女5例，年齡51～75歲，平均年齡（62.02±4.74）歲;C組：男5例，女5例，年齡52～77歲，平均年齡（62.23±4.80）歲。三組一般資料比較無(wú)顯著性差異（P>0.05），所有患者術(shù)前簽署知情同意書，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批件號(hào)NO：RTLLKY2020012.01 快）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前拍錐形束CBCT確定下頜34～44區(qū)域有骨條件較好處，可接受長(zhǎng)度12mm，直徑4.1mm的瑞士Straumann骨水平雙種植體;②牙弓間距能容納本研究中所有類型附著體;③下頜牙列缺失3個(gè)月以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在牙槽嵴黏膜松弛或黏膜病變者;②有嚴(yán)重肝、腎功能障礙;③有影響骨骼的代謝性疾病，如：甲狀腺功能亢進(jìn)、糖尿病、骨質(zhì)疏松等;④有血液、免疫系統(tǒng)疾病或惡性腫瘤者;⑤有嚴(yán)重?zé)煱a（每天抽煙>10支）、磨牙習(xí)慣者。

1.3 方法：所有患者術(shù)前在咬合平衡的基礎(chǔ)上制作下頜臨時(shí)義齒，囑咐患者術(shù)前佩戴3個(gè)月，以增強(qiáng)神經(jīng)肌肉適應(yīng)性。由同一位口腔外科醫(yī)師將雙種植體（瑞士Straumann BL 長(zhǎng)12mm，直徑4.1mm）植入下頜34～44區(qū)域骨條件較好處，埋置愈合。雙種植體植入6個(gè)月后，用韓國(guó) OSSTELL ISQ動(dòng)度測(cè)量?jī)x測(cè)量，ISQ值均高于70以上，按患者術(shù)前分組情況更換桿卡式、球帽式、Locator附著體，2周后由同一修復(fù)醫(yī)生采用開放式印模技術(shù)取模，送深圳洋紫荊義齒加工中心統(tǒng)一制作下頜覆蓋義齒基托，由同一修復(fù)醫(yī)生佩戴調(diào)磨。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)：①種植覆蓋義齒基托形變?cè)u(píng)估：采用氰基丙烯酸酯粘合劑（河南澤垣醫(yī)療器械銷售有限公司）將6個(gè)線性應(yīng)變計(jì)[電阻（119.6±0.4）%，應(yīng)變計(jì)長(zhǎng)度：1mm，應(yīng)變系數(shù)：（2.08±1.0）%，廠家：廣東華蘭海電測(cè)科技股份有限公司]安裝于每個(gè)下頜種植覆蓋義齒的舌側(cè)拋光表面。儀器長(zhǎng)軸沿近中方向并平行于前牙切緣。儀器位置為：與帶種植附著體修復(fù)基臺(tái)相對(duì)的咬合左側(cè)為1、2號(hào)通道，在中線為3、4號(hào)通道，在非咬合右側(cè)為5、6號(hào)通道，上標(biāo)尺（2、4、6）的長(zhǎng)軸位于基臺(tái)中部，下標(biāo)尺（1、3、5）長(zhǎng)軸位于商標(biāo)尺下5mm處。將6個(gè)電路連接到JHDY多通道應(yīng)變儀（南京聚航科技有限公司）終端。對(duì)每個(gè)種植體義齒，分別在佩戴3個(gè)預(yù)后于無(wú)食物的最大自發(fā)咬合期、軟食物、硬食物咬合期記錄應(yīng)變，指導(dǎo)患者連續(xù)進(jìn)行5次最大咬合訓(xùn)練，均持續(xù)5s，放松間隔5min。對(duì)無(wú)食物咬合的測(cè)量應(yīng)在1、3、5、6號(hào)通道記錄壓縮應(yīng)變，在2號(hào)通道記錄拉伸應(yīng)變，對(duì)軟食物、硬食物咬合的測(cè)量應(yīng)在1、3、5號(hào)通道記錄壓縮應(yīng)變，在2、6號(hào)通道記錄拉伸應(yīng)變。對(duì)所有條件下4號(hào)通道，桿卡式種植體覆蓋義齒記錄拉伸應(yīng)變，球帽種植體覆蓋義齒以及Locator式記錄壓縮應(yīng)變。采用應(yīng)變儀的數(shù)據(jù)捕獲軟件記錄應(yīng)變輸出數(shù)據(jù)微伏（μV），自每個(gè)通道中選取最高正或負(fù)數(shù)據(jù)μV值，綜合5次測(cè)試結(jié)果取均值，采用應(yīng)變系數(shù)公式將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為微應(yīng)變。微應(yīng)變=4Vout/Vin GF，Vout是制造商提供的激發(fā)電壓，Vin是輸出數(shù)據(jù)，GF是應(yīng)變系數(shù)為2.0。②應(yīng)變性質(zhì)判定：正微應(yīng)變值表示拉伸應(yīng)變，負(fù)微應(yīng)變值表示壓縮應(yīng)變。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 20.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（x?±s）表示，采用單因素方差分析。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（%）表示，采用非校正χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 不同形式附著體的無(wú)食物咬合期微應(yīng)變：在無(wú)食物咬合期A、B、C三組間1、2、3、4、5、6號(hào)通道微應(yīng)變均有顯著性差異（P<0.05），且A組顯著強(qiáng)于B、C組（P<0.05），B組1、2號(hào)通道微應(yīng)變顯著強(qiáng)于C組（P<0.05，表1），3、4、5、6號(hào)通道微應(yīng)變顯著弱于C組（P<0.05），見表1。

2.2 不同形式附著體的硬食物咬合期微應(yīng)變：在硬食物咬合期A、B、C三組間1、2、3、4、5號(hào)通道微應(yīng)變均有顯著性差異（P<0.05），且A組顯著強(qiáng)于B、C組（P<0.05），B組1、4號(hào)通道微應(yīng)變強(qiáng)于C組（P<0.05），5號(hào)通道微應(yīng)變?nèi)跤贑組（P<0.05），其他通道比較無(wú)顯著性差異（P>0.05），見表2。

2.3 不同形式附著體的軟食物咬合期微應(yīng)變：在軟食物咬合期A、B、C三組間1、2、3、4、5號(hào)通道微應(yīng)變均有顯著性差異（P<0.05），且A組顯著強(qiáng)于B、C組（P<0.05），B組6號(hào)通道微應(yīng)變強(qiáng)于C組（P<0.05），2、4、5號(hào)通道微應(yīng)變?nèi)跤贑組（P<0.05），其他通道比較無(wú)顯著性差異（P>0.05）

3? 討論

種植覆蓋義齒已成為臨床修復(fù)牙列缺失的重要方法。附著體和種植體是種植覆蓋義齒中最重要的部件，直接關(guān)系到義齒的穩(wěn)定、固位以及遠(yuǎn)期成功率[5]。報(bào)道指出[6]，雙種植體臨床操作簡(jiǎn)單、侵入性小、成本低，成功率可高達(dá)96%以上，且長(zhǎng)期使用周圍及遠(yuǎn)端牙槽嵴較少吸收，目前臨床多選雙種植體。臨床關(guān)于附著體的選擇，不同學(xué)者從咬合特征、遠(yuǎn)期骨改建、運(yùn)動(dòng)方式、應(yīng)力分布等方面作了研究，得出結(jié)論各有不同，因此仍存在爭(zhēng)議[7-8]。但目前缺乏關(guān)于不同附著體對(duì)義齒基托變形的影響，故本文從基托變形角度出發(fā)，通過(guò)觀察不同附著體覆蓋義齒在不同條件下咬合期的應(yīng)變，為雙種植體種植覆蓋義齒修復(fù)中附著體形式的選擇提供參考。

附著體由陰陽(yáng)部分構(gòu)成，一部分位于種植體上，另一部分位于基托內(nèi)，兩部分通過(guò)磁性吸引、摩擦或機(jī)械力等機(jī)制結(jié)合發(fā)揮連接功能[9]。目前臨床常用附著體包括桿卡式、球帽以及Locator式。桿卡式附著體是由連接種植體基臺(tái)的水平連接桿與義齒基托內(nèi)彈性卡構(gòu)成，在咀嚼時(shí)，桿與彈性卡間可發(fā)生輕微相對(duì)運(yùn)動(dòng)，有利于頜骨內(nèi)咬合力分布均勻[10]。球帽附著體是由固定于種植體基臺(tái)頂端的球形陽(yáng)性部件以及置于基托內(nèi)的帽形陰性部件構(gòu)成[11]。研究顯示[12]，球帽附著體一方面可通過(guò)陰陽(yáng)部件間彈性材料緩沖咀嚼過(guò)程中的沖擊力，另一方面能利用球帽附著體旋轉(zhuǎn)作用，使義齒在咀嚼時(shí)可輕微轉(zhuǎn)動(dòng)，從而降低植入體周圍應(yīng)力。彈性伸縮式種植體覆蓋義齒是由固定在種植體基臺(tái)上的陽(yáng)性金屬部件與基托內(nèi)的彈性尼龍帽構(gòu)成[13]。Locator附著體屬于彈性附著體，具有雙重固位的效果，允許陰陽(yáng)部件間存在1、2mm的緩沖高度，能有效降低植入體支點(diǎn)作用，同時(shí)還配備傾斜角度不同的基臺(tái)，允許雙種植體間存在20°就位誤差[14]。本文就三種不同附著體在無(wú)食物咬合、硬食物咬合、軟食物咬合條件下的應(yīng)變作比較，結(jié)果顯示在硬食物咬合條件下，三種附著體不同通道的咬合應(yīng)變明顯更高，分析是因?yàn)橐Ш嫌彩澄锼杓∪饣顒?dòng)和咬合力增加，抑制性反射喪失引起在硬食物咬合時(shí)對(duì)咬合力的控制受損。

本文中在所有咬合條件下，因基臺(tái)和覆蓋金屬外殼在義齒基托內(nèi)占據(jù)了較多空間，可能引起該區(qū)域丙烯酸樹脂變薄，故對(duì)與種植體基臺(tái)相對(duì)的底部?jī)x表記錄壓縮應(yīng)變，頂部則記錄拉伸應(yīng)變。結(jié)果顯示，在無(wú)食物、硬食物以及軟食物咬合條件下，A組各通道內(nèi)應(yīng)變水平均明顯高于B、C組。分析原因可能是桿卡式種植體覆蓋義齒中桿式基臺(tái)所占空間較大，種植體覆蓋義齒相對(duì)基臺(tái)較薄，而丙烯酸樹脂接觸棒基臺(tái)，在后牙咬合負(fù)載時(shí)形成支點(diǎn)，并在作用期間阻止義齒的完全沉降[15]。也可能是因?yàn)闂U卡式附著體在咀嚼過(guò)程中難以隨頜骨發(fā)生形變，導(dǎo)致應(yīng)力集中，應(yīng)變水平高[16]。另外，彈性?shī)A與桿接觸可在中線形成支點(diǎn)，并增加桿周圍種植覆蓋義齒基托旋轉(zhuǎn)，支點(diǎn)連同義齒基托厚度減小可能導(dǎo)致咀嚼過(guò)程中應(yīng)變的增加[17]。相反，本研究中使用的彈性伸縮式附著體陰陽(yáng)部件之間具有咬合和圓周間隙，在咬合載荷期間提供垂直彈性，從而降低咬合應(yīng)變[18]。而球帽形附著體輪廓低且垂直彈性強(qiáng)，可為義齒基托提供出色的沉降效果。因此在咬合過(guò)程中，無(wú)食物咬合時(shí)B組1、2號(hào)通道微應(yīng)變強(qiáng)與C組，3、4、5、6號(hào)通道微應(yīng)變?nèi)跤贑組，在硬食物咬合期B組1、4號(hào)通道微應(yīng)變強(qiáng)于C組，5號(hào)通道微應(yīng)變?nèi)跤贑組，其他通道比較差異不明顯，在軟食物咬合期，B組6號(hào)通道微應(yīng)變強(qiáng)于C組，2、4、5號(hào)通道微應(yīng)變?nèi)跤贑組，其他通道比較無(wú)顯著差異?？偟膩?lái)說(shuō)，B組與C組間在不同咬合條件下，不同通道應(yīng)變略有差異，可能與其作用機(jī)制不同有關(guān)，但總體差異與A組相比較小。

綜上所述，建議將球帽式種植覆蓋義齒以及彈性伸縮式（Locator）種植覆蓋義齒用于下頜無(wú)牙頜患者雙種植體植入治療，可降低義齒基托變形風(fēng)險(xiǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡濤.精密附著體義齒聯(lián)合套筒冠義齒修復(fù)牙列缺損的效果分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊， 2019，46（16）：46-48.

[2]Keshk AM，Alqutaibi AY，Algabri RS，et al.Prosthodontic maintenance and peri-implant tissue conditions for telescopic attachment-retained mandibular implant overdenture： Systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials[J].European J Dent，2017，11（4）：559-568.

[3]白慧慧.磁性附著體與球帽附著體固位全口義齒修復(fù)下頜牙列缺失中的應(yīng)用效果比較分析[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，6（1）：108-112.

[4]佘文珺，何嘉菁，劉韞嘉，等.不同材質(zhì)球帽附著體對(duì)下頜種植覆蓋義齒固位力的影響[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2017，26（6）：586-589.

[5]Kim H，Kim JY，Yang HS，et al.The implant retained overdenture by Locator attachments on the edentulous mandible using Parallel guide KIT?： a case report[J]. Primary Dent J，2017，33（1）：55-62 .

[6]姜夢(mèng)洋，文靜，徐珊珊，等.下頜四枚種植體支持的兩種附著體覆蓋義齒的三維有限元分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，54（1）：41.

[7]杜瑞鈿，劉森慶，李紅文，等.后牙區(qū)單顆種植義齒鄰接關(guān)系穩(wěn)定性的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2018，34（7）：730-733 .

[8]Kim Y.Mini implant-retained complete overdenture can be an alternative treatment option for selected patients[J].J Evid Based Dent Pract，2017，17（2）：116-118 .

[9]劉霜，閆卉.臨床路徑在可摘局部義齒修復(fù)游離端牙列缺失患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].天津醫(yī)藥，2018，6（2）：195-198.

[10]Corsalini M，Venere DD，Stefanachi G，et al.Maxillary overdenture retained with an implant support cad-cam bar：a 4 years follow up case[J].Open Dent J，2017，11（1）：247-256.

[11]許海軍，劉海光，邱利華，等.2種球帽附著體放置方式對(duì)不同冠根比基牙的有限元分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2018，11（4）：28-30.

[12]黃嘉筑，林雪峰.老年下頜牙列缺失患者種植覆蓋義齒治療的臨床評(píng)估[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（4）：140-143.

[13]Stumpel LJ.In-office fabrication of a definitive cast and duplication of an interim implant-supported fixed acrylic resin complete denture[J].J Prosthetic Dent， 2017，118（2）：80-82.

[14]宮蘋.牙缺失種植修復(fù)并發(fā)癥與咬合[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，53（12）：800-804.

[15]左陳啟，韋麗萍，黃娜，等.二或四枚種植體支持的Locator覆蓋義齒修復(fù)五年回顧[J]. 口腔頜面外科雜志，2016，15（4）：274-276.

[16]黃嘉筑，張輝，劉雪梅，等.種植覆蓋義齒修復(fù)牙列缺失的生活質(zhì)量研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志，2019，13（5）：270-277.

[17]Elsyad MA，Shaheen NH， Ashmawy TM.Long term clinical and prosthetic outcomes of soft liner and clip attachments for bar/implant overdentures.A randomized controlled clinical trial[J].J Oral Rehabil，2017，44（6）：27-28.

[18]李晨曦，劉一冰，郄會(huì)，等.愈合時(shí)間對(duì)Ⅲ類骨質(zhì)中微種植體穩(wěn)定性影響的三維有限元分析[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，9（4）：193-197.

[收稿日期]2020-05-30

本文引用格式： 徐英，孫永瀛，劉心昀.不同形式的種植覆蓋義齒對(duì)無(wú)牙頜基托形變的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（3）：117-120.