代銷出口與企業(yè)的生產(chǎn)率動態(tài)增長
——基于動態(tài)結(jié)構(gòu)模型的分析?

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 天津 300071)

一、引言

面對當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦的不斷加劇以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷增強(qiáng)的不確定性，中國企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下是否能夠自主選擇最有利的貿(mào)易模式具有至關(guān)重要的作用。事實(shí)上，自改革開放以來，中國政府就意識到放開企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的重要性，直至2004 年對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的限制已經(jīng)徹底取消。然而企業(yè)如何選擇最優(yōu)的出口模式?jīng)Q策，以及不同出口模式與企業(yè)生產(chǎn)率之間具有怎樣的經(jīng)驗關(guān)系依然是當(dāng)前亟待解決的難題。

從理論上而言，新新貿(mào)易理論基于企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)，針對企業(yè)的出口模式選擇行為，提出了生產(chǎn)率是企業(yè)決定是否參與出口的主要原因的觀點(diǎn)。具體而言，生產(chǎn)率較高的企業(yè)有能力支付進(jìn)入出口市場所需的貿(mào)易成本，傾向于選擇參與出口，生產(chǎn)率較低的企業(yè)則會選擇內(nèi)銷(Melitz，2003；余淼杰，2015)。其中，企業(yè)的“選擇效應(yīng)”是指，具有較高生產(chǎn)率的企業(yè)能夠克服較高的進(jìn)入門檻實(shí)現(xiàn)出口，生產(chǎn)率相對較低的企業(yè)則只能選擇在國內(nèi)市場銷售甚至退出市場；企業(yè)的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”是指，對于選擇出口的企業(yè)而言，能夠更為方便地對國外的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)和吸收，進(jìn)而在“干中學(xué)”中對自身的生產(chǎn)率水平進(jìn)行提升。近年來，隨著相關(guān)研究的不斷拓展和深入，研究者進(jìn)一步考慮了中間商在企業(yè)出口行為中的作用。企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)率選擇合適的出口模式，生產(chǎn)率最高的企業(yè)傾向于選擇直接出口模式，生產(chǎn)率較低的企業(yè)則會選擇間接出口模式，而生產(chǎn)率最低的企業(yè)不出口(Baldwin 和Gu，2003；Ahn 等，2011；Bernard 等，2011a；Bustos，2007；Bai 等，2017)。具有典型性的是，Davies 和Jeppesen (2015) 通過研究多個國家不同出口模式企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)選擇直接出口模式的企業(yè)相比于內(nèi)銷企業(yè)和間接出口企業(yè)而言，具有更大的企業(yè)規(guī)模和更優(yōu)的績效水平。在此基礎(chǔ)上，馬林梅和張群群(2016) 對中國企業(yè)的生產(chǎn)率和出口模式之間的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的驗證，認(rèn)為隨著生產(chǎn)率的提高，企業(yè)傾向于減少內(nèi)銷并增加出口；對選擇出口的企業(yè)而言，生產(chǎn)率越高越傾向于選擇直接出口模式。隨著微觀數(shù)據(jù)的不斷完善，Bernard 等(2018) 基于比利時制造企業(yè)的出口數(shù)據(jù)，首次提出了代銷貿(mào)易這種新的貿(mào)易方式，即企業(yè)不僅出口自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，同時代理出口其他企業(yè)的產(chǎn)品。并且研究發(fā)現(xiàn)，在多產(chǎn)品企業(yè)的出口中，代銷出口十分普遍。然而以往研究往往將代銷出口企業(yè)粗略地劃分至直接出口企業(yè)的行列，對于企業(yè)出口模式特征以及生產(chǎn)率關(guān)系的探索可能存在偏誤。因此代銷貿(mào)易模式的識別不僅可以進(jìn)一步拓展企業(yè)出口模式與生產(chǎn)率的理論研究，同時對代銷貿(mào)易這種新型貿(mào)易模式的性質(zhì)的探尋也能對中國制定貿(mào)易政策提供微觀證據(jù)。

鑒于此，本文主要使用了2001—2006 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，通過借鑒王永進(jìn)和馮笑(2019) 的方法將企業(yè)出口模式區(qū)分為“間接”、“直接”和“代銷”三類。在此基礎(chǔ)上，本文通過構(gòu)建包含不同出口模式?jīng)Q策以及企業(yè)生產(chǎn)率的動態(tài)離散選擇模型系統(tǒng)考察了中國出口企業(yè)的生產(chǎn)率動態(tài)，旨在揭示出代銷出口企業(yè)在中國對外貿(mào)易和生產(chǎn)率進(jìn)步中的獨(dú)特作用，同時探究不同出口模式選擇與生產(chǎn)率的動態(tài)權(quán)衡。

本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下三個方面:首先，與已有研究中將代銷出口企業(yè)和直接出口企業(yè)籠統(tǒng)地劃分為直接出口企業(yè)不同，本文采用王永進(jìn)和馮笑(2019) 的方法對微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行更為精確的識別，在Bai 等(2017) 所構(gòu)建的動態(tài)選擇結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，對代銷企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行更為深入的探索，這也是與Bai 等(2017) 的主要區(qū)別；其次，傳統(tǒng)研究成果主要偏重考察不同出口模式下企業(yè)的靜態(tài)特征，而本文所構(gòu)建的動態(tài)機(jī)制不僅能夠更好地捕捉企業(yè)選擇不同出口模式的轉(zhuǎn)換狀態(tài)，而且能夠有效地刻畫出口決策對企業(yè)出口參與率以及生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，從而豐富了企業(yè)出口生產(chǎn)率動態(tài)特征領(lǐng)域的相關(guān)研究；最后，與傳統(tǒng)的一攬子補(bǔ)貼政策不同，本文通過反事實(shí)分析提出了政府應(yīng)當(dāng)有針對性地制定相關(guān)補(bǔ)貼政策會更為有效的建議。對不同出口模式的企業(yè)而言，政府應(yīng)當(dāng)特別增強(qiáng)對直接出口企業(yè)的成本補(bǔ)貼，促使補(bǔ)貼政策落到實(shí)處，使得企業(yè)的生產(chǎn)率得以有效提升，最大化社會福利。

二、數(shù)據(jù)來源與政策背景

(一) 數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)主要來源于2001—2006 年的兩個微觀數(shù)據(jù)庫，就前文提出的企業(yè)出口模式與生產(chǎn)率之間的動態(tài)關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗研究。一個是國家統(tǒng)計局的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫涵蓋了全部國有企業(yè)以及主營業(yè)務(wù)收入超過500 萬元的非國有企業(yè)。本文根據(jù)一般處理該數(shù)據(jù)的方法(Brandt 等，2012)，對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了清洗。另一個是海關(guān)總署的中國海關(guān)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了企業(yè)在出口規(guī)模、目的國、出口數(shù)量以及貿(mào)易方式等方面的基本信息。本文對上述兩個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了相應(yīng)的合并。之后，本文還對加工裝配貿(mào)易企業(yè)、中間商進(jìn)行了相應(yīng)的剔除。

(二) 出口模式指標(biāo)構(gòu)建

企業(yè)出口模式的劃分方法，主要是在2001—2006 年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與海關(guān)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫之間匹配關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的劃分。具體來說，表1 中的export_gq記錄了工企數(shù)據(jù)庫中的出口規(guī)模；export_hg則記錄了海關(guān)數(shù)據(jù)庫中的出口規(guī)模。為區(qū)分企業(yè)的不同出口模式，將對不同數(shù)據(jù)庫中企業(yè)出口規(guī)模的大小進(jìn)行比較。考慮到統(tǒng)計誤差的存在，設(shè)置α為海關(guān)與工企數(shù)據(jù)庫中出口規(guī)模的差額占工企數(shù)據(jù)庫中出口規(guī)模的比重，本文中α取0.1。對出口模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)具體如表1 所示。本文沒有對直接出口企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，而是將混合出口企業(yè)和直接出口企業(yè)統(tǒng)一歸為直接出口企業(yè)。

表1 出口模式劃分標(biāo)準(zhǔn)

(三) 相關(guān)政策

改革開放以來，中國的外貿(mào)體制經(jīng)歷了一系列的變遷與發(fā)展，進(jìn)出口貿(mào)易成為中國經(jīng)濟(jì)加速增長的催化劑。自1995 年開始，中國為適應(yīng)WTO 的要求并且進(jìn)一步融入國際市場，加快了外貿(mào)體制改革的進(jìn)程，并對企業(yè)的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步放開。2001 年加入WTO 后，中國開始了以WTO 規(guī)則為基礎(chǔ)的開放型經(jīng)濟(jì)體制改革，同時對《中華人民共和國對外貿(mào)易法》 進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂。此時，外貿(mào)經(jīng)營權(quán)開始全面放開，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)逐步遞減，市場配置資源的能力得以加強(qiáng)。政府對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的限制到2004年全部取消，中國的國際競爭力得到了大幅度提升。因此，就本文而言，在2004 年之前沒有獲得外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，僅能夠選擇內(nèi)銷或者間接出口。此外，政府對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)在2001—2004 年對于經(jīng)濟(jì)特區(qū)、浦東新區(qū)、國有企業(yè)，以及民營企業(yè)的注冊資本需滿足的條件有所不同?？偠灾瑢τ谒蓄愋偷钠髽I(yè)來說，在2001 年中期和之后的一段時間里，注冊資本的門檻均開始降低。到2004 年7 月，政府取消了對外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的所有限制。

三、理論模型和傳導(dǎo)機(jī)制探析

總體而言，在本文所構(gòu)筑的模型中，傳導(dǎo)機(jī)制主要基于企業(yè)所選擇的出口模式如何影響企業(yè)生產(chǎn)率，以及生產(chǎn)率如何進(jìn)一步影響企業(yè)出口模式的選擇。具體來說，企業(yè)在做出出口決策前面臨著不同大小的出口固定成本和沉沒成本，基于企業(yè)當(dāng)前價值和未來的期望價值，企業(yè)將做出是否出口，以及通過何種出口模式出口的決策，即出口的“選擇效應(yīng)”。而該決策將反過來動態(tài)地影響企業(yè)的未來生產(chǎn)率，即出口的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。接下來，將從企業(yè)的靜態(tài)決策和動態(tài)決策兩方面梳理本文的理論模型。

(一) 靜態(tài)決策

1.需求方

假設(shè)國內(nèi)市場和國外市場均是壟斷競爭的，并且這兩個市場是相互分割的。此外，所有企業(yè)均始終服務(wù)于國內(nèi)市場，每個企業(yè)還可以自主選擇是否在國外市場銷售。通過最大化市場利潤，企業(yè)能夠得到其在每個市場的最優(yōu)價格。此外，假設(shè)國內(nèi)外市場的消費(fèi)者均具有CES 偏好。其中，國內(nèi)產(chǎn)品的替代彈性為σH，國外產(chǎn)品的替代彈性為σX。國外市場的企業(yè)還會受到特定需求沖擊zit的影響，該沖擊對企業(yè)層面的生產(chǎn)率和出口模式選擇具有持續(xù)性。此時，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)、國外市場的價格指數(shù)分別為:

在國內(nèi)、國外市場，企業(yè)的需求函數(shù)分別為:

2.中間商

其中，mcit為企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，每個企業(yè)在國內(nèi)、國外市場均以相同的邊際成本提供單一品種的最終消費(fèi)品。

此時，制造商向中間商收取的價格，即中間商的購買價格為:

3.供給方

假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)一種既可以在國內(nèi)市場出售又可以在國外市場出售的產(chǎn)品，并且在這兩個市場上的邊際成本是相同的，邊際成本不隨企業(yè)產(chǎn)量水平的變化而變化。企業(yè)的短期邊際成本可寫作:

其中，wit表示企業(yè)特定要素價格，該價格是不可觀測的。kit表示企業(yè)的資本存量，ωit表示企業(yè)的生產(chǎn)率，Da為企業(yè)的年齡虛擬變量，Dl為企業(yè)的位置虛擬變量，將企業(yè)位置分為內(nèi)陸和沿海省份兩類。

此后，企業(yè)i將分別為國內(nèi)、國外市場定價。由于企業(yè)收取加成為恒定值，所以不同出口模式的企業(yè)制定的價格與成本的關(guān)系依次可寫為。其中，λ＞1，中間商獲得的傭金率為(λ-1)；μ＞1，企業(yè)代銷其他企業(yè)的產(chǎn)品收取的傭金率為(μ-1)。

此時，企業(yè)從國內(nèi)市場獲得的收入，以及從國外市場采用間接出口、直接出口和代銷出口模式獲得的收入依次為:

在壟斷競爭市場中，企業(yè)的利潤函數(shù)與企業(yè)在每個市場中獲得的收入之間存在著一個簡單的聯(lián)系，具體可寫為:

(二) 狀態(tài)變量的轉(zhuǎn)移概率

本文將每個市場的企業(yè)生產(chǎn)率構(gòu)建為隨時間演變的馬爾可夫過程。企業(yè)的生產(chǎn)率不僅取決于上一期的自身生產(chǎn)率，同時還取決于上一期的企業(yè)出口決策。我們使用一個三次多項式來近似該演變過程。

其中，參數(shù)α1、α2和α3衡量了企業(yè)自身生產(chǎn)率隨時間變化的持續(xù)性，α4、α5和α6分別捕獲了企業(yè)上一期選擇間接出口、直接出口和代銷出口模式時對當(dāng)期生產(chǎn)率的影響。企業(yè)生產(chǎn)率變化時的誤差項ξit服從獨(dú)立同分布，其方差為。

同樣地，將企業(yè)的出口需求沖擊建模為一階馬爾可夫過程，誤差項為μit。

(三) 動態(tài)決策

接下來，本文將構(gòu)建企業(yè)出口模式與生產(chǎn)率的動態(tài)決策結(jié)構(gòu)模型。對企業(yè)而言，進(jìn)行動態(tài)決策前，可以觀察到當(dāng)前的狀態(tài)變量。其中，企業(yè)的出口狀態(tài)變量為。

由于企業(yè)需要付出的成本不僅取決于前一期對出口狀態(tài)及模式的選擇，而且還取決于企業(yè)對當(dāng)期出口狀態(tài)和模式的決策。在t時期，企業(yè)的值函數(shù)可以表示為

其中，u(dit，sit｜γit)為企業(yè)的當(dāng)期收益，主要由當(dāng)期的狀態(tài)變量、出口模式選擇和成本分布所決定。具體可表示為式(17) 的形式:

由上式可知，u(dit，sit｜γit)不僅與本期的出口模式有關(guān)，同時還取決于前一期的出口模式?jīng)Q策。兩者同時決定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)投入成本的大小。

此時，企業(yè)的期望值函數(shù)為

其中，dF(ω′｜ωit，dit)為企業(yè)生產(chǎn)率的分布函數(shù)，dF(z′｜zit)為出口需求沖擊的分布函數(shù)。當(dāng)企業(yè)的出口狀態(tài)dit不同時，對應(yīng)的企業(yè)期望值函數(shù)也不同，即，m＝H，I，D，C。

通過對企業(yè)轉(zhuǎn)換出口模式概率的推導(dǎo)，最終可得內(nèi)銷企業(yè)的值函數(shù)

同樣地，可推出相應(yīng)的間接出口企業(yè)、直接出口企業(yè)、代銷出口企業(yè)的值函數(shù)。之后，對本文模型進(jìn)行兩階段估計，可以得出本文的靜態(tài)參數(shù)和動態(tài)參數(shù)。①因篇幅所限，本文省略了計量模型估計部分，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

四、回歸結(jié)果與分析

(一) 靜態(tài)估計

本文選取“化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)”行業(yè)，并對樣本企業(yè)中沒有獲得外貿(mào)經(jīng)營權(quán)資格的企業(yè)進(jìn)行剔除。因為動態(tài)離散選擇模型僅適用于平衡面板，本文對2001—2006年中至少存活兩年的企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的篩選，同時對缺失的年份的企業(yè)數(shù)據(jù)補(bǔ)零處理，最后得到13 910 家企業(yè)用以探索企業(yè)對出口模式的動態(tài)選擇問題。

由于本文所構(gòu)建的模型主要研究的是出口模式與生產(chǎn)率的動態(tài)關(guān)系，不包含企業(yè)的研發(fā)決策，因此所選擇的行業(yè)的研發(fā)率需要相對較低。在表2 中我們對含有研發(fā)信息的生產(chǎn)率演化過程與基準(zhǔn)模型進(jìn)行對比。觀察可知，R＆D 投入在生產(chǎn)率演變過程中起到了正向的作用，然而R＆D 投入本身的系數(shù)并不顯著?？芍邪l(fā)在該模型中并未起到?jīng)Q定性的作用，選擇化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)進(jìn)行研究具有合理性。觀察左側(cè)基準(zhǔn)模型的回歸情況可知，國內(nèi)需求彈性σH為5.9557，國外需求彈性σX為3.1926。資本存量的系數(shù)βk為-0.0094，表明企業(yè)的資本存量與其生產(chǎn)率存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。常數(shù)項α0為0.2086。參數(shù)α1、α2、α3則闡明了生產(chǎn)率與自身滯后項之間的持續(xù)關(guān)系。其中，滯后一期的生產(chǎn)率、二次項、三次項前的系數(shù)分別為0.3791、0.6196 和-0.1919，取絕對值后均大于α4、α5、α6，說明在馬爾可夫過程中，生產(chǎn)率自身的演變起到最主要的作用。參數(shù)α4、α5、α6依次表示滯后一期的間接出口、直接出口、代銷出口狀態(tài)對本期生產(chǎn)率的影響。由表2 可知，當(dāng)上一期選擇間接出口模式時，可以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率相應(yīng)增加0.30%；當(dāng)上一期選擇直接出口模式時，可以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率相應(yīng)增加0.79%；當(dāng)上一期選擇代銷出口模式時，可以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率相應(yīng)增加0.62%。即企業(yè)選擇直接出口模式時，生產(chǎn)率的增長速度最快，其次為代銷出口模式，選擇間接出口模式時生產(chǎn)率的增長速度最低。

(二) 生產(chǎn)率排序

為進(jìn)一步檢驗不同出口模式?jīng)Q策下的企業(yè)與生產(chǎn)率的對應(yīng)關(guān)系，我們分別繪制出選擇內(nèi)銷、間接出口、代銷出口、直接出口模式時的企業(yè)生產(chǎn)率核密度分布和累積密度分布。由圖1 和圖2 可知，生產(chǎn)率均值最高的為直接出口企業(yè)，其次為代銷出口企業(yè)，接下來是間接出口企業(yè)，內(nèi)銷企業(yè)生產(chǎn)率均值最低，即生產(chǎn)率最高的企業(yè)傾向于采用直接出口的模式。

圖1 不同出口狀態(tài)下的生產(chǎn)率核密度分布

圖2 不同出口狀態(tài)下的生產(chǎn)率累積密度分布

之后，我們篩選出2001—2006 年從未改變過出口模式的企業(yè)，在圖3 到圖6 中繪制出這四種出口模式選擇下的生產(chǎn)率密度分布，垂線表示生產(chǎn)率分布的均值。隨著時間的推移，每種出口模式的生產(chǎn)率密度分布均向右移。可以明顯看出，直接出口商生產(chǎn)率的平均增長率明顯高于其他三種出口模式的企業(yè)。這表明了直接出口商對促進(jìn)生產(chǎn)率具有明顯的優(yōu)勢，在這六年間經(jīng)歷了更大的生產(chǎn)率演進(jìn)，因此，生產(chǎn)率均值的增幅最高。代銷出口企業(yè)對企業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用與間接出口企業(yè)差別不大。此外，內(nèi)銷出口企業(yè)的平均值增幅最小。

圖3 內(nèi)銷企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

圖4 間接出口企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

圖5 代銷出口企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

圖6 直接出口企業(yè)2001 年和2006 年的生產(chǎn)率密度分布

(三) 動態(tài)估計

之后，本文將對該模型進(jìn)行第二階段估計。在表3 中，將模型分為模型1 (不對企業(yè)的資本存量進(jìn)行分組)、模型2 (將企業(yè)的資本存量分為較小和較大的組) 兩種情況進(jìn)行討論。

表3 動態(tài)參數(shù)估計(后驗分布的均值和方差)

在模型1 中，觀察成本參數(shù)后驗分布的均值，可知無論選擇何種出口模式，所對應(yīng)的沉沒成本均高于固定成本。這說明當(dāng)企業(yè)開始一項新的決策比繼續(xù)當(dāng)前決策需要投入的成本更高，因此企業(yè)更傾向于選擇維持當(dāng)前的出口模式狀態(tài)。此外，根據(jù)所估計的成本參數(shù)，企業(yè)選擇直接出口模式需要的沉沒成本最高，其次是代銷出口模式，選擇間接出口模式所投入的沉沒成本最小。同時，企業(yè)繼續(xù)代銷出口模式所需的固定成本高于其他出口模式，而保持直接出口模式所需的固定成本最低。lnΦX是出口市場規(guī)模取對數(shù)后的大小，為0.0113。ρz、logσμ依次表示出口市場沖擊的馬爾可夫過程中的自回歸系數(shù)和殘差項方差的log 形式，分別為0.9868 和-0.1085。由表3 可以看出，模型1 所估計的成本參數(shù)均介于size1 和size2 兩組所估計的成本參數(shù)之間。此外，對于出口市場規(guī)模和出口需求沖擊等參數(shù)而言，模型2 的含義均與模型1 相同，估計結(jié)果也和模型1 沒有明顯差別。

五、反事實(shí)分析

本文檢驗了不同出口類型的企業(yè)占比情況、企業(yè)的轉(zhuǎn)移概率的擬合效果，依次模擬了禁止企業(yè)能夠選擇出口模式、分別對不同類型的企業(yè)不同類型的成本進(jìn)行補(bǔ)貼的兩組反事實(shí)實(shí)驗，觀察企業(yè)對此的響應(yīng)情況。觀察可知，當(dāng)依次對間接出口、直接出口和代銷出口的固定成本進(jìn)行補(bǔ)貼時，企業(yè)生產(chǎn)率、出口參與率和出口收入均有所提高；當(dāng)分別對三種不同出口模式的企業(yè)的沉沒成本進(jìn)行補(bǔ)貼時，對企業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用均弱于對固定成本的補(bǔ)貼效果。①反事實(shí)分析結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

六、結(jié)論與政策建議

隨著2004 年對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)限制的徹底取消，越來越多的企業(yè)開始進(jìn)入直接出口的行列，中國的國際競爭力得到大幅提升。此階段的外貿(mào)體制改革不僅增強(qiáng)了市場配置資源的功能，同時還有效催化了中國經(jīng)濟(jì)的加速增長。為檢驗在經(jīng)濟(jì)全球化背景下能夠自主選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式是否具有至關(guān)重要的作用，本文使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，構(gòu)建了內(nèi)銷、直接出口、間接出口和代銷出口四種不同出口決策與企業(yè)生產(chǎn)率的動態(tài)離散選擇模型，從而對企業(yè)的動態(tài)權(quán)衡以及代銷出口的性質(zhì)進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析。

從中可以得出如下結(jié)論:第一，就“選擇效應(yīng)”而言，直接出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于代銷出口企業(yè)，間接出口企業(yè)的生產(chǎn)率最低；第二，就“學(xué)習(xí)效應(yīng)”而言，動態(tài)離散選擇模型的估計結(jié)果表明，直接出口的固定成本最高，“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”也最強(qiáng)，代銷出口企業(yè)的“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”低于直接出口企業(yè)，間接出口企業(yè)的“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”最低；第三，從反事實(shí)分析結(jié)果來看，當(dāng)企業(yè)能夠自由選擇出口模式時，可以更為有效地激勵企業(yè)進(jìn)入出口市場，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提升。此外，當(dāng)依次針對不同出口模式企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼時，對直接出口企業(yè)的邊際補(bǔ)貼效果總是優(yōu)于其他兩種出口類型的企業(yè)。本文結(jié)論不僅揭示了代銷出口在中國企業(yè)出口模式中的重要作用，也為驗證放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)這一政策改革的正確性提供了新的依據(jù)。

本文的研究結(jié)果具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義和政策啟示:首先，面對當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦加劇的新格局，中國政府應(yīng)當(dāng)充分意識到企業(yè)在出口中學(xué)習(xí)具有至關(guān)重要的作用，以及放開對企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營權(quán)限制的正確性。因此，政府應(yīng)當(dāng)堅持改革開放的基本國策，繼續(xù)深化外貿(mào)體制改革，使企業(yè)擁有更大的外貿(mào)自主權(quán)，能夠自主選擇最優(yōu)的出口模式，從而構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)前發(fā)展需要的貿(mào)易新體制，更為有效地推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。其次，新識別出的代銷出口貿(mào)易方式具有一定的普遍性，由本文研究結(jié)論可以得知代銷出口企業(yè)在參與出口的企業(yè)中生產(chǎn)率從高到低排序第二、代銷出口企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)低于直接出口企業(yè)但高于間接出口企業(yè)等重要性質(zhì)。由于代銷出口無疑在中國出口模式中具有舉足輕重的作用，因此對其進(jìn)行深入研究將有助于更為全面地評估代銷出口企業(yè)在中國對外貿(mào)易發(fā)展中的影響。同時，本文對代銷出口企業(yè)進(jìn)行識別后，將不會再高估直接出口企業(yè)的生產(chǎn)率，對直接出口企業(yè)的研究也將更為精準(zhǔn)。最后，政府應(yīng)當(dāng)制定差異化的成本補(bǔ)貼政策，有針對性地加強(qiáng)對固定成本以及直接出口企業(yè)的成本補(bǔ)貼。該措施不僅能夠使得企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益得以有效的提升，而且能夠更好地鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入國際市場，促使外貿(mào)經(jīng)營主體實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展。