“三權(quán)分置”下宅基地信托流轉(zhuǎn)的法律探析

任怡多

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春130012）

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，廣大農(nóng)民紛紛進(jìn)城務(wù)工就業(yè)，離開世代居住的老宅。根據(jù)《農(nóng)村綠皮書：中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測（2018～2019）》顯示，2018年我國農(nóng)村宅基地閑置率為10.7%，樣本村莊宅基地閑置率最高達(dá)71.5%。①參見魏后凱、黃秉信：《農(nóng)村綠皮書：中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測（2018-2019）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第232-235頁。另據(jù)測算，全國約有360萬畝農(nóng)村宅基地空置，近2500萬套農(nóng)村房屋閑置。②參見肖明：《農(nóng)村近2500萬套住房空置，東部空置率最高》，搜狐網(wǎng)：https：//www.sohu.com/a/310914254_313745。這意味著農(nóng)民在分享城鎮(zhèn)化改革成果的同時，也遭遇了宅基地被大量閑置以及低效利用的嚴(yán)峻問題。③根據(jù)《農(nóng)村綠皮書：中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測（2018-2019）》的調(diào)研顯示，農(nóng)村宅基地閑置最主要的兩個原因是家庭成員長期外出務(wù)工和城鎮(zhèn)有其他住房。另據(jù)調(diào)查，鑒于農(nóng)民對土地依戀的傳統(tǒng)觀念和社會保障制度不健全等原因，目前農(nóng)民自愿退出宅基地的意愿普遍較弱。據(jù)此，這不僅為宅基地“三權(quán)分置”改革奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)，還為推動宅基地流轉(zhuǎn)提供了良好契機。綜上，本文探究的宅基地信托流轉(zhuǎn)模式，主要適用于能夠進(jìn)行流轉(zhuǎn)的閑置宅基地，并非基于一戶多宅、農(nóng)民自愿退出等原因而形成的閑置宅基地。推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)亟須開發(fā)更多廣袤的土地，而農(nóng)村宅基地卻存在大面積的閑置浪費，若能將其加以有效利用，便可化解當(dāng)前面臨的困境。為此，《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（以下簡稱為“2018年中央一號文件”）提出，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)三權(quán)分置，放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)，從而推動宅基地高效流轉(zhuǎn)，盤活農(nóng)村土地資源。④本文立足于宅基地“三權(quán)分置”的改革背景，文章中提及的宅基地使用權(quán)均指宅基地“三權(quán)分置”后的新宅基地使用權(quán)，而非“兩權(quán)分離”下的原宅基地使用權(quán)。筆者在論述“兩權(quán)分離”下的宅基地使用權(quán)時，會使用“原宅基地使用權(quán)”的表述，以實現(xiàn)與“三權(quán)分置”改革全新塑造的宅基地使用權(quán)的有效區(qū)分。作為新型宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式，宅基地使用權(quán)信托（以下簡稱為宅基地信托）是指委托人基于對受托人的信任，在堅持宅基地集體所有和保障農(nóng)民宅基地資格權(quán)的前提下，將宅基地使用權(quán)委托給受托人，由受托人按照土地運營的市場化需求，以自己的名義對其進(jìn)行專業(yè)化管理和處分，并將土地建設(shè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的收益分配給受益人的行為。宅基地信托是撬動宅基地改革的有力支點，通過統(tǒng)一規(guī)劃和專業(yè)管理，盤活閑置的宅基地資源，提高土地利用效率；通過引入社會資本和金融要素，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大。

一、“三權(quán)分置”下宅基地信托流轉(zhuǎn)的可行性分析

（一）宅基地“三權(quán)分置”改革為其提供了政策依據(jù)

“2018年中央一號文件”提出的宅基地“三權(quán)分置”改革舉措，要求實現(xiàn)“宅基地所有權(quán)、宅基地資格權(quán)、宅基地使用權(quán)‘三權(quán)分置’”。為實現(xiàn)政策語言向法學(xué)語言的轉(zhuǎn)換，確保政策能夠順利落地實施，學(xué)者們采用不同的理論分析路徑，紛紛對“三權(quán)”進(jìn)行法律解讀，主要形成了“宅基地所有權(quán)——成員權(quán)——不動產(chǎn)用益物權(quán)、”①高海教授認(rèn)為，宅基地“三權(quán)分置”中的宅基地資格權(quán)不是宅基地使用權(quán)分置出使用權(quán)后剩余權(quán)利的代稱，而是依集體成員資格產(chǎn)生的能夠繼受宅基地使用權(quán)的權(quán)利，在法律性質(zhì)上屬于成員權(quán)。宅基地“三權(quán)分置”下的宅基地使用權(quán)經(jīng)主體界定、期限限制、費用繳納、權(quán)能充實、物權(quán)登記等系統(tǒng)改造更新后，類似于國有住宅建設(shè)用地使用權(quán)的性質(zhì)與權(quán)能，是非本集體成員享有的直接派生于集體土地所有權(quán)的不動產(chǎn)用益物權(quán)。參見高海：《宅基地“三權(quán)分置”的法實現(xiàn)》，《法學(xué)家》2019年第4期，第132、140頁?！罢厮袡?quán)——宅基地使用權(quán)——次級宅基地使用權(quán)”、②宋志紅教授認(rèn)為，宅基地“三權(quán)分置”旨在通過出租或者權(quán)利分離后轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)農(nóng)民集體、農(nóng)戶、社會主體三者對宅基地權(quán)利的共享。從權(quán)利配置格局上看，在租賃方式下，宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)利結(jié)構(gòu)為“農(nóng)民集體土地所有權(quán)、農(nóng)戶宅基地使用權(quán)、社會主體宅基地租賃權(quán)”；在權(quán)利分離后轉(zhuǎn)讓方式下，宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)利結(jié)構(gòu)為“農(nóng)民集體土地所有權(quán)、農(nóng)戶宅基地使用權(quán)、社會主體宅基地經(jīng)營權(quán)”。參見宋志紅：《宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵和制度設(shè)計》，《法學(xué)評論》2018年第4期，第153頁?！凹w土地所有權(quán)——宅基地使用權(quán)——地上權(quán)”③席志國副教授認(rèn)為，宅基地的“三權(quán)分置”應(yīng)當(dāng)在原有宅基地使用權(quán)的基礎(chǔ)上再行創(chuàng)設(shè)一項新的用益物權(quán)，該項用益物權(quán)可以借鑒比較法上的“地上權(quán)”，并對其進(jìn)行一定程度的重新構(gòu)建，形成集體土地所有權(quán)——宅基地使用權(quán)——地上權(quán)的三層次權(quán)利結(jié)構(gòu)模式。參見席志國：《民法典編纂視域中宅基地“三權(quán)分置”探究》，《行政管理改革》2018年第4期，第45頁。三種具有代表性的三層次權(quán)利結(jié)構(gòu)模式。許多學(xué)者認(rèn)為宅基地資格權(quán)作為一種分配資格，本身不屬于實體財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)歸屬土地所有權(quán)行使機制的范疇，不宜列為農(nóng)戶個體享有的財產(chǎn)權(quán)利。④參見宋志紅：《宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵和制度設(shè)計》，《法學(xué)評論》2018年第4期，第150頁。并且，宅基地資格權(quán)與“兩權(quán)分離”下的原宅基地使用權(quán)在權(quán)利內(nèi)容上極為相近，⑤參見席志國：《民法典編纂視域中宅基地“三權(quán)分置”探究》，《行政管理改革》2018年第4期，第48頁。故應(yīng)擯棄政策文件中宅基地資格權(quán)的表述，沿用《物權(quán)法》規(guī)定的原宅基地使用權(quán)，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)宅基地利用權(quán)、宅基地經(jīng)營權(quán)、宅基地租賃權(quán)等次級宅基地使用權(quán)，從而實現(xiàn)宅基地“三權(quán)分置”的目標(biāo)。⑥參見陳耀東：《宅基地“三權(quán)分置”的法理解析與立法回應(yīng)》，《廣東社會科學(xué)》2019年第1期，第229頁。筆者認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利名稱不僅存在背離中央政策精神之嫌，還容易引發(fā)法律適用上的混亂，徒增不必要的成本和額外的負(fù)擔(dān)。當(dāng)前亟須運用既有理論和法律規(guī)則，對其進(jìn)行合理的法律

同樣，陳耀東教授指出，如果“三權(quán)分置”入民法典，我國的土地制度應(yīng)建立一個三層次權(quán)利構(gòu)架，即“土地所有權(quán)——土地使用權(quán)——土地次級使用權(quán)?！闭亍叭龣?quán)分置”背景下，集體經(jīng)濟組織享有宅基地所有權(quán)、農(nóng)戶享有宅基地使用權(quán)，社會主體享有次級宅基地使用權(quán)利，可將其統(tǒng)稱為“宅基地利用權(quán)”。其中，根據(jù)宅基地使用權(quán)人流轉(zhuǎn)宅基地的方式，社會主體若為物權(quán)性利用宅基地，可借鑒承包地“三權(quán)分置”中“土地經(jīng)營權(quán)”的稱謂，將其稱作“宅基地經(jīng)營權(quán)”；社會主體若為債權(quán)性利用宅基地，租賃場合稱作“宅基地租賃權(quán)”，出典場合則稱為“宅基地典權(quán)”。參見陳耀東：宅基地“三權(quán)分置”的法理解析與立法回應(yīng)》，《廣東社會科學(xué)》2019年第1期，第229—230頁。解釋，并融入現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，從而促使其盡早地落地實行，更好地指導(dǎo)宅基地改革實踐，實現(xiàn)宅基地“三權(quán)分置”的政策目標(biāo)。

宅基地“三權(quán)分置”改革要求確保土地公有制性質(zhì)不改變，強調(diào)堅持農(nóng)民集體土地所有權(quán)。故在農(nóng)村土地集體所有制的前提下，宅基地所有權(quán)由農(nóng)民集體享有。為保障農(nóng)民的基本居住權(quán)益，賦予農(nóng)民承載專屬身份的宅基地資格權(quán)。從本質(zhì)上講，宅基地資格權(quán)來源于成員權(quán)，是一項兼具身份屬性和財產(chǎn)屬性的綜合性權(quán)利，包含宅基地分配請求權(quán)、宅基地使用權(quán)和宅基地優(yōu)先受讓權(quán)三項權(quán)能，分別蘊含于宅基地分配前、宅基地取得后和宅基地轉(zhuǎn)讓后三個不同階段。具體來講，基于集體經(jīng)濟組織成員身份，農(nóng)民享有宅基地初始取得的分配請求權(quán)。農(nóng)戶通過行使宅基地分配請求權(quán)并經(jīng)由集體經(jīng)濟組織的實際分配行為取得作為實體財產(chǎn)權(quán)的宅基地使用權(quán)。為保障農(nóng)民將來的居住需要，農(nóng)戶將自身的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)后，享有優(yōu)先于非集體成員和集體經(jīng)濟組織受讓他人讓渡的宅基地使用權(quán)的權(quán)利。①參見高海：《宅基地“三權(quán)分置”的法實現(xiàn)》，《法學(xué)家》2019年第4期，第136-137頁。“三權(quán)分置”后的宅基地使用權(quán)剝離了農(nóng)民的專屬身份限制，實現(xiàn)權(quán)利人對宅基地享有的收益權(quán)能，回歸大陸法系用益物權(quán)的本質(zhì)，凸顯宅基地使用權(quán)的財產(chǎn)屬性，是一項能夠自由流轉(zhuǎn)的獨立財產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，農(nóng)民將其基于宅基地資格權(quán)享有的宅基地使用權(quán)予以流轉(zhuǎn)，不僅釋放宅基地使用權(quán)的經(jīng)濟價值，切實增加了農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，還促使不具有集體成員身份的社會主體得以利用宅基地資源，將資金、技術(shù)、人才等先進(jìn)生產(chǎn)要素投入農(nóng)村建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大。

綜上宅基地“三權(quán)分置”改革兼顧宅基地的保障屬性與財產(chǎn)屬性，破除了宅基地流轉(zhuǎn)存在的制度壁壘，實現(xiàn)了宅基地使用權(quán)的市場化流轉(zhuǎn)，真正盤活閑置的宅基地和農(nóng)房。相比其他宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式，宅基地信托不僅憑借信托公司的專業(yè)化審查和風(fēng)險評估機制，確保整個運營過程的安全高效，并利用自身具備的強大資金優(yōu)勢，滿足宅基地使用權(quán)人及宅基地建設(shè)運營主體的融資需求，還借助信托制度獨具魅力的破產(chǎn)隔離功能，實現(xiàn)信托財產(chǎn)得以與信托各方當(dāng)事人破產(chǎn)的風(fēng)險隔離，維護信托財產(chǎn)的超然獨立性，從而消除宅基地使用權(quán)人設(shè)立宅基地信托的種種顧慮，切實保障廣大農(nóng)民的利益。據(jù)此，宅基地“三權(quán)分置”改革為宅基地信托提供了充分的政策依據(jù)，宅基地信托高度契合宅基地“三權(quán)分置”的改革目標(biāo)，順應(yīng)農(nóng)村宅基地的未來發(fā)展趨勢，實乃最為理想的宅基地流轉(zhuǎn)方式。

（二）土地承包經(jīng)營權(quán)信托為其提供了實踐經(jīng)驗

“三權(quán)分置”農(nóng)地權(quán)利體系改革中，針對土地承包經(jīng)營權(quán)的改革先于宅基地使用權(quán)。②早在2014年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳即聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，其中明確指出：“堅持農(nóng)村土地集體所有，實現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)。”在中央政策的推動下，各試點的土地承包經(jīng)營權(quán)信托實踐開展得如火如荼，形成了多元化且各具特色的模式，最具代表性的是由地方政府主導(dǎo)的“草尾模式”③“草尾模式”中，農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)委托給政府出資設(shè)立的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托有限公司，該公司作為沅江市草尾鎮(zhèn)土地信托的受托人，在政府的意志下管理運營所涉土地，組織有意愿的生產(chǎn)經(jīng)營者以招投標(biāo)方式獲得土地租賃權(quán)。和由信托公司主導(dǎo)的“中信模式。”④“中信模式”中，安徽宿州市埇橋區(qū)人民政府將農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一委托給中信信托公司，作為具備專業(yè)資質(zhì)的商業(yè)信托公司，中信信托公司根據(jù)市場前景作出合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，計劃建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)示范園，最終篩選安徽帝元現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資有限公司為經(jīng)營主體，并由其從事相應(yīng)的實際經(jīng)營工作。通過開展土地承包經(jīng)營權(quán)信托，截至2012年末，草尾鎮(zhèn)引進(jìn)規(guī)模經(jīng)營農(nóng)業(yè)企業(yè)17家，土地信托流轉(zhuǎn)面積3.86萬畝，信托儲備土地1.25萬畝。⑤湖南省益陽市沅江市人民政府官網(wǎng)，http：//www.yuanjiang.gov.cn/21132/22299/content_781074.html。農(nóng)民既獲得了穩(wěn)定的土地信托收益（以每畝300—500斤稻谷計價），又通過在農(nóng)業(yè)基地打工，獲得穩(wěn)定的勞務(wù)收入。①參見李俊杰：《土地信托流轉(zhuǎn)助推城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的“草尾模式”》，中國新聞網(wǎng)：http：//www.chinanews.com/gn/2013/10-06/5346235.shtml。中信信托將流轉(zhuǎn)的5400畝土地交由專業(yè)農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營，農(nóng)民在收取土地固定租金的基礎(chǔ)上（相當(dāng)于每年每畝1000斤小麥價格），還能獲得地租增值部分70%的收益。②參見蒲堅：《解放土地：新一輪土地信托化改革》，北京：中信出版社，2014年，第235頁。

事實上，盡管土地承包經(jīng)營權(quán)信托與宅基地使用權(quán)信托在法律關(guān)系客體上存在本質(zhì)區(qū)別，土地承包經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系的客體是土地承包經(jīng)營權(quán)，③隨著承包地“三權(quán)分置”改革的推進(jìn)，《農(nóng)村土地承包法》將土地經(jīng)營權(quán)予以法定化，賦予其獨立財產(chǎn)權(quán)屬性。據(jù)此，土地承包經(jīng)營權(quán)信托已經(jīng)逐漸演變?yōu)橥恋亟?jīng)營權(quán)信托，土地經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系的客體是土地經(jīng)營權(quán)。宅基地使用權(quán)信托法律關(guān)系的客體是宅基地使用權(quán)。但是，二者在性質(zhì)上均屬于財產(chǎn)權(quán)信托，即以依法可以流轉(zhuǎn)的非資金形式的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)設(shè)立的信托，同屬信托公司業(yè)務(wù)“八項分類”④信托公司八項業(yè)務(wù)分類，具體包括債權(quán)信托、股權(quán)信托、同業(yè)信托、標(biāo)品信托、資產(chǎn)證券化、財產(chǎn)權(quán)信托、公益（慈善）信托、事務(wù)信托。中的一類。并且，作為信托財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利皆為農(nóng)村土地使用權(quán)，故二者均歸屬農(nóng)村土地信托的法律范疇。因而，二者在運營主體、運行機制和運作流程等方面均可加以互相參考與借鑒：首先，在運營主體的選任上，宅基地使用權(quán)信托同樣面臨受托人是政府主導(dǎo)的信托公司、商業(yè)信托公司抑或農(nóng)地信托公司的選擇問題。根據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)信托的實踐經(jīng)驗，選擇具備農(nóng)村土地管理經(jīng)驗的農(nóng)地信托公司，能夠?qū)崿F(xiàn)土地使用權(quán)的高效管理和運營，最大限度地創(chuàng)造土地收益；其次，在運行機制的管理上，宅基地使用權(quán)信托亦應(yīng)充分發(fā)揮信托公司專業(yè)審查和風(fēng)險評估的制度優(yōu)勢，根據(jù)是否增加農(nóng)民收益并發(fā)展壯大集體經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格篩選出符合條件的社會主體，最大限度地降低實際運營風(fēng)險，確保農(nóng)民的利益不受損害；最后，在運作流程的操作上，鑒于土地承包經(jīng)營權(quán)信托與宅基地使用權(quán)信托均以實現(xiàn)農(nóng)民利益的最大化為核心目標(biāo)，故在整個信托流轉(zhuǎn)的運作過程中，應(yīng)緊緊圍繞切實增加農(nóng)民收益的信托目的從事各項信托行為，最終實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)。

土地承包經(jīng)營權(quán)信托利用信托的內(nèi)在制度優(yōu)勢和信托公司的綜合金融優(yōu)勢，將農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)——土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行金融化和資本化改造，促使農(nóng)村土地作為生產(chǎn)要素進(jìn)行市場化流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)?；⒓s化運營，有效增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，提高農(nóng)地資源的利用效率，推進(jìn)我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。⑤參見李燕燕：《土地信托概論》，北京：中國金融出版社，2015年，第15頁。據(jù)此，土地承包經(jīng)營權(quán)信托為開展宅基地信托提供了豐富的實踐經(jīng)驗，預(yù)示著宅基地信托未來具有廣闊的發(fā)展前景。通過實行宅基地信托流轉(zhuǎn)模式，達(dá)到推動宅基地流轉(zhuǎn)和增加農(nóng)民收益的目標(biāo)，在實踐層面上具有較強的可操作性。

（三）國外土地信托制度為其奠定了實踐基礎(chǔ)

信托制度起源于英國，最早發(fā)端于土地領(lǐng)域，是為規(guī)避中世紀(jì)國王和貴族濫用權(quán)力，限制基督教徒將土地贈與給教會而發(fā)明的手段。隨著土地信托制度的不斷完善，許多國家根據(jù)本國的實際情況，紛紛將土地和信托聯(lián)系起來，形成了各具特色的土地信托體系，最具代表性的為美國和日本的土地信托制度。作為土地信托制度發(fā)展最為完善的資本主義國家，美國沿襲并發(fā)展了英國的土地信托制度，堅持保護和經(jīng)營土地以及維護公共利益、社會和生態(tài)效益的根本職責(zé)，形成了包含土地開發(fā)融資信托、土地保護信托和社區(qū)土地信托三種形態(tài)的土地信托制度。⑥參見李蕊：《農(nóng)地信托的法律障礙及其克服》，《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第4期，第60頁。受自然地理環(huán)境限制，日本土地資源高度稀缺，為靈活運用與有效配置本國有限的土地資源，建立了以土地信托銀行為核心的土地信托流轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，并形成了出售型信托和租賃型信托兩種模式。

縱觀國外土地信托制度的發(fā)展歷程，其不僅注重發(fā)揮信托制度的融資優(yōu)勢，強調(diào)不斷提高信托公司的融資能力，還側(cè)重凸顯土地信托的公益保護理念，強化提升社會整體利益的價值目標(biāo)，這極大地拓寬了我國開展土地信托制度的理念，豐富了土地信托流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵和外延。具體來講，日本土地信托制度有效改善了農(nóng)地經(jīng)營分散化的狀況，不但將土地歸集后流轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營者，實現(xiàn)了土地規(guī)模化、集約化，而且為農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營者提供融資渠道，發(fā)揮了信托的融資功能。美國廣泛推崇具備公益性質(zhì)的土地信托模式，土地保護信托注重保護耕地資源和生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)對土地原生態(tài)化的保護，最終維護公共利益、社會和生態(tài)效益；社區(qū)土地信托不僅為中低收入者提供廉價住房，滿足了低收入家庭的住房需求，還通過對住房的循環(huán)利用，最大限度地提高了住房的使用率。①參見姚升：《美國、日本土地信托流轉(zhuǎn)模式及啟示》，《世界農(nóng)業(yè)》2015年第11期，第52頁。盡管我國與國外資本主義國家在土地所有制上存在根本區(qū)別，但在某些程度上，國外土地信托制度的發(fā)展理念卻與我國土地信托的實際情況頗為契合，能夠為我國土地信托實踐提供充足經(jīng)驗，成為可供參考借鑒的成功范本。

據(jù)此，我國在開展宅基地信托流轉(zhuǎn)的過程中，應(yīng)當(dāng)堅持做到以下兩點：第一，全面顯現(xiàn)農(nóng)地信托公司的融資功能，有效滿足各方當(dāng)事人的融資需求。一方面，為維系日常生產(chǎn)生活需要，宅基地使用權(quán)人可以通過流轉(zhuǎn)信托受益權(quán)獲取相當(dāng)數(shù)量的資金；另一方面，鑒于宅基地建設(shè)開發(fā)活動需要大量資金投入，農(nóng)地信托公司可以利用自身具備的資金優(yōu)勢，為宅基地建設(shè)運營主體提供金融支持。第二，加快引入公共利益保護的發(fā)展理念，建設(shè)和諧美麗的社會主義新農(nóng)村。一方面，農(nóng)地信托公司在吸引房地產(chǎn)開發(fā)商入駐時，應(yīng)當(dāng)鼓勵其在國家政策的扶持下，建設(shè)廉租房、公租房等保障性住房，用于解決低收入群體的住房問題，落實十九大報告提出的多主體供給、多渠道保障住房制度；另一方面，農(nóng)地信托公司在吸引企業(yè)入駐時，應(yīng)當(dāng)將是否有利于生態(tài)環(huán)境保護作為重要的審查標(biāo)準(zhǔn)，引入資源節(jié)約型和環(huán)境友好型企業(yè)，將那些可能污染農(nóng)村土地資源、破壞農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的企業(yè)拒之門外。因而，充分借鑒國外土地信托的先進(jìn)經(jīng)驗，并將其運用于我國宅基地信托流轉(zhuǎn)活動中，不僅在實踐層面上具備一定的可行性，還會對我國土地制度的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

二、“三權(quán)分置”下宅基地信托流轉(zhuǎn)的法律構(gòu)造

盡管宅基地信托能夠兼顧宅基地財產(chǎn)性和福利性的實現(xiàn)，解決宅基地流轉(zhuǎn)與保障農(nóng)民生活的矛盾，但宅基地仍承載著維系農(nóng)民基本生存的社會保障功能，保障屬性始終位居宅基地制度設(shè)計的主導(dǎo)地位。②董新輝講師指出，土地承包經(jīng)營權(quán)的制度設(shè)計目標(biāo)是保障“耕者有其田”，宅基地制度則以保障“居者有其屋”為主要目標(biāo)，兩者共同構(gòu)成了農(nóng)民最基本的生存保障。參見董新輝：《新中國70年宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：制度變遷、現(xiàn)實困境、改革方向》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2019年第6期，第8頁。故在實施宅基地信托流轉(zhuǎn)的過程中，應(yīng)以維護廣大農(nóng)民利益為根本出發(fā)點，將保障農(nóng)民的基本居住權(quán)利放在首位，確保農(nóng)民的正常生活水平不會降低。為此，應(yīng)當(dāng)深入探析宅基地信托關(guān)系的法律構(gòu)成，明確宅基地信托法律關(guān)系的主體、客體及內(nèi)容，在法理層面上奠定宅基地信托維護農(nóng)民根本利益的整體基調(diào)。

（一）宅基地信托流轉(zhuǎn)的主體：委托人、受托人和受益人

1.宅基地信托法律關(guān)系的委托人是宅基地使用權(quán)人

委托人的主要任務(wù)是設(shè)立信托，其必須合法享有信托財產(chǎn)，并可依法實現(xiàn)其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。從這個意義上來說，委托人必須對該財產(chǎn)擁有完全的處分權(quán)，即能夠以自己的名義，對信托財產(chǎn)作出處分行為，并獨立承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。宅基地信托流轉(zhuǎn)中的信托財產(chǎn)是宅基地使用權(quán)，而宅基地使用權(quán)由宅基地使用權(quán)人享有，故宅基地信托法律關(guān)系的委托人是宅基地使用權(quán)人。具體來講，根據(jù)權(quán)利人取得權(quán)利所采取方式的不同，宅基地使用權(quán)人在不同形態(tài)下，表現(xiàn)為農(nóng)戶和宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)受讓主體（以下簡稱為第三方主體）兩種形式。一方面，農(nóng)民基于集體經(jīng)濟組織成員身份享有宅基地資格權(quán)，通過行使宅基地資格權(quán)中的分配請求權(quán)原始取得宅基地使用權(quán)，并以“戶”為單位合法享有，使得農(nóng)戶具備享受宅基地使用權(quán)的主體資格。另一方面，第三方主體經(jīng)由農(nóng)戶依法流轉(zhuǎn)，繼受取得宅基地使用權(quán)，由此成為宅基地使用權(quán)的權(quán)利主體。同時，宅基地使用權(quán)作為一項可自由流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)權(quán)，本身固然享有再流轉(zhuǎn)的權(quán)能，第三方主體取得宅基地使用權(quán)后，仍可將其再次轉(zhuǎn)讓給他人，故其當(dāng)然可以成為宅基地信托流轉(zhuǎn)的委托人。據(jù)此，宅基地信托法律關(guān)系中，委托人為宅基地使用權(quán)人，具體表現(xiàn)為農(nóng)戶和第三方主體。

在此基礎(chǔ)上，宅基地信托具備集合信托的特性，是信托公司按照宅基地使用權(quán)人的意愿，將兩個以上委托人交付的宅基地使用權(quán)進(jìn)行集中管理和運用的財產(chǎn)權(quán)信托。宅基地集合信托基于其“信托”的特殊結(jié)構(gòu)和財產(chǎn)“集合化”管理的特點，①參見徐衛(wèi)：《土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托模式的構(gòu)建邏輯與制度設(shè)計——契合土地流轉(zhuǎn)目標(biāo)的一種路徑》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第2期，第50頁。不僅將眾多宅基地使用權(quán)人集合成一個委托人整體，還將各個委托人的宅基地使用權(quán)組成信托財產(chǎn)集合體。具體來講，一方面，盡管各個委托人需要分別與信托公司簽訂信托合同，但其同時也同屬一個集合信托計劃。因此，要求各個委托人共同對宅基地使用權(quán)的經(jīng)營管理進(jìn)行監(jiān)管，按份共享信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的信托收益，這體現(xiàn)出了宅基地集合信托中委托人的集合性；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)化宅基地信托合同的同一性以及針對宅基地的管理運用方式的一致性，同時決定了信托公司可以對成片流轉(zhuǎn)的宅基地進(jìn)行集中管理和統(tǒng)一經(jīng)營，這顯現(xiàn)出了宅基地集合信托中信托財產(chǎn)管理的集合性。宅基地集合信托通過匯集眾多委托人的群體力量，促使其基于共同利益合力對抗處于優(yōu)勢地位的信托公司，有效減少雙方當(dāng)事人之間的信息不對稱，從而更好地保障農(nóng)民的利益；通過集合眾多委托人的宅基地，促使細(xì)碎分散的宅基地集合成為可規(guī)模經(jīng)營的集中連片土地，從而提高宅基地的經(jīng)濟價值，實現(xiàn)宅基地的規(guī)模效益。

2.宅基地信托法律關(guān)系的受托人是農(nóng)地信托公司

信托法律關(guān)系的本質(zhì)在于“受人之托，代客理財”，即委托人將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人后，由受托人以自己的名義對信托財產(chǎn)進(jìn)行獨立運營管理。故受托人在信托法律關(guān)系中處于重要地位，不僅直接影響到信托財產(chǎn)的盈虧，還關(guān)乎整個信托投資計劃的成敗與否。有鑒于此，受托人的業(yè)務(wù)能力、執(zhí)業(yè)水平和專業(yè)資質(zhì)以及其基于委托人的信任而應(yīng)具備的忠實度和勤勉度，都是委托人選定并任用受托人時需要重點考慮的因素和審查標(biāo)準(zhǔn)。另外，與一般的理財信托不同，作為信托財產(chǎn)的宅基地使用權(quán)與農(nóng)民的基本生活息息相關(guān)，開展宅基地信托流轉(zhuǎn)關(guān)乎廣大農(nóng)民的切身利益。因此，在確定宅基地信托的受托人時，需要更加慎重地加以綜合考量。

縱觀我國的土地承包經(jīng)營權(quán)信托實踐，受托人主要包括政府出資設(shè)立的土地信托服務(wù)機構(gòu)和商業(yè)信托公司兩種類型。相比之下，由政府主導(dǎo)的土地信托服務(wù)機構(gòu)不僅存在公權(quán)力過分干預(yù)和行政色彩濃厚的嚴(yán)重問題，還由于其自身僅能發(fā)揮些許服務(wù)協(xié)調(diào)功能的受限性，最終促使農(nóng)地信托項目逐漸淪為政府干預(yù)市場的工具。然而，商業(yè)信托公司通過利用自身具備的強大資本優(yōu)勢，實時緊密結(jié)合市場情勢并針對各種變化及時作出回應(yīng)，運用市場化的手段運作管理信托財產(chǎn)，最終實現(xiàn)受益人利益最大化的目標(biāo)，故其更宜成為宅基地信托的受托人。另外，鑒于宅基地信托的特殊性，受托人在具備商業(yè)信托公司特性的基礎(chǔ)上，還應(yīng)兼具統(tǒng)籌農(nóng)村建設(shè)的專業(yè)資質(zhì)。農(nóng)地信托公司能夠充分結(jié)合各地的實際情況，制定出適宜當(dāng)?shù)卣匕l(fā)展的長期戰(zhàn)略，并對流轉(zhuǎn)的宅基地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和集中建設(shè)，確保宅基地信托項目既能增加農(nóng)民的經(jīng)濟收益，又能促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大。據(jù)此，農(nóng)地信托公司具備管理宅基地使用權(quán)的受托能力，是宅基地信托中受托人的最佳人選。

3.宅基地信托法律關(guān)系的受益人是宅基地使用權(quán)人

在信托法律關(guān)系中，委托人設(shè)立信托的目的，就在于實現(xiàn)受益人的利益。故受益人是純粹享受利益的人，不需支付任何對價，也無須承擔(dān)任何義務(wù)，任何法律主體都可以成為受益人。但是，鑒于宅基地信托顯現(xiàn)出的集合信托特質(zhì)，而集合信托在性質(zhì)上又屬于自益信托，故宅基地信托本質(zhì)上亦屬自益信托，即委托人與受益人相同，二者具有同一性。因此，從這個角度出發(fā)，宅基地信托法律關(guān)系中，受益人應(yīng)為宅基地使用權(quán)人。事實上，這促使宅基地信托法律關(guān)系由委托人、受托人以及受益人組成的三方法律關(guān)系簡化為委托人（受益人）與受托人的兩方法律關(guān)系，即僅在宅基地使用權(quán)人和農(nóng)地信托公司兩方之間成立法律關(guān)系，不涉及任何其他的第三方當(dāng)事人。

需要強調(diào)的是，鑒于目前處于宅基地“三權(quán)分置”改革的初期階段，推動宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)，引入沒有身份限制的社會主體市場化利用宅基地，從而盤活閑置宅基地及農(nóng)房資源是其首要目標(biāo)。因此，盡管從學(xué)理角度分析，第三方主體可以再流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)，從而成為宅基地信托的委托人。但從現(xiàn)實層面上講，宅基地信托流轉(zhuǎn)的委托人主要仍為農(nóng)戶。隨著宅基地制度改革的不斷推進(jìn)，宅基地使用權(quán)市場化流轉(zhuǎn)的進(jìn)程加快，未來第三方主體可能成為宅基地信托的委托人。據(jù)此，宅基地“三權(quán)分置”改革的根本目標(biāo)是維護廣大農(nóng)民利益并切實增加農(nóng)民收益，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)成為宅基地信托流轉(zhuǎn)的真正受益者。故現(xiàn)階段，農(nóng)戶是享受宅基地信托收益的適格主體，是宅基地信托法律關(guān)系的受益人。

（二）宅基地信托流轉(zhuǎn)的客體：宅基地使用權(quán)

作為信托法律關(guān)系的核心，信托財產(chǎn)是具有積極性財產(chǎn)屬性的財產(chǎn)權(quán)，是委托人合法所有且現(xiàn)存確定的財產(chǎn)，是與受托人的固有財產(chǎn)和其他信托財產(chǎn)相區(qū)別而獨立存在的財產(chǎn)，具備積極性、確定性和獨立性三大特性。宅基地信托法律關(guān)系的客體是“三權(quán)分置”后的新宅基地使用權(quán)，其符合信托財產(chǎn)的全部本質(zhì)特征。通過探究“三權(quán)分置”背景下宅基地使用權(quán)彰顯的法律價值，界定宅基地使用權(quán)的法律內(nèi)涵，明晰宅基地使用權(quán)的法律屬性，能夠準(zhǔn)確把握宅基地信托的法律客體，從而推動宅基地信托流轉(zhuǎn)的順利開展。

如前所述，根據(jù)權(quán)利享有主體的不同，宅基地使用權(quán)包括兩種類型，一是農(nóng)戶基于其農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格所享有的宅基地使用權(quán)，二是第三方主體基于其與農(nóng)戶所達(dá)成的民事契約等法律事實所產(chǎn)生的宅基地使用權(quán)。宅基地“三權(quán)分置”改革將宅基地承載的保障屬性與資產(chǎn)屬性相剝離，促使宅基地使用權(quán)成為一項擺脫集體經(jīng)濟組織成員身份桎梏，無須受到農(nóng)民的專屬身份限制，不附帶任何人身權(quán)益，并能進(jìn)行市場化自由流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，“三權(quán)分置”背景下的宅基地使用權(quán)，是指宅基地使用權(quán)人享有的具有一定期限、能夠自由流轉(zhuǎn)地對宅基地占有、使用和收益的權(quán)利。需要注意的是，盡管在法律內(nèi)涵和權(quán)能內(nèi)容上，農(nóng)民依據(jù)其成員身份原始取得的宅基地使用權(quán)與第三方主體繼受取得的宅基地使用權(quán)并無本質(zhì)區(qū)別，但因其基于宅基地資格權(quán)產(chǎn)生，在權(quán)利來源上具有特殊性，故在取得上具有無償無期限的特征。不過，這是源于宅基地資格權(quán)的固有屬性而產(chǎn)生的，并非二者享有的宅基地使用權(quán)本身存在的差異。

關(guān)于“三權(quán)分置”背景下宅基地使用權(quán)的法律屬性，學(xué)界尚未達(dá)成統(tǒng)一共識，存在較大的觀點分歧，形成了以下三種主流學(xué)說：第一種認(rèn)為是具有完整權(quán)能且相對獨立的用益物權(quán)；①參見董新輝：《宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的困境、出路與重塑》，《學(xué)術(shù)交流》2018年第9期，第109-110頁；高海：《宅基地“三權(quán)分置”的法實現(xiàn)》，《法學(xué)家》2019年第4期，第137-140頁。第二種認(rèn)為是建立在原宅基地使用權(quán)之上的地上權(quán)；①參見席志國：《民法典編纂視域中宅基地“三權(quán)分置”探究》，《行政管理改革》2018年第4期，第49-50頁；孫建偉：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視野下的城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換法律問題研究：以我國宅基地置換中的新型權(quán)利為視角》，北京：法律出版社，2017年，第177頁；韓立達(dá)、王艷西、韓冬：《農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”：內(nèi)在要求、權(quán)利性質(zhì)與實現(xiàn)形式》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第7期，第41頁。第三種認(rèn)為是符合日本及我國臺灣地區(qū)所規(guī)定的“法定租賃權(quán)”之特征的債權(quán)。②參見劉凱湘：《法定租賃權(quán)對農(nóng)村宅基地制度改革的意義與構(gòu)想》，《法學(xué)論壇》2010年第1期，第39頁；韓世遠(yuǎn)：《宅基地的立法問題——兼析物權(quán)法草案第十三章“宅基地使用權(quán)”》，《政治與法律》2005年第5期，第34頁。筆者從宅基地“三權(quán)分置”改革的立法宗旨和政策導(dǎo)向出發(fā)，認(rèn)為新宅基地使用權(quán)在法律性質(zhì)上屬于不動產(chǎn)用益物權(quán)，理由在于：其一，農(nóng)民基于宅基地資格權(quán)從宅基地所有權(quán)人處取得宅基地使用權(quán)，故其屬于直接派生于集體土地所有權(quán)的不動產(chǎn)用益物權(quán)。鑒于宅基地“三權(quán)分置”改革將宅基地使用權(quán)定位為財產(chǎn)權(quán)，因而農(nóng)民能夠?qū)⒄厥褂脵?quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)其作為一項完整用益物權(quán)的收益權(quán)能。另外，由于社會主體經(jīng)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)取得的宅基地使用權(quán)是農(nóng)民所享有宅基地使用權(quán)的整體讓渡，③參見高海：《宅基地“三權(quán)分置”的法實現(xiàn)》，《法學(xué)家》2019年第4期，第140頁。因此不論農(nóng)戶采取何種流轉(zhuǎn)方式，社會主體繼受取得的宅基地使用權(quán)亦應(yīng)屬于以宅基地為客體的不動產(chǎn)用益物權(quán)；其二，相比將宅基地使用權(quán)建構(gòu)為債權(quán)，明確宅基地使用權(quán)的物權(quán)屬性具有三點優(yōu)勢：首先，宅基地運營管理不僅是一個包含制定規(guī)劃、整理土地、建造房屋、投入使用及獲取收益等復(fù)雜步驟的漫長過程，還要求社會主體付諸大量人力、物力、財力的成本投入。因此，需要賦予宅基地使用權(quán)用益物權(quán)的法律性質(zhì)，實現(xiàn)權(quán)利存續(xù)期間超越《民法典》合同編規(guī)定的20年最高租賃期限，④《民法典》第705條規(guī)定：“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期限屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同；但是，約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年?！睗M足宅基地使用權(quán)人長期的運營管理需求，并對當(dāng)事人產(chǎn)生更強的法律約束力，有效抑制交易中的機會主義行為，形成穩(wěn)定的法律關(guān)系和確定的行為預(yù)期。其次，若將宅基地使用權(quán)確認(rèn)為用益物權(quán)，就需要借助登記等手段展現(xiàn)物權(quán)的公示效力，這不但強化對宅基地使用權(quán)人的權(quán)利保護，而且確保第三人能夠準(zhǔn)確判斷權(quán)利歸屬，實現(xiàn)維護整體交易安全的目標(biāo)。最后，為滿足農(nóng)民的融資需求，應(yīng)當(dāng)賦予宅基地使用權(quán)抵押權(quán)能。然而，債權(quán)不能為土地使用權(quán)抵押提供法律支持，故只有將宅基地使用權(quán)設(shè)置為物權(quán)，才能達(dá)到此種實踐要求。

綜上，宅基地使用權(quán)是一項由宅基地使用權(quán)人合法享有的財產(chǎn)權(quán)利，代表著對宅基地享有建造運營并獲取收益的權(quán)利，既不具有人身權(quán)屬性，又不包含債務(wù)等消極財產(chǎn)。同時，盡管宅基地使用權(quán)不是資金形態(tài)的財產(chǎn)，但通過結(jié)合土地的位置、面積及附屬設(shè)施等情況，能夠?qū)ζ溥M(jìn)行綜合評估作價，轉(zhuǎn)換成相當(dāng)數(shù)量的資金，故其具備能夠用金錢加以換算的經(jīng)濟價值。另外，宅基地使用權(quán)不僅是宅基地使用權(quán)人現(xiàn)在實際所有且具體化可確定的財產(chǎn)，還基于特定的信托目的與農(nóng)地信托公司自身的固有財產(chǎn)相獨立而存在，滿足信托財產(chǎn)所具備的全部特性。因此，宅基地信托法律關(guān)系中，“三權(quán)分置”后產(chǎn)生的新宅基地使用權(quán)是當(dāng)事人流轉(zhuǎn)的法律客體。

（三）宅基地信托流轉(zhuǎn)的內(nèi)容：囊括全部法律后果

宅基地信托法律關(guān)系的內(nèi)容，意即宅基地信托法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，其涵蓋了信托行為所產(chǎn)生的全部法律后果，主要借助有效的宅基地信托流轉(zhuǎn)合同和合法的宅基地信托流轉(zhuǎn)目的來實現(xiàn)。通過簽訂宅基地信托流轉(zhuǎn)合同，規(guī)范宅基地使用權(quán)人與農(nóng)地信托公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確雙方當(dāng)事人各自享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。通過明確宅基地信托流轉(zhuǎn)目的，持續(xù)增加農(nóng)民收益并發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，實現(xiàn)宅基地信托法律關(guān)系的設(shè)立初衷。

1.宅基地信托流轉(zhuǎn)合同：規(guī)范當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

作為一項民事法律行為，信托法律關(guān)系可根據(jù)當(dāng)事人雙方簽訂的信托合同而予以設(shè)立。宅基地信托法律關(guān)系的成立，即是由宅基地使用權(quán)人與農(nóng)地信托公司訂立宅基地信托流轉(zhuǎn)合同，據(jù)此，在合同當(dāng)事人、受益人之間形成以宅基地使用權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。宅基地信托流轉(zhuǎn)合同基于宅基地使用權(quán)人和農(nóng)地信托公司的合意達(dá)成，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，不以轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，信托合同一經(jīng)簽訂，宅基地信托即告成立。通過簽訂宅基地信托流轉(zhuǎn)合同，能夠準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的法律地位，明確各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，約束其所從事的法律行為，從而實現(xiàn)宅基地使用權(quán)的有序流轉(zhuǎn)和高效利用。從一般意義上講，宅基地信托流轉(zhuǎn)合同的內(nèi)容主要包括：委托人、受托人及受益人的基本情況；①當(dāng)事人若為自然人，需載明其姓名、住址及身份證明；當(dāng)事人若為法人，需載明法人的名稱、住所地，以及法定代表人的姓名、住址及身份證明；當(dāng)事人若為非法人組織，需載明其名稱、住所地。信托目的、信托財產(chǎn)及信托期限；委托人、受托人及受益人的權(quán)利義務(wù)；信托的變更、解除與終止；信托的利益分配、風(fēng)險負(fù)擔(dān)與信托財產(chǎn)的歸屬；需要約定的其他事項。

2.宅基地信托流轉(zhuǎn)的目的：增加農(nóng)民財產(chǎn)性收益并發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟

信托目的是委托人設(shè)立信托時意欲達(dá)到的根本目標(biāo)，貫穿信托法律活動的全過程，影響信托的產(chǎn)生、存續(xù)和消滅。顧名思義，開展宅基地信托流轉(zhuǎn)的首要目標(biāo)當(dāng)然是增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，實現(xiàn)農(nóng)民利益的最大化，故其應(yīng)以切實增加農(nóng)民收益為著眼點。但鑒于農(nóng)村土地制度改革是鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在要求，當(dāng)前農(nóng)村“三塊地”改革中，宅基地制度改革不僅涉及每一位農(nóng)民的根本利益，還關(guān)系到鄉(xiāng)村其他要素的流動與重組。國家推行宅基地“三權(quán)分置”改革，是為了促進(jìn)城鄉(xiāng)要素的整合重組和優(yōu)化配置，從而最終助推鄉(xiāng)村振興與轉(zhuǎn)型發(fā)展。②參見喬陸印、劉彥隨：《新時期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與農(nóng)村宅基地制度改革》，《地理研究》2019年第3期，第659頁。據(jù)此，開展宅基地信托流轉(zhuǎn)的目的，不僅在于切實增加農(nóng)民財產(chǎn)性收益，還應(yīng)著眼于發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟的長遠(yuǎn)目標(biāo)。不能將推動農(nóng)村經(jīng)濟增長作為宅基地信托流轉(zhuǎn)的唯一目標(biāo)，還應(yīng)充分考量所引入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的協(xié)同性、關(guān)聯(lián)性和環(huán)保性，從而實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展。為此，宅基地信托流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)地信托公司應(yīng)當(dāng)以是否有利于推動農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大為標(biāo)準(zhǔn)對建設(shè)運營主體加以審查，并對其所從事的具體建設(shè)運營活動進(jìn)行限制。結(jié)合“2018年中央一號文件”的相關(guān)規(guī)定，開展宅基地信托流轉(zhuǎn)活動，既不能從根本上改變宅基地用于居住的土地用途，也不能興建別墅會館等超出基本生活需要的高檔建筑，切實防止侵占耕地、大拆大建、違規(guī)開發(fā)等現(xiàn)象發(fā)生。③《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》規(guī)定：“不得違規(guī)違法買賣宅基地，嚴(yán)格實行土地用途管制，嚴(yán)格禁止下鄉(xiāng)利用農(nóng)村宅基地建設(shè)別墅大院和私人會館。”

實踐中，盡管尚未實行宅基地信托流轉(zhuǎn)模式，但一些地方宅基地流轉(zhuǎn)試點的做法能夠為我們提供有益的經(jīng)驗借鑒。在上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)六墩村，具備宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿的村民與村委會簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議，獲得逐年遞增的租金收益。針對原有的自建房，由村民委托第三方設(shè)計和施工團隊改建或翻建，建設(shè)集商用、辦公、居住功能為一體的全新農(nóng)民房，并將其出租給企業(yè)辦公經(jīng)營，從而推動農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大。④參見杜晨薇：《農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)試點，首批5戶農(nóng)房“騰籠換鳥”》，搜狐網(wǎng)：https：//www.sohu.com/a/233318650_391458。同時，針對農(nóng)居進(jìn)行商業(yè)開發(fā)活動并保留農(nóng)民房屋使用權(quán)的“聯(lián)建模式”也在大盛行，呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢。例如，浙江省臨安市立塔村與聯(lián)眾（中國）休閑產(chǎn)業(yè)集團有限公司（以下簡稱為聯(lián)眾休閑公司）簽訂“聯(lián)建協(xié)議”，約定將村內(nèi)破舊不堪的土坯農(nóng)居全部拆除，由聯(lián)眾休閑公司出資統(tǒng)一規(guī)劃，建造成磚混結(jié)構(gòu)的4層樓房。其中，房屋的底層使用權(quán)仍歸房主，由農(nóng)民自己居住，其他3層由聯(lián)眾休閑公司對外經(jīng)營30年，用于出租給城里人，滿足其休閑度假的需求，以此來獲得可觀的經(jīng)營收益。待經(jīng)營期限屆滿后，整棟房屋歸屬于農(nóng)民所有。①參見張現(xiàn)軍：《農(nóng)民不掏錢住新房臨安宅基地聯(lián)建模式惹爭議》，新浪網(wǎng)：http：//finance.sina.com.cn/china/dfjj/20090109/17015739837.shtml。另外，沈陽市沈北新區(qū)興隆臺街道因地制宜探索盤活宅基地的方式，形成破解宅基地盤活難題的“沈北模式”，即試點村農(nóng)民將閑置的宅基地經(jīng)村股份經(jīng)濟合作社收攏后，統(tǒng)一租賃給農(nóng)事企業(yè)，批量建設(shè)鄉(xiāng)村民宿，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，促使農(nóng)民得租金、村集體增收入、農(nóng)事企業(yè)獲經(jīng)營空間。②參見李慧敏：《農(nóng)村宅基地改革樣板：“沈北模式”破解資源盤活難題》，中國經(jīng)營網(wǎng)：https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1675250596652997081&wfr=spider&for=pc。結(jié)合上述宅基地流轉(zhuǎn)的實踐做法，不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)地方試點的宅基地流轉(zhuǎn)之后，都開發(fā)了宅基地及農(nóng)房的商業(yè)價值，用于從事商業(yè)、旅游、辦公等經(jīng)營性活動。這不僅觸及宅基地制度改革的關(guān)鍵痛點，還揭示了宅基地信托流轉(zhuǎn)所面臨的核心問題。

關(guān)于宅基地信托流轉(zhuǎn)后，能否將閑置宅基地及農(nóng)房用于經(jīng)營性用途，滿足商業(yè)、旅游、辦公等現(xiàn)實需要，一直以來備受社會各界爭議。學(xué)者們大都對此采取否定態(tài)度：陳小君教授認(rèn)為，盡管此種做法協(xié)調(diào)了吸收社會資本和宅基地保護的目的，充分調(diào)動了農(nóng)民的積極性，但仍存在宅基地流失和耕地保護的政策風(fēng)險。③參見陳小君：《宅基地使用權(quán)的制度困局與破解之維》，《法學(xué)研究》2019年第3期，第64頁。賀雪峰教授認(rèn)為，宅基地是為了方便農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活而提供的福利，農(nóng)民住房應(yīng)由其自建自住自有自享，不得用于非農(nóng)用途，尤其是不得用于經(jīng)營性用途。④參見賀雪峰：《慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)村宅基地管理制度改革完善》，《中國黨政干部論壇》2014年第6期，第19頁。然而，國家出臺的政策文件倡導(dǎo)實現(xiàn)閑置宅基地及農(nóng)房的經(jīng)營性用途，支持各地采取多種方式盤活利用閑置宅基地發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目。⑤中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強農(nóng)村宅基地管理的通知》規(guī)定：“鼓勵村集體和農(nóng)民盤活利用閑置宅基地和閑置住宅，通過自主經(jīng)營、合作經(jīng)營、委托經(jīng)營等方式，依法依規(guī)發(fā)展農(nóng)家樂、民宿、鄉(xiāng)村旅游等?！惫P者認(rèn)為，鑒于普遍缺乏產(chǎn)業(yè)支撐是目前農(nóng)村發(fā)展水平滯后的主要原因，唯有將閑置宅基地的用途范圍擴展至經(jīng)營性用途，吸引多元化的社會資本注入農(nóng)村，發(fā)展適宜的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目，促進(jìn)生產(chǎn)要素從城鎮(zhèn)流向農(nóng)村，才能真正盤活利用閑置宅基地資源，⑥宋志紅教授指出，宅基地“三權(quán)分置”直接的政策目標(biāo)是“盤活閑置宅基地和農(nóng)房”。閑置宅基地和農(nóng)房的盤活利用離不開廣泛市場主體的參與，只有沒有任何身份限制的廣泛社會主體都得以通過某種合法途徑參與宅基地的盤活利用，這一潭死水才能夠真正放活。參見宋志紅：《宅基地“三權(quán)分置”：從產(chǎn)權(quán)配置目標(biāo)到立法實現(xiàn)》，《中國土地科學(xué)》2019年第6期，第30頁。最終帶動農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大。據(jù)此，實現(xiàn)閑置宅基地及農(nóng)房的經(jīng)營性用途不僅契合宅基地“三權(quán)分置”的改革初衷，還符合廣大農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實需要，最大程度地發(fā)揮宅基地的土地價值，滿足權(quán)利人對土地應(yīng)有的全部期望。

囿于目前嚴(yán)格實行的土地用途管制制度，完全放開宅基地的經(jīng)營性用途在短期內(nèi)恐怕難以實現(xiàn)。如何在現(xiàn)有的法律框架下，探尋化解制度困境的最優(yōu)路徑，滿足宅基地制度改革的現(xiàn)實需要，是當(dāng)前亟待解決的問題。事實上，前述實踐中采用的農(nóng)民與社會主體共建共享的模式具有現(xiàn)實意義，即農(nóng)民提供宅基地使用權(quán)，社會資本方提供資本，二者聯(lián)合打造集合商用、辦公、居住功能于一身的全新農(nóng)民房，共建共享居住、商住和經(jīng)營功能。其既能防止對現(xiàn)有制度進(jìn)行本質(zhì)上的突破，最大限度地保護農(nóng)民的權(quán)益，又能充分激發(fā)社會主體的市場活力，實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)。據(jù)此，宅基地信托流轉(zhuǎn)后，若需實現(xiàn)閑置宅基地及農(nóng)房的經(jīng)營性用途，企業(yè)、旅游公司等社會主體可以建造集商用、辦公、商住、居住功能于一體的新型農(nóng)民房，既滿足社會資本方的經(jīng)營需求，創(chuàng)造更多的財產(chǎn)收入和社會財富，又不從根本上改變宅基地的居住用途，為農(nóng)民提供全方位的多重保障。

綜上，農(nóng)村宅基地實施信托流轉(zhuǎn)后，其所開展的建設(shè)運營活動應(yīng)以是否有利于發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并在總體堅持宅基地生活居住用途的基礎(chǔ)上，探索通過共建共享模式實現(xiàn)宅基地及農(nóng)房的經(jīng)營性用途，兼顧宅基地的經(jīng)濟效益和社會效益，謹(jǐn)防侵吞農(nóng)村集體資產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生。具體而言，農(nóng)地信托公司實施宅基地信托流轉(zhuǎn)時，應(yīng)當(dāng)選擇適合本地實際情況的產(chǎn)業(yè)和項目，統(tǒng)籌考慮資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及歷史文化傳承等元素，發(fā)展符合鄉(xiāng)村特點的餐飲民宿、創(chuàng)意辦公、電子商務(wù)等新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，吸引房地產(chǎn)開發(fā)商、企業(yè)及旅游公司入駐，為鄉(xiāng)村建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供土地要素保障，實現(xiàn)廣大農(nóng)民持續(xù)增收和農(nóng)村集體經(jīng)濟不斷發(fā)展的雙重目標(biāo)。

三、“三權(quán)分置”下宅基地信托流轉(zhuǎn)的運作流程

宅基地使用權(quán)人將其享有的宅基地使用權(quán)委托給土地信托機構(gòu)，由農(nóng)地信托公司對流轉(zhuǎn)的宅基地進(jìn)行統(tǒng)一管理和運營，并將由此獲得的信托收益分配給宅基地使用權(quán)人，形成以宅基地使用權(quán)人為委托人、農(nóng)地信托公司為受托人、宅基地使用權(quán)人為受益人的信托法律關(guān)系。具體來講，“三權(quán)分置”下宅基地使用權(quán)信托的運作流程為：首先，宅基地使用權(quán)人基于對受托人的信任，將自身享有的宅基地使用權(quán)委托給農(nóng)地信托公司。為落實物權(quán)變動的公示原則，不僅需要委托人將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，還要求其協(xié)助受托人辦理相應(yīng)的變更登記手續(xù)。①隨著信托登記制度的逐步完善，未來宅基地信托流轉(zhuǎn)活動中，宅基地信托當(dāng)事人還應(yīng)辦理宅基地使用權(quán)信托登記。其次，農(nóng)地信托公司在接受宅基地使用權(quán)人委托的土地后，需要全面整合分散化的宅基地，并在結(jié)合當(dāng)?shù)貐^(qū)位優(yōu)勢和本村發(fā)展特色的前提下，運用專業(yè)化管理能力進(jìn)行綜合分析，制定出合理的建設(shè)規(guī)劃方案，將流轉(zhuǎn)的宅基地進(jìn)行集中管理和統(tǒng)一規(guī)劃。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)地信托公司應(yīng)當(dāng)以是否增加農(nóng)民收益并發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟為衡量標(biāo)準(zhǔn)，選擇符合條件的社會主體入駐，并將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給具體的建設(shè)運營主體，如房地產(chǎn)開發(fā)商、企業(yè)、旅游公司等。再次，各類社會主體分別根據(jù)自身的實際需要，結(jié)合各自的運營優(yōu)勢開展建設(shè)開發(fā)活動，在流轉(zhuǎn)的土地上建設(shè)建筑物并借此持續(xù)創(chuàng)造經(jīng)營收益。最后，農(nóng)地信托公司遵照宅基地信托流轉(zhuǎn)合同的約定，按時向宅基地使用權(quán)人支付信托收益，完成宅基地使用權(quán)信托設(shè)立的目的，實現(xiàn)受益人利益最大化的目標(biāo)。

圖1“三權(quán)分置”下宅基地使用權(quán)信托的運作流程

值得注意的是，農(nóng)地信托公司在吸引房地產(chǎn)開發(fā)商入駐時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止開展房屋買賣活動，構(gòu)建廉租房、公租房等保障性住房體系。一方面，中央要求各地貫徹落實“房住不炒”政策，嚴(yán)格禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。①《國土資源部關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》（十三）中規(guī)定：“嚴(yán)格日常監(jiān)管制度……嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證?！蓖瑫r，為了實現(xiàn)資源的高效利用，宅基地“三權(quán)分置”改革倡導(dǎo)盤活農(nóng)房使用權(quán)而非所有權(quán)，故相比買賣宅基地上建造的房屋，采取租賃方式更符合法律和政策的規(guī)定。另一方面，在獲得政府優(yōu)惠政策和資金支持的情況下，房地產(chǎn)開發(fā)商應(yīng)當(dāng)建設(shè)廉租房、公租房等保障性住房，滿足低收入群體的住房需求，發(fā)揮企業(yè)的社會責(zé)任。這將有利于實現(xiàn)《民法典》新設(shè)權(quán)利居住權(quán)“保護民事主體對住房保障的靈活安排，滿足特定人群居住需求”的立法目的，②參見房紹坤：《論民法典中的居住權(quán)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第4期，第83頁。更好地貫徹落實多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，促使全體人民住有所居目標(biāo)順利實現(xiàn)。另外，農(nóng)地信托公司在吸引企業(yè)入駐時，不僅應(yīng)當(dāng)充分考慮其與本集體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度，引入能夠促進(jìn)集體經(jīng)濟發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，還應(yīng)著眼于助推農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的新興業(yè)態(tài)，引入文化創(chuàng)意、設(shè)計類企業(yè)③文化創(chuàng)意、設(shè)計類企業(yè)能夠充分利用其專業(yè)優(yōu)勢，幫助農(nóng)村打造獨具特色的發(fā)展路徑，從而起到良好的宣傳和推廣效果。及互聯(lián)網(wǎng)公司，④例如，吸引淘寶服務(wù)站入駐農(nóng)村，不僅能夠拓寬農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道，還為買賣雙方架起溝通的橋梁，促成二者達(dá)成交易，最終幫助農(nóng)民解決銷售難題，有效增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。從而推動農(nóng)村集體經(jīng)濟的長足發(fā)展。同時，環(huán)保因素也是引入企業(yè)的重要審查標(biāo)準(zhǔn)，堅決抵制破壞生態(tài)環(huán)境、過度消耗資源的企業(yè)入駐，杜絕以犧牲環(huán)境為代價換取短時期經(jīng)濟增長的現(xiàn)象發(fā)生。

在宅基地信托法律關(guān)系中，委托人、受托人及受益人三方當(dāng)事人之間形成了復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分述如下：第一，作為委托人，宅基地使用權(quán)人是宅基地信托的設(shè)立者，從信托的設(shè)定至信托的終止，始終處于極為重要的地位，因此法律賦予其廣泛的權(quán)能：充分知悉受托人對宅基地使用權(quán)管理開發(fā)情況的權(quán)利，要求受托人調(diào)整宅基地使用權(quán)管理方法的權(quán)利以及解除宅基地信托的權(quán)利等。同時，為保證受托人管理運營信托財產(chǎn)，順利開展宅基地信托流轉(zhuǎn)活動，委托人需要協(xié)助其完成一些基礎(chǔ)性工作，承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)：將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人的義務(wù)，配合辦理宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù)的義務(wù)以及按照信托合同約定支付信托報酬的義務(wù)等。第二，作為受托人，農(nóng)地信托公司負(fù)責(zé)管理運營宅基地使用權(quán)，并促成宅基地信托目的的實現(xiàn)，在宅基地信托中發(fā)揮著核心般的作用，應(yīng)當(dāng)盡到“善良管理人”的義務(wù)：處理宅基地信托事務(wù)的忠實勤勉義務(wù)，妥善管理宅基地使用權(quán)并履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)，親自管理運營宅基地使用權(quán)并嚴(yán)格區(qū)分不同委托人信托財產(chǎn)的義務(wù)，定期報告宅基地信托的運營情況并依法保密相關(guān)信息的義務(wù)，將信托收益給付受益人的義務(wù)以及信托終止后返還宅基地使用權(quán)的義務(wù)。在依法承擔(dān)法律義務(wù)的同時，《信托法》也賦予了受托人一定的權(quán)利：請求委托人支付信托報酬的權(quán)利，因管理宅基地使用權(quán)產(chǎn)生的費用償還請求權(quán)以及辭任請求權(quán)等。第三，作為受益人，宅基地使用權(quán)人是純粹享受信托利益的人，原則上無須承擔(dān)任何法律義務(wù)。鑒于信托受益權(quán)是受益人享有的專屬性權(quán)利，故農(nóng)戶或第三方主體不僅有權(quán)要求受托人在信托存續(xù)期間交付管理宅基地使用權(quán)所取得的信托收益，還享有在信托終止后獲得宅基地使用權(quán)的權(quán)利。

事實上，宅基地信托法律活動主要包括宅基地使用權(quán)人、農(nóng)地信托公司、社會主體三方參與人，各利益主體在每個環(huán)節(jié)中，分享信托活動所產(chǎn)生的收益，筆者將各參與主體的收益分配情況予以釋明：第一，作為宅基地信托的受益人，宅基地使用權(quán)人通過讓渡宅基地使用權(quán)的機會成本，獲得宅基地信托收益，包括土地租金及土地增值收益。同時，宅基地使用權(quán)人為滿足自身的融資需求，可以將其享有的信托受益權(quán)加以流轉(zhuǎn)，并將由此所獲得的資金用于日常生產(chǎn)生活等活動。第二，作為宅基地信托的受托人，農(nóng)地信托公司享有請求委托人支付信托報酬的權(quán)利，可以從委托人的宅基地信托收益之中，提取一定比例作為信托報酬。同時，鑒于農(nóng)地信托公司具備強大的資金優(yōu)勢，能夠為從事宅基地開發(fā)活動的社會主體提供金融支持，滿足其從事建設(shè)運營活動所需的融資需求，由此受托人還能從中獲得數(shù)量可觀的貸款利息。第三，房地產(chǎn)開發(fā)商、企業(yè)、旅游公司等各社會主體負(fù)責(zé)流轉(zhuǎn)宅基地的具體建設(shè)運營活動，通過投入土地租金、土地增值收益以及建設(shè)工程費用作為成本，從而獲得更高的經(jīng)營收益。隨著進(jìn)駐企業(yè)經(jīng)營時間的增加，其管理水平和盈利能力將得以不斷提升，由此經(jīng)營收入便會持續(xù)增長和成倍積聚，進(jìn)而帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興以及集體經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。

四、結(jié)語

宅基地“三權(quán)分置”政策順應(yīng)了深化農(nóng)村土地制度改革的方向，促使宅基地使用權(quán)擺脫主體身份限制，更好地發(fā)揮其財產(chǎn)屬性和經(jīng)濟價值，推動宅基地實現(xiàn)市場化高效流轉(zhuǎn)。宅基地信托能夠利用金融市場的資金優(yōu)勢，刺激社會資本流向廣大農(nóng)村，探索現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，帶動鄉(xiāng)村振興和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟。為此，準(zhǔn)確厘定宅基地信托法律關(guān)系，實現(xiàn)宅基地信托流轉(zhuǎn)的法律探析，對于推動宅基地信托實踐活動，實現(xiàn)宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮土地的最大價值，切實增加農(nóng)民的財產(chǎn)收益，以及重塑城鄉(xiāng)土地權(quán)利關(guān)系，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)具有重大深遠(yuǎn)的意義。