無抽搐電休克治療與齊拉西酮治療精神疾病患者伴激越癥狀的療效比較

劉二月,王海華,潘麗紅,胡建德

激越是精神科常見的一種急性綜合征。我們將無抽搐電休克治療(MECT)和注射用甲磺酸齊拉西酮治療激越癥狀進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照研究,報(bào)告如下。

1 對(duì)象和方法

為我院2018年10月至2019年10月的精神疾病住院患者,精神癥狀以激越、興奮為主。排除器質(zhì)性精神障礙所致的興奮狀態(tài)。臨床診斷均以《國(guó)際疾病分類》第10版-精神與行為障礙分類為標(biāo)準(zhǔn)。共納入69例患者,按入院順序隨機(jī)分成MECT組(M組)35例和注射用甲磺酸齊拉西酮組(Q組)35例。M組給予MECT 1次/d,連續(xù)3 d,后期予利培酮(商品名：索樂)和富馬酸喹硫平續(xù)貫治療。Q組給予甲磺酸齊拉西酮注射液40～60 mg /d,連續(xù)3 d,后期予利培酮/富馬酸喹硫平續(xù)貫治療。家屬均知情同意并簽署知情同意書。

采用陽性與陰性癥狀量表的激越因子評(píng)分(PANSS-EC)及臨床總體印象量表療效總評(píng)表(CGI-GI)于治療前、治療4 d和治療7 d分別評(píng)定1次。治療中出現(xiàn)的癥狀量表(TESS)、心電圖、血常規(guī)分別于治療前、治療4 d和治療7 d測(cè)定,比較不同治療階段TESS、Q-T間期值變化(QTc)及對(duì)血常規(guī)白細(xì)胞值影響。

用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件統(tǒng)計(jì)分析。組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn),組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。用卡方檢驗(yàn)比較計(jì)數(shù)資料差異。

2 結(jié)果

M組共35例,其中精神分裂癥22例,躁狂發(fā)作9例,精神發(fā)育遲滯4例。Q組共35例,其中精神分裂癥20例,躁狂發(fā)作8例,精神發(fā)育遲滯5例,急性而短暫的精神病性障礙2例,兩組在疾病診斷方面均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。M組和Q組治療前在年齡、性別、CGI-SI評(píng)分和PANSS-EC評(píng)分方面均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

M組和Q組治療4 d和治療7 dCGI-GI評(píng)分均較治療前進(jìn)步,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。M和Q組治療4 d后和治療7 dPANSS-EC評(píng)分均較治療前減少,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。M組治療4 d后和治療7 d后CGI-GI評(píng)分和PANSS-EC評(píng)分均小于Q組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。M組治療4 d后和治療7 d后PANSS-EC評(píng)分較治療前減少值均大于Q組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

表1 M和Q組CGI-GI評(píng)分和PANSS-EC評(píng)分的比較

兩組間TESS行為毒性評(píng)分在治療第4天Q組明顯高于M組。其他的不良反應(yīng)如：化驗(yàn)異常、神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、自主神經(jīng)癥狀、心血管癥狀和其他癥狀評(píng)分兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Q組不良反應(yīng)以嗜睡、活動(dòng)減退為多,M組患者出現(xiàn)輕度記憶障礙及輕微頭痛,少數(shù)全身酸痛。兩組QTc及白細(xì)胞值在MECT治療前后及注射甲磺酸齊拉西酮針劑前后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

本研究結(jié)果顯示甲磺酸齊拉西酮針劑及MECT在控制激越行為方面均有較好的療效；在控制激越特別是敵對(duì)、不合作及興奮癥狀的控制及療效總評(píng)等方面,MECT起效更加迅速、療效優(yōu)于甲磺酸齊拉西酮針劑,依從性高,對(duì)于急性期的患者是一種行之有效的物理治療方法[1]。但行MECT術(shù)需完善相關(guān)輔助檢查,要求較高,而甲磺酸齊拉西酮針劑相對(duì)實(shí)施簡(jiǎn)單,打針后患者處于嗜睡狀態(tài),但醒后又有較明顯的興奮行為,對(duì)癥狀的改善相對(duì)一般。對(duì)于臨床來講MECT治療不管是對(duì)激越癥狀的控制還是精神癥狀的改善均有確切的療效,可進(jìn)一步推廣。