從貨幣機制看銀行獨特的職能特性

顧曉平

摘要：當(dāng)銀行作為個體被觀察時，其經(jīng)營內(nèi)核表現(xiàn)為：從社會吸收資金形成負債并通過放貸形成資產(chǎn)，并從中獲取存貸利差。從這點看，銀行與一般金融機構(gòu)似乎并無二致。因此，倘若互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)能夠在吸收資金（形成負債）與放貸（投放資產(chǎn)）兩個環(huán)節(jié)上的效率足夠高，完全有可能在未來某一時刻取代銀行，讓銀行成為歷史行業(yè)。但若將社會全體銀行視作為一個整體再進行觀察，情況則截然相反：恰恰是銀行（且僅有銀行）放貸的行為最終創(chuàng)造了社會流通貨幣。倘若沒有銀行，社會上絕大多數(shù)流通貨幣都會不復(fù)存在，更不用提所謂互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展了。本文從貨幣創(chuàng)造機制理論出發(fā)，闡述銀行與其他金融機構(gòu)（包括互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)）之間的核心差異，以及為何要對銀行系統(tǒng)實施嚴格監(jiān)管的原因。目的是為了在各類金融創(chuàng)新層出不窮的當(dāng)下，通過對銀行核心價值的底層邏輯解析，闡明作者對于銀行業(yè)的兩個基本觀點：1.銀行產(chǎn)業(yè)相對其他金融機構(gòu)具備獨一無二的價值，只要貨幣機制不變，銀行就不可能被其他金融機構(gòu)所取代;2.銀行運行機制決定了其對公共資源擁有極強的動員力且代價不菲，因此針對銀行的金融監(jiān)管必要且必須嚴厲。

關(guān)鍵詞：貨幣機制 創(chuàng)造貨幣 銀行放貸 精細代監(jiān)管

作為個體，銀行的核心經(jīng)營內(nèi)核單純：銀行一邊吸收存款，一邊發(fā)放貸款，從中賺取存貸利差，屬于典型的“吸收資金（形成負債）—投資資產(chǎn)（形成資產(chǎn)）—賺取利差（形成利潤）”的信用中介盈利模式。相較其他金融機構(gòu)如基金、信托、保險以及近年涌現(xiàn)出的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)而言，這樣的經(jīng)營內(nèi)核并不特殊。因此，這也就意味著，只要在“吸收資金”及“投資資產(chǎn)”兩個環(huán)節(jié)上有效提升經(jīng)營效率，其他一般金融機構(gòu)就有機會超越并取代銀行在信用中介領(lǐng)域的效用。并且，這也的確在現(xiàn)實中發(fā)生，通過對大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用以及發(fā)揮數(shù)位金融在電子支付領(lǐng)域的便利性，一些新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)在消費信貸領(lǐng)域展現(xiàn)出超越銀行的潛力，在規(guī)模、效益以及不良率方面都取得了不俗的成績。

但這是否意味著銀行產(chǎn)業(yè)未來會被新的金融企業(yè)形式所替代，逐漸邊緣化并最終走向消亡呢？筆者認為，只要貨幣的最終載體形式依然是存款，銀行產(chǎn)業(yè)就仍然有其存在的必要性。雖然銀行作為個體，其經(jīng)營模式特性與一般金融企業(yè)極為相似，但若將一個貨幣系統(tǒng)中的銀行捏合到一起，當(dāng)作一個銀行系統(tǒng)整體（以下簡稱“銀行系統(tǒng)”）進行觀察，銀行系統(tǒng)則會表現(xiàn)出其他一般金融機構(gòu)所不具備的能力——創(chuàng)造增量貨幣。而創(chuàng)造流通貨幣本身就是金融系統(tǒng)保持正常運作所必須具備的機能，所以只要當(dāng)前貨幣運行機制不變，社會就必須要有銀行提供這一機能。至于為何都是“吸收資金—投資資金”的經(jīng)營模式，卻只有銀行能在此過程中創(chuàng)造增量貨幣的原理，下文將基于會計最基本的復(fù)式記賬原理，通過簡化的模型加以論述解析：

一、銀行創(chuàng)造增量貨幣的機制原理

（一）銀行創(chuàng)造增量貨幣的原理

我們先做一個簡化的模型假設(shè)：假定全社會只有一家銀行A，并有企業(yè)A及企業(yè)B兩家企業(yè)，存款準備金率為零?；谠摷僭O(shè)，我們來觀察存款及貸款業(yè)務(wù)對銀行A資產(chǎn)負債表及社會流通貨幣（存款）的影響：

步驟一：假設(shè)企業(yè)A有100萬元存款，存入銀行A，銀行A吸收存款后，未作投資，資金存放銀行，此時銀行A的資產(chǎn)負債表現(xiàn)為：

步驟二：銀行A發(fā)放貸款100萬元給企業(yè)B，因假定銀行A是社會中唯一銀行，企業(yè)B仍將資金存入銀行A，此時銀行A的資產(chǎn)負債表現(xiàn)為：

到這一步，我們已經(jīng)能夠留意到銀行通過放貸制造新增貨幣的能力：放貸后，企業(yè)A在銀行的存款并沒有減少，同時企業(yè)B獲得貸款后又增加了100萬元存款。企業(yè)存款總量已經(jīng)從放貸前100萬元增加到了放貸后的200萬元，社會貨幣總量出現(xiàn)增加，增量等于銀行放貸規(guī)模。

當(dāng)然，當(dāng)前描述仍未能跳出經(jīng)典貨幣銀行學(xué)的范疇，依然是銀行通過“吸存-放貸”的循環(huán)向社會輸出增量貨幣的模式，存款仍是銀行放貸的前提。所以，為了對銀行創(chuàng)造貨幣的能力有更為透徹的理解，我們假設(shè)更為極端的條件：假定在銀行沒有任何存款的前提下，來看銀行是否依然具備向社會輸出貨幣的能力。

假設(shè)銀行A依舊是社會中唯一銀行，且當(dāng)下沒有任何客戶存款。此時銀行A的資產(chǎn)負債均為空，表現(xiàn)為：

然后，由企業(yè)B申請100萬元貸款。按通常理解，銀行必須得有存款才能發(fā)放貸款，貸款申請無法受理。但事實上，即便銀行沒有任何存款，技術(shù)上仍能實現(xiàn)貸款發(fā)放。我們觀察下面兩個步驟：

步驟一：銀行A直接記賬發(fā)放100萬貸款給企業(yè)B，此時銀行A只有資產(chǎn)沒有負債，資產(chǎn)負債表不平，表現(xiàn)為：

步驟二：但由于當(dāng)下假定銀行A是唯一銀行，企業(yè)B最終還須將100萬元貸款資金存在銀行A，所以100萬元貸款最終又以存款的形式重新回到銀行A的的負債端，與貸款資產(chǎn)形成對應(yīng)匹配。兩步驟之后（實際是同時發(fā)生的），銀行A的資產(chǎn)與負債實現(xiàn)平衡，表現(xiàn)為：

通過上例我們發(fā)現(xiàn)：即便銀行沒有任何存款，只要資金的存在形式依然是銀行存款，每一筆貸款資產(chǎn)都會創(chuàng)造相應(yīng)的存款負債匹配對應(yīng)。所以，我們通常認為銀行必須先有存款資金才能發(fā)放貸款的理解其實并不準確。例子中我們把銀行A視作社會唯一銀行，換而言之銀行A就相當(dāng)于當(dāng)前社會的銀行系統(tǒng)。因此，對銀行系統(tǒng)而言，作為社會分工中唯一有能力吸收存款的金融機構(gòu)，其貸款發(fā)放后，無論資金如何流轉(zhuǎn)，最終仍會重新轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行存款，成為放貸相對應(yīng)的資金來源。綜上，吸收存款并不是銀行放貸的前提，因為銀行放貸本身就已經(jīng)能夠創(chuàng)造相對應(yīng)的存款，兩者互為同生同滅。換而言之，因為被賦予了吸收存款的職能，銀行系統(tǒng)具備了憑空創(chuàng)造貨幣的能力。在現(xiàn)實中，這種能力會被監(jiān)管實施嚴格的管控，我們會在后文進行具體說明。

此外，還可以做進一步的推論：由于銀行放貸能創(chuàng)造貨幣，也就意味著社會中由貸款創(chuàng)造出的貨幣并非是恒久存在的，當(dāng)銀行與社會的借貸關(guān)系終止時，對應(yīng)由放貸所創(chuàng)造的貨幣也會相應(yīng)消亡。

（二）銀行與一般金融機構(gòu)的核心差異

我們再來看一下，為何同樣是放貸，非銀行金融機構(gòu)就無法創(chuàng)造貨幣增量。我們采用類似的極端條件假設(shè)：假設(shè)基金A不具備任何資金來源，企業(yè)B申請100萬元借款。若基金A仿效銀行的做法，先直接記賬100萬元貸款給企業(yè)B，此時基金A和銀行A的資產(chǎn)負債表分別表現(xiàn)為：

由于基金A不具備吸存的能力，所以放貸資金無法成為基金A的負債來源，而變?yōu)殂y行A的存款負債：

由此可見，因為不能吸存，基金A在憑空放貸后無法實現(xiàn)資產(chǎn)與負債的自我平衡，必須要先從社會獲取資金，然后才能對外放貸，所以憑空放貸后，其資產(chǎn)與負債無法實現(xiàn)平衡。所以，非銀行類金融機構(gòu)只能按照“吸收資金（形成負債）—投資資產(chǎn)（形成資產(chǎn)）—賺取利差（形成利潤）”的信用中介模式運作經(jīng)營。

銀行系統(tǒng)實際上是按照“發(fā)放貸款—形成存款—自我平衡（同時形成對等的資產(chǎn)與負債）”的模式在運作經(jīng)營，對銀行系統(tǒng)而言，銀行發(fā)放貸款同時就已經(jīng)創(chuàng)造出了與之對應(yīng)的存款，兩者同時產(chǎn)生且自我平衡。銀行并不需要先吸收負債資金才能發(fā)放貸款，而銀行模式得以運行的核心就在于銀行具備吸收存款的能力，且吸存恰是銀行所獨有的能力，這正是銀行與非銀金融機構(gòu)截然不同的核心差異。

基于上文論述，我們可以做下述推論小結(jié)：一是對銀行而言，放貸就是創(chuàng)造貨幣的過程，放多少貸款就相當(dāng)于向社會投放多少貨幣;二是相比銀行，其他金融機構(gòu)不具備創(chuàng)造新增貨幣的能力。這是銀行與其他金融機構(gòu)間的核心差異。形成差異的原因是只有銀行能夠吸收存款，實現(xiàn)資產(chǎn)（貸款）與負債（存款）的自我平衡，這點沒有其他金融機構(gòu)能夠做到。因此，只要社會需要貨幣保持金融系統(tǒng)的運作，銀行便不可能被互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或是其他金融機構(gòu)所取代;因為貨幣最終總會轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行存款，成為銀行資金來源，因此銀行放貸并不需要先有存款，放貸本身就在創(chuàng)造存款。換而言之，在沒有監(jiān)管限制的條件下，銀行技術(shù)上具備無限創(chuàng)造貨幣的能力;四是因為社會很大部分貨幣新增源于銀行放貸，因此這部分貨幣并非永遠存在，會隨著貸款到期而消失。

二、現(xiàn)實中多家銀行共存的模式及銀行監(jiān)管的必要性分析

（一）現(xiàn)實中多家銀行共存的情景分析

上文為了簡化論述，做了全社會中只有一家銀行的假設(shè)，而現(xiàn)實社會中則是多家銀行共存。在這種情況下，上述結(jié)論依然站得住腳：由于現(xiàn)實中銀行間資金往來市場的存在，多家銀行可被視作一個銀行系統(tǒng)（相當(dāng)于上文銀行A）進行觀察。我們用下面這個例子進行說明。

假設(shè)社會上不止一家銀行，為了簡化論述，我們把銀行數(shù)量限定為兩家，除了銀行A還有銀行B，兩家銀行都沒有任何存款。接下來，銀行A如同之前一樣，憑空發(fā)放了100萬元貸款給企業(yè)B。但和上文有差異的是，企業(yè)B并沒有把資金存回銀行A，而是向開戶在銀行B的企業(yè)C支付100萬元用于物資采購。銀行A與銀行B的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)如下：

可以看到，銀行A的資產(chǎn)與負債是不平衡的，必須獲得對應(yīng)的負債資金才能平衡會計報表。所以銀行間市場此時就會發(fā)揮作用，銀行A通過銀行間市場向銀行B借入100萬元，銀行A與銀行B的資產(chǎn)與負債表現(xiàn)為：

此時銀行A和銀行B都實現(xiàn)了資產(chǎn)與負債的平衡，新增的100萬元企業(yè)存款也與銀行A放出的貸款金額相對應(yīng)。因此，當(dāng)銀行A與銀行B的資金能夠?qū)崿F(xiàn)互融互通時，由這兩家銀行組合成的銀行系統(tǒng)依然具備憑空創(chuàng)造貨幣的能力。換而言之，即便社會中有多家銀行，由于銀行間市場可以滿足銀行間資金富余與缺口之間的再平衡，我們就可以把這些銀行想象為同屬一個母公司下的多家分公司，銀行間的資金往來就如同分公司之間的內(nèi)部資源往來，而這家母公司則可抽象視作“銀行系統(tǒng)”。

即便社會同時存在多家銀行，仍能夠被一起視作一個“銀行系統(tǒng)”整體進行觀察，其特征正與上文假設(shè)中的“社會唯一銀行A”一致，完全具備憑空創(chuàng)造存款貨幣的能力。

（二）現(xiàn)實中的監(jiān)管約束

既然銀行系統(tǒng)具備憑空創(chuàng)造存款貨幣的能力，而貨幣本身就代表著對社會資源調(diào)度的能力，這就意味著銀行系統(tǒng)其實技術(shù)上具備無限調(diào)度社會資源的能力。對銀行而言，利潤來自于利差，規(guī)模越大則利潤越高，既然有能力創(chuàng)造貨幣，其本身就有極強的放貸沖動。因此，如果對該能力不加限制，顯然對經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定會形成極為可怕的風(fēng)險。因此，在金融系統(tǒng)運行中，銀行總會被施以最嚴格的監(jiān)管約束。因為銀行貨幣創(chuàng)造能力幾乎等同于銀行放貸能力，因此監(jiān)管對銀行的約束力主要體現(xiàn)在限制銀行的放款能力上面，監(jiān)管約束方式主要為以下幾種：

1.通過法定存款準備金率約束銀行放貸上限。存款準備金原本的定義是為保證客戶提取存款和資金清算需要而做的資金準備。但如今電子錢包的普及以及銀行間市場提供的流動性保障早已使得銀行對真正出于備付目的資金需求大大減少。舉例而言，假如銀行A和銀行B都處于資產(chǎn)負債平衡且未繳存任何準備金的狀態(tài)，客戶將存款從銀行A調(diào)撥到銀行B，實質(zhì)上就是把銀行A的負債轉(zhuǎn)移到了銀行B的負債上，只要銀行間市場流動性充足，銀行A完全可以通過從銀行B借入資金再把資金缺口補上。因此，只要銀行間流動性充足，客戶不直接把存款以現(xiàn)金形式提取出銀行系統(tǒng)，存款準備金作為備付資金的作用已不明顯。

如今存款準備金對銀行系統(tǒng)實質(zhì)產(chǎn)生的作用主要集中在于限制銀行發(fā)放貸款的規(guī)模，即限制銀行制造貨幣的規(guī)模。上文中我們提出銀行放貸創(chuàng)造的存款恰好能讓銀行的資產(chǎn)負債自我平衡，但這里面有一個前提就是法定存款準備金率為0%。假設(shè)法定存款準備金率為10%，那銀行系統(tǒng)每發(fā)放100萬元貸款，就需要繳存10萬元的準備金，雖然貸款和存款能夠自我平衡，但也正因為貸款與其創(chuàng)造出的存款逐筆對應(yīng)，所以10萬元準備金就必須由銀行系統(tǒng)從貸款創(chuàng)造的存款以外的資金來源獲得。這類資金來源，我們稱之為“基礎(chǔ)貨幣”。由于銀行每放一筆貸款，都要按法定存款準備金率占去一塊資金，所以可以簡單推導(dǎo)銀行系統(tǒng)放款上限規(guī)模為：

銀行系統(tǒng)放款上限=銀行持有的基礎(chǔ)貨幣/準備金率

雖然基礎(chǔ)貨幣來源較多元，但主要是由銀行自有資本、央行借款、外匯兌換形成的占款三大部分組成。其中央行借款的規(guī)模直接受央行管控，加上法定存款準備金率也由央行確定，因此央行基本上對銀行系統(tǒng)的放款上限有著絕對的掌控能力。

2.通過掛鉤資本金的監(jiān)管限額精細化約束銀行放貸。雖然存款準備金能夠限制銀行系統(tǒng)放貸規(guī)模，但基于當(dāng)前寬松的貨幣環(huán)境，以及較低的存款準備金率，實際的限制效用較為有限。以我國為例，我國央行資產(chǎn)規(guī)模（近似于基礎(chǔ)貨幣規(guī)模）在35—40萬億元水平，準備金率在9.5%水平，也就是實際銀行放款的上限在350—400萬億元的規(guī)模。就目前我國名義貨幣M2 260多萬億元規(guī)模來看，距離上限的空間極大。因此，雖然理論上有上限，但實際依靠準備金率形成的監(jiān)管約束力遠遠不夠。

因此，現(xiàn)實中更為有效的約束方式是將銀行的放款能力直接與銀行資本相掛鉤。相比存款準備金率，銀行資本是銀行本身實實在在的自有資產(chǎn)，代表著銀行抵御不良貸款沖擊的能力。一般的掛鉤做法是，將銀行的放貸對象與放貸行業(yè)直接掛鉤，設(shè)定一定的系數(shù)比例，比如將銀行對單一法人機構(gòu)的信用風(fēng)險敞口限制為銀行資本的10%，對特定行業(yè)的信用敞口先等為銀行資本的200%，諸如此類。通過這些系數(shù)的限制，一方面可以進一步約束銀行放貸的沖動，另一方面也進一步強化了監(jiān)管對特定機構(gòu)、特定行業(yè)、特定產(chǎn)品進行精細化調(diào)控的能力。因此，掛鉤于銀行資本的限額管控，屬于目前監(jiān)管單位對銀行系統(tǒng)最核心且最高效的管控手段。

3.對銀行放貸進行質(zhì)量管控，避免貨幣虛增。根據(jù)上文，我們認識到銀行放貸會等額增加對社會的貨幣供應(yīng)。相應(yīng)地，如果銀行放貸經(jīng)營不謹慎，隨意發(fā)放貸款，就很可能因放貸形成的社會新增貨幣規(guī)模遠遠超出當(dāng)下社會所能提供的有效產(chǎn)出，大于產(chǎn)出的貨幣供應(yīng)最終會反過來推高實際資產(chǎn)價格，產(chǎn)生資產(chǎn)價格大幅波動、資源配置結(jié)構(gòu)性失調(diào)等一系列危害經(jīng)濟運行的后果。僅僅是數(shù)量上的約束尚不足以確保銀行所創(chuàng)造的貨幣不對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定形成沖擊。

在數(shù)量約束外，對銀行放款質(zhì)量的約束同樣也是金融監(jiān)管的核心內(nèi)容。具體手段方面，監(jiān)管主要通過制度規(guī)范、報表監(jiān)控以及現(xiàn)場檢查等形式實現(xiàn)。由于在現(xiàn)實中，影響一筆貸款質(zhì)量的因素實在太多了，借款機構(gòu)的信用、行業(yè)景氣程度、資金的使用規(guī)范、借款機構(gòu)的還款意愿等，這些信息直接關(guān)乎銀行貸款資產(chǎn)的質(zhì)量，但又極難通過量化的數(shù)據(jù)形成準確的判斷。所以，關(guān)于具體貸款質(zhì)量的信息獲取以及分析研判一直是監(jiān)管以及銀行本身不斷在著力提升的核心能力。

綜上，做如下小結(jié)：一是當(dāng)多家銀行被整合為一個“銀行系統(tǒng)”進行觀察時，多家銀行整合而成的“銀行系統(tǒng)”在技術(shù)上確實具備無限創(chuàng)造貨幣的能力;二是在技術(shù)上銀行系統(tǒng)具備的貨幣創(chuàng)造能力相當(dāng)于對社會資源無限的調(diào)度能力。因此，必須配以嚴格的監(jiān)管管控加以約束，以避免對正常金融秩序形成沖擊;三是監(jiān)管通過準備金率、資本相關(guān)限額等手段對銀行放貸數(shù)量進行約束，其中資本相關(guān)的限額是目前效率最高的監(jiān)管數(shù)量管控手段;四是除數(shù)量監(jiān)管外，監(jiān)管也會對銀行放貸質(zhì)量進行約束，但對放貸質(zhì)量監(jiān)控的手段較為有限且效率不高，這是銀行與監(jiān)管雙雙長期面臨的挑戰(zhàn)。

作者單位：中國建設(shè)銀行股份有限公司臺北分行