呂思勉的歷史寫作實(shí)踐及其嬗變
——以中國(guó)婚姻史的撰著為例

金方廷

作為中國(guó)社會(huì)史研究的開(kāi)創(chuàng)者之一，呂思勉在20 世紀(jì)20——40 年代撰著了大量社會(huì)史專題著作，這批著作被看成是“新史學(xué)”思潮下的重要成果，體現(xiàn)了呂先生自1920 年代開(kāi)始在社會(huì)歷史學(xué)方面的銳意開(kāi)拓和悉心耕耘。①王家范就評(píng)論說(shuō)呂思勉“專門史的成績(jī)最顯著”。參見(jiàn)王家范：《呂思勉與“新史學(xué)”》，《史林》 2008 年第1 期。在這些撰著當(dāng)中，呂先生對(duì)中國(guó)婚姻史的研究在同時(shí)期同類研究中獨(dú)樹(shù)一幟，②也有學(xué)者指出，1980 年代社會(huì)史研究復(fù)興之后，很少在呂思勉的研究成果上推陳出新，甚至對(duì)呂先生的研究缺乏分析和提及。參見(jiàn)趙滿海：《呂思勉對(duì)文化人類學(xué)的理解與運(yùn)用》，《史學(xué)理論研究》 2018 年第3 期。正如先生自己所描述的那樣，他的婚姻史研究“上自經(jīng)子，中至史集，下逮現(xiàn)行法律判例，一一搜輯研究，從最古雜婚時(shí)代，以及現(xiàn)在之男女關(guān)系，論列變遷，了如指掌”③呂思勉（出版時(shí)署呂誠(chéng)之）：《中國(guó)婚姻制度小史》，收錄于《史學(xué)叢書》，上海：龍虎書局，1936 年。，如此寫就的“婚姻史”從表面看脫胎于傳統(tǒng)史學(xué)的典志體，但考慮到這種婚姻史研究兼具“社會(huì)學(xué)家”和“考證之家”的長(zhǎng)處，其覆蓋的內(nèi)容及采用的方法，則又明顯超越了傳統(tǒng)史學(xué)的范圍。④李波：《呂思勉與中國(guó)通史編撰》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2019 年第1 期?！秴嗡济阄募?整理者曾特別指出這一點(diǎn)：“舊史都沒(méi)有專門的記載和敘述，需要作者從正史、典志等史籍中鉤稽出來(lái)，再按照新史規(guī)模和要求，以一定的系統(tǒng)加以凝聚組合。”⑤李永圻、張耕華：《前言》，參見(jiàn)呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，上海：上海古籍出版社，2007 年，第3 頁(yè)。正所謂“史事所以時(shí)生新解，多緣同一事實(shí)，今昔觀點(diǎn)之不同”⑥呂思勉：《呂著史學(xué)與史籍》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2018 年，第81 頁(yè)。，呂先生的中國(guó)婚姻史撰著均采用舊史作為文獻(xiàn)基礎(chǔ)，卻完全使用新視角和新觀點(diǎn)建立起整體的論述結(jié)構(gòu)，尤為重視在史料闡釋的基礎(chǔ)上對(duì)舊文獻(xiàn)進(jìn)行重新歸納和分析，從中可見(jiàn)先生以讀史、考史、釋史、說(shuō)史作為觀察中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)、理解社會(huì)演變規(guī)律的基本方法。

考慮到呂先生在這一時(shí)期曾多次撰寫中國(guó)婚姻史的主題，其間更是對(duì)中國(guó)婚姻史相關(guān)論題進(jìn)行了多次撰著與修訂，①王家范曾經(jīng)談到呂先生在這方面的研究最早可追溯到1925——1926 年的課堂講義，并且持續(xù)研究直到1940 年出版《呂著中國(guó)通史》（上）。王家范：《呂思勉與“新史學(xué)”》，《史林》 2008 年第1 期。如能細(xì)致考察呂先生在近二十年的時(shí)間內(nèi)研究、思考進(jìn)而撰寫、修改中國(guó)婚姻史的具體情況，則可以將這一系列的中國(guó)婚姻史專題寫作，看成近代史學(xué)范式轉(zhuǎn)變時(shí)期的重要寫作實(shí)踐。本文試圖對(duì)呂思勉先生在20 世紀(jì)20——40 年代撰著的一系列婚姻史研究著作進(jìn)行比對(duì)和梳理，在此基礎(chǔ)上就呂先生在中國(guó)婚姻史領(lǐng)域的研究作系統(tǒng)的討論。

一 “時(shí)時(shí)改作之中”的中國(guó)婚姻史

呂思勉的中國(guó)婚姻史研究曾以多種形式先后多次出版：既有作為婚姻史、婚姻制度研究發(fā)表于刊物上的單篇文章，也曾多次作為專著之章節(jié)被放入冠名為“制度史”“社會(huì)史”的專門史著作之中出版，除此之外，婚姻史研究也被納入斷代史、通史著作的“典章經(jīng)制”部分?？紤]到我們對(duì)先生治史習(xí)慣的認(rèn)識(shí)，僅僅考察作為論文、著作出版的文獻(xiàn)，仍不能覆蓋呂先生婚姻史研究的整體面目。因?yàn)樵谒嘘P(guān)于婚姻史研究的期刊、專著出版之前，呂先生對(duì)婚姻史的研究及討論，最初作為大學(xué)的歷史課程講義已在學(xué)生當(dāng)中流傳。②李永圻、張耕華：《前言》，參見(jiàn)呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第4 頁(yè)。當(dāng)關(guān)注到這些婚姻史研究篇章的內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)，則又不難發(fā)現(xiàn)，這批婚姻史研究的起點(diǎn)，均為呂先生以“婚姻”為專題進(jìn)行分類摘抄、整理的成系統(tǒng)的札記。③關(guān)于呂先生治史之“程序”的考察，可以參考張耕華：《“新舊中西”之間的呂思勉》，《史學(xué)理論研究》 2018 年第3 期。為了深入討論呂思勉先生的中國(guó)婚姻史研究，此處簡(jiǎn)要地對(duì)現(xiàn)在所見(jiàn)的相關(guān)中國(guó)婚姻史撰著進(jìn)行梳理。

現(xiàn)在可考最早刊發(fā)的婚姻史研究當(dāng)為《中國(guó)婚姻制度論略》④這篇涉及婚姻研究的方方面面：婚姻制度、婚姻禮俗、男女性別分工、古今婚姻觀念之別，等等。盡管呂先生在后來(lái)的著作中曾多次重撰中國(guó)婚姻史，而且不同時(shí)期的撰著間存在著語(yǔ)言（文言/白話）、斷代等方面的差異，但呂思勉中國(guó)婚姻史研究的基本問(wèn)題視野和撰著框架，在《中國(guó)婚姻制度論略》中已經(jīng)體現(xiàn)得相當(dāng)詳盡。，此篇后收入《中國(guó)社會(huì)史》 第七章《婚姻》 ，《呂思勉學(xué)術(shù)文集》 一書所收的《古婚姻考》 僅是本篇“節(jié)錄”。⑤且標(biāo)題為編者所改。參見(jiàn)呂思勉：《呂思勉學(xué)術(shù)文集》，上海：上海人民出版社，2011 年，第9 頁(yè)。參考《中國(guó)社會(huì)史》 編者所著《前言》 及當(dāng)時(shí)學(xué)生的回憶錄，這一系列中國(guó)婚姻史研究的初稿是1920 年代為大學(xué)授課所撰寫的講義，初時(shí)取名為《國(guó)故綱要》 《國(guó)故新義》 《政治經(jīng)濟(jì)掌故講義》 等，⑥也有證據(jù)表明呂思勉用作課堂講義的中國(guó)婚姻史研究還有其他題名，參見(jiàn)李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，上海：上海古籍出版社，2012 年，第362——363 頁(yè)。之后又以《中國(guó)婚姻制度小史》《史學(xué)叢書》 《中國(guó)制度史》 《中國(guó)社會(huì)史》 等名，在1930 年代或作單冊(cè)發(fā)行，或與其他專題研究集結(jié)出版。綜合考察，由此可以勾勒出這一系列討論中國(guó)古代婚姻制度之書稿的出版歷次：

《中國(guó)婚姻制度小史》 ，刊于光華大學(xué)社會(huì)學(xué)會(huì)編：《社會(huì)期刊》 創(chuàng)刊號(hào)，1929 年5 月。

《中國(guó)婚姻制度小史》 ，1929 年10 月出版于上海中山書局。爾后又同國(guó)體、政體、宗族、階級(jí)4個(gè)專題一同集結(jié)成書，收錄于《史學(xué)叢書》 ，于1936 年在上海龍虎書局再次出版。⑦李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第380 頁(yè)。

《中國(guó)婚姻制度論略》 之后又先后被收錄于《中國(guó)制度史》 （上海：上海教育出版社，1985 年）及“呂思勉文集”《中國(guó)社會(huì)史》 （上海：上海古籍出版社，2007 年）。其中《中國(guó)制度史》 書名沿襲已經(jīng)出版的5 種制度小史的成例，是為后來(lái)出版的《中國(guó)社會(huì)史》 之成熟書稿，只是“由于歷史的原因，初版《中國(guó)制度史》 對(duì)原稿作了較大的刪改”，主要?jiǎng)h改內(nèi)容并未影響到討論婚姻制度的這一篇。而《中國(guó)社會(huì)史》 則如編者所言：“按原稿補(bǔ)正了原《階級(jí)》 一章，商業(yè)、財(cái)產(chǎn)、征權(quán)、官制、選舉、刑法諸章中近代以后的敘述，及各章內(nèi)的一些分析、評(píng)論的段落?！比缡牵瑒t這一版恢復(fù)的是1936 年版（書名為《史學(xué)叢書》 ）中的形態(tài)，而在章節(jié)冠名上與1936 年版區(qū)別較大。

大約在1930 年代中期，呂先生對(duì)中國(guó)婚姻史研究所作的一次比較重要的推進(jìn)和改動(dòng)，主要體現(xiàn)在《先秦史》 的《昏制》 一章，這次修訂連帶著影響到了之后《呂著中國(guó)通史》 （下文作《呂著》 ）談及婚姻的章節(jié)。筆者對(duì)比了《中國(guó)社會(huì)史》 第7 章《婚姻》 （下稱《婚姻》 ）同《先秦史》 第11 章《社會(huì)組織》之第一節(jié)《昏制》 （下稱《昏制》 ）的內(nèi)容，二者的差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

在文章結(jié)構(gòu)上，《婚姻》 一篇將“古事”同“今論”作了極為明確的切割。整篇文章先論“古事”，其內(nèi)容就是過(guò)往札記的綜合；“今論”則將矛頭直指當(dāng)時(shí)婚姻制度當(dāng)中仍留存的一些舊時(shí)陋習(xí)，也即呂先生所批評(píng)的“名存實(shí)亡者”和“變本加厲者”①呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第227 頁(yè)；第217 頁(yè)。。但這種“古”、“今”的切割卻不見(jiàn)于《先秦史》 ，相比之下，《昏制》 非但將“古事”所用的史料作了刪減，更重要的是將指向當(dāng)時(shí)社會(huì)問(wèn)題的批評(píng)夾雜于行文之中，將評(píng)論與史事作了更有機(jī)的整合。

《昏制》 一篇還更明確地使用了西方的社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，如“外婚”、“對(duì)偶婚”等有關(guān)婚姻形態(tài)的術(shù)語(yǔ)。這種用語(yǔ)的修訂，或可解讀為先生借助文化人類學(xué)理論將古代婚姻形態(tài)之演進(jìn)加以系統(tǒng)化的嘗試，②趙滿海：《呂思勉對(duì)文化人類學(xué)的理解與運(yùn)用》，《史學(xué)理論研究》 2018 年第3 期。但從另一個(gè)角度看，在對(duì)于婚姻演進(jìn)之“路徑”沒(méi)有太大修正的情況下，使用表示婚姻演進(jìn)階段的更為簡(jiǎn)練的術(shù)語(yǔ)，恰符合《先秦史》 一節(jié)將婚姻史撰作加以提煉和簡(jiǎn)化的修改需要。

由于《昏制》 大體上可以視作對(duì)《婚姻》 一稿的整體刪改和提煉，那么在《婚姻》 中以細(xì)致考證形式出現(xiàn)的史料辨析內(nèi)容，時(shí)常到了《昏制》 一篇?jiǎng)t化作了直接的判斷。如談及《禮記·昏義》 所載“古者天子后立六宮”一段，呂先生對(duì)這一問(wèn)題的理解，歷來(lái)認(rèn)為這段“事既與經(jīng)無(wú)涉，文亦不類傳體”③呂思勉：《先秦史》，上海：上海古籍出版社，2005 年，第225 頁(yè)，而判斷其為“古文家竄入無(wú)疑”④呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第227 頁(yè)；第217 頁(yè)。，且將“竄入”的矛頭直指鄭玄。所不同者在于《婚姻》 一篇在考證這一問(wèn)題時(shí)，更詳論了鄭玄在注經(jīng)時(shí)“好‘據(jù)數(shù)差次’以言禮”的問(wèn)題，但在《昏制》 中則僅用“穿鑿附會(huì)”一語(yǔ)簡(jiǎn)要帶過(guò)，以重申《禮記·昏義》 的這段記載之不可靠。

可以看到，《先秦史》 收錄婚姻史研究的部分，與此前出版的婚姻史撰著的主要區(qū)別在于將“史”、“論”的關(guān)系作了重新整理，既保留了婚姻史研究所覆蓋的絕大部分論題，又力圖使全篇呈現(xiàn)為更為精煉和純粹的論證文體。以此為過(guò)渡，《呂著》 更進(jìn)一步將婚姻史撰著的語(yǔ)言轉(zhuǎn)為白話，至此呂先生的婚姻史才在整體上變?yōu)榱恕皵⑹隽η蠖笠?，行文亦力求淺顯”的以“貫通說(shuō)史”⑤呂思勉：《呂著中國(guó)通史·緒論》，北京：北京日?qǐng)?bào)出版社，2018 年，《緒論》第6 頁(yè)。為目的的撰著。

《呂著》 中的《婚姻》 絕非此前諸種婚姻史的白話版本，與其他婚姻史撰著相比，《呂著》 的突出特點(diǎn)在于“多引各種社會(huì)科學(xué)成說(shuō)，以資說(shuō)明”⑥呂思勉：《呂著中國(guó)通史·自序》。，甚至行文中常見(jiàn)對(duì)西方人類學(xué)及其他當(dāng)代觀點(diǎn)的辨析。如《呂著》 中論及一夫一妻家庭本非人類原始的男女關(guān)系，便特為引用李安宅所譯的《兩性社會(huì)學(xué)》 一書并對(duì)之加以駁斥，卻又認(rèn)為如《兩性社會(huì)學(xué)》 一類依靠觀察猿猴家庭狀況推斷原始人類的觀察“本不正確”⑦呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第3 頁(yè)。。在這個(gè)意義上，《呂著》 對(duì)于西方人類學(xué)術(shù)語(yǔ)和理論的接受，顯然較以往更為充分及深入。其中既有像在《先秦史》 中看到的那樣，接受西方理論解釋此前未及解決之歷史問(wèn)題的例子。如呂先生引用呂叔湘所譯羅維（Robert H. Lowie）的《初民社會(huì)》 來(lái)談?wù)撝袊?guó)太古之世婚年較晚的緣由，而早在《中國(guó)婚姻制度論略》 中，呂先生談及上古晚婚的記載仍直言對(duì)此頗為不解。①呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第 213 頁(yè)；第 215 頁(yè)。此外自然也有拋棄舊說(shuō)、采納新說(shuō)的地方。如舊稿中提到“婚年之蚤晚，以民之財(cái)力而異”的觀點(diǎn)在《呂著》 中被擱置不提，②呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第 213 頁(yè)；第 215 頁(yè)。轉(zhuǎn)而以《初民社會(huì)》 中的異族案例揣測(cè)太古之時(shí)晚婚的原因。③呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第13 頁(yè)；第15 頁(yè)。同時(shí)西方人類學(xué)理論中的一些大膽犀利之說(shuō)，如“人類的性質(zhì)本是多婚”之類的觀點(diǎn)在《呂著》 中亦多次出現(xiàn)。④呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第13 頁(yè)；第15 頁(yè)。

上述這一系列細(xì)微而深刻的變化，固然可以從史家對(duì)理論之“接受”的角度予以解釋，但更值得注意的是，呂先生長(zhǎng)達(dá)二十多年對(duì)婚姻史的反復(fù)書寫，從表面看是不斷抽離札記內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)、多次整合和提煉的歷史寫作，更深層次的發(fā)展軌跡，則是從史料之摘抄、考證與初步梳理，朝著夾雜敘述和議論的“說(shuō)史”方向的演變。正如呂先生在《史學(xué)與史籍七種》 中對(duì)“史家宗旨”一事的評(píng)論所言：“史也者，非一成不變之物，而時(shí)時(shí)在改作之中者。所謂改作，非徒曰正其誤謬，補(bǔ)其闕略而已。蓋其所取之材料，實(shí)有不同焉。而材料之不同，則因宗旨之不同生者也?！雹堇钣累?、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第389 頁(yè)；第522 頁(yè)。照此看，婚姻史寫作的多次嬗變，確乎反映著呂先生對(duì)“歷史永遠(yuǎn)在重作之中”一事的理解。

二 “抄”“考”“評(píng)”：凝聚“新史”的方法

呂先生在20 世紀(jì)20——40 年代對(duì)中國(guó)婚姻史這一主題的寫作經(jīng)歷了比較復(fù)雜的發(fā)展、豐富與修正，這種“時(shí)時(shí)在改作之中”的歷史寫作實(shí)踐，同今人治史的志趣和規(guī)范形成了較大的反差。但也必須注意到，這批反復(fù)撰著、修改的婚姻史研究實(shí)際滿足著多種方面的撰著需求，至少十分清楚的是，一系列包含了婚姻史在內(nèi)的專題史研究，始終與先生在大學(xué)中的教學(xué)活動(dòng)有著很深的淵源，而關(guān)于婚姻、家庭制度的評(píng)論，也極為鮮明地反映著先生對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考。因而完全忽視歷史撰著的“外部”語(yǔ)境去討論先生的史學(xué)，既不符合客觀狀況，也不能準(zhǔn)確觀察到先生史學(xué)的真正“用力”之處。

或許對(duì)于像呂先生這樣的現(xiàn)代史家而言，歷史撰著的“內(nèi)部構(gòu)造”同歷史研究的“外部語(yǔ)境”之間的關(guān)系可以達(dá)到相當(dāng)深刻的程度，在這一點(diǎn)上，呂思勉的中國(guó)婚姻史的研究和撰著可能是相當(dāng)具有代表性的一個(gè)例子。

眾所周知，呂思勉的史學(xué)研究始于先生長(zhǎng)期摘抄札記的習(xí)慣。呂先生在《燕石札記·自序》 中如此說(shuō)道：“予小時(shí)即有札記，迄于今未廢，閱時(shí)既久，積稿頗多……僅因友人主編雜志索稿，或?qū)W校生徒質(zhì)問(wèn)、發(fā)篋整理，間或成篇而已?！雹蘩钣累摺埜A編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第389 頁(yè)；第522 頁(yè)。呂先生的治史方法大體上以讀史料、寫札記和做長(zhǎng)編為基礎(chǔ)，按照自己設(shè)計(jì)的史著結(jié)構(gòu)展開(kāi)史料匯編和考證的工作，⑦張耕華：《“新舊中西”之間的呂思勉》，《史學(xué)理論研究》 2018 年第3 期。而是否圍繞已有札記的“積稿”撰寫成文則常有其偶然性。⑧楊寬：《呂思勉先生的史學(xué)研究》，《中國(guó)史研究》 1982 年第3 期。且以1920 年代到1930 年代呂先生的婚姻史撰著而論，其中有一半內(nèi)容為呂氏抄錄其筆記、札記編纂而成，明顯作為婚姻史研究專題而被抄錄的札記篇章總計(jì)有五篇：《合男女頒爵位必當(dāng)年爵義》 《娶于異姓所以附遠(yuǎn)厚別義》 《昏年考》 《原妾》 《釋夫婦》 。以上五篇作為呂先生的讀書札記悉數(shù)收入《蒿廬札記》 中出版。①后隨《呂思勉遺文集》、《呂思勉讀書札記》（上）先后兩次出版，分別參見(jiàn)呂思勉：《呂思勉遺文集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997 年，第569——580 頁(yè)；呂思勉：《呂思勉讀書札記》（上），上海：上海古籍出版社，2007 年，第271——281 頁(yè)。早期婚姻史撰著一半以上篇幅由這些札記構(gòu)成，這種史學(xué)書寫體例在呂先生歷史著述中極為常見(jiàn)，張耕華先生稱其為“史鈔體”：“這種系統(tǒng)的‘抄史’，系統(tǒng)的梳理和考證，整體上又按撰史的規(guī)模來(lái)建構(gòu)框架，實(shí)在是為進(jìn)一步撰寫融會(huì)貫通式的通論性著述做好了準(zhǔn)備?！雹趶埜A：《如何弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的歷史編纂學(xué)之探討——以呂思勉編纂〈秦漢史〉為導(dǎo)引》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》 2017 年1 月。在早期史鈔體歷史撰著中所保留的札記，其內(nèi)部通常保留了大量與某一問(wèn)題有關(guān)的史料，再輔以系統(tǒng)縝密的“考史”，共同支撐起札記的基本內(nèi)容。初時(shí)，呂先生毫不避諱文中大量專題考證內(nèi)容源自于過(guò)去的札記，甚至在行文中也對(duì)此事作了詳細(xì)交代。③這一點(diǎn)亦見(jiàn)于《大同釋義》，參見(jiàn)呂思勉：《呂思勉遺文集》，第181——182 頁(yè)。例如，在引用《合男女頒爵位必當(dāng)年爵義》 一篇時(shí)，正文就以“予昔撰經(jīng)義，于此頗有發(fā)揮。今錄其說(shuō)如下。原文曰：……”起首作為提示，④呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第206 頁(yè)；第208 頁(yè)。而在引錄全文之后又特為附上解釋：“以上錄舊作《合男女頒爵位必當(dāng)年爵義》 ?！雹輩嗡济悖骸吨袊?guó)社會(huì)史》，第206 頁(yè)；第208 頁(yè)。其他編進(jìn)早期婚姻史撰著中的札記，在其段落前后均有與之類似的說(shuō)明文字，在爾后出版的書稿中也保留了這些內(nèi)容，只是在出版時(shí)將此類解釋放在“注釋”中。

史鈔體最重要的特點(diǎn)在于，“抄”與“考”既不是歷史研究的終點(diǎn)，更不是治史的目的所在。事實(shí)上，“考證”與“敘述”二者并重而兼長(zhǎng)，⑥金毓黻對(duì)呂先生的《高中本國(guó)史》有著極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其“一長(zhǎng)于考證，一長(zhǎng)于敘述”，參見(jiàn)李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第438 頁(yè)?；蛟S更能準(zhǔn)確描述呂先生歷史撰著的基本特色，其中所謂的“敘述”也并不只是“求得正確之事實(shí)”的歷史描述，而更接近于透過(guò)史料去歸納歷史發(fā)展的“公理”⑦呂思勉演講、卞鴻儒等整理：《整理舊籍的方法》，參見(jiàn)李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第259 頁(yè)。，既然“敘述”的目的是對(duì)歷史規(guī)律作出歸納和判斷，那么就很難排除掉帶有史家強(qiáng)烈個(gè)人主觀意見(jiàn)的評(píng)論。因而在“史鈔”特征極為突出的早期婚姻史撰著中，先生先用札記匯編的方法構(gòu)筑了婚姻制度發(fā)展的“古事”，之后留出篇幅專門用作“今論”，之后針對(duì)婚姻史的修改、重寫，看起來(lái)也更加突出了史家“評(píng)論”在整體婚姻史撰著中的分量。

照此看，如要準(zhǔn)確概括呂思勉的中國(guó)婚姻史撰著的特色，或許可以稱之為是一種將“抄”“考”“評(píng)”三種方法加以融匯使用的歷史寫作。事實(shí)上，在歷史研究中強(qiáng)調(diào)并突出個(gè)人針對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的評(píng)論，同樣是先生在歷史教學(xué)中一以貫之的主張。前已述及，呂先生初期的婚姻史撰著是在1925——1926 年給滬江、光華大學(xué)歷史系學(xué)生授課時(shí)的講義。⑧王家范：《呂思勉與“新史學(xué)”》，《史林》 2008 年第1 期最開(kāi)始的一批婚姻史撰著大體上保留了講義的特征，將按照專題歸納起來(lái)的讀書札記經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的修訂，擴(kuò)充編寫為供課堂使用的歷史學(xué)講稿。同時(shí)從先生對(duì)撰著的修訂也可看出教學(xué)與研究之間的互動(dòng)，也即“通過(guò)長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐，不斷加強(qiáng)研究，修改講稿，使逐漸成為高質(zhì)量的著作”⑨楊寬：《懷念呂思勉先生》，李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第421 頁(yè)。。但從許多方面的信息可知，呂先生很少真正圍繞講義授課。楊寬就曾經(jīng)回憶，呂先生甚至經(jīng)常只帶著幾本古書上堂，“講義是準(zhǔn)備學(xué)生自學(xué)和掌握系統(tǒng)知識(shí)的，堂上講課，只作重點(diǎn)闡釋，講自己的心得體會(huì)”⑩楊寬：《懷念呂思勉先生》，李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第421 頁(yè)。。換言之，在先生的教學(xué)實(shí)踐中，講義內(nèi)容與堂上講授并不完全一致，因?yàn)樵谥v義寫完之后，先生對(duì)某一專題的思考并未就此中止，于是在課堂上往往不拘講義內(nèi)容而“按照自己最新的見(jiàn)解講授”?葉自半：《憶誠(chéng)之先生》，參見(jiàn)李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第533——534 頁(yè)。，所聚焦的也多是“政制史、文化史的系統(tǒng)發(fā)展及前代政治之亂的關(guān)鍵原因和得失”，更難能可貴的是，先生常能在“引證充分，見(jiàn)解精辟”的同時(shí)，將講授同“聯(lián)系時(shí)局”相結(jié)合。①陳祥耀：《呂誠(chéng)之先生在無(wú)錫國(guó)專講課簡(jiǎn)記》，李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第607 頁(yè)。

這種強(qiáng)調(diào)從歷史研究中凝聚史識(shí)、強(qiáng)調(diào)變通古今的教學(xué)方法，與先生在婚姻史研究中所體現(xiàn)的治史趣味高度一致，因而歷史的研究與教學(xué)，最終都需要不斷指向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的深度思考。又參考先生在20 世紀(jì)二三十年代講授社會(huì)史、文化史、中國(guó)通史等課程時(shí)的命題，其中大量考題均與婚姻史有關(guān)：“女權(quán)在低級(jí)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，最為發(fā)達(dá)，其故何在？”“現(xiàn)代婚姻為個(gè)人之事，古代婚姻為家族之事，其故何在？其利弊若何？”“文明進(jìn)步則婚姻年齡漸遲，甚且有獨(dú)身者，其利弊若何？如謂有弊，當(dāng)何以救之？”“或謂社群制度為女子之友，家庭制度為女子之?dāng)?，其說(shuō)若何？”“同姓不婚之理安在？與近親結(jié)婚，是一是二？”②李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第449——454 頁(yè)?！ㄟ^(guò)這種教學(xué)，學(xué)生所學(xué)得的絕不只是具體的歷史知識(shí)，而是將廣博視野和細(xì)膩論證相結(jié)合之后所形成的理解古今之事的觀點(diǎn)，③參見(jiàn)張芝聯(lián)在《從“通鑒”到人權(quán)研究（代序）》中的回憶，李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第534 頁(yè)。其基本立場(chǎng)就是用現(xiàn)代的新眼光、新觀念，去理解、分析歷史問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

既然先生的歷史撰著同高校的歷史教學(xué)密不可分，則歷史寫作同歷史教育在傳播新學(xué)術(shù)、新思想及新觀念上也理應(yīng)是一致的。④關(guān)于呂先生在私立大學(xué)有志倡導(dǎo)、傳播新學(xué)術(shù)、新思想與新觀念，可參見(jiàn)張耕華：《呂思勉何以半生株守在光華》，《南方周末》2020 年12 月17 日。由此看呂先生的婚姻史研究，在一定程度上也符合顧頡剛對(duì)先生通史撰著的評(píng)價(jià)，是“純從社會(huì)科學(xué)的立場(chǎng)批評(píng)中國(guó)的文化和制度”⑤顧頡剛：《中國(guó)當(dāng)代史學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2006 年，第86 頁(yè)。，但批評(píng)首先應(yīng)建立在理性的觀察之上，然后再用以理服人的方式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。于是，對(duì)于新思想、新觀念的傳播而言，采用何種方式來(lái)“表達(dá)”同樣重要。從這一點(diǎn)出發(fā)回看呂先生婚姻史撰著的幾次對(duì)文稿的修訂，在從課堂講義轉(zhuǎn)變?yōu)檎匠霭嫖锏倪^(guò)程中，先生作了多次格式和行款的修訂，這些修改主要包含了三個(gè)方面：

1. 明確區(qū)分了正文與注釋。

2. 調(diào)整舊稿中不合適的句讀，并將標(biāo)點(diǎn)更新成為新式標(biāo)點(diǎn)。

3. 為新出版物撰寫“提要”等部分。⑥見(jiàn)于1936 年收錄于《史學(xué)叢書》中出版的《中國(guó)婚姻制度小史》。

這一系列在文章格式、行款上的調(diào)整，使文稿日趨符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)文體規(guī)范，顯然也極大地方便了讀者的閱讀。⑦呂先生在歷史編纂體例上的新改革和新探索可參見(jiàn)張耕華：《呂思勉與20 世紀(jì)前期的新史學(xué)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》 2003 年第1 期。

但除此之外更重要的改變，仍當(dāng)屬采納白話文撰寫社會(huì)史、文化史的嘗試。白話撰史使得新觀念、新思想的傳播變得更為直接且便利。呂先生認(rèn)為“人之言語(yǔ)，固所以代表思想，然人之思想實(shí)亦藉言語(yǔ)構(gòu)成”⑧呂思勉：《再答振甲君的一封信》，李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第247 頁(yè)。，甚至在20 世紀(jì)初，呂先生就視白話為一種新穎且可以將學(xué)術(shù)思想通俗化的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，⑨1920 年呂先生撰《新舊文學(xué)之研究》就曾談及自己對(duì)新舊語(yǔ)言的態(tài)度，而同年10 月到11 月之間，呂先生也和學(xué)生多次書信探討國(guó)語(yǔ)問(wèn)題。參見(jiàn)李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第243——248 頁(yè)。尤其強(qiáng)調(diào)“文字艱深之弊”除去以后對(duì)“教育易于普及”、學(xué)術(shù)程度提高的重要貢獻(xiàn)。⑩呂思勉：《三十年來(lái)之出版界（一八九四至一九二三）》，其文節(jié)錄收錄于李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第305 頁(yè)。對(duì)此先生在《呂著》 的“緒論”中也特別提到了白話通俗文化史“亦頗可作一般讀物”。

因而呂先生的婚姻史撰著的“內(nèi)部構(gòu)造”表現(xiàn)為“抄”“考”“評(píng)”三者的疊加，其中“抄”“考”二者大體是先生治史之習(xí)慣在文稿中所留下的痕跡，而“評(píng)”的內(nèi)容及所指尤見(jiàn)其個(gè)人特色。當(dāng)引入歷史研究的“外部語(yǔ)境”來(lái)觀察這種撰史方法，則能更清楚地看到史學(xué)研究與歷史教學(xué)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的深刻共鳴——史學(xué)既是為了求得真知，更是為了倡導(dǎo)新識(shí)。因而由“抄”“考”“評(píng)”的方法凝聚起來(lái)的是一種真正的“新史”：既要以新觀念、新思想去觀察和評(píng)價(jià)整個(gè)社會(huì)，也必須用新語(yǔ)言、新體例來(lái)書寫作為整體的中國(guó)文化。

三 婚姻史研撰背后的觀念及主張

用現(xiàn)在的歷史學(xué)斷代慣例看，呂先生的婚姻史研究在分期上應(yīng)歸入先秦時(shí)段，所考證的“古事”集中在上古三代之事。呂先生的大部分社會(huì)史乃至通史每每以“婚姻”為論著的開(kāi)篇，①黃偉：《呂思勉的社會(huì)史研究》，《史學(xué)史研究》 2008 年第1 期。這不僅反映了婚姻史專題在整體社會(huì)史、制度史研究（也即所謂“典章經(jīng)制”之學(xué)）中的突出地位，更關(guān)鍵的是，婚姻在呂先生整體史學(xué)體系中，被理解為是一種締造了人類社會(huì)的早期制度。呂先生在《白話本國(guó)史》《呂著中國(guó)通史》 《先秦史》 等著作的開(kāi)篇慣常以探討“社會(huì)組織”作為開(kāi)始，而“婚姻”在呂先生的撰史序列中，正是作為“社會(huì)組織”出現(xiàn)之由來(lái)、甚至是作為古代社會(huì)的“前史”出現(xiàn)的，婚姻史之后通常緊接著出現(xiàn)的就是宗族制度。這一點(diǎn)在《大同釋義》 中說(shuō)得非常清楚：

宗法是幾經(jīng)進(jìn)化后的制度；要明白宗法，必先知道宗法的由來(lái)，有必要追溯到社會(huì)原始的狀態(tài)。社會(huì)原始的狀態(tài)是怎樣的呢？人類當(dāng)原始時(shí)代，是無(wú)組織可言的。②收錄于呂思勉：《呂思勉遺文集》，第180——181 頁(yè)。

也就是說(shuō)，呂先生所理解的人類社會(huì)絕非憑空產(chǎn)生的事物，而是經(jīng)歷了復(fù)雜發(fā)展之后形成的文明產(chǎn)物。社會(huì)作為一種“組織”，必定由“無(wú)組織”狀態(tài)發(fā)展而來(lái)，研究早期婚姻史正是為了解釋人類社會(huì)組織從“無(wú)”到“有”的發(fā)展過(guò)程。呂先生每每引用《易》 經(jīng)中“有天地，然后有萬(wàn)物；有萬(wàn)物，然后有男女；有男女，然后有夫婦；有夫婦，然后有父子；有父子，然后有君臣”一段。盡管呂先生也批評(píng)這種“古代哲學(xué)家所推想的社會(huì)起源”，但值得注意的是，只有《易》 經(jīng)的這段話才將“婚姻”描述成由“個(gè)體”通向“社會(huì)”的制度性樞紐，而這種對(duì)于婚姻之本質(zhì)和社會(huì)功能的理解，與傳統(tǒng)中將婚姻界定為“合二姓之好”的說(shuō)法有著明顯的不同：《易》 經(jīng)的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)婚姻在宇宙生成及社會(huì)形成過(guò)程中的功能，婚姻帶來(lái)的男女結(jié)合要先于家庭組織的誕生；“合二姓之好”說(shuō)則把婚姻看成是不同家庭彼此之間編織與拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的手段，在此處，家庭的出現(xiàn)要優(yōu)先于婚姻。從這點(diǎn)也可以看到，呂先生所撰婚姻史的一條脈絡(luò)，就是勾勒出人類社會(huì)如何通過(guò)“男女之媾合”得以“組織化”的過(guò)程，所以“言社會(huì)組織者，必始男女”③呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第206 頁(yè)。，原因正在于此。

這種針對(duì)“婚姻”及“婚姻史”的獨(dú)特定位，決定了呂先生所描繪的婚姻史勢(shì)必更側(cè)重于制度演進(jìn)和社會(huì)變化的那一面，在這個(gè)意義上，呂氏的婚姻史固然受到了西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的啟發(fā)，但事實(shí)上呂先生尤為重視使用“鳥瞰之法”觀察中國(guó)社會(huì)，也即一種探討“以前是怎樣一個(gè)經(jīng)過(guò)，現(xiàn)在是怎樣一個(gè)情形，為什么有此經(jīng)過(guò)，成此情形”的社會(huì)史研究。對(duì)“社會(huì)不是恒常不變之物”的強(qiáng)烈關(guān)注又往往集中于秦漢以前，因?yàn)閰蜗壬J(rèn)為“社會(huì)的變遷，則實(shí)以三代以前為烈”、“東漢以后的社會(huì)，根本上無(wú)大變遷”。唯有基于“動(dòng)態(tài)”的歷史觀念去熟悉秦漢以前的歷史，去“略知現(xiàn)狀的所以然”①呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第6 頁(yè)；第2 頁(yè)。，才能得出“亦可見(jiàn)得社會(huì)本來(lái)不是如此”的判斷，這樣既能避免用傳統(tǒng)的眼光去讀史閱世，也就更有可能去思考社會(huì)變革的可能契機(jī)。

所以從整體上看，呂先生試圖用超出傳統(tǒng)史學(xué)的“會(huì)通”視角來(lái)研究“婚姻”這一對(duì)象：既強(qiáng)調(diào)圍繞特定專題對(duì)既往事實(shí)的搜集、整理和分析，②虞云國(guó)：《論呂思勉的新史學(xué)》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》 1998 年第2 期。而又始終秉持“不論古今、不拘門戶、眾采博取”③王家范：《呂思勉與“新史學(xué)”》，《史林》 2008 年第1 期。的態(tài)度，從而將“婚姻”這樣一個(gè)特定的專題領(lǐng)域作了有針對(duì)性的拓展。只有這樣才能透過(guò)紛繁復(fù)雜的史料，對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的社會(huì)進(jìn)行“綜合觀察”，再糅合以“抄”“考”“評(píng)”的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)“會(huì)通眾事而得其公例”的撰史意圖。呂先生的婚姻史有機(jī)地將史料考證、歷史撰寫及社會(huì)評(píng)論相兼容，從根本上說(shuō)已完全不同于傳統(tǒng)史學(xué)著作，同現(xiàn)代學(xué)術(shù)論文的規(guī)范相比也只保留了一分“形似”④從數(shù)量上看，呂先生所撰寫的“論文”并不多。楊寬曾經(jīng)回憶道：“呂先生不是有求必應(yīng)，答應(yīng)寫稿是有選擇的，力求符合自己的研究志趣和預(yù)定計(jì)劃?！奔幢闶且允封n體寫成的論文也為數(shù)不多，很少“為做論文而寫論文”。參見(jiàn)王家范：《呂思勉與“新史學(xué)”》，《史林》 2008 年第1 期；張耕華：《如何弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的歷史編纂學(xué)之探討——以呂思勉編纂〈秦漢史〉為導(dǎo)引》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》2017 年1 月。。

但必須指出的是，將婚姻史放置在先生的史學(xué)研究中來(lái)看確實(shí)相當(dāng)特殊。首先，婚姻史是呂先生少有探入史前史研究的領(lǐng)域，面對(duì)史料匱乏的史前時(shí)期，先生自己也常感嘆“此前的史料，所傳太少了”⑤呂思勉：《大同釋義·序》，收錄于呂思勉：《呂思勉遺文集》，第149 頁(yè)。。因而在這個(gè)部分的研究中，比之去考訂史料是否確鑿，呂先生更關(guān)注的是如何借助西方社會(huì)科學(xué)對(duì)史前人類社會(huì)組織的“發(fā)見(jiàn)”⑥呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第6 頁(yè)；第2 頁(yè)。，去解釋人類社會(huì)組織在幾千年前的巨大變革。⑦呂先生對(duì)于理論在何種范圍和程度上能用于解釋中國(guó)歷史顯然頗有自覺(jué)。但與史實(shí)相符之理論能否用于解釋則是另一個(gè)層面的問(wèn)題。參見(jiàn)張耕華：《呂思勉與唯物史觀》，《華東師范大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2013 年第6 期。其次，婚姻史研究極為鮮明地凸顯著先生的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。讀過(guò)先生婚姻史撰著的人應(yīng)該都會(huì)注意到，先生貫通婚姻史的一條重要脈絡(luò)，在于整理出了男女兩性之間如何“自氏族時(shí)代以后，即已漸失其正常”的演變史。⑧呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第19 頁(yè)。最終歸結(jié)起來(lái)，呂先生以為在歷史上造成性別不平等的原因有三：“由權(quán)力”、“由族制”、“由生計(jì)”⑨呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，第223 頁(yè)。。

此種針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中男女不平等的批評(píng)，很大程度上源于先生對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀察。早在1920 年代，先生的多篇文字就涉及了抨擊封建家族制度、力倡男女平等的主題。舉例而言，1920 年前后，先生在《沈陽(yáng)高師周刊》 上讀過(guò)《一個(gè)不幸的娘們》 之后，注意到女性一旦能夠自食其力、便不再愿意與男子結(jié)婚的現(xiàn)象，由此感觸頗深地談到，傳統(tǒng)女性地位低下的原因之一，就來(lái)自于封建家庭關(guān)系帶來(lái)的不公平的經(jīng)濟(jì)組織。⑩呂思勉：《〈一個(gè)不幸的娘們〉跋》，參見(jiàn)李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第235——236 頁(yè)。爾后這一觀察到了婚姻史撰著中，就成了對(duì)“由生計(jì)”所造成的性別不平等現(xiàn)象的批判。先生相信，性別問(wèn)題正是社會(huì)組織在整體上缺乏“公道”的表現(xiàn)。?呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第19 頁(yè)。

所以婚姻史在呂思勉先生的整體史學(xué)建構(gòu)中具有極不同尋常的意義。作為中國(guó)封建家庭制度之“前史”的婚姻史，既是對(duì)落后的社會(huì)組織關(guān)系何以形成、發(fā)展的解釋，同樣也預(yù)示了停滯千年的社會(huì)仍存在著徹底變革的希望。而不管是對(duì)性別不平等狀況的揭示，還是對(duì)封建家庭制度的批判，先生所寄托的社會(huì)變革始終落實(shí)到了“中國(guó)人個(gè)性之實(shí)現(xiàn)”?呂思勉：《駑牛雜談》，參見(jiàn)李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第269——271 頁(yè)。。既然傳統(tǒng)家庭組織已經(jīng)不適宜于時(shí)代的需要，那么它便只是施加在個(gè)體身上的“枷鎖”，也就成了“不是怎么值得維系的東西”。同樣，附系于家族制度之上的傳統(tǒng)“五倫”倫理，也已經(jīng)是一種“太陳舊而不適合”的“人與社會(huì)的關(guān)系”。那么面對(duì)一個(gè)已經(jīng)天翻地覆的現(xiàn)代社會(huì)，就應(yīng)當(dāng)追求新的“做人之道”，塑造一種全新的倫理。這種新倫理期待“小的、自私的、自利的組織”為“大的、公平的、博愛(ài)的制度”①呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第19 頁(yè)。所取代，并要求“人人自視為世界之一員”、“人人自視為國(guó)家民族之一員”——只有通過(guò)正確的教育才能造就這種開(kāi)明的“公眾”②呂思勉：《呂思勉論學(xué)叢稿》，上海：上海古籍出版社，2006 年，第423——424 頁(yè)。?？梢钥吹剑诰哂信u(píng)性質(zhì)的史論背后，呂先生所向往的是一種“寬平坦蕩，個(gè)人與總體直接”的理想社會(huì)組織形態(tài)③呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第19 頁(yè)。。至此，以先生的“不急用”之法讀書、治史，才最終顯出了“大用”。

結(jié)論：“再造已往”的責(zé)任

呂思勉的婚姻史研究最早見(jiàn)諸先生以“婚姻”為專題撰寫的讀書札記，之后根據(jù)大學(xué)授課需要，將札記內(nèi)容貫穿、編纂成講義，最后成形的婚姻史撰著則又經(jīng)過(guò)數(shù)次不同程度的改寫、修訂而在多種出版物中刊行。于是以多種形式出版婚姻史，如實(shí)記錄下了先生如何在多重工作中不斷豐富、完善對(duì)上古婚姻問(wèn)題的思考。比較這批發(fā)表于不同出版物中的婚姻史撰著，不僅可以分析不同時(shí)期先生對(duì)具體歷史問(wèn)題的理解，也能看到在對(duì)史學(xué)撰著之內(nèi)容與形式不斷調(diào)整中，史家反復(fù)嘗試以最為恰當(dāng)、合理方法鍛造和凝聚“新史”的努力。

從整體上看，呂先生通過(guò)“抄”“考”“評(píng)”結(jié)合的方法，有機(jī)糅合了社會(huì)科學(xué)和考證之學(xué)，將傳統(tǒng)被歸入“典志之學(xué)”的婚姻史研究，轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕掠^念、新思想去解釋歷史的現(xiàn)代史學(xué)著作。呂先生將婚姻史研究放置在上古三代時(shí)期，將婚姻看成史前人類組織不斷演變和發(fā)展的奠基性制度，由此探討以家族組織為基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)得以形成的基礎(chǔ)。在西方社會(huì)科學(xué)思想的影響下，呂先生筆下的婚姻史演進(jìn)，既引向了傳統(tǒng)封建家庭組織的形成，也被看成是造就兩性不平等的根源，因而，通過(guò)婚姻史所描繪的，是一段人類漸失“大同社會(huì)”、漸趨于阻滯人性的“過(guò)去”，但也正因婚姻制度經(jīng)歷了復(fù)雜的嬗變，這段作為社會(huì)組織、家庭制度之“前史”而被寫就的婚姻史，本身也昭示著人類社會(huì)處在不斷發(fā)展和變化之中的本質(zhì)。

呂思勉先生曾提出史家的責(zé)任是“再造已往”④李永圻、張耕華編撰：《呂思勉年譜長(zhǎng)編》，第521 頁(yè)。。所謂“再造”，實(shí)則指示了一種完全新的史學(xué)觀念：史學(xué)固然應(yīng)當(dāng)在搜求既往事實(shí)的基礎(chǔ)上解釋現(xiàn)在的社會(huì)，同時(shí)史學(xué)也應(yīng)當(dāng)具有“推測(cè)未來(lái)”和“指示以進(jìn)行途徑”的功能⑤呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，第2 頁(yè)。。在這個(gè)意義上，像此處提到的婚姻史一類的歷史研究，就絕不單純是對(duì)“過(guò)去”的全盤知識(shí)性的把握，而是內(nèi)在地具備了試圖去改造和變革社會(huì)的潛能。