大學內(nèi)部治理改革的文化路徑〔*〕

時 偉

(亳州學院 教育系， 安徽 亳州 236800)

在大學章程引領下，我國大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本定型，一流大學的治理結(jié)構(gòu)與治理體系成為其他非一流大學爭相仿效的樣板，使得大學內(nèi)部治理呈現(xiàn)出同質(zhì)化特點，但在實際運行過程中，不同大學內(nèi)部治理權(quán)力配置及運行效率差異較大。如何構(gòu)建適宜的大學內(nèi)部治理框架與運行機制，提升大學內(nèi)部治理效能，成為大學內(nèi)部治理深度變革面臨的突出問題。由于大學天然具有不同于其他組織類型的學術(shù)文化特性，其規(guī)章制度、治理決策，以及治理運行的文化韻味較濃，其內(nèi)部治理的歷史變遷也折射出傳統(tǒng)文化的固有慣性，大學內(nèi)部治理改革出現(xiàn)的亂象也就不足為怪，這充分表明大學內(nèi)部治理離不開利益相關(guān)者的價值理念、思維習慣與生活方式等文化因素。大學內(nèi)部治理變革需要從文化向度出發(fā)，既借鑒吸納又立足本土，不斷強化內(nèi)部治理的學術(shù)取向，形成孕育批判思維的學術(shù)文化，實現(xiàn)大學內(nèi)部治理運行情理交融。

一、大學內(nèi)部治理的文化特性

盡管現(xiàn)代大學制度具有相似的治理理念，但不同國家大學的內(nèi)部治理絕非同一個模板，一國之內(nèi)大學的內(nèi)部治理也相差較大。究其原因，大學內(nèi)部治理在規(guī)章制度、治理決策，以及治理運行上都體現(xiàn)了典型的文化特性。

(一)大學內(nèi)部治理與治理文化

以2004年為分界點，大學治理從重視外部治理探討轉(zhuǎn)向內(nèi)部治理并重研究，在2010年提出完善大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)政策之后，大學治理研究重心轉(zhuǎn)向內(nèi)部治理的理論與實踐探討，與2013年明確學校內(nèi)部治理的實踐范型要求相一致，大學內(nèi)部治理研究不斷深入。

從治理概念來看，全球治理委員會1995年提出，治理是或公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理相同事務諸多方式的總和，它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程，包括有權(quán)迫使人們服務的正式機構(gòu)和規(guī)章制度，以及種種非正式安排。在此基礎上，有學者認為治理是政府上層自上而下引導與公民社會自下而上參與的結(jié)合?！?〕在劃分“外部治理”與“內(nèi)部治理”基礎上，有學者提出內(nèi)部治理是一個系統(tǒng)性活動，就其實質(zhì)而言，是由價值、制度與行動構(gòu)成的體系，包括治理邏輯、組織機構(gòu)、權(quán)力配置、運行方式、主體參與等核心要素。〔2〕根據(jù)治理的公共性與共治性特點，有學者提出大學內(nèi)部治理就是指以學術(shù)性為主旨，由組織上下結(jié)合、內(nèi)外協(xié)調(diào)、全員參與的依法民主共治?！?〕不難看出，大學內(nèi)部治理是全體教職工及廣大學生共治的過程，涉及對大學的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力與民主權(quán)力進行切合性分配，體現(xiàn)了組織機構(gòu)運行的共同性以及大學組織機構(gòu)的獨特性。結(jié)合大學學術(shù)組織的典型特點，筆者認為大學內(nèi)部治理是大學決策主體以有關(guān)法律法規(guī)為基礎，通過對大學權(quán)力進行橫向上分工與縱向上授權(quán)，由相關(guān)利益共同體共同實現(xiàn)組織目標的制度安排與行動過程。

就狹義文化而言，文化特指知識與習慣，包括知識、信仰、藝術(shù)、法律、道德、習俗，以及作為一個社會成員所獲得的能力與習慣的復雜整體；沙因也把文化作為精神文化對待，認為文化是特定群體在處理外部適應與內(nèi)部聚合問題的過程中存續(xù)下來的理解、思考與感受問題的正確方式?；诖?，筆者曾提出，從本質(zhì)上講，文化是人與人在生產(chǎn)、生活與交往過程中所沉淀下來的，用以展現(xiàn)人類個性化的標記與符號，包括與人直接關(guān)聯(lián)的觀念、方式與習俗，能夠脫離人存在的人化物質(zhì)與制度，以及難以脫離人存在而又相對獨立的知識體系?！?〕結(jié)合上述治理概念，治理文化是指根據(jù)組織決策機構(gòu)的制度安排，由利益共同體在權(quán)力分配與執(zhí)行過程中，不斷孕育生成的體現(xiàn)組織運行狀態(tài)及效率的標記與符號?？紤]到當下大學內(nèi)部治理與運行的差異化現(xiàn)實，期待從文化視角提出解決大學內(nèi)部治理問題的有效路徑，這里的大學治理文化主要是從狹義文化去理解，不包括大學制度的物化形態(tài)與知識體系，特指大學在內(nèi)部治理過程中滲透在制度、器物與行為中的觀念、習俗與方式。

(二)大學內(nèi)部治理的文化屬性

大學內(nèi)部治理的文化特性主要體現(xiàn)為：一是大學內(nèi)部治理制度的文化性。從制度作為文化的形態(tài)來看，大學內(nèi)部治理制度是大學文化的重要載體，滲透著制度制定者的價值取向，包含著預設的終極理想，融入了制度運行中可能存在的多種選擇。就一所大學而言，其內(nèi)部治理制度從目標、構(gòu)架、內(nèi)容與文本修飾等環(huán)節(jié)，既體現(xiàn)了制度設計者所代表的校訓、校風、學風，也融入了當事人的價值理念。因而，制度不是抽象的文字表達，而是具有豐富的文化內(nèi)涵，沒有不表現(xiàn)為文化的大學制度。從大學章程、具體管理制度，直到行為規(guī)范，都體現(xiàn)了大學制度的文化意蘊，正如美國紐約州立大學海因茲-迪特·邁爾認為的，大學是學術(shù)人因為共享的信念而不是技術(shù)和效率聯(lián)系在一起的組織機構(gòu)，其制度的目的不僅僅在于提高組織效率，更在于保證組織的社會合法性，迫使或誘使組織接受采納法律法規(guī)、社會規(guī)范和文化期待。〔5〕

二是大學內(nèi)部治理決策的文化性。作為大學內(nèi)部治理整體或某一環(huán)節(jié)的調(diào)整與改革是否提到議事日程，其目標指向何方，通常表現(xiàn)為決策者在充分吸納各利益相關(guān)方意見之前，已經(jīng)有了自身的價值取向與制度愿景。當決策者發(fā)現(xiàn)制度設計可能偏離預設目標時，會通過多種方式進一步溝通與解釋，以試圖達到原初的理想狀態(tài)。而當目標難以達成共識時，決策者可能會將制度表決的時間延遲，甚至變通執(zhí)行制度規(guī)則。不過，由于大學目標的多樣性和模糊性、群體性及其交往方式的多樣性、不同利益訴求的多重性等特征，大學內(nèi)部治理的制度設計難以按照理性法則沿著同一個方向，確保目標不偏不離，相反，治理決策事實上展現(xiàn)了決策者的個性特征，從而使得預設目標可以沿著動態(tài)曲線逐步達成。

三是大學內(nèi)部治理運行的文化性。大學內(nèi)部治理是否能夠有序運行，最終還是交由相關(guān)部門或單位加以落實，按照學校制度實施的運行規(guī)范以及具體制度的技術(shù)路線序時推進，作為大學領導總是期望內(nèi)部治理各項制度能夠按照理性法則，通過正式制度激勵與約束實施者的行為。然而，人們在執(zhí)行制度過程中時常會出現(xiàn)不周全現(xiàn)象，選擇性執(zhí)行是制度運行過程中難以克服的頑疾，在此過程中執(zhí)行者的自我考量至關(guān)重要，如果看不到組織的非理性因素，看不到學術(shù)人的非學術(shù)需求，單從學術(shù)人的假設安排大學事務，就無法揭示學術(shù)場域的真實運作過程，無法分析并建構(gòu)大學有效秩序。〔6〕換言之，制度運行同制度執(zhí)行者的情感好惡有關(guān)，時常會根據(jù)情景權(quán)衡利弊得失，出現(xiàn)目標游離現(xiàn)象，如果失去了強有力的監(jiān)督機制，目標偏離會不斷加大，甚至會背道而馳。

二、大學內(nèi)部治理變革的文化制約

十八大以來，基于《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(以下簡稱《綱要》)確立的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基本框架，〔7〕我國大學內(nèi)部治理多數(shù)已形成了?！合刀壒芾砟Ｊ?，“黨委領導、校長負責、教授治學與民主管理”的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)在大學章程中得以明確，同時各高校還不斷強化二級院系黨委領導職責，堅持高等院校“四為”要求，即為人民服務，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設服務，突出立德樹人根本任務。但實際上，當下大學內(nèi)部治理改革并不夠徹底，不僅在縱向變遷中顯示出濃郁的文化底色，而且在橫向比較中存在著較強的文化沖突。從文化視角來看，這同大學利益共同體的價值觀念、思維習慣與生活方式緊密相關(guān)。

(一)大學內(nèi)部治理的現(xiàn)實困境

從橫向分權(quán)來看，根據(jù)《綱要》和《高等學校章程制定暫行辦法》文件精神，大學在制訂章程時明確了政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力與監(jiān)督權(quán)力之間的關(guān)系，進行了橫向上權(quán)力分工。不過，我國大學內(nèi)部治理中學術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與民主權(quán)力之間并沒有形成張弛有序的關(guān)系，一方面，行政權(quán)力擠壓學術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象時有發(fā)生，盡管成立了學術(shù)委員會，分設職稱評定委員會、教學工作指導委員會、學科發(fā)展委員會，以及師德師風建設委員會等，但這些機構(gòu)需要依托職能部門開展工作，部門負責人通常是專門委員會的秘書長，在解決學術(shù)問題時通常習慣實行科層管理方式；另一方面，民主權(quán)力與監(jiān)督權(quán)力不徹底，如以教代會與工代會為代表的權(quán)力機構(gòu)在解決教師面臨的突出問題時，缺乏嚴格意義上提案辦理的問責制度。與此同時，學生作為大學的辦學主體之一，是學校發(fā)展的利益相關(guān)方，根據(jù)大學章程規(guī)定，學代會是學生參與民主管理的權(quán)力機構(gòu)，大學生通常以學代會方式參與到學校治理之中，代表學生的利益與權(quán)利，發(fā)揮對學校辦學的民主管理和民主監(jiān)督作用，不過，許多大學的學代會儀式感較為明顯，學生參與內(nèi)部治理分配到的權(quán)力較小，對學校教學改革的決策影響不大。

從縱向授權(quán)來看，多數(shù)二級院系責權(quán)利不統(tǒng)一。除了部分一流大學逐漸實行學部制，由校—院系二級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾！獙W部—院系三級結(jié)構(gòu)外，多數(shù)大學依然采取?！合刀壷卫砑軜?gòu)。有學者認為大學院系是以學科專業(yè)為基礎、以教師學生為主體，集教學、科研和管理于一體的實體性基層學術(shù)組織。院系這一組織的學術(shù)特性意味著其要淡化行政色彩，突出學術(shù)權(quán)力的地位與作用。〔8〕我國大學內(nèi)部縱向治理結(jié)構(gòu)多數(shù)是?！合刀壷卫砟Ｊ剑瑥膶嶋H運行上看，普遍存在學校層面的行政權(quán)力過大，二級院系主動性不高的情況。如有的學校把職稱評審權(quán)重心下移，但對教師的管理權(quán)限并沒有下放，如在績效工資發(fā)放、項目評審、評獎評優(yōu)等方面并未把權(quán)力讓渡給院系，致使二級院系在管理職責中不僅缺乏正面清單，而且其負面清單存在大量的一票否決制，如其在師德師風、意識形態(tài)、產(chǎn)學研合作、教學事故、人才引進等方面需要全面負責。顯而易見，多數(shù)高校的?！合刀壷卫眢w系中院系層面的權(quán)力配置較小，作為體現(xiàn)大學學術(shù)特性的二級院系，其人、財、物的權(quán)限與其擔負的責任不對等，制約著基層單位工作的主動性與積極性。

從運行機制來看，大學內(nèi)部治理在制度運行的過程中，制度的失范行為較為突出。如制度要求的任務及時間節(jié)點不能按時完成，人才培養(yǎng)質(zhì)量同專業(yè)人才培養(yǎng)目標差距較大，同行評價流于形式，等等，除了橫向分權(quán)不到位、縱向授權(quán)不充分，以及主體執(zhí)行力因素外，還存在諸多人為因素，如有的因心懷不滿出現(xiàn)團隊不合作，有的出于惡意競爭而故意刁難觀望，有的則以自身權(quán)益為名消極怠工，等等，有些不良現(xiàn)象甚至演變成單位或部門的不良文化。以新的二級院系黨政聯(lián)席會議為例，先前多數(shù)是涉及黨務工作的由書記主持，涉及政務工作的由院系行政負責人主持，而新的規(guī)則是凡涉及院系發(fā)展的重大問題先由院系黨委或總支討論后再提交聯(lián)席會議研究，在制度轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)了許多不和諧的場景，因人為因素造成了感情隔閡，運行機制出現(xiàn)不暢。

(二)大學內(nèi)部治理變遷的歷史鏡像

從大學內(nèi)部治理的當下實踐來看，大學內(nèi)部治理不僅在區(qū)域差異與校際差異上表現(xiàn)出各自的文化特性，而且就我國大學內(nèi)部治理的歷史變遷來看，這種差異在演變軌跡上具有相似性，從而在文化層面印證了當下大學內(nèi)部差異的理性賦予與非理性介入。

一是在制度變異上，借鑒域外治理理念。1862年清政府設立了京師同文館，標志著我國創(chuàng)辦新式學校的開端，1902年京師同文館并入京師大學堂，1912年京師大學堂更名為北京大學，開始向現(xiàn)代教育制度過渡。新的學校體制既改革了內(nèi)部領導體制與權(quán)力分配，如設立總教習，直接對中央負責，又在課程設置上打破了傳統(tǒng)科舉課程結(jié)構(gòu)，借道日本學習德國大學的部分課程體系。從新式大學伊始，就以體用結(jié)合方式局部引入西方大學治理制度，先是蔡元培等人學習德國大學制度，以及法國的大學區(qū)與大學院制，后來主要借鑒美國現(xiàn)代大學制度。在民國時期，北大、清華具有較強的代表性，其內(nèi)部治理主要是仿效德國或美國大學治理模式，如清華大學設置校長、評議會、教授會、學院的管理架構(gòu)，學術(shù)權(quán)力成為大學制度設計的主旨，使研究高深學問成為大學的追求，尊崇學術(shù)大師成為治校典范，體現(xiàn)了西方大學學術(shù)至上的治理理念，拉開了現(xiàn)代大學學術(shù)建制的帷幕。

二是在制度守護上，傳承自身文化基因。我國社會主義制度建立以后，特別是改革開放以來，經(jīng)過三次較大規(guī)模的思想批判運動，形成了統(tǒng)一的意識形態(tài)，改變了民國時期大學的西化傾向。受階級斗爭擴大化影響，大學的學術(shù)文化與制度設計受到嚴重沖擊。這一時期大學在內(nèi)部領導體制上，強化黨的政治領導；在內(nèi)部管理體制上，與民國時期大學?！合倒芾砟Ｊ讲煌{(diào)整二級學院管理制度，如中國人民大學淡化二級學院學科屬性，強化兩級管理行政體制，形成大學—系的管理架構(gòu)；在課程體系上，注重思想政治教育，如中國人民大學成立之初“在教學計劃中開設了馬列主義、政治經(jīng)濟學、國家與法權(quán)理論、中國革命史、人民民主原理等……在本科課程共開設的142門課中，政治理論課占比20%-25%”?！?〕總體上，改革開放以來，立足國情，我國大學內(nèi)部治理改革經(jīng)歷了四個階段：零星的改革(1978—1997年)，主要是高校內(nèi)部的領導體制與民主管理體制改革；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的提出與探索(1998—2009年)，主要是1998年頒布了高等教育法，以法律形式確立了我國高校內(nèi)部管理體制，把黨委領導下的校長負責制以法律形式固定下來；內(nèi)部治理體系完善(2010—2020年)，基于《綱要》精神指導，大學以建設“雙一流”為標桿，深化中國特色社會主義現(xiàn)代大學內(nèi)部治理探索；內(nèi)部治理體系的確立(2021—)，基于《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織條例》，貫徹新時代黨建新要求和組織路線，全面加強與改進黨對高校工作的領導，強化二級院系黨政聯(lián)席會議制度，對涉及學校辦學方向、師資隊伍建設、教職工切身利益的重要事項，先經(jīng)黨組織研究討論后，再提交黨政聯(lián)席會議研究。

三是在變革趨勢上，文化成為改革動因。隨著外部環(huán)境的變化，大學內(nèi)部治理還將在借鑒與傳承中持續(xù)變革，吸納人類不同文明的優(yōu)秀成果，借鑒現(xiàn)代大學共性的治理理念，推動大學內(nèi)部治理融入本民族的文化傳統(tǒng)，促進大學同區(qū)域文化相結(jié)合，進而在學術(shù)研究、話語表達，以及行為方式上交流互鑒。就每一所大學的內(nèi)部治理而言，鮑德里奇認為大學治理在決策中非正式的影響力，如協(xié)調(diào)和談判無所不在，大學崇尚理性的決策是一個神話?！?0〕大學每一種新制度出現(xiàn)都會伴隨著不同群體的利益調(diào)整，在福利總量既定的情況下，一部分群體利益提升，其他群體利益就要下降，這使得新制度在醞釀、出臺，以及繼續(xù)調(diào)整的過程中，不同群體的利益博弈將一直持續(xù)下去。如20世紀90年代，清華大學醞釀率先試行“非升即走”人事政策，其他一流大學相繼效仿，這一重大制度變革曾引起了有關(guān)大學的集體爭論，也刺激出一些利益受損教師進行法律訴訟?？梢哉f，在新制度的利益博弈過程中人們的價值取向、思維方式，以及利益訴求等文化因素將作為一系列主要變量發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。究其原因，正如希爾斯所言，傳統(tǒng)是圍繞人類的不同活動領域而形成的代代相傳的行事方式，是一種對社會行為具有規(guī)范作用和道德感召力的文化力量，其本質(zhì)不是過去，而是現(xiàn)在，甚至可以說傳統(tǒng)就是我們生存的一種方式?！?1〕正是大學文化傳統(tǒng)的共性與個性交織在一起，大學需要審慎處理好兩者之間的關(guān)系，確保內(nèi)部治理行穩(wěn)致遠。

(三)影響大學內(nèi)部治理的文化要素

一是價值理念。中世紀大學成為近現(xiàn)代大學的濫觴，大學誕生伊始的“大學自治、學術(shù)自由、教授治?！崩砟畛蔀槲鞣酱髮W的文化傳統(tǒng)，直接影響了西方近現(xiàn)代大學治理的結(jié)構(gòu)。在英國，“大學自治的文化基因根深蒂固，大學謹守自身的價值和使命，……政府和其他社會組織敬畏大學，……不直接干預任何大學的具體事務，給予大學全面的自治權(quán)力。”〔12〕盡管民國時期北大、清華內(nèi)部治理受到西方大學理念影響較大，但在文化承續(xù)與演變過程中并沒有將其全盤接受下來，而是在吸收歐美大學思想的基礎上，最終形成了自己獨特的知識自由和社會責任的大學辦學思想。〔13〕這一思想在當下又糅合了現(xiàn)代大學理念和我國的文化傳統(tǒng)，成為我國現(xiàn)代大學內(nèi)部治理變革的精神內(nèi)核。不過，在實際運行中并不表明不同大學在審視大學治理時出于同一種理想就會存在因同一種情感而守護相近的理念，它們在文化取向上差異較大。如北大、清華等由于較早吸納西方大學理念，內(nèi)部治理部分規(guī)則同世界一流大學接軌，如“非升即走”“避免近親繁殖”等，而多數(shù)高校特別是設置時間較晚的眾多應用型大學，不僅在招生計劃、平臺建設，以及學科發(fā)展上受到嚴格行政規(guī)制，而且地方政府也在土地供給、專項檢查，以及政產(chǎn)學合作等多方面進行限制，使其面臨著比其他大學更多的行政介入。受外部行政權(quán)力對大學管理方式投射的影響，加上大學自身的學術(shù)特性較弱以及學術(shù)治理體系不完善等因素影響，大學內(nèi)部行政色彩也較為濃厚，行政權(quán)力膨脹問題一直難以化解。行政文化已成為價值理念的強勢基因，尊重學術(shù)自由與學術(shù)權(quán)力理念有待長時間的積累與沉淀。

二是思維習慣。在中西方思維習慣方面，西方教育強調(diào)思維訓練與能力培養(yǎng)，注重問題導向，如圍繞某一問題盡可能多地提出可行的解決方案，分析證據(jù)并運用推斷、類比等常見的推理方式考察各種方案?！?4〕其結(jié)果是師生更多傾向于個體化、分析式思維，并在主張權(quán)益時直截了當表達個人態(tài)度與觀點。〔15〕我國在思維方式上善于從整體上把握事物，模糊判斷較多，求異思維不足，求同思維較強，弱化問題追問精神，淡化對不同意見的批判與質(zhì)疑。這一思維方式自然會反映在大學治理體系及權(quán)力分配上，表現(xiàn)為公開性發(fā)表不同意見的頻次較低，通常以息事寧人的態(tài)度對待制度運行過程中出現(xiàn)的問題，特別是以教授為代表的學術(shù)權(quán)力邊界不清，學術(shù)委員會直接確定的學術(shù)事項較少，有的該由學術(shù)委員會直接確定而非審議的事項，最終還要提交校長辦公會決議；以學生為代表的民主與監(jiān)督權(quán)力對學校內(nèi)部治理建議不足，落實不到位。同時，受地域文化的長期熏陶，一所地方性大學或綜合性大學內(nèi)部不同教師群體，因語言風格差異形成了相對穩(wěn)定的交往范圍與交流樣式。總體上，一流大學由于大師級學者教授較多，學術(shù)著作代表性較強，學術(shù)創(chuàng)新影響力較廣，整體學術(shù)水平具有較高的創(chuàng)新性與開拓性特點，普遍形成了質(zhì)疑與求異的學術(shù)氛圍，學術(shù)自由度較高，學術(shù)權(quán)力及其治理結(jié)構(gòu)設計上優(yōu)于普通高校。不過，大學內(nèi)部及其校際交往中退避求同的思維慣性仍清晰可見，文化性格的地域影響將長期存在。

三是生活方式。中外文化在生活方式上差異較大，受儒家道德自足文化影響，中國家庭主要屬于順從型親子關(guān)系，這種關(guān)系源自集體主義文化價值觀，使人們從小就形成了基于孝道的關(guān)愛與順從式文化性格，突出個體對集體應負的責任與義務，注重人際交往的情面以及建立在自尊心基礎上維護人際交往的和諧氛圍。而以美國為代表的西方家庭屬于獨立型親子關(guān)系，這種關(guān)系源自個體主義文化傳統(tǒng)，人們?nèi)诵【蛽碛休^多的自主權(quán)?！?6〕前者人際交往中人情味較濃，人情成為連接人與人之間重要的紐帶，關(guān)系緊密的人際交往對角色行為偏離的影響程度相對較高；后者在人際交往中以理性為基礎，公私相對分明。這種人情式生活方式，體現(xiàn)在大學內(nèi)部治理上，注重人倫關(guān)系，崇尚長幼有序，守護師道尊嚴。〔17〕由此，大學不同利益群體長期交往過程中形成了內(nèi)部人游戲規(guī)則，把鄉(xiāng)情、學緣，以及生活倫理帶進治理體系，表面上的剛性制度而在實際運行中卻呈現(xiàn)出柔性特點。盡管一流大學學術(shù)文化較普通高校濃厚，尊崇學術(shù)治理規(guī)范——現(xiàn)代大學治理范型已成為日常生活方式，不同大學的交流方式差別較大——但熟人社會的文化性格淡化了治理規(guī)范，共性的人文情結(jié)依然存在，成為大學內(nèi)部治理運行不可或缺的文化力量。

三、大學內(nèi)部治理改革的文化路徑

對于當下的大學治理來說，其內(nèi)部治理是一個相對完整的鏈條，它是以價值體系為先導，制度體系與行為體系與之匹配、緊密相連的三位一體的系統(tǒng)。盡管價值體系表現(xiàn)為慣常的理念、思維與生活方式，但文化通過特殊的文化目標、主體品性與行為方式，以及特定的技術(shù)運轉(zhuǎn)程序，能夠上升為合法有效的管理技術(shù)?！?8〕大學要充分利用文化治理優(yōu)勢，以學術(shù)文化為根基，既秉承學術(shù)文化傳統(tǒng)，遵循學術(shù)組織治理邏輯，合理分配大學內(nèi)部治理權(quán)力，又立足自身的文化特性，改善內(nèi)部治理的運行方式，提升大學內(nèi)部治理效率。

(一)重塑治理架構(gòu)的學術(shù)取向

大學由學術(shù)人為主體的獨特場域，決定了大學領導不僅要具有政治家定力，還要有教育家情懷。錢理群教授曾說過，北大是每一個北大人，所有中國人的精神夢鄉(xiāng)，是年輕人的精神凈土與圣地?！?9〕換言之，每一所大學都共享大學的文化傳統(tǒng)與價值追求，大學理應是這所大學人的精神夢鄉(xiāng)。事實上，大學治理的決策與運行帶有濃厚的現(xiàn)實主義色彩，關(guān)注顯性的權(quán)力分配與規(guī)章制度，而對大學組織特性關(guān)注不夠。這就需要確立大學內(nèi)部治理的學術(shù)文化取向，加大宣傳教育力度，彰顯大學組織的學術(shù)文化。

首先是大學治理文化認同。由于大學內(nèi)部治理建立在由管理到治理轉(zhuǎn)變的大背景之下，需要對治理的理論基礎進行普及，特別是由管理到治理過渡的時期，主要體現(xiàn)在行政管理與企業(yè)管理領域，多數(shù)研究也是基于政治學理論與企業(yè)管理理論，因而，需要加大治理理念宣傳力度，從文化理論視角進行解讀與學習，既借鑒世界一流大學內(nèi)部治理理念，體現(xiàn)現(xiàn)代大學治理的普適性，吸納內(nèi)部治理的共治、參與、共享思想，又扎根中國大地，堅守優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，結(jié)合我國大學內(nèi)部治理改革的背景與動因，體現(xiàn)我國大學內(nèi)部治理的文化傳統(tǒng)。

其次是信守大學學術(shù)文化。與行政機關(guān)、企業(yè)及其他事業(yè)單位不同，大學以教書育人為己任，直接承擔著高深知識的學術(shù)問題探究任務，承載著社會重大事項的決策咨詢，以及以教學學術(shù)形式擔負起培養(yǎng)時代新人的重任。因而，大學是一個典型的學術(shù)組織，學術(shù)自由是其直觀的呈現(xiàn)方式?！白詮拇髮W創(chuàng)立以來，學術(shù)自由就是并將繼續(xù)是使創(chuàng)新與創(chuàng)造活動成為可能的指導性中心價值與條件。學術(shù)自由是學術(shù)工作的中心的、普遍性的指導原則?！薄?0〕作為學術(shù)組織，先天帶有學術(shù)文化是典型特征，如果大學跨越了自己作為學術(shù)組織的邊界，也就失去了提供專業(yè)服務的能力，因而學術(shù)權(quán)力必然是大學治理的根基，這需要進一步把握學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的邊界，明確二者之間可能存在的沖突之處，適度平衡學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，夯實學術(shù)委員會權(quán)力。特別是要將學校的學科建設制度、科研制度、教學管理制度，以及基層學術(shù)委員會制度等，視為學校重大制度，自覺接受學術(shù)委員會的審議與指導。那些同教師與學生利益相關(guān)的職稱評定、學位授予等學術(shù)問題應交由學術(shù)委員會裁決，守護大學學術(shù)權(quán)力及其民主監(jiān)督的價值追求。

再次是突出師生本位取向。大學學術(shù)文化作為其稟賦與性格，不在于對外界展示大學的力量與權(quán)威，而是著眼于師生從游，突出師生的主體地位。大學發(fā)展歷程及未來趨勢都把人才培養(yǎng)作為其中心任務，并在育人過程中體現(xiàn)了理想關(guān)涉、情感交流與價值尺度。不過，當大學日益走進社會深處時，其價值功用容易偏離本初目標，成為政府、社會、市場，及公民個人“圍獵”的對象。人們對其訴求更加世俗化，想要進入更好的大學、選擇更有市場前景的專業(yè)，而很多大學的招生宣傳與就業(yè)導向也附合著社會的期盼，產(chǎn)生了急功近利的心態(tài)。面對新時代新發(fā)展階段，大學應更加突出以德為先，德智體美勞全面發(fā)展，使寧靜致遠、學術(shù)至上、涵養(yǎng)性情成為大學的內(nèi)在追求，要做到以價值理性匯聚大學發(fā)展的執(zhí)著氣質(zhì)，激勵教師潛心學術(shù)，促進師生心靈交融，鼓舞學生一路向?qū)W，引領社會關(guān)注學生腳下的大地和頭頂?shù)男强??？梢哉f，大學是研究和傳授科學的殿堂，是教育新人成長的世界，是個體之間富有生命的交往，是學術(shù)勃發(fā)的世界?！?1〕這就需要以學術(shù)文化引領人們的價值理性，提升師生主體意識，確立師生權(quán)利范圍與實施邊界，引領師生主動融入內(nèi)部治理。

(二)營造啟迪思維的學術(shù)文化

大學內(nèi)部治理出現(xiàn)的諸多問題表面上看是學校長期形成的工作經(jīng)驗與治理慣性，固化為難以轉(zhuǎn)變的文化觀念與行為圖式，而從更深層次來看，是由大學組織屬性所決定的學術(shù)文化同大學學術(shù)水平整體弱化之間的矛盾所引起的，是由于大學學科底蘊不深，學術(shù)共同體觀念較弱，創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力不足，思維轉(zhuǎn)換的情境與動能不夠，學術(shù)人身份認同與質(zhì)疑批判精神缺乏等因素造成的。因而，大學需要確立大學學術(shù)文化的根本地位，營造學術(shù)氛圍，強化教學學術(shù)，激活主體意識，形成反思批判的思維慣性。

首先是注重學科引領。大學之所以學術(shù)話語較弱，缺乏質(zhì)疑問難的思維習慣，既是傳統(tǒng)文化形塑的結(jié)果，也同大學學術(shù)文化不彰有關(guān)，其根本在于大學整體學術(shù)水平不足，制約著大學學術(shù)權(quán)力擴張，這在一流大學與地方大學內(nèi)部治理中得到了印證。因而，大學需要克服專業(yè)即職業(yè)取向，加大學科建設力度，培育學術(shù)文化。一是注重學科規(guī)劃，克服重專業(yè)輕學科現(xiàn)象，在“十四五”規(guī)劃編制之際，強化學科意識，加強學科專業(yè)規(guī)劃頂層設計，實現(xiàn)學科專業(yè)融合，打破學科與專業(yè)分離的傳統(tǒng)做法，據(jù)此加大學科經(jīng)費投入力度，提供學科優(yōu)先發(fā)展的財力保障；二是加強基層學科組織建設，以學科專業(yè)規(guī)劃為引領，合理布局二級院系學科，組建重點優(yōu)勢特色學科團隊，給予特色學科院系在機構(gòu)設置、人才政策、經(jīng)費投入上更多自主權(quán)，彰顯學校學科優(yōu)勢；三是加大地方大學學術(shù)交流力度，加強同國內(nèi)外一流大學學術(shù)交流，完善地方普通高校幫扶政策，特別是發(fā)揮我國制度優(yōu)勢，促進區(qū)域高校聯(lián)動，如利用長三角地區(qū)一體化機遇，實施對新升本高校對口支撐行動計劃，營造我國大學濃郁的學術(shù)氛圍，提升整體學術(shù)水平。

其次堅持問題導向。要聚焦大學學術(shù)文化根本，克服唯論文科研偏好，緊密結(jié)合學科、學生與社會需求，堅持問題導向，根據(jù)不同大學辦學定位，對基礎研究、應用研究與開發(fā)研究不同領域有所側(cè)重，不斷探索新知，站在學術(shù)前沿，加快知識與技術(shù)創(chuàng)新，通過不斷創(chuàng)新拓展學科領域，厚植不同類型大學的學術(shù)文化底蘊，從而在問題探究中形成聚焦問題、善于破解難題，以及反思批判的思維習慣，并將這一思維方式帶進學校重大問題的決策討論進程中，加快決策的合理化步伐。

再次是強化教學學術(shù)。正如博耶所言：“學術(shù)不僅是指專業(yè)的科學研究，通過研究發(fā)現(xiàn)新的知識是學術(shù)的一個方面，是學術(shù)生產(chǎn)的重要體現(xiàn)。除此之外，學術(shù)還意味著通過課程的發(fā)展來綜合知識；還有一種應用的學術(shù)，即發(fā)現(xiàn)一定的方法去把知識和當代的問題聯(lián)系起來；還有一種通過咨詢或教學來傳授知識的學術(shù)?！薄?2〕大學之所以出現(xiàn)科研與教學兩張皮現(xiàn)象，一方面同不良的科研激勵制度有關(guān)，另一方面同缺乏教學學術(shù)意識、學術(shù)問題與教學內(nèi)容脫節(jié)不無關(guān)系。大學理應立足于提供高質(zhì)量教學，把教學學術(shù)納入學術(shù)視野，將學術(shù)文化引入課堂主陣地，改革教學方法，改善思維方式，提高分析問題與解決問題的能力，從而提升直面問題的勇氣與解決問題的能力，打破大學內(nèi)部治理的行政化取向，形成內(nèi)部治理共治態(tài)勢。

(三)形成情理交融的運行機制

檢驗現(xiàn)代大學治理體系成效，最根本的不是在于其治理機構(gòu)與機制是否科學合理，而在于其是否調(diào)動了師生員工的能動性與主動性?！?3〕而降低內(nèi)部治理中分工合作可能帶來的無序競爭，減少治理行動中的低效與無效行為，必須充分調(diào)動參與者的積極性。如果大學內(nèi)部治理用制度化取代了大學的文化價值，離開了大學內(nèi)部溝通與交流，就會造成制度的合法性危機?！?4〕這就需要突出內(nèi)部治理行動文化融合的關(guān)鍵地位，結(jié)合謙讓、包容與和諧的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以及不同區(qū)域大學特有的生活方式，通過形成有效的會商、解釋與溝通機制，在情理交融中實現(xiàn)大學內(nèi)部有效治理。

首先是會商與調(diào)研決策機制。無論是政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力運行，還是二級院系或職能部門重點工作推進，都涉及重大問題決策時的意見一致問題。以行政權(quán)力運行為例，哪些問題提到校長辦公會進行討論決策，不僅要由分管領導與校長取得一致意見，還要同班子其他領導進行會商。特別是對于核心數(shù)據(jù)與解決問題的主要建議要建立在調(diào)研的基礎上，一些關(guān)鍵問題要在事前取得較為一致的意見，避免決策時發(fā)生分歧與爭執(zhí)，這就使“三重一大”問題決策前的會商與調(diào)研機制尤為重要。

其次是解釋與傳導執(zhí)行機制。多數(shù)規(guī)章制度及工作方案在運行過程中之所以出現(xiàn)二級院系梗阻現(xiàn)象，通常同主辦部門對于文本或方案解釋不足有關(guān)，沒有就文本或方案出臺的背景、解決的關(guān)鍵問題，以及運行程序進行宣傳，或者二級院系沒有再次傳達文本的核心問題，以想當然的思維慣性讓制度自發(fā)運行，其結(jié)果要么是二級院系由于缺乏理解在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差，要么是沒有領會文本精神而盲目行動，因而，執(zhí)行層需要加強對重點人及重點群體的文本解釋與主要精神傳達，促進其對制度文本的理解進而達成共識。

再次是溝通與反饋參與機制。內(nèi)部治理除了依靠理性化的科層體系保持運轉(zhuǎn)外，從場域理論來看，廣大師生員工都有自身的參與資本，“場域中的個體是資本的承載者，資本既是斗爭的武器又是爭奪的關(guān)鍵，他們利用自身所有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)在場域中對他人施加權(quán)力、運用影響，這是一種實實在在的力量”?！?5〕如職稱評定與績效工資改革等事項，當政策文本在執(zhí)行過程中出現(xiàn)矛盾時，不應刻意用政治或行政手段進行直接干預，而是要留出每位教職工申訴與反映問題的渠道，形成集信訪、調(diào)解、申訴、仲裁等，解決爭議問題的機制，特別是在當前開展“黨史”學習教育主題活動背景下，大學領導及中層干部要強化責任意識與擔當精神，針對實際問題，率先垂范，深入基層調(diào)研，密切同教職工的聯(lián)系，靠前解釋與溝通，促進情感共鳴，在視域融合中化解矛盾與沖突。

注釋：

〔1〕羅烜：《從“管理”到“治理”：執(zhí)政理念的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，《吉首大學學報(社會科學版)》2014年第35卷。

〔2〕張衡、眭依凡：《大學內(nèi)部治理體系：現(xiàn)實訴求與構(gòu)建思路》，《高校教育管理》2019年第3期。

〔3〕〔23〕李立國：《大學治理的內(nèi)涵與體系建設》，《大學教育科學》2015年第1期。

〔4〕時偉、吳桂翎：《教師職業(yè)的文化缺失與重構(gòu)》，《教師教育研究》2016年第2期。

〔5〕〔美〕海因茲-迪特·邁爾、布萊恩·羅萬：《教育中的新制度主義》，鄭硯秋譯，《北京大學教育評論》2007年第1期。

〔6〕周作宇：《微觀政治：大學治理中的一個特殊場域》，《清華大學教育研究》2017年第2期。

〔7〕尚洪波：《高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革：改革開放四十年來的回顧與展望》，《國家教育行政學院學報》2018年第11期。

〔8〕劉恩允、周川：《場域理論視角下我國大學院系治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究》，《江蘇高教》2019年第2期。

〔9〕賈佳、王建華：《中國大學的文化性格》，廈門：福建教育出版社，2017年，第237頁。

〔10〕郭卉：《反思與建構(gòu)：我國大學治理研究評析》，《現(xiàn)代大學教育》2006年第3期。

〔11〕參見《新基礎教育課程改革不是“教育革命”》，http://www.doc88.com/p-5079884376216.html。

〔12〕別敦榮：《現(xiàn)代大學制度的典型模式與國家特色》，《中國高教研究》2017年第5期。

〔13〕〔加〕許美德：《中國大學1895—1995：一個文化沖突的世紀》，許潔英主譯，北京：教育科學出版社，2000年，第85-86頁。

〔14〕〔美〕德雷克·博克：《回歸大學之道——對美國大學本科教育的反思與展望》，侯定凱、梁淼、陳瓊瓊譯，上海：華東師范大學出版社，2012年，第46-47頁。

〔15〕陸文靜：《中西方傳統(tǒng)思維方式差異研究》，《學術(shù)交流》2008年第4期。

〔16〕劉君紅、許文麗：《中美家庭教育跨文化比較研究》，《教育評論》2020年第4期。

〔17〕璩鑫圭、唐良炎編：《中國近代教育史資料匯編：學制演變》，上海：上海教育出版社，1991年，第250頁。

〔18〕〔英〕托尼·本尼特：《文化與社會》，王杰、強東紅等譯，桂林：廣西師范大學出版社，2007年，第164頁。

〔19〕錢理群：《精神夢鄉(xiāng)——北大與學者篇》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，第243-244頁。

〔20〕〔21〕〔德〕卡爾·雅思貝爾斯：《什么是教育》，鄒進譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年，第150、27頁。

〔22〕〔美〕歐內(nèi)斯特·L.博耶：《關(guān)于美國教育改革的演講》，涂艷國、方彤譯，北京：教育科學出版社，2002年，第78頁。

〔24〕吳立保：《大學內(nèi)部治理能力現(xiàn)代化的文化邏輯》，《中國高教研究》2020年第5期。

〔25〕〔法〕皮埃爾·布迪厄、〔美〕華康德：《實踐與反思——反思社會學導引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第136頁。