從君臣問(wèn)答到對(duì)問(wèn)體
——先秦口頭傳統(tǒng)與問(wèn)答對(duì)話(huà)形式的演變

魏 瑋

(中國(guó)政法大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100088)

提要： 問(wèn)答對(duì)話(huà)是先秦時(shí)期重要的人際交往和知識(shí)傳播方式，體現(xiàn)了彼時(shí)發(fā)達(dá)的口頭傳統(tǒng)。史傳所載大量的君臣問(wèn)答對(duì)話(huà)體現(xiàn)了早期的諮議制度。問(wèn)答對(duì)話(huà)還多用于貴族教育，后來(lái)逐漸演變?yōu)殛U釋經(jīng)典的重要方式。春秋時(shí)期，士人不再囿于制度而進(jìn)行政治觀(guān)念的闡發(fā)，而是通過(guò)對(duì)話(huà)尋求自由的思想爭(zhēng)鳴。而戰(zhàn)國(guó)之后，問(wèn)答對(duì)話(huà)則演變成了士人假設(shè)問(wèn)答、論辯設(shè)難之作，對(duì)問(wèn)體在這時(shí)確立并趨于成熟。問(wèn)答對(duì)話(huà)從早期君臣諮議的政治活動(dòng)，發(fā)展到師生問(wèn)答的教育活動(dòng)、思想活動(dòng)，再到純文學(xué)意義上的假設(shè)對(duì)問(wèn)之體，文體的生成與成熟實(shí)際也是逐漸脫離政治視域，從無(wú)意識(shí)到有意識(shí)，從含混到清晰，從生活實(shí)際走向文學(xué)表達(dá)，逐漸擁有獨(dú)立話(huà)語(yǔ)的過(guò)程。

問(wèn)答對(duì)話(huà)一直以來(lái)都是重要的知識(shí)傳播和人際溝通方式。早在甲骨卜辭中，就有了問(wèn)答對(duì)話(huà)的雛形。廣泛被認(rèn)可最早的對(duì)問(wèn)體文章是宋玉的《對(duì)楚王問(wèn)》，但這已經(jīng)是戰(zhàn)國(guó)晚期的作品。前代學(xué)者多從文體學(xué)視角討論對(duì)問(wèn)體的生成，但卻較少提及更早時(shí)期問(wèn)答對(duì)話(huà)形式對(duì)對(duì)問(wèn)體生成的影響，同時(shí)也忽視了由問(wèn)答對(duì)話(huà)所反映出來(lái)先秦時(shí)期發(fā)達(dá)的口頭傳統(tǒng)。在文字產(chǎn)生之前，人類(lèi)經(jīng)歷的是漫長(zhǎng)的口頭傳統(tǒng)；即使文字產(chǎn)生之后，口頭傳統(tǒng)也并沒(méi)有消亡殆盡，而是和文字共同承擔(dān)著知識(shí)傳播的功能[1]。先秦時(shí)期，口頭和書(shū)面是兩種并存的文學(xué)創(chuàng)作和歷史書(shū)寫(xiě)方式。

實(shí)際上當(dāng)跳出狹義的文體學(xué)視角，可以發(fā)現(xiàn)史書(shū)所載早期問(wèn)答對(duì)話(huà)多為蘊(yùn)含于諮議制度的君臣問(wèn)答形式；春秋之后則表現(xiàn)為具有教育功能的師生口授和思想交流；而后又逐漸演變成“文學(xué)”表達(dá)體式。本文也將從以上三個(gè)方面討論先秦口頭傳統(tǒng)與問(wèn)答對(duì)話(huà)形式的演變，揭示對(duì)問(wèn)體的生成過(guò)程。

一、君臣問(wèn)答與諮議制度

早在商周時(shí)期就有了監(jiān)察制度，包括諮議、勸諫等，既有上對(duì)下的督察，也包括下對(duì)上的監(jiān)督?！豆茏印酚涊d早在黃帝和堯、舜、禹、湯時(shí)就制定了詢(xún)問(wèn)制度，并且有專(zhuān)門(mén)的詢(xún)問(wèn)場(chǎng)所，“黃帝立明臺(tái)之議者，上觀(guān)于賢也；堯有衢室之問(wèn)者，下聽(tīng)于人也；舜有告善之旌，而主不蔽也；禹立諫鼓于朝，而備訊唉；湯有總街之庭，以觀(guān)人誹也；武王有靈臺(tái)之復(fù)，而賢者進(jìn)也”[2]。雖然此說(shuō)或有傳說(shuō)成分，但《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《周禮》中明確記載君主身邊有專(zhuān)職的監(jiān)察官員小宰、官正、宰夫或御史等；有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)咨詢(xún)的官員太史、內(nèi)史、祝、瞽矇、誦訓(xùn)等，都是伴隨在君主身邊，以備隨時(shí)咨詢(xún)、諫言。《左傳·昭公元年》載：“君子有四時(shí)，朝以聽(tīng)政，晝以訪(fǎng)問(wèn)，夕以修令，夜以安身?！盵3]1220《國(guó)語(yǔ)》有“問(wèn)謗譽(yù)于路”?！吨苷Z(yǔ)上》載仲山甫言：“賦事行刑，必問(wèn)于遺訓(xùn)而咨于故實(shí)?！盵4]23《晉語(yǔ)八》也記載：“吾聞國(guó)家有大事，必順于典型，而訪(fǎng)諮于耇老而后行之?！盵4]424反映了君主向年長(zhǎng)者咨政的情形。這些都說(shuō)明了先秦時(shí)期諮議詢(xún)問(wèn)制度的普遍性。史傳中詳盡記載了君臣問(wèn)答對(duì)話(huà)，是對(duì)早期諮議制度的直接反映。

《尚書(shū)》以記言為主，六體①中猶以典、謨、訓(xùn)、誥的問(wèn)答對(duì)話(huà)較多，有意模仿說(shuō)話(huà)者的語(yǔ)氣，還原說(shuō)話(huà)的真實(shí)語(yǔ)境，是先秦時(shí)期諮議制度的直接體現(xiàn)。先秦時(shí)期的“典”有兩種類(lèi)型：一類(lèi)是以口誦為主，《尚書(shū)》中的《堯典》即屬此類(lèi)；另一類(lèi)則是作為匯編文獻(xiàn)的“典”。《說(shuō)文》曰：“典，大冊(cè)也?！钡浼嬗锌谡b與書(shū)寫(xiě)性質(zhì)，這恰恰體現(xiàn)了先秦時(shí)期口頭與書(shū)寫(xiě)并行的情形。雖然早在殷商時(shí)期就有了文字書(shū)寫(xiě)，但口頭傳播并沒(méi)有被完全取代。《尚書(shū)·堯典》多是口語(yǔ)化的對(duì)白，仿佛是一次推舉人才的部落聯(lián)盟會(huì)議?！吨芏Y·天官》載大宰掌建邦之六典，包括治典、教典、禮典、政典、刑典、事典?！秶?guó)語(yǔ)》記載楚國(guó)的左史倚相能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》，又能道訓(xùn)典?？梢?jiàn)典這種文體曾以誦讀的方式在宮廷傳播。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》：“在輿有旅賁之規(guī)，位寧有官師之典，倚幾有誦訓(xùn)之諫，居寢有褻御之箴，臨事有瞽史之導(dǎo)，宴居有師工之誦[4]501?！闭f(shuō)明典和諫、箴、誦都是以口誦讀，旅賁、官師、瞽史、師工也都是伴隨君主身邊的官員，為君主訓(xùn)誦，只不過(guò)各自訓(xùn)誦的范圍和內(nèi)容略有差異?！秷虻洹吩谙惹氐浼斜灰枚噙_(dá)14次，《禮記》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《孟子》《荀子》《逸周書(shū)》等都曾引用。但不少學(xué)者認(rèn)為《堯典》最初是口頭流傳，經(jīng)匯輯相關(guān)材料整理而形成文字，后又有加工潤(rùn)色。典實(shí)質(zhì)是以文字記載的口頭敘事內(nèi)容，經(jīng)過(guò)了從口頭到書(shū)面的轉(zhuǎn)化過(guò)程。

《說(shuō)文》解釋“謨”即議謀。謨是君臣上下級(jí)之間商討謀議的文體?！陡尢罩儭酚涊d了皋陶與舜和禹之間的議謀。帝詢(xún)問(wèn)皋陶和禹，皋陶和禹向帝匯報(bào)民生民情，以及對(duì)國(guó)家政治的見(jiàn)解?？装矅?guó)注：“夫典、謨，圣帝所以立治之本，皆師法古道以成不易之則?！笨追f達(dá)正義：“堯舜考古以行，謂之為典；大禹、皋陶考古以言，謂之為謨?！盵5]102謨正是在諮議制度下產(chǎn)生的文體。前代學(xué)者多認(rèn)為謨和典文體近似，均以“曰若稽古”這樣的程式化“套頭”開(kāi)篇，行文多韻語(yǔ)，具有典型的口頭文體特征。值得注意的是其中描繪到夔“擊石拊石，百獸率舞”以及“帝庸作歌”“皋陶載歌”“簫韶九成，鳳皇來(lái)儀”的場(chǎng)面，儼然是一場(chǎng)大型樂(lè)舞祭祀表演。同時(shí)也證明了諮議儀式場(chǎng)合除了口頭對(duì)話(huà)，還會(huì)伴隨一些歌樂(lè)舞表演，或有宗廟祭祀儀式。

訓(xùn)也是君臣間的對(duì)話(huà)、訓(xùn)導(dǎo)，有上級(jí)對(duì)下級(jí)的訓(xùn)導(dǎo)，也有下級(jí)對(duì)上級(jí)的問(wèn)答。《說(shuō)文》：“訓(xùn)，說(shuō)教也?！薄对?shī)·大雅·烝民》：“古訓(xùn)是式，威儀是力。”鄭玄箋：“故訓(xùn)，先王之遺典也?！盵6]1434《詩(shī)·大雅·抑》：“四方其訓(xùn)之?！薄睹珎鳌罚骸坝?xùn)，教也?！盵6]1367《高宗肜日》先交代告訓(xùn)的緣由，繼而記錄了訓(xùn)的內(nèi)容：“高宗肜日，越有雊雉。祖己曰：‘惟先格王，正厥事。’乃訓(xùn)于王，曰……”[5]255《尚書(shū)·盤(pán)庚》：“王命眾，悉至于庭。王若曰：‘格汝眾。予告汝訓(xùn)：汝猷黜乃心，無(wú)傲從康’?！盵5]228仿佛是對(duì)話(huà)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)再現(xiàn)。

誥是告誡之文?！墩f(shuō)文》：“誥，告也?！薄渡袝?shū)》中的誥有君主告誡臣下，如《大誥》《康誥》《酒誥》《多士》等篇；也有臣子勸告君主，有《召誥》《無(wú)逸》等?！堵逭a》篇是周公和成王針對(duì)居洛之事的對(duì)話(huà)。

周公拜手稽首曰：“……”

王拜手稽首曰：“……拜手稽首誨言?！?/p>

周公曰：“王，肇稱(chēng)殷禮，祀于新邑，咸秩無(wú)文。予齊百工，伻從王于周，予惟曰：‘庶有事。’今王即命曰：‘記功，宗以功作元祀。’惟命曰：‘汝受命篤弼，丕視功載，乃汝其悉自教工?！孀悠渑?，孺子其朋，其往！無(wú)若火始焰焰；厥攸灼敘，弗其絕。厥若彝及撫事如予，惟以在周工往新邑。伻向即有僚，明作有功，惇大成裕，汝永有辭。”[5]357

此篇言辭懇切，記載周公和成王對(duì)話(huà)時(shí)增添了不少細(xì)節(jié)和動(dòng)作的描繪，生動(dòng)還原了對(duì)話(huà)的場(chǎng)景。拜手稽首這樣細(xì)節(jié)的反復(fù)描繪，細(xì)致刻畫(huà)了周公和成王的推心置腹，顯示了互相信任、團(tuán)結(jié)一心的君臣關(guān)系。

人類(lèi)最初的敘事實(shí)質(zhì)是對(duì)諸多儀式的記錄和描繪。《尚書(shū)》中的問(wèn)答對(duì)話(huà)源于諮議制度下的儀式現(xiàn)場(chǎng)，具有強(qiáng)烈的實(shí)用功能和現(xiàn)實(shí)意義。儀式中有口頭宣讀或誦說(shuō)文辭，偶爾伴有樂(lè)舞表演，而這些“儀式性、口頭性的行為往往會(huì)通過(guò)書(shū)于竹帛或琢于盤(pán)銘的方式保存下來(lái)”[7]。將語(yǔ)音形式轉(zhuǎn)化成文字形式，最通用的方式是直接引語(yǔ)，“旨在復(fù)現(xiàn)人物實(shí)際使用的語(yǔ)言”[8]。

《尚書(shū)》中大量語(yǔ)氣詞如“哉”“嗚呼”“俞”“若”“矣”“乎”“咨”“焉”“其”“嗟”“都”“噫”等虛詞的使用[9]，使記錄更加生動(dòng)。還有不少韻文，如《皋陶謨》中大量整齊的四言句，以及《元首歌》和《股肱歌》這樣音律和諧的韻文，可以更好地還原對(duì)話(huà)情境，增強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)感、真實(shí)感，也體現(xiàn)了早期書(shū)面記載仍然保留著鮮明的口頭特征遺存，證明了口頭傳統(tǒng)的廣泛性。雖然我們現(xiàn)在看到的《尚書(shū)》是結(jié)集成冊(cè)的經(jīng)典之作，但不可否認(rèn)的是口頭敘事的狀態(tài)是曾經(jīng)存在的。

除《尚書(shū)》外，《國(guó)語(yǔ)》中也多是君臣問(wèn)答對(duì)話(huà)。語(yǔ)，本就是二人問(wèn)答對(duì)話(huà)之意。《詩(shī)經(jīng)·大雅·公劉》：“于時(shí)言言，于時(shí)語(yǔ)語(yǔ)?！笨资瑁骸爸毖栽谎裕^一人自言。答難曰語(yǔ)，謂二人相對(duì)?！盵6]1310但需要區(qū)分的是，與《尚書(shū)》不同，《國(guó)語(yǔ)》多諫言，《尚書(shū)》多號(hào)令。劉知幾《史通·六家》云：“蓋《書(shū)》之所主，本于號(hào)令，所以宣王道之正義，發(fā)話(huà)言于臣下，故其所載，皆典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文?！盵10]4《國(guó)語(yǔ)》書(shū)寫(xiě)的目的則是為了向君主提供治國(guó)的方針和理念，“采錄前世穆王以來(lái)，下訖魯?shù)恐遣D，邦國(guó)成敗，嘉言善語(yǔ)。陰陽(yáng)律呂，天時(shí)人事，逆順之?dāng)?shù)”[4]594。除此之外，《左傳》《晏子春秋》《呂氏春秋·直諫》《說(shuō)苑·正諫》，《逸周書(shū)》的《大開(kāi)武》《小開(kāi)武》也都有用大量篇幅記載諮議制度，此處不再贅述。

中國(guó)古代文字雖然早已有之，但書(shū)寫(xiě)并不是十分便利，攜帶更是不便。史官為何不刪繁就簡(jiǎn)，經(jīng)過(guò)提煉之后，言簡(jiǎn)意賅記錄，而是不勝勞力，詳細(xì)記錄問(wèn)答對(duì)話(huà)的全部過(guò)程。這和先秦時(shí)期記錄歷史的方式是密切相關(guān)的。《漢書(shū)·藝文志》講到：“古之王者世有史官，君舉必書(shū)，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》，帝王靡不同之?！盵11]1715《禮記·玉藻》中記載“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之”，卻和《漢書(shū)·藝文志》所載左右史之職正好相反。唐人劉知幾指出：“蓋古之史氏，區(qū)分有二焉：一曰記言，二曰記事。而古人所學(xué)，以言為首。至若虞夏之典，商周之誥，仲虺、周任之言，史佚、臧文仲之說(shuō)，凡有游談、專(zhuān)對(duì)、獻(xiàn)策、上書(shū)者，莫不引為端緒，歸其的準(zhǔn)?！盵10]270劉知幾所劃分的游談、專(zhuān)對(duì)、獻(xiàn)策、上書(shū)四類(lèi)，是對(duì)議對(duì)內(nèi)容的分類(lèi)，也是文體層面的分類(lèi)。楊樹(shù)達(dá)先生在論述青銅器的言事記錄時(shí)曾說(shuō)：“私謂鐘鼎銘辭，以文體別之，可分為二事。一曰純乎記事者，二曰純乎記言者。其記事之中有言，則言統(tǒng)于事，以事論，不以言論也。記言之中亦有事，則事統(tǒng)于言，亦以言論，不以事論也?！盵12]可見(jiàn)青銅銘文中就已經(jīng)有了言事結(jié)合的書(shū)寫(xiě)方式。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·書(shū)教上》同樣也說(shuō)：“《尚書(shū)》典謨之篇，記事而言亦具焉；訓(xùn)誥之篇，記言而事亦見(jiàn)焉。故古人事見(jiàn)于言，言以為事，未嘗分事言為二物也。”[13]

實(shí)際上，以《尚書(shū)》為代表的早期中國(guó)歷史書(shū)寫(xiě)時(shí)代，多是檔案式的記錄，并非歷史的總結(jié)與闡釋?zhuān)淠康脑谟谶€原“王言”?！巴跞粼弧薄巴踉弧钡墓潭ǜ袷剑鞘饭賹?duì)“王言”的實(shí)錄。劉起釪言《尚書(shū)》有史官記錄王的言論，以殷人代宣王命的詞語(yǔ)來(lái)表示所記為王的原話(huà)[14]。宋代張表臣《珊瑚鉤詩(shī)話(huà)》有：“帝王之言，……道其常而作彝憲者謂之‘典’；陳其謀而成嘉猷者謂之‘謨’；順其理而迪之者謂之‘訓(xùn)’；屬其人而告之者謂之‘誥’；即師眾而申之者謂之‘誓’；因官使而命之者謂之‘命’?！盵15]典、謨、訓(xùn)、誥此類(lèi)問(wèn)答對(duì)話(huà)形式文體的生成源于儀式現(xiàn)場(chǎng)和實(shí)際制度，即使以書(shū)面形式記載，仍會(huì)有意模仿說(shuō)話(huà)者的語(yǔ)氣，其目的在于還原“王言”的真實(shí)語(yǔ)境，使文字記載具有現(xiàn)場(chǎng)感，從而獲得神圣感、權(quán)力感。一方面體現(xiàn)了歷史記錄的重要目的——還原；另一方面比平鋪直述更加能夠體現(xiàn)語(yǔ)言的力量，從而凸顯話(huà)語(yǔ)權(quán)力所構(gòu)建的政治秩序。

而到了春秋時(shí)期，歷史記錄“記王言”的目的逐漸消解，對(duì)話(huà)被詳盡記錄的重要原因在于此時(shí)“立言”的人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)?！蹲髠鳌は骞哪辍份d：

穆叔曰：“以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。魯有先大夫曰臧文仲，既沒(méi)，其言立，其是之謂乎！豹聞之：‘大上有立德，其次有立功，其次有立言?！m久不廢，此之謂不朽。”[3]1088

《文心雕龍·諸子》篇也言，“太上立德，其次立言。百姓之群居，苦紛雜而莫顯；君子之處世，疾名德之不章。唯英才特達(dá)，則炳曜垂文，騰其姓氏，懸諸日月焉”[16]307。三不朽的價(jià)值觀(guān)，揭示了春秋時(shí)期貴族評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)?！吨芤住は缔o上》云：“言行，君子之樞機(jī)?！盵17]孔子也說(shuō)“君子疾沒(méi)世而名不稱(chēng)焉”?！蹲髠鳌は骞迥辍份d仲尼言：“《志》有之，‘言以足志，文以足言’。不言誰(shuí)知其志？言而無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭也！”[3]1106《禮記》講到言語(yǔ)是選拔人才的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，“或以德進(jìn)、或以事舉，或以言揚(yáng)”[18]551。春秋時(shí)期，貴族階層有很高的道德目標(biāo)和政治目標(biāo)，有留名后世的強(qiáng)烈愿望。因此這樣的立言觀(guān)決定了史官要將問(wèn)答對(duì)話(huà)詳盡記錄，以君子之言彰顯君子之德。

以《尚書(shū)》為代表的早期史傳以記錄性為主，其中所載君臣問(wèn)答對(duì)話(huà)，是上古諮議制度的體現(xiàn)。史傳中的記言大部分都屬于直接引述，將人物間的問(wèn)答對(duì)話(huà)盡可能還原。韓高年認(rèn)為早期的問(wèn)答對(duì)話(huà)對(duì)后來(lái)諸子散文無(wú)論是內(nèi)容還是形式都有極大的影響[19]。的確如此，史傳記載西周時(shí)期的問(wèn)答對(duì)話(huà)發(fā)生在上層君主和貴族之間；春秋戰(zhàn)國(guó)之后則下沉至士人，問(wèn)答雙方的身份、心態(tài)乃至目的都與早期有了較大差異。這實(shí)際也是政治制度演進(jìn)、社會(huì)變革的體現(xiàn)。對(duì)話(huà)的內(nèi)容通過(guò)史官的文字記錄得以保留，也反映了早期文獻(xiàn)從口頭到書(shū)面過(guò)渡的形態(tài)。

二、從知識(shí)傳播到思想交流

在西周時(shí)期的官學(xué)教育體系中，問(wèn)答對(duì)話(huà)是主要的教育之法，用于橫向的知識(shí)傳播；而到了春秋之后的私學(xué)教育，問(wèn)答對(duì)話(huà)多用于師生思想交流，乃至后來(lái)逐漸演變?yōu)殛U釋經(jīng)典、思想爭(zhēng)鳴的重要方式。

(一)官學(xué)教育與師生口授

從教育的起源與發(fā)展來(lái)看，西周時(shí)期就已有了自上而下完備的教育體系，“天子命之教，然后為學(xué)，小學(xué)在公宮南之左，大學(xué)在郊，天子曰辟雍，諸侯曰泮宮”[18]309。《禮記·內(nèi)則》記載貴族子弟學(xué)習(xí)，“九年教之?dāng)?shù)日。十年出就外傅，居宿于外，學(xué)書(shū)計(jì)，衣不帛襦褲，禮帥初，朝夕學(xué)幼儀，請(qǐng)肄簡(jiǎn)諒。十有三年學(xué)樂(lè)，誦《詩(shī)》，舞《勺》，成童舞《象》，學(xué)射御。二十而冠，始學(xué)禮，可以衣裘帛，舞《大夏》，惇行孝弟，博學(xué)不教，內(nèi)而不出”[18]724。十三歲時(shí)開(kāi)始學(xué)樂(lè)，誦習(xí)《詩(shī)》，學(xué)習(xí)《勺》舞。十五則開(kāi)始學(xué)習(xí)《象》舞、射箭和駕車(chē)?？梢?jiàn)此時(shí)所學(xué)禮樂(lè)射御等內(nèi)容基本以口授為主，需要書(shū)面閱讀的教材內(nèi)容并不多。另有《禮記·文王世子》：“凡學(xué)世子及學(xué)士，必時(shí)。春夏學(xué)干戈，秋冬學(xué)羽龠，皆于東序。小樂(lè)正學(xué)干，大胥贊之。龠師學(xué)戈，龠師丞贊之。胥鼓南。春誦夏弦，大師詔之。瞽宗秋學(xué)禮，執(zhí)禮者詔之；冬讀書(shū)，典書(shū)者詔之。禮在瞽宗，書(shū)在上庠?！盵18]551可以發(fā)現(xiàn)一年四季不同時(shí)節(jié)有相應(yīng)不同的教學(xué)內(nèi)容，干、戈、羽、籥、詩(shī)、《書(shū)》、禮、樂(lè)等均在不同的地點(diǎn)學(xué)習(xí)，實(shí)際也反映了早期詩(shī)書(shū)禮樂(lè)教育的主要方式多為口授。

《周禮》中記載，瞽、保氏都是教育貴族子弟的官員。西周金文中也有保，但地位要高于《周禮》中所載的保氏，職能類(lèi)似[20]?！吨芏Y·地官》記載，保氏“掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道，乃教之六藝，一曰五禮，二曰六樂(lè)，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shū)，六曰九數(shù)”[21]352。保氏教育子弟的內(nèi)容——六藝，基本都是技藝形態(tài)的學(xué)習(xí)?！吨芏Y·大行人》載：“王之所以撫邦國(guó)諸侯者，歲遍存，三歲遍覜，五歲遍省，七歲屬象胥，諭言語(yǔ)，協(xié)辭命；九歲屬瞽史，諭書(shū)名，聽(tīng)聲音；十有一歲，達(dá)瑞節(jié)，同度量，成牢禮，同數(shù)器，修法則；十有二歲王巡守殷國(guó)?！盵21]1105《漢書(shū)·禮樂(lè)志》有：“自卿大夫師瞽以下，皆選有道德之人，朝夕習(xí)業(yè)，以教國(guó)子?！盵11]1038雖然目盲但善辨音律的瞽能夠被授予教育職能，可見(jiàn)此時(shí)的教育更多是通過(guò)聽(tīng)覺(jué)形態(tài)來(lái)進(jìn)行訓(xùn)練。這時(shí)期雖然文字已使用，但由于傳播受限，書(shū)面文本類(lèi)的教材實(shí)際并未廣泛生成及傳播，所以教育子弟的方式主要是通過(guò)口傳身授。施教者通過(guò)口頭講授歷史故事和身傳示范禮樂(lè)典章來(lái)進(jìn)行教學(xué)，受教者通過(guò)觀(guān)察、模仿、誦讀、問(wèn)答的方式學(xué)習(xí)，著重培養(yǎng)貴族子弟的禮樂(lè)詩(shī)教素養(yǎng)。清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》是周文王臨終時(shí)對(duì)太子的遺言，“昔前人傳保(寶)，必受之以詷(誦)”[22]，就是以“誦”的方式講述歷史故事來(lái)教育太子。

《周禮·春官》載：“以樂(lè)德教國(guó)子，中、和、祗、庸、孝、友；以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子，興、道、諷、誦、言、語(yǔ)；以樂(lè)舞教國(guó)子，舞云門(mén)、大卷、大咸、大韶、大夏、大濩、大武。以六律、六同、五聲、八音、六舞、大合樂(lè)?！编崱蹲ⅰ罚骸芭d者，以善物喻善事；道讀曰導(dǎo)，導(dǎo)者，言古以剴今也；倍文曰諷，以聲節(jié)之曰誦，發(fā)端曰言，答述曰語(yǔ)。”賈《疏》解釋說(shuō)：“‘興者以善物喻善事’者，謂若老狼興周公之輩；亦以惡物喻惡事，不言者，鄭舉一邊可知。云‘道，讀曰導(dǎo)’者，取導(dǎo)引之義，故讀從之；云‘導(dǎo)者言古以剴今也’者，謂若《詩(shī)》陳古以刺幽王、厲王之輩皆是。云‘倍文曰諷’者，謂不開(kāi)讀之。云‘以聲節(jié)之曰誦’者，此亦皆背文，但諷是直言之，無(wú)吟詠，誦則非直背文，又為吟詠以聲節(jié)之為異?！啤l(fā)端曰言，答述曰語(yǔ)’者，《詩(shī)·公劉》云：‘于時(shí)言言，于時(shí)語(yǔ)語(yǔ)。’《毛》云：‘直言曰言，答述曰語(yǔ)?！盵21]575注疏對(duì)興、道、諷、誦、言、語(yǔ)做了十分詳細(xì)的注解，可以發(fā)現(xiàn)“興與道，是話(huà)語(yǔ)之修辭手段，側(cè)重表意的方面；諷與誦，為話(huà)語(yǔ)之聲音手段，側(cè)重發(fā)音；言與語(yǔ)，則為語(yǔ)言行為之兩種不同的類(lèi)型，為禮活動(dòng)的場(chǎng)合與節(jié)次所決定”[23]?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)根據(jù)聲音、講唱方式的不同，對(duì)六種樂(lè)語(yǔ)有了詳細(xì)的區(qū)分?！读信畟鳌つ竷x傳·周室三母》記載：“古者婦人妊子，寢不側(cè)，坐不邊，立不蹕，不食邪味，割不正不食，席不正不坐，目不視于邪色，耳不聽(tīng)于淫聲。夜則令瞽誦詩(shī)，道正事。如此，則生子形容端正，才德必過(guò)人矣?！盵24]瞽誦詩(shī)歌、講述歷史故事甚至已經(jīng)是重要的胎教方式?？谑趥鞑ト绱似毡椋瑢?shí)際也是先秦時(shí)期發(fā)達(dá)的口頭傳統(tǒng)在教育層面的體現(xiàn)。

(二)私學(xué)教育與思想交流

先秦時(shí)期的書(shū)寫(xiě)雖然起源較早，但在春秋之前多用于記錄和保存，較少用來(lái)橫向傳播知識(shí)、教育子弟或用于教材編纂。基于這樣的物質(zhì)文化背景之下，這一時(shí)期的教育必然無(wú)法通過(guò)統(tǒng)一編纂的書(shū)面教材來(lái)實(shí)現(xiàn)，主要靠口頭傳授。從官學(xué)到私學(xué)，問(wèn)答對(duì)話(huà)逐漸由教育之法演變?yōu)樗枷虢涣鞣绞?，影響了此后的解?jīng)方式，甚至固定為師生問(wèn)答解經(jīng)之體。班固《漢書(shū)·藝文志》載：“及末世口說(shuō)流行，故有公羊、穀梁、鄒、夾之傳。”[11]1715及至漢代，《公羊》《穀梁》都延續(xù)了問(wèn)答對(duì)話(huà)形式的解經(jīng)方式。

目前所見(jiàn)先秦有完整教育文獻(xiàn)留存的是魯國(guó)和楚國(guó)，孔子的教材就是五經(jīng)。《論語(yǔ)》問(wèn)答對(duì)話(huà)的主客體為孔門(mén)師徒，大都針對(duì)一個(gè)主題而進(jìn)行，一般為三兩個(gè)回合，開(kāi)放式結(jié)果?！墩撜Z(yǔ)》的對(duì)話(huà)方式與《尚書(shū)》有很大差異，不再是君臣間制度性的問(wèn)答，沒(méi)有了發(fā)號(hào)施令，多為平易近人的思想討論?！墩撜Z(yǔ)》的問(wèn)答對(duì)話(huà)，一種是直接針對(duì)一個(gè)核心話(huà)題進(jìn)行簡(jiǎn)單問(wèn)答；另一種是開(kāi)篇首先交代場(chǎng)景，接著老師提問(wèn)，然后學(xué)生回答，還原了完整的教學(xué)情境。如顏淵季路侍，子曰：“盍各言爾志？”子路曰：“愿車(chē)馬，衣輕裘，與朋友共，蔽之而無(wú)憾?！鳖仠Y曰：“愿無(wú)伐善，無(wú)施勞?！弊勇吩唬骸霸嘎勛又?。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之?！?《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)還有《子路冉有公西華侍坐》(《論語(yǔ)·先進(jìn)》)等章。諸如此類(lèi)的問(wèn)答以孔子為問(wèn)答主體，出現(xiàn)了多方的討論，展現(xiàn)了由對(duì)話(huà)來(lái)推動(dòng)情節(jié)層層遞進(jìn)和思想闡發(fā)逐漸深入的過(guò)程。同時(shí)還刻畫(huà)了人物神態(tài)，例如“子路率爾而對(duì)曰”，“夫子哂之”，“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”，是對(duì)師生問(wèn)答對(duì)話(huà)教學(xué)情境的完整還原。

《論語(yǔ)》中的問(wèn)答對(duì)話(huà)，多為孔門(mén)弟子出于自覺(jué)意識(shí)所記錄，因此口授、傳抄過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)“傳聞異辭”?！稘h書(shū)·藝文志》論述《論語(yǔ)》的編纂過(guò)程：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》?！盵11]1715《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》載：“子張問(wèn)行。子曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？立則見(jiàn)其參于前也，在輿則見(jiàn)其倚于衡也，夫然后行。’子張書(shū)諸紳。”[25]紳即大帶。子張直接將老師說(shuō)的話(huà)隨手記在腰帶上，正是班固所言“弟子各有所記”。所以也有學(xué)者推論今本《論語(yǔ)》，應(yīng)該就是編者從孔門(mén)弟子所記載的孔子言行文字之中精選出來(lái)的節(jié)本或精華本[26]。

《論語(yǔ)》之后，對(duì)話(huà)形式一直在延續(xù)，從師生講授逐漸演變成了思想交流的方式，問(wèn)答主體也不限于師生之間，其目的在于闡發(fā)思想，更具有思辨性?！睹献印费匾u了《論語(yǔ)》的對(duì)話(huà)形式，多是孟子和君主間的問(wèn)答，孟子作為主體所具有的滔滔氣勢(shì)，已經(jīng)體現(xiàn)了辯士的風(fēng)格。《莊子》《墨子》《荀子》《商君書(shū)》《公孫龍子》也多是士人問(wèn)答對(duì)話(huà)的場(chǎng)景。有學(xué)者考證為孔子所作的《禮記·哀公問(wèn)》以對(duì)話(huà)形式記錄魯哀公與孔子就禮、政進(jìn)行問(wèn)答[27]。同一事件也見(jiàn)于《論語(yǔ)·為政》《禮記·中庸》《儒行》《大戴禮記·哀公問(wèn)于孔子》《孔子家語(yǔ)·哀公問(wèn)政》《荀子·哀公》，上博簡(jiǎn)《魯邦大旱》、定縣八角廊漢簡(jiǎn)《哀公問(wèn)五義》和阜陽(yáng)雙古堆一號(hào)木牘《魯哀公問(wèn)孔子當(dāng)今之時(shí)》等文獻(xiàn)，內(nèi)容較多重出之處，有不同程度的增刪或改編，這實(shí)際上也說(shuō)明了口頭向書(shū)面轉(zhuǎn)寫(xiě)、傳抄過(guò)程中的異文現(xiàn)象。上博簡(jiǎn)《民之父母》《子羔》記載孔子與學(xué)生子羔關(guān)于禹、契、后稷的感生神話(huà)的問(wèn)答討論?！遏敯畲蠛怠贰都靖?康)子問(wèn)于孔子》《孔子見(jiàn)季桓子》《弟子問(wèn)》《顏淵問(wèn)于孔子》《史蒥問(wèn)于夫子》等出土文獻(xiàn)也都記載了問(wèn)答對(duì)話(huà)形式的思想交流。

問(wèn)答對(duì)話(huà)是思想激發(fā)過(guò)程的展現(xiàn)，所以對(duì)話(huà)盛行的時(shí)代，也是思想煥發(fā)的時(shí)代，對(duì)話(huà)形式是對(duì)哲學(xué)和社會(huì)問(wèn)題闡發(fā)的重要途徑。朱光潛評(píng)價(jià)說(shuō)，“在柏拉圖的手里，對(duì)話(huà)體運(yùn)用得特別靈活，向來(lái)不從抽象概念出發(fā)而從具體事例出發(fā)，生動(dòng)鮮明，以淺喻深，由近及遠(yuǎn)，去偽存真，層層深入，使人不但看到思想的最后成就或結(jié)論，而且看到深的思想的辯證發(fā)展過(guò)程，柏拉圖樹(shù)立了這種對(duì)話(huà)體的典范”[28]。實(shí)際上，不僅是古希臘，中國(guó)早期思想家也將對(duì)話(huà)藝術(shù)作為推理的一種“助產(chǎn)術(shù)”。對(duì)話(huà)形式是推動(dòng)思想闡發(fā)層層遞進(jìn)的過(guò)程，就如巴赫金所說(shuō)，“真理不是產(chǎn)生和存在于某個(gè)人的頭腦里的，它是在共同尋求真理的人們之間誕生的，是在他們的對(duì)話(huà)交際過(guò)程中誕生的”[29]。也就是說(shuō)，在對(duì)話(huà)雙方彼此認(rèn)同的情境中，能夠引發(fā)對(duì)話(huà)，激發(fā)思想的交鋒。

先秦時(shí)期，問(wèn)答對(duì)話(huà)形式是貴族教育、知識(shí)傳播、思想闡發(fā)的重要方式。西周之時(shí)，文字教材并不多，多以問(wèn)答的形式來(lái)進(jìn)行言傳身教；而春秋之后，隨著私學(xué)的興起，問(wèn)答對(duì)話(huà)逐漸演化成了闡釋思想的主要方式，問(wèn)與答是開(kāi)放性的辯證過(guò)程。值得注意的是，此后問(wèn)答對(duì)話(huà)體式文本的篇幅逐漸加長(zhǎng)，還出現(xiàn)了專(zhuān)論體。士人也逐漸開(kāi)始有意識(shí)地整理和編輯材料，匯編文獻(xiàn)。問(wèn)答對(duì)話(huà)形式一方面向篇幅更長(zhǎng)的對(duì)話(huà)發(fā)展；另一方面向?qū)Ｕ擉w發(fā)展。問(wèn)答對(duì)話(huà)由早期諮議勸諫制度的產(chǎn)物，變成激發(fā)思想的途徑，同時(shí)也說(shuō)明到了春秋戰(zhàn)國(guó)以后，士人不再是囿于制度而進(jìn)行政治觀(guān)念的闡發(fā)，而是通過(guò)對(duì)話(huà)尋求自由思想的爭(zhēng)鳴。

三、假設(shè)問(wèn)答與對(duì)問(wèn)體的確立

對(duì)問(wèn)體在古人的文學(xué)論著中又稱(chēng)作對(duì)問(wèn)、問(wèn)對(duì)、難、設(shè)難、答、應(yīng)、問(wèn)、對(duì)等，種類(lèi)繁多，可見(jiàn)古人對(duì)對(duì)問(wèn)體的認(rèn)識(shí)各有所言，并不統(tǒng)一。吳承學(xué)認(rèn)為文體學(xué)意義上的對(duì)問(wèn)體，是指“君臣、師弟、客主、朋友之間圍繞一個(gè)主題，以問(wèn)答的形式進(jìn)行論難辯駁，由此形成的有中心論題，思想集中緊湊的論說(shuō)文體”[30]。而他也強(qiáng)調(diào)了對(duì)問(wèn)體的根本特征在于辯論。關(guān)于問(wèn)答對(duì)話(huà)形式與對(duì)問(wèn)體的關(guān)系，前人論述頗多?！段男牡颀垺るs文》：“宋玉含才，頗亦負(fù)俗，始造對(duì)問(wèn)，以申其志，放懷寥廓，氣實(shí)使文。……自對(duì)問(wèn)以后，東方朔效而廣之，名為客難，托古慰志，疏而有辨?！盵16]193劉勰認(rèn)為宋玉始創(chuàng)對(duì)問(wèn)體，后世多有效仿。吳訥《文章辨體序說(shuō)》云：“問(wèn)對(duì)體者，載昔人一時(shí)問(wèn)答之辭，或設(shè)客難以著其意者也?！段倪x》所錄宋玉之于楚王，相如之于蜀父老，是所謂問(wèn)對(duì)之辭。至于《答客難》《解嘲》《賓戲》等作，則皆設(shè)辭以自慰者焉?！盵31]48吳訥認(rèn)為對(duì)問(wèn)乃主客設(shè)難問(wèn)答之意。宋洪邁《容齋隨筆》有：“自屈原詞賦假漁父、日者問(wèn)答之后，后人作者悉相規(guī)仿?！盵32]馬積高先生認(rèn)為對(duì)問(wèn)可分為兩種[33]：一種是設(shè)客主就某一問(wèn)題進(jìn)行辯駁論難，以申述作者對(duì)某一問(wèn)題的見(jiàn)解或某種現(xiàn)象的意見(jiàn)，其行文純是無(wú)韻的散文，如黃宗羲《明文?！?wèn)答甲》所收的趙汸《葬書(shū)對(duì)問(wèn)》、劉基《賣(mài)柑者言》、貝瓊《土偶對(duì)》、董軒《補(bǔ)余氏潮汐對(duì)》《名實(shí)對(duì)》等，這種文章如劉勰所言，只能歸入論說(shuō)或雜文；而第二種則是設(shè)客難以剖白作者的內(nèi)心矛盾與不滿(mǎn)情緒，如東方朔《答客難》、韓愈《進(jìn)學(xué)解》之類(lèi)，實(shí)則是抒發(fā)作者不得志的牢騷與進(jìn)行自我寬慰而已，行文雖與散文或駢文相似，但它大體有韻，與前種對(duì)問(wèn)體有明顯的區(qū)別，應(yīng)屬于有韻之文，歸入辭賦一類(lèi)，都是主客問(wèn)答辯難之體。

相比之下，徐師曾對(duì)對(duì)問(wèn)體生成的解讀更加全面?！段捏w明辨序說(shuō)》：“按問(wèn)對(duì)者，文人假設(shè)之詞也。其名既殊，其實(shí)復(fù)異。故名實(shí)皆問(wèn)者，屈平《天問(wèn)》、江淹《邃古篇》之類(lèi)是也；名問(wèn)而實(shí)對(duì)者，柳宗元《晉問(wèn)》之類(lèi)是也。其他曰難，曰諭，曰答，曰應(yīng)，又有不同，皆問(wèn)對(duì)之類(lèi)也。古者君臣朋友口相問(wèn)對(duì)，其詞詳見(jiàn)于《左傳》《史》《漢》諸書(shū)。后人仿之，乃設(shè)詞以見(jiàn)志，于是有問(wèn)對(duì)之文，而反復(fù)縱橫，直可以舒憤郁而通意慮，蓋文之不可闕者也。”[30]134區(qū)分了不同類(lèi)型的對(duì)問(wèn)體，名實(shí)皆問(wèn)、名問(wèn)而實(shí)對(duì)。尤其需要注意的是，徐師曾注意到了見(jiàn)于《左傳》《史記》《漢書(shū)》的君臣朋友問(wèn)答對(duì)話(huà)對(duì)后世對(duì)問(wèn)體的影響。雖然史傳中的問(wèn)答對(duì)話(huà)并不具有獨(dú)立的文體意義，而是記錄歷史的方式，但對(duì)于對(duì)問(wèn)體的影響是不容忽視的。

基于文學(xué)視域，可以發(fā)現(xiàn)早在《詩(shī)經(jīng)》中就有對(duì)話(huà)形式呈現(xiàn)?！多嶏L(fēng)·女曰雞鳴》《齊風(fēng)·雞鳴》都是問(wèn)答對(duì)話(huà)。錢(qián)鐘書(shū)在《管錐編》中對(duì)《齊風(fēng)·雞鳴》篇的對(duì)話(huà)形式做了闡釋?zhuān)骸耙庾髂信畬?duì)答之詞，更饒情致。女促男起，男則淹戀；女曰雞鳴，男闢之曰蠅聲，女曰東方明，男闢之曰月光。亦如《女曰雞鳴》之士女對(duì)答耳?！盵34]以上兩篇都是妻催夫早起，夫妻間的問(wèn)答充滿(mǎn)了生活情趣。《詩(shī)經(jīng)》中還有《鄭風(fēng)·溱洧》《召南·野有死麕》也是問(wèn)答對(duì)話(huà)的形式，盡管在《詩(shī)經(jīng)》中并不占多數(shù)，但已經(jīng)讓我們感受到歌謠應(yīng)該是彼此交流的“對(duì)話(huà)”，而不是沉思默想的“獨(dú)白”[35]。而以上這些都是采用了問(wèn)答對(duì)話(huà)的形式來(lái)進(jìn)行主題深發(fā)或闡釋?zhuān)⒉荒芩阕魑捏w學(xué)意義上的對(duì)問(wèn)體作品。

問(wèn)答對(duì)話(huà)在戰(zhàn)國(guó)之后逐漸演變成了假設(shè)問(wèn)答或設(shè)難游戲之作，本來(lái)是層層問(wèn)答闡發(fā)思想，后來(lái)演變成逞口舌之能，展現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)游士的論辯之術(shù)。這體現(xiàn)了問(wèn)答對(duì)話(huà)除了能夠闡發(fā)思想、政治問(wèn)答之外，還被賦予了娛樂(lè)功能，這也進(jìn)一步刺激了對(duì)問(wèn)體的生成。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，論辯之風(fēng)盛行，齊楚學(xué)術(shù)中有“辯難”一門(mén)，斗智爭(zhēng)奇?！稇?zhàn)國(guó)策》記載“荊宣王問(wèn)群臣”“楚王問(wèn)于范環(huán)”“威王問(wèn)于莫敖子華”等諸多著名的論辯，都是此種風(fēng)氣的表現(xiàn)，諸子散文中也多有記載。然而問(wèn)答對(duì)話(huà)有時(shí)也不全是有意義的討論，也有無(wú)意義的口舌爭(zhēng)辯，如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》載“鄭人爭(zhēng)年”，《呂氏春秋·別類(lèi)》載“相劍堅(jiān)韌”?！妒酚洝分杏涊d了直到漢代爭(zhēng)辯之風(fēng)依然盛行。魏劉劭《人物志·流業(yè)》篇?dú)w納總結(jié)了當(dāng)時(shí)十二種主要職業(yè)就有“口辯”。

這種主客論辯的假設(shè)問(wèn)答對(duì)話(huà)實(shí)際上開(kāi)啟了“述客主以首引”的形式[36]，或托古慰志、或戲謔自嘲。如章學(xué)誠(chéng)《校讎通義·漢代志詩(shī)賦第十五》論到：“假設(shè)對(duì)問(wèn)，《莊》《列》寓言之遺也?！盵37]洪興祖《楚辭補(bǔ)注》云：“《卜居》《漁父》皆假設(shè)問(wèn)答以寄意耳?！盵38]劉永濟(jì)在《十四朝文學(xué)要略》里說(shuō)到《卜居》《漁父》是對(duì)問(wèn)體的開(kāi)始[39]?！恫肪印贰稘O父》是否是屈原之作，歷來(lái)爭(zhēng)議較多。從文體來(lái)看，較《詩(shī)經(jīng)》而言，以更具象的對(duì)話(huà)展開(kāi)交流，以假設(shè)問(wèn)答的形式步步闡發(fā)詩(shī)歌主題。毫無(wú)疑問(wèn)《楚辭》對(duì)后世多種文體都有深遠(yuǎn)的影響。從文體特征來(lái)看，《卜居》《漁父》的確是對(duì)問(wèn)體的雛形?！段倪x》“對(duì)問(wèn)”收錄了宋玉的《對(duì)楚王問(wèn)》?！秾?duì)楚王問(wèn)》是楚王關(guān)于宋玉為何多遭讒毀的提問(wèn)，宋玉進(jìn)行一番辯解，說(shuō)因?yàn)樽约翰煌魉?，超然于外，才招致眾人的誹謗。宋玉《大言賦》《小言賦》，包括銀雀山漢墓出土《唐勒賦》都是對(duì)話(huà)結(jié)構(gòu)。宋玉、唐勒之后，對(duì)問(wèn)體的客主問(wèn)答結(jié)構(gòu)更加明晰，鋪彩摛文、勸百諷一的風(fēng)格也逐漸凸顯，論辯性逐漸增強(qiáng)，對(duì)問(wèn)文體最終確立并趨于成熟。尹灣漢簡(jiǎn)《神烏賦》，漢代《僮約》《責(zé)須髯奴辭》等諸多傳世俗賦，及至敦煌遺書(shū)中的《茶酒論》《燕子賦》等，象征著西漢以后中下層文人所寫(xiě)俗賦體對(duì)早期主客問(wèn)答形式的對(duì)問(wèn)體的直接接受和轉(zhuǎn)化，甚至對(duì)戲劇形式也有深刻的影響。

如果說(shuō)文體學(xué)意義上的對(duì)問(wèn)體確立于宋玉、唐勒之時(shí)，那么在此之前的君臣問(wèn)答、師生口授、士人論辯，都是為此奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，只是此時(shí)的對(duì)問(wèn)體早已失去了早在西周君臣問(wèn)答時(shí)的政治性功能，而是在文學(xué)性?xún)?nèi)核下開(kāi)始書(shū)寫(xiě)個(gè)人理想，或“設(shè)疑以自通”，或“發(fā)憤而表志”。

余 論

問(wèn)答對(duì)話(huà)是一種雙向交流，蘊(yùn)含的是一種由語(yǔ)言隱喻的權(quán)力關(guān)系，是語(yǔ)言的社會(huì)功能的體現(xiàn)。對(duì)話(huà)的同時(shí)就某一行為或事項(xiàng)達(dá)成了隱性或顯性的規(guī)范性，其實(shí)質(zhì)是一種“交往行為”。對(duì)話(huà)由問(wèn)—答構(gòu)成，發(fā)問(wèn)是人的形而上的本性，包含發(fā)問(wèn)者、問(wèn)之所問(wèn)以及問(wèn)的情境構(gòu)成的三重因素[40]，在主客體對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系中生發(fā)。無(wú)論何種形式的問(wèn)答對(duì)話(huà)，都有一個(gè)主題，主題象征著主客體間的共識(shí)和認(rèn)同，圍繞共同的主題，問(wèn)答雙方進(jìn)行反復(fù)論述。

語(yǔ)言的本質(zhì)在于對(duì)話(huà)，人在社會(huì)生活的種種場(chǎng)景中，都會(huì)發(fā)生對(duì)話(huà)。被載錄下來(lái)的對(duì)話(huà)主體、形式和意義，在每個(gè)時(shí)代都有所不同。西周時(shí)期君臣問(wèn)答體現(xiàn)的是諮議制度，問(wèn)答雙方的身份在言語(yǔ)權(quán)利和政治秩序方面并不平等，語(yǔ)言交換隱含著一種支配與被支配的等級(jí)制度。到了春秋戰(zhàn)國(guó)之后，士人與君主的問(wèn)答對(duì)話(huà)，則是希望對(duì)方采納自己的政治主張，無(wú)論是對(duì)話(huà)目的還是形式，都有了不同。除了政治體系，在教育體系下，一方面，在西周官學(xué)教育體系中，問(wèn)答對(duì)話(huà)是禮樂(lè)教育的重要方式；而到了春秋之后的私學(xué)教育中，問(wèn)答對(duì)話(huà)多用于師生思想交流，乃至到后來(lái)逐漸演變?yōu)殛U釋經(jīng)典的重要方式。

無(wú)論是君臣問(wèn)答，還是師生口授，早期對(duì)話(huà)都在樹(shù)立一種由語(yǔ)言建立的典范性，這種典范蘊(yùn)含于國(guó)家制度與知識(shí)傳播層面。而春秋戰(zhàn)國(guó)之后的思想爭(zhēng)鳴、假設(shè)問(wèn)答之作，使得對(duì)話(huà)所具有的內(nèi)在典范意義逐漸被消解，問(wèn)答對(duì)話(huà)的意義變成了不同觀(guān)念的交鋒。提問(wèn)者和回答者由早期的單向交流，變成了雙向的互動(dòng)關(guān)系。早期的問(wèn)答對(duì)話(huà)都是問(wèn)者淺而答者深，一方面，問(wèn)者是因?yàn)樾枰私獯鸢付釂?wèn)，答者進(jìn)行回答；另一方面，問(wèn)者是詰問(wèn)，答者的回答就是為了襯托問(wèn)者，或者問(wèn)就已預(yù)設(shè)了答案[41]。無(wú)論思辨式還是論辯式的對(duì)話(huà)中，問(wèn)者和答者都是對(duì)等的身份，因此對(duì)話(huà)并沒(méi)有權(quán)利和秩序的制約，交流是雙向互動(dòng)的，提問(wèn)和對(duì)話(huà)只是對(duì)提問(wèn)的前提達(dá)成一致，問(wèn)和答都具有了更廣泛的可能性和延續(xù)性。

如孔穎達(dá)所說(shuō)：“《書(shū)》篇之名，因事而立，既無(wú)體制，隨便為文。”[5]20上古文體，皆因事而定名，并非一開(kāi)始就有固定體制。問(wèn)答對(duì)話(huà)從早期君臣諮議的政治活動(dòng)，發(fā)展到師生問(wèn)答的教育活動(dòng)、思想活動(dòng)，再到純文學(xué)意義上的假設(shè)對(duì)問(wèn)之體，文體的生成與成熟實(shí)際也是逐漸脫離政治，從無(wú)意識(shí)到有意識(shí)、從含混到清晰、從生活實(shí)際走向文學(xué)表達(dá)、從文章到文學(xué)，逐漸擁有獨(dú)立話(huà)語(yǔ)的過(guò)程。文體所反映的是由語(yǔ)言所形成的文本體式，當(dāng)獨(dú)立文體生成并成熟時(shí)，也會(huì)折射出復(fù)雜的社會(huì)歷史文化背景。

近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)口頭傳統(tǒng)的關(guān)注方興未艾。然而由于中國(guó)語(yǔ)言系統(tǒng)和早期文字制度的特殊性，中國(guó)和西方口頭傳統(tǒng)的研究方法和研究對(duì)象都差異較多。如何在有限的材料下探索中國(guó)早期口頭傳統(tǒng)，這也是研究早期口頭傳統(tǒng)所面臨的最大難題。在先秦時(shí)期，問(wèn)答對(duì)話(huà)這一樸素的人際交往和傳播方式，承載著重要的功能，它所代表的不僅僅是知識(shí)層面的意義傳播和人際交往，同時(shí)也是教育、歷史、文化等多維度的構(gòu)建，同時(shí)還伴隨著政治制度和秩序的構(gòu)建。對(duì)問(wèn)答對(duì)話(huà)形式與意義的探討，是對(duì)對(duì)問(wèn)體的追本溯源，同時(shí)在動(dòng)態(tài)的過(guò)程中揭示早期文體生成與口述行為方式之間的密切關(guān)系，也是對(duì)中國(guó)早期口頭傳統(tǒng)研究的進(jìn)一步具象化。

注釋?zhuān)?/p>

①《尚書(shū)序》言：“芟夷煩亂，翦截浮辭，舉其宏綱，撮其機(jī)要，足以垂世立教，典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文凡百篇。”傳云：“典凡二十五篇，正典二，攝十三，十一篇亡。謨，莫胡反。凡三篇，正二，攝一。訓(xùn)凡十六篇，正二篇亡，攝十四，三篇亡。誥凡三十八篇，正八，攝三十，十八篇亡。誓，市制反。凡十篇，正八，攝二，一篇亡。命凡十八篇，正十二，三篇亡，攝六，四篇亡?！币?jiàn)(漢)孔安國(guó)，傳，孔穎達(dá)，疏：《尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社1999年版，第10頁(yè)。