從進(jìn)化論到唯物史觀：儒學(xué)意識形態(tài)近代變革與馬克思主義中國化的重要線索

胡棟材，張衛(wèi)良

（中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083）

馬克思主義是中國當(dāng)代社會主流意識形態(tài)，具有指導(dǎo)性地位；儒學(xué)是中國傳統(tǒng)社會主流意識形態(tài)，具有傳續(xù)中國思想文化的重要作用?？疾旆治鋈鍖W(xué)意識形態(tài)變化進(jìn)程，構(gòu)成馬克思主義中國化的重要課題。馬克思主義中國化及中國現(xiàn)代化在意識形態(tài)領(lǐng)域的有效展開，可以基于儒學(xué)傳統(tǒng)意識形態(tài)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。因此，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義主流意識形態(tài)，不能不重視在馬克思主義中國化視域下揭示儒學(xué)意識形態(tài)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的內(nèi)在理路[1-4]。關(guān)于近代中國社會觀念從進(jìn)化論到唯物史觀的偉大轉(zhuǎn)變，學(xué)界有所論及，然較為簡略。從儒學(xué)意識形態(tài)近代變革與馬克思主義中國化的關(guān)聯(lián)性視角進(jìn)行專門探討，尚付諸闕如①李澤厚在其《中國現(xiàn)代思想史論》中撰有《試談馬克思主義在中國》，較早意識到由進(jìn)化論轉(zhuǎn)進(jìn)為唯物史觀的重要性。他認(rèn)為早期共產(chǎn)黨人由進(jìn)化論走到唯物史觀是順理成章的。這種看法未免太過簡單和缺乏學(xué)理考察。張岱年、方克立、湯一介、陳先達(dá)、許全興、王中江、張?jiān)熟诘茸⒁獾今R克思主義與儒學(xué)融合問題，余建軍撰有《從進(jìn)化論到唯物史觀——中國馬克思主義哲學(xué)起源史研究》，參見南開大學(xué)博士論文，2014年。，因而有必要加以研討。

一、儒學(xué)意識形態(tài)的基本歷程

（一）儒學(xué)意識形態(tài)化與官方化

歷史地看，儒學(xué)成為中國古代社會占據(jù)統(tǒng)治地位的主流意識形態(tài)，其標(biāo)志性事件是西漢武帝“卓然罷黜百家，表章（彰）六經(jīng)”（《漢書·武帝紀(jì)》）。在此之前，有賴竇嬰、田蚡、趙綰、陸賈、賈誼、公孫弘等人助推，儒家地位已有所上升。及至董仲舒大力表彰儒學(xué)，建構(gòu)具有神學(xué)意味的天人宇宙觀圖景，迎合統(tǒng)治階層意識形態(tài)需要，大大推進(jìn)了儒學(xué)的制度化及意識形態(tài)建設(shè)。董氏的《天人三策》及《春秋繁露》，論“天人之際”，闡“古今之變”，興“感應(yīng)災(zāi)異之說”，發(fā)“天不變，道亦不變”之論，為漢王朝鋪陳了一個(gè)以儒學(xué)意識形態(tài)為主的宇宙秩序與人倫世界[5]。加之經(jīng)學(xué)博士各種推陳演繹，儒學(xué)圖景遂蔚為壯觀。儒學(xué)意識形態(tài)支配社會實(shí)踐的同時(shí)，活潑潑的儒家傳統(tǒng)逐漸受到經(jīng)學(xué)體系的束縛。

兩漢以降，儒家的義理主要寄存于經(jīng)學(xué)體系及其解釋脈絡(luò)。南北朝及隋唐時(shí)期，儒家經(jīng)學(xué)均有所表現(xiàn)。隨著儒道佛三教的初步融合，玄學(xué)對士人階層產(chǎn)生獨(dú)特吸引力。委實(shí)如此，儒學(xué)仍是社會政治核心?，F(xiàn)實(shí)社會和倫理生活方面，儒學(xué)所提供的綱常名教與人倫秩序，最符合以血緣親情為紐帶的封建宗法制度需要。因而唐代統(tǒng)治者興科舉，頒布《五經(jīng)正義》，鞏固儒學(xué)官方地位。相形之下，佛教的進(jìn)入與興起，逐漸引起中國人心智的興趣與世俗的偏好。佛教的中國化，使得陳腐的制度化儒學(xué)黯然失色。

（二）佛教的中國化與儒學(xué)化

以儒學(xué)為主的中國傳統(tǒng)思想文化，本身具有開放性、包容性、多元性等特點(diǎn)，佛教的東傳及其中國化，逐漸成為隋唐時(shí)期社會重要觀念表現(xiàn)[6]。特別是在心性義理、生命安頓與精神追求等方面，中國化佛教表現(xiàn)出獨(dú)特魅力，不論是知識分子，還是普羅大眾甚至統(tǒng)治階層，都受其吸引。以至唐代出現(xiàn)“儒門淡薄，收拾不住”的慘淡局面。唐代儒學(xué)沒有大的進(jìn)展，重要原因在于儒學(xué)意識形態(tài)喪失了必要活力，尤其喪失了安頓人心的解釋力。相反，人的心靈世界及其意義追求問題，在佛教那里得到反復(fù)關(guān)注和精彩解說，自然容易吸引世人目光。

中國化的佛教在保持超越性的同時(shí)，致力于佛教心性理論的本土化、世俗化，從而贏得普羅大眾。天臺宗講“一念三千”，華嚴(yán)宗講“真心”和“自性清凈”，禪宗講“明心見性”和“見性成佛”等，均產(chǎn)生一定影響。尤其是禪宗，堪為佛教中國化最成功代表。譬如禪宗六祖慧能，善于把佛禪義理與平民文化心理需求融合起來，調(diào)和出世與入世、信仰和理性的矛盾?！秹?jīng)·般若品》說：“佛法在世間，不離世間覺，離世覓菩提，恰如求兔角?！薄胺卜蚣捶?，前念迷即凡夫，后念悟即佛?！蓖ㄟ^這種改造創(chuàng)新，禪宗高揚(yáng)人的本性與自性，強(qiáng)調(diào)覺悟的重要性，強(qiáng)調(diào)通過自悟自修，人人皆可以成佛，極大地緩解了在家與出家、入世與出世、理性與信仰的矛盾[7]。并且，人人皆可以成佛的觀念，切近于人人皆可以為堯舜的儒家傳統(tǒng)，因而易被了解與接受。

從意識形態(tài)層面來說，隋唐統(tǒng)治者儒釋道三教并舉，然以韓愈和李翱為代表的儒者，深刻意識到儒學(xué)意識形態(tài)危機(jī)，因而應(yīng)對佛教，致力于復(fù)興儒學(xué)和捍衛(wèi)儒家道統(tǒng)。唐宋之際，儒者不得不面對和回應(yīng)佛教挑戰(zhàn)，儒學(xué)意識形態(tài)必須進(jìn)行深刻的自我調(diào)整，故有理學(xué)的興起。

（三）新儒學(xué)即理學(xué)的興起

為回應(yīng)佛老的挑戰(zhàn)，北宋諸儒求諸經(jīng)籍，復(fù)興義理，學(xué)為圣賢。宋明理學(xué)肇始過程中，出現(xiàn)以周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤等為代表的理學(xué)家，他們往復(fù)討論理、氣、性、心、命、仁、誠、太極、太和、中和、萬物一體等核心范疇，為程朱理學(xué)的形成準(zhǔn)備了理論資源和問題意識。理學(xué)的根本目的，是要人成為圣賢，希圣希賢。理學(xué)家念茲在茲的，是以儒家信仰和學(xué)理來解釋說明天道秩序、人倫秩序和心靈秩序，形成所謂天道性命之學(xué)。

經(jīng)過程朱理學(xué)關(guān)于理氣論、心性論及工夫論的體系化建構(gòu)，儒學(xué)的義理世界得到極大增進(jìn)。至為重要的是，理學(xué)意識形態(tài)為統(tǒng)治階層所看重，重新占據(jù)社會主流意識形態(tài)主導(dǎo)地位。理學(xué)官方化以后，面臨僵化危險(xiǎn)，明代心學(xué)的崛起，創(chuàng)新了程朱理學(xué)意識形態(tài)。王陽明以其狂者精神，經(jīng)受“五溺三變”，于百死千難中悟出知行合一，發(fā)明致良知之學(xué)。在王陽明看來，“夫心之本體，即天理也。天理之昭明靈覺，所謂良知也”[8]。在程朱理學(xué)主導(dǎo)的意識形態(tài)氛圍下，陽明學(xué)的出現(xiàn)解放了心性，使儒學(xué)重新煥發(fā)生機(jī)。

對宋明理學(xué)整體而言，朱子學(xué)和陽明學(xué)與其說是截然對立，毋寧說共同構(gòu)成宋明理學(xué)的重要組成部分[9]，且流播深遠(yuǎn)。及至有清一代，程朱理學(xué)仍被統(tǒng)治階級奉為官方意識形態(tài)。究其原因，在于程朱理學(xué)提供的人倫秩序能夠迎合封建統(tǒng)治意識形態(tài)需要，且自身不斷隨時(shí)代加以調(diào)整或更新。

二、儒學(xué)意識形態(tài)的近代變革

（一）儒學(xué)意識形態(tài)變革的理論前奏

明清之際西方傳教士（主要是天主教）入華，向長期封閉的中華帝國吹來一股清新空氣，其所帶來的中西之爭或中西互動，構(gòu)成引發(fā)中國傳統(tǒng)社會意識形態(tài)變革的重要因素。萬歷七年（1579年）和萬歷十年（1582年），耶穌會總會先后派遣意大利籍傳教士羅明堅(jiān)、利瑪竇等來華，進(jìn)入中國沿海、內(nèi)地乃至政治文化中心傳教。傳教初期，利瑪竇等認(rèn)為須從學(xué)術(shù)文化入手，進(jìn)行“知識傳教”，故最早想借佛教以傳播天主教，然響應(yīng)甚微，收效不大。后來，利瑪竇聽從瞿汝夔勸告，改穿儒服后反響較大，真正認(rèn)識到儒學(xué)才是中國傳統(tǒng)社會主流意識形態(tài)。天主教儒學(xué)化，以此為邏輯起點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，利瑪竇提出“適應(yīng)性策略”，即適應(yīng)中國傳統(tǒng)文化和風(fēng)俗的傳教策略，相繼撰寫《交友論》《天主實(shí)義》等論著，宣稱“吾天主，乃古經(jīng)書所稱上帝”，逐步明確“補(bǔ)儒易佛”等傳教方針。

利瑪竇借重儒學(xué)，以達(dá)到傳教目的，但他借重的是原始儒學(xué)，對于正當(dāng)其時(shí)的程朱理學(xué)，則予以批判摒棄，尤其是重點(diǎn)抨擊了程朱理學(xué)的“太極”“道體”“理”之說[10]。利瑪竇批判“理”不能“造物”，其主要理由有：一是理依于物，二是理無靈覺，三是理卑于人。此后，艾儒略的《萬物真原》、利類思的《不得已辯》、孫璋的《性理真詮提綱》等，都強(qiáng)化了這種批判。也就是說，改造原始儒學(xué)的天道觀，同時(shí)批判宋明理學(xué)的理氣論，是傳教士輸入天主教世界觀及價(jià)值觀的重要工作。

在利瑪竇等看來，理學(xué)家所說的“理”，不具備“靈明自主”的功能和意義，不可以作為創(chuàng)造天地萬物的根本[11]。在西方傳教士的影響之下，馮應(yīng)京、徐光啟、李之藻、楊廷筠、葉向高等中國士人傾向于認(rèn)定原始儒家所說的天或上帝，即傳教士所信仰的天主[12]。不得不說，將原始儒家所說的“天”“上帝”理解為“天主”的做法，是一種比附行為，既未能深入契合原始儒家經(jīng)典本身，又沒有認(rèn)識到宋明儒學(xué)“理”世界的豐富性和深刻性。程朱理學(xué)的“天理”與西方人格化的“上帝”，始終難以融通。

而在陽明心學(xué)這里，程朱理學(xué)所講求的“天理”得以重塑，“理”的主體化、個(gè)人化色彩愈發(fā)濃厚。對此，王陽明說：“我的靈明，便是天地鬼神的主宰，天沒有我的靈明，誰去仰他高。地沒有我的靈明，誰去俯他深。鬼神沒有我的靈明，誰去辨他吉兇災(zāi)祥。天地鬼神萬物離卻我的靈明，便沒有天地鬼神萬物了?！庇终f：“良知是造化的精靈。這些精靈，生天生地，成鬼成帝，皆從此出。真是與物無對?！盵13]與程朱理學(xué)的“天理”相比，陽明心學(xué)對“良知”的理解，似乎更接近于傳教士所信仰的“天主”。就此，陽明心學(xué)的崛起，為西方傳教士進(jìn)入中國提供了有利的思想條件①關(guān)于西方傳教士進(jìn)入中國的情況，沈定平的《明清之際中西文化交流史》有較詳細(xì)考察。陳衛(wèi)平的《第一頁與胚胎——明清之際的中西文化比較》重點(diǎn)揭示陽明學(xué)對西學(xué)的接引作用。。加上明清易代，“天崩地解”，社會動亂，綱常崩壞，三教不行，促使西方宗教及科學(xué)知識成為傳統(tǒng)士大夫?qū)で缶窦耐泻退枷氤雎返闹匾x擇。最著名的代表是徐光啟、李之藻和楊廷筠，他們相繼信奉外來宗教，成為“中國天主教三大柱石”。三人中，徐光啟和李之藻被西方科學(xué)技術(shù)所折服，楊廷筠則更究心于天主教義。

從羅明堅(jiān)、利瑪竇開始，傳教士想盡早獲得中國最高統(tǒng)治者認(rèn)可，以使其傳教事業(yè)得到體制上的保障。然而，相較于佛教的中國化，天主教的儒學(xué)化不能說是成功的，尤其是在學(xué)理上未作深入溝通和有機(jī)融合。天主教徒固守其出世理想及信仰主義，對儒學(xué)的理性主義和世俗教化始終不能真正理解與認(rèn)同。譬如儒學(xué)意識形態(tài)核心要素之一的祖先崇拜，就遭到基督教教義的批判否定。正因如此，西學(xué)自始至終遭到浸潤于理學(xué)意識形態(tài)之下的正統(tǒng)士大夫的頑強(qiáng)抵制與排斥[14]。從根本上說，儒學(xué)意識形態(tài)并未因西學(xué)東漸發(fā)生變革。委實(shí)如此，自然科學(xué)與宗教信仰混合為一的西學(xué)，對儒學(xué)意識形態(tài)關(guān)于天地時(shí)空及道德信仰等的理解帶來了新的沖擊，有些方面是前所未有的。

（二）儒學(xué)意識形態(tài)變革的思想實(shí)質(zhì)

明清時(shí)期，統(tǒng)治者仍然依賴和利用儒學(xué)意識形態(tài)，但中西思想文化視野的融合、觀念的碰撞、器物的匯聚，都為近代的中西互動以及儒學(xué)意識形態(tài)解體準(zhǔn)備了條件。以至于明清之際中國近代化的出現(xiàn)，不能缺少西學(xué)的刺激或幫助。誠如李約瑟所指出的，在文化交流史上，沒有一件事足以和17世紀(jì)耶穌會傳教士入華相比，他們既充滿宗教熱情，又精通隨歐洲文藝復(fù)興和資本主義興起而發(fā)展起來的科學(xué)技術(shù)[15]。對此，朱維錚等也有類似觀點(diǎn)[16]。總之，明清之際的中西互動交往，拉開儒學(xué)意識形態(tài)變革的序幕，助推儒學(xué)意識形態(tài)近代變革。

當(dāng)然，儒學(xué)傳統(tǒng)并非全然是鐵板一塊。隨著明末清初社會劇變，儒學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生了近代意識的萌芽，形成了所謂早期啟蒙思潮，代表人物有黃宗羲、王夫之、顧炎武等①蕭萐父及許蘇民等對明清之際啟蒙思潮及其思想價(jià)值有專門考察和深入論述。參見《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》，人民出版社2013年版。。黃宗羲撰《明夷待訪錄》，猛烈批判封建君主專制，呼喚具有近代意義的政治制度；王夫之以“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋”的精神魄力，總結(jié)批判發(fā)展了理學(xué)意識形態(tài)，闡發(fā)了基于氣論學(xué)說的新宇宙觀、人性論和歷史觀；顧炎武提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，高度強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的經(jīng)世致用品格，旨在推進(jìn)政治變革和社會進(jìn)步。經(jīng)世學(xué)風(fēng)興起，可謂清代儒學(xué)意識形態(tài)的重要特征。

有清一代，統(tǒng)治者仍尊奉理學(xué)意識形態(tài)。然清代儒學(xué)本身亦有所發(fā)展，并非僅僅是考證之學(xué)，其中出現(xiàn)了以戴震為代表的乾嘉新義理學(xué)及其人文實(shí)證主義方法。儒家道統(tǒng)方面，有朱子學(xué)與陽明學(xué)之爭；儒家經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，有所謂“漢宋之爭”。委實(shí)如此，儒學(xué)傳統(tǒng)意識形態(tài)的大變革時(shí)代尚未真正到來。及至近代，“古今中西之爭”的時(shí)代背景提出了“中國向何處去”的課題，內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)狀況，要求儒學(xué)意識形態(tài)作出變革，西方科學(xué)文化大量涌入，將明清之際的中西互動推向了高峰，引發(fā)強(qiáng)烈社會反響。如果說清末民初的儒學(xué)傳統(tǒng)變革還屬于自發(fā)萌芽階段，那么“五四”新文化運(yùn)動時(shí)期則達(dá)到了高度思想自覺。其重要標(biāo)志，就是進(jìn)化論或進(jìn)步主義的意識形態(tài)被廣為接受。

晚清“新舊推移”之際，俞正燮、林則徐、龔自珍、魏源等感于時(shí)局變化和社會封閉落后，紛紛“睜眼看世界”。俞正燮和龔自珍從哲學(xué)思想層面提出了具有近代意義的啟蒙觀點(diǎn)，提出“造命由我”的個(gè)性解放思想：“天地，人所造，眾人自造，非圣人所造?！盵17]相較而言，林則徐和魏源從形制器物層面指出學(xué)習(xí)西方的必要性，撰著《海國圖志》，倡議“師夷長技以制夷”。特別值得注意的是，龔自珍和魏源自覺認(rèn)識到宇宙觀及歷史觀的變革，即發(fā)揮意識形態(tài)能動性的重要性。龔自珍用“早時(shí)—午時(shí)—昏時(shí)”的新三世說，論證封建衰世到來，預(yù)言社會變亂；魏源提出“氣運(yùn)之說”來概括歷史大變局，指出“古乃有古，執(zhí)古以繩今，是為誣今；執(zhí)今以律古，是為誣古；誣今不可以為治，誣古不可以語學(xué)”[18]，這些觀點(diǎn)都傳達(dá)出樸素的進(jìn)化意識，預(yù)示著儒家傳統(tǒng)意識形態(tài)變革，并為康有為等近代資產(chǎn)階級變革改制思想的出現(xiàn)，提供了理論前緣。

甲午中國戰(zhàn)敗到五四運(yùn)動之前的二十年間，西方知識與思想在中華大地迅速傳播，其中，進(jìn)化論在中國社會思想界影響尤其巨大。它所宣揚(yáng)的生存競爭理論，適應(yīng)了清末民初救亡圖存、變革自強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需要。在紹述西方進(jìn)化論及科學(xué)思想文化方面，嚴(yán)復(fù)站到了最前列。1895年，他先后發(fā)表《論世變之亟》《原強(qiáng)》《救亡決論》等文章，開始系統(tǒng)介紹西方進(jìn)化論。與之相比，在結(jié)合西方進(jìn)化論與儒學(xué)進(jìn)化意識并運(yùn)用到政治變革方面，康有為則當(dāng)仁不讓。他所闡發(fā)的人類社會從“據(jù)亂世”“升平世”到“太平世”的歷史進(jìn)化觀點(diǎn)，披上了儒家意識形態(tài)尤其是經(jīng)學(xué)的外衣，透露出儒學(xué)的變易觀念與西方進(jìn)化觀念可以溝通。

究其實(shí)質(zhì)，儒家意識形態(tài)及其經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵與作用，具有資產(chǎn)階級意識形態(tài)變革意義?？梢哉f，以西方進(jìn)化論所代表的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，的確對中國的封建社會觀念起到了變革作用，然而并不徹底。章太炎講“俱分進(jìn)化”，就是不滿意于西方進(jìn)化論的單線思維，顯示了資產(chǎn)階級關(guān)于進(jìn)化問題的辯證思考。

三、從西方進(jìn)化論到馬克思主義唯物史觀

在嚴(yán)復(fù)、康有為、宋恕、譚嗣同、梁啟超等的推動之下，西方進(jìn)化論思潮在中國的傳播和影響達(dá)到一個(gè)高峰。以至于孫中山、胡漢民、馬君武等資產(chǎn)階級革命者，還有陳獨(dú)秀、李大釗等早期中國共產(chǎn)黨人，都以接受進(jìn)化論意識形態(tài)為基本前提。李大釗在接受唯物史觀轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者之前，主張“調(diào)和”的進(jìn)化論，從理論上看，受到康有為、章太炎等的影響。西方進(jìn)化論在近代中國影響甚大，隨著人們對其認(rèn)識和理解不斷加深，以至于能夠指出其不妥之處。換句話說，進(jìn)化論意識形態(tài)有一個(gè)中國化過程。這就為唯物史觀的傳播，以及馬克思主義中國化開辟了道路。

“五四”之前的中西思想觀念碰撞之下的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭，集中表現(xiàn)為“中體西用”和“全盤西化”；“五四”之后，馬克思主義正式為中國共產(chǎn)黨人所接受，中國共產(chǎn)黨人及馬克思主義者自覺參與到“中國向何處去”的意識形態(tài)論爭，并以馬克思主義為指導(dǎo)，最終解決了這一時(shí)代課題。因此“五四”前后，可謂中西意識形態(tài)論爭的高峰，保守主義、自由主義和馬克思主義往復(fù)論爭，使中國的現(xiàn)代化問題獲得較為充分的研討。文化保守主義者并不反對傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，自由主義和馬克思主義也不是要完全拋棄傳統(tǒng)文化。論爭的焦點(diǎn)，在于如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化問題[19-20]。馬克思主義能夠成為解決近代以來中國意識形態(tài)論爭的最終方案，因?yàn)樗鼜睦碚摵蛯?shí)踐上科學(xué)地批判陳舊的意識形態(tài)，解答了中國現(xiàn)代化道路問題。

從理論上看，辯證唯物主義作為一種現(xiàn)代宇宙觀，代表著人類關(guān)于世界圖景及其規(guī)律的進(jìn)步性認(rèn)識；歷史唯物主義作為一種科學(xué)的歷史觀，意在揭示人類社會發(fā)展及其規(guī)律的正確性認(rèn)識，二者統(tǒng)一于馬克思主義及其實(shí)踐，為中國人認(rèn)識世界改造世界，提供了科學(xué)指導(dǎo)和道路選擇。尤其是馬克思主義主張的階級斗爭學(xué)說，為現(xiàn)實(shí)社會革命提供了理論武器，因而容易被接受了西方進(jìn)化論的中國共產(chǎn)黨人所理解。所以說，宇宙觀及世界觀的變革，即從進(jìn)化意識或進(jìn)步觀念轉(zhuǎn)而為馬克思主義唯物史觀，是李大釗、陳獨(dú)秀等中國早期馬克思主義者意識形態(tài)變革的重要標(biāo)志。進(jìn)化意識所蘊(yùn)含的進(jìn)步觀通向馬克思主義階級斗爭理論，但進(jìn)化觀念不等于唯物史觀，進(jìn)化意識更不會自動發(fā)生變革。

要實(shí)現(xiàn)從進(jìn)化論到唯物史觀的變革，至少需要考慮兩個(gè)因素：其一，中國社會革命的客觀現(xiàn)實(shí)需要；其二，馬克思主義為人民群眾所理解和運(yùn)用即馬克思主義中國化。這兩個(gè)因素，都需要處理以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)意識形態(tài)問題。為此，以陳獨(dú)秀、李大釗等為代表的中國共產(chǎn)黨人強(qiáng)烈批判封建專制及其意識形態(tài)，以便為馬克思主義的傳播和運(yùn)用掃清道路；與此同時(shí)，他們并非完全否棄中國傳統(tǒng)意識形態(tài)的合理成分。特別是李大釗，較早認(rèn)識到以馬克思主義為指導(dǎo)調(diào)和中西文化傳統(tǒng)的重要性。到了毛澤東，正式提出馬克思主義中國化命題，科學(xué)地對待“從孔夫子到孫中山”即儒學(xué)意識形態(tài)傳統(tǒng)與資產(chǎn)階級革命意識形態(tài)。毛澤東在談到中國人接受唯物史觀的時(shí)候指出：“馬克思列寧主義來到中國之所以發(fā)生這樣大的作用，是因?yàn)橹袊纳鐣l件有了這種需要，是因?yàn)橥袊嗣窀锩膶?shí)踐發(fā)生了聯(lián)系，是因?yàn)楸恢袊嗣袼莆樟恕！盵21]相反，如果沒有客觀社會需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是馬克思列寧主義，也難有巨大現(xiàn)實(shí)作用。

可以看到，馬克思主義作為外來的意識形態(tài)，能在中國社會及中國人民心中扎根，其中不能缺少中國傳統(tǒng)因素的接應(yīng)。也就是說，在儒學(xué)意識形態(tài)傳統(tǒng)內(nèi)部，存在著科學(xué)宇宙觀和歷史進(jìn)化論的因素，但缺乏科學(xué)論證和規(guī)律性認(rèn)識，更缺乏現(xiàn)實(shí)階級基礎(chǔ)。儒學(xué)意識形態(tài)本身是多元的，循環(huán)往復(fù)的宇宙觀和泥古復(fù)古的歷史觀，在儒學(xué)意識形態(tài)傳統(tǒng)中長期占據(jù)主導(dǎo)地位，不利于馬克思主義中國化和傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化。因此，尋繹儒學(xué)意識形態(tài)中的唯物史觀因素，就成為社會主義主流意識形態(tài)建設(shè)的必要工作[22]。

現(xiàn)階段，我們進(jìn)行社會主義文化及核心價(jià)值觀建設(shè)，更加需要從意識形態(tài)的角度來深化理解與認(rèn)識。對馬克思主義的信仰，是匯聚于以馬克思主義為指導(dǎo)并發(fā)展馬克思主義的當(dāng)代中國實(shí)踐，是凝聚于中國傳統(tǒng)社會意識形態(tài)的歷史進(jìn)程及邏輯開展。在此意義上，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的社會主義主流意識形態(tài)陣地，要求不斷批判儒學(xué)意識形態(tài)的封建殘余，吸收儒學(xué)意識形態(tài)的合理因素。

四、結(jié)語

以上剖析儒學(xué)意識形態(tài)近代變革及馬克思主義中國化的重要線索，揭示出西方進(jìn)化論轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義唯物史觀的重要性、復(fù)雜性與必然性，進(jìn)而獲得一些理論啟示。

首先，當(dāng)代中國發(fā)生的巨大而深刻的社會變革及其時(shí)代問題，呼喚建設(shè)強(qiáng)大而有凝聚力的社會主義主流意識形態(tài)。中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，要求建設(shè)有中國特色、中國作風(fēng)和中國氣派的社會主義主流意識形態(tài)。這就要求在馬克思主義指導(dǎo)下，認(rèn)真對待儒學(xué)意識形態(tài)傳統(tǒng)。馬克思主義唯物史觀，正是通過對“意識形態(tài)之謎”尤其是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判而確立的，這在《德意志意識形態(tài)》得到經(jīng)典的呈現(xiàn)。中國馬克思主義者通過批判以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)意識形態(tài)和自由主義的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，建立起馬克思主義的現(xiàn)代社會意識形態(tài)，體現(xiàn)了“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。隨著中國現(xiàn)代化的實(shí)踐發(fā)展，這些工作仍需要付諸巨大的努力。

其次，儒學(xué)意識形態(tài)的自身規(guī)律及積極價(jià)值應(yīng)得到挖掘重視。儒學(xué)意識形態(tài)旨在為人倫社會提供秩序，為禮儀教化提供保障。儒學(xué)作為天道性命之學(xué)，追求的是窮天道、立人極，這是儒學(xué)基源性問題意識。從馬克思主義唯物史觀看，儒學(xué)意識形態(tài)所講求的“天道”“人極”，性質(zhì)上屬于封建社會生產(chǎn)關(guān)系及等級制度的表現(xiàn)，然不能據(jù)此完全抹殺儒學(xué)意識形態(tài)的能動性及規(guī)律性，不能否認(rèn)其具有超越時(shí)代的人文價(jià)值，更不能否認(rèn)儒學(xué)意識形態(tài)的積極因素和現(xiàn)代性根芽。鑄就中華民族共同體意識，必須汲取儒學(xué)意識形態(tài)的優(yōu)秀傳統(tǒng)養(yǎng)分。經(jīng)過創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的儒學(xué)意識形態(tài)，理應(yīng)參與共筑現(xiàn)代中國人的精神世界生活。

最后，以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義主流意識形態(tài)根植于中國的現(xiàn)代化實(shí)踐，并在實(shí)踐中不斷取得進(jìn)步。馬克思主義作為現(xiàn)代科學(xué)世界觀與方法論的統(tǒng)一，要求它在實(shí)踐中不斷教育、指導(dǎo)和改造深受儒學(xué)意識形態(tài)影響的人民大眾和社會心理。社會意識具有相對獨(dú)立性，人們的物質(zhì)社會生活是現(xiàn)代性的，思想觀念有可能還是儒學(xué)意識形態(tài)的甚至是封建腐朽的。這就要求注意科學(xué)分析批判，充分揭示馬克思主義和儒學(xué)在意識形態(tài)方面的關(guān)系問題。馬克思主義是中國現(xiàn)代化的歷史選擇和前進(jìn)指引，具有鮮明的立場、觀點(diǎn)與方法。作為偉大的進(jìn)步意識形態(tài)，馬克思主義在中國特色社會主義現(xiàn)代化實(shí)踐中，不斷實(shí)現(xiàn)對儒學(xué)意識形態(tài)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。就此而論，儒學(xué)意識形態(tài)的內(nèi)生活力，正源于中國社會不斷走向現(xiàn)代化的需要，進(jìn)而契合馬克思主義意識形態(tài)理論中國化的要求。