世界議會缺失背景下全球準(zhǔn)立法的模型化：日本“全球國際關(guān)系”研究的創(chuàng)新性嘗試 *

豬口孝/文 任 慕/譯

［譯者按］ 本文回顧了自1945年以來日本國際關(guān)系研究的發(fā)展軌跡，并介紹了具有創(chuàng)新性的理論嘗試，即“全球國際關(guān)系”這一概念。自21世紀(jì)初開始，“全球國際關(guān)系”這一概念已經(jīng)在日本以及全球其他地區(qū)發(fā)展并興盛起來。為研究“全球國際關(guān)系”，需要在“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”和“主權(quán)國家參加多邊條約”這兩項(xiàng)要素之間建立全球社會契約的模型。在建立了二者之間比較牢固的關(guān)系之后，作者認(rèn)為全球社會契約在實(shí)踐上是存在的。未來，為闡釋不斷增加的跨國的全球性立法，還應(yīng)進(jìn)一步對全球準(zhǔn)立法進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)地分析。

一、引 言

提及日本國際關(guān)系學(xué)及其發(fā)展，首先要從歷史、理論、地區(qū)和方法幾個方面來進(jìn)行論述。①豬口孝《 國際関係の系譜》（豬口孝編《シリース?國際関係論》,全 5 巻の第 5 巻, 2007 年, 東京:東京大學(xué)出版會）。原因在于日本帶著歷史的難題開啟了國際關(guān)系這一新學(xué)科的研究。近代的日本以“富國強(qiáng)兵”這一口號為指引，致力于建設(shè)一個能夠躋身于歐美行列的國家，當(dāng)時的國際關(guān)系學(xué)呈現(xiàn)出何種特征呢？理所當(dāng)然，引發(fā)日本學(xué)術(shù)界思考的首要問題是：歐美國家是如何發(fā)展至如此強(qiáng)大的？直接探討這個問題的學(xué)科就是所謂的國家理論。國家理論是關(guān)于國家應(yīng)當(dāng)服務(wù)于何種目標(biāo)、國家如何得以產(chǎn)生等方面的研究。尼克羅·馬基雅維利（Niccolo Machiavelli）認(rèn)為，對于國家而言，牢固地掌握軍隊(duì)和法律是不可或缺的條件。他強(qiáng)調(diào)如果沒有軍隊(duì)和法律，國家也就不復(fù)存在。②ニッコロ·マキャベリ《君主論》 東京:中公文庫，2002 年。對于那些在歐美的軍事和經(jīng)濟(jì)威脅之下而開放的國家來說，軍隊(duì)的重要性自不待言，加強(qiáng)軍備便成為這類國家的首要任務(wù)。日本曾打著“幫助受歐美軍事和經(jīng)濟(jì)威脅的其他亞洲國家”的旗號企圖向亞洲地區(qū)擴(kuò)張。在軍隊(duì)的建設(shè)上，日本陸軍效仿德國，海軍主要效仿英國。與此同時，雖然日本警察體制以德國模式為藍(lán)本，但是負(fù)責(zé)東京的警視廳的建設(shè)遵循的是法國模式。

在法律層面上，日本曾被迫與歐美國家簽訂不平等條約，蒙受了極大的屈辱，且損失慘重。日本將治外法權(quán)讓渡給歐美各國，關(guān)稅自主權(quán)被剝奪。自1853 年開國（解除鎖國政策）以來，日本不得不忍受60 余年的不平等條約。彼時，大多數(shù)歐美國家都先后實(shí)行了自由貿(mào)易政策，然而日本卻無法在對外貿(mào)易中征收關(guān)稅。為應(yīng)對這種情況，日本在學(xué)習(xí)德國、法國、英國和美國等法律體系的基礎(chǔ)上，以帝國議會作為立法機(jī)關(guān)制定了諸多法律。

日本所擁護(hù)的國家理論的附屬品是殖民地學(xué)說。在實(shí)踐上，日本以促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展為名義，為其在亞洲地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張?zhí)峁┖侠硇浴＼娛聦W(xué)也被視為國家理論的附屬品。19世紀(jì)后半葉，鐵路、坦克、軍用飛機(jī)、槍炮和軍用戰(zhàn)艦相繼得以發(fā)展應(yīng)用。以生絲為主的繅絲業(yè)在德川時代中期開始發(fā)展，是近代日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱。然而，在軍事學(xué)的影響下，為因應(yīng)國家需要，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向能夠滿足鐵路和武器制造需求的重工業(yè)。與對殖民地學(xué)和軍事學(xué)的信奉不同，日本建立了以歐美研究模式為中心的國際法和外交史的研究學(xué)會。國際法和外交史也成為國家公務(wù)員的必修科目。

彼時日本的國際關(guān)系研究形成了以國家理論為中心，國際法、外交史、殖民地學(xué)和軍事學(xué)并存的學(xué)術(shù)體系。在第二次世界大戰(zhàn)中，日本全面失敗。以美國為首的盟軍占領(lǐng)了日本，原有的學(xué)術(shù)體系隨之被重新構(gòu)建?！度毡緡鴳椃ā芬?guī)定，天皇是國家的象征，并且廢除軍隊(duì)。由此，國家理論分化為政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)，殖民地學(xué)和軍事學(xué)轉(zhuǎn)變成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展論和軍事史學(xué)。政治學(xué)雖保留了國家理論的濃厚色彩，但同時也受到影響力漸深的馬克思主義的影響。新構(gòu)建起來的國際關(guān)系學(xué)同樣受到了馬克思主義的影響。這一階段的國際關(guān)系學(xué)主要致力于從歷史研究的視角出發(fā)，探討日本在第二次世界大戰(zhàn)中失敗的原因。因此，新建構(gòu)的國際關(guān)系學(xué)以外交史研究為中心。

除此之外，國際關(guān)系學(xué)也將地緣相近的鄰國作為研究的焦點(diǎn)，這一點(diǎn)與二戰(zhàn)前情況相同。此后，日本與美國結(jié)盟，與美國的軍事和外交關(guān)系不斷強(qiáng)化。與此同時，共產(chǎn)主義席卷歐亞大陸。而未受共產(chǎn)主義影響的韓國，無論是獨(dú)裁政權(quán)還是軍事政權(quán)都持有很強(qiáng)烈的反日情緒。相鄰各國的不安和戒備構(gòu)成了當(dāng)時日本所面臨地區(qū)環(huán)境的主要基調(diào)。隨著時間發(fā)展，雖然各國經(jīng)濟(jì)的紐帶不斷加強(qiáng)，相互依存進(jìn)一步深化，但是鄰國對日本的不安和戒備這一基調(diào)一直持續(xù)至今。因此，歷史和地區(qū)研究是新的國際關(guān)系學(xué)的主要支柱。

美國作為世界的主導(dǎo)國，其文化和學(xué)術(shù)也處于世界領(lǐng)先地位。在1950—1975 年間，日本的國際關(guān)系學(xué)研究深受美國學(xué)界的影響。與此同時，日本學(xué)界也強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系學(xué)的另外兩大支柱——理論和方法。這里所謂的理論是指國家理論，而所謂方法是指歷史學(xué)的方法。雖然稱之為歷史學(xué)，但在實(shí)質(zhì)上，一方面是從國家理論、殖民地學(xué)所繼承的以精確而詳盡的記述為主的方法，另一方面是受馬克思主義影響的理論框架和分析方法。隨著英語和計算機(jī)在全世界的普及，美國式的理論和方法得到廣泛應(yīng)用。因此，在1975 年之后，日本的國際關(guān)系學(xué)也在美國式的理論和方法基礎(chǔ)上得以扎實(shí)地重新建構(gòu)起來。

二、威斯特伐利亞體系的松動——全球化和數(shù)字化的沖擊

隨著近代歐洲主權(quán)國家體系的形成，國際關(guān)系學(xué)得以發(fā)展。①參見豬口孝“ 國際関係論の理論と展開” 及豬口孝“ 地球政治の秩序形成理論”（豬口孝編《 國際関係リーティンクス》，2004 年，東京:東洋書林），1～22 頁；435～460 頁。在中世紀(jì)的歐洲，以天主教梵蒂岡教宗為主導(dǎo)的宗教世界體系和以封建領(lǐng)主所主導(dǎo)的世俗世界體系持續(xù)并存。而后，君主專制政體從封建領(lǐng)主當(dāng)中脫胎而出并逐漸得以建立，這些君主獲得了更為廣闊的土地。由此，君主專制政體和其管轄的領(lǐng)土為后來出現(xiàn)的“民族”這一概念奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。從規(guī)模上來說，民族不像帝國一樣龐大，也不像部落那樣微小。以民族為基礎(chǔ)建立起的現(xiàn)代國家并不像基督教一樣被賦予了超國家的力量，②這里的基督教是指統(tǒng)稱的基督教，包括天主教、東正教和新教?！g者注而是建立在其能夠自由行事之構(gòu)想的基礎(chǔ)之上。將這一構(gòu)想進(jìn)行理論化的思想家是托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）。③トマス·ホッブス《 リヴァイアサン 1～4》 東京:巖波文庫，1982 年。君主專制制度被認(rèn)為是解決那些中世紀(jì)封建體制所遺留的歐洲問題的關(guān)鍵。主權(quán)被視為最高權(quán)力，最大限度排除宗教的影響，以世俗國家為主要行為體來運(yùn)行的國際政治體系被稱為威斯特伐利亞體系。這一體系建立的標(biāo)志是17 世紀(jì)初“三十年戰(zhàn)爭”后所簽訂的《威斯特伐利亞條約》。事實(shí)上，當(dāng)時所謂“主權(quán)國家”的實(shí)際形態(tài)并不限于君主專制體制，而是呈現(xiàn)出寬泛多樣的形態(tài)。雖然從理論上來說，國際關(guān)系是通過外交和戰(zhàn)爭所建立起的“主權(quán)國家”之間的關(guān)系，但實(shí)際上并非如此，理論與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了背離。

同宗教問題一樣，民族問題也難以解決。法國、西班牙及英國等國政治制度繼承自羅馬帝國，國家發(fā)展相對較早。而德國、意大利以及大部分中歐和北歐國家依舊在帝國體制之下，存在潛在的民族問題。神圣羅馬帝國解體，留下了尚未統(tǒng)一的德意志。直到第一次世界大戰(zhàn)之前，奧匈帝國、沙皇俄國以及奧斯曼土耳其帝國一直存在。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國和蘇俄倡導(dǎo)民族自決原則，國聯(lián)也準(zhǔn)備推進(jìn)該原則的實(shí)施。然而，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)表明國家間開始傾向于采取戰(zhàn)爭的方式來解決問題，通過外交處理國際關(guān)系的方式宣告失敗。數(shù)千萬人在兩次世界大戰(zhàn)中被殺戮，20 世紀(jì)也因此被視為“史上最大的戰(zhàn)爭世紀(jì)”。聯(lián)合國以國聯(lián)的失敗為戒，在安理會中賦予了五大戰(zhàn)勝國否決權(quán)。雖然美國和蘇聯(lián)之間的冷戰(zhàn)對峙持續(xù)了半個多世紀(jì)，但民族國家體系（即威斯特伐利亞體系）的形式仍舊存在。

然而，如果不因應(yīng)全球化這一潮流的要求，科技未能取得進(jìn)步的話，世界經(jīng)濟(jì)就無法得到發(fā)展。因此，數(shù)字化是支撐全球化的要素。全球化的不斷推進(jìn)促進(jìn)了資本、服務(wù)和貿(mào)易在全球的流動。從一方面來看，移民和難民的增加以及接納這些移民機(jī)制的建立使勞動力在全球范圍內(nèi)得以優(yōu)化分配。除此之外，多元化貨幣得以快速、大量流通及使用。然而，從另一方面來看，一旦自由貿(mào)易體系之下的投資行為走向極端，無數(shù)人會因此受到?jīng)_擊；一旦移民和難民變得更易被他國接納，就會有極大規(guī)模的移民和難民涌入接收國，接收國民眾的不滿聲音將會加大。除此之外，雖然通過市場的調(diào)節(jié)使貨幣快速、大量地流動成為可能，但是通過賺取差價的投機(jī)行為將使資本流入國蒙受巨大損失。這些負(fù)面影響會抑制（自由主義的）全球化。雖然各國采取自由貿(mào)易制度，但是為避免在兩國、多國之間的自由貿(mào)易中受到殘酷地沖擊，卡特爾式的協(xié)議也在增多。雖說企業(yè)可以進(jìn)行自由投資，但是國家可能會采取社會保障措施、關(guān)稅制度來降低投資風(fēng)險，以及控制那些不能增加其利益的投資。在移民和難民方面，國家制定移民政策限制不能為其發(fā)展做出貢獻(xiàn)的移民流入，并采取防止犯罪和沖突的政策措施。除此之外，在歐元區(qū)，一些避免因使用統(tǒng)一貨幣而導(dǎo)致國家破產(chǎn)的機(jī)制和行動也在悄然地建立和展開。這些措施和行動避免全球化朝著產(chǎn)生極端、劇烈沖擊的方向發(fā)展。然而，全球化和數(shù)字化的大趨勢沒有改變。雖然民族國家是保持威斯特伐利亞體系表象的外衣，但領(lǐng)土邊界的存在無法全面地控制人、商品和資金的跨國境流動，絕對意義上的主權(quán)觀念在實(shí)踐中被削弱。在超越國家的范疇里，因?yàn)闊o法以單一國家的政策來解決全球問題，所以事關(guān)人們切實(shí)生活、使人類朝著更好方向發(fā)展的各種立法（規(guī)范和制度）正在增多。在全球化的背景下，一旦超國家的制度、政策產(chǎn)生了極端的結(jié)果，對此結(jié)果進(jìn)行抑制的行動就會增加。

三、國際關(guān)系學(xué)的理論和方法

社會科學(xué)的理論和方法有兩種取向。這兩種取向可與亞伯拉罕（Abrahamic） 和達(dá)摩（Dharmic）的教義相類比。①參見Takashi Inoguchi, Intellectual Tradition: Global, in T. Inoguchi (ed.), SAGE Handbook of Asian Foreign Policy,vol. 2, London: SAGE Publications. 豬口孝·原田至朗“ 國際政治研究者の専攻戦略”（柳井晴夫主編《多変量解析実例ハンドブック》， 2002 年，東京: 朝倉書店）， 494～509 頁。豬口孝“ 國際比較政治研究と計量政治學(xué)”（柳井晴夫編《 行動計量學(xué)への招待》，2011 年，東京: 朝倉書店），134～142 頁。前者強(qiáng)調(diào)的是按照規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)一說明，參照一定標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行系統(tǒng)性地對比和比較。后者與之相反，更重視差異，關(guān)注這種差異產(chǎn)生自何處，在整體中這樣的差異是如何持續(xù)存在的。前者多見于基督教、伊斯蘭教和猶太教，后者則是在佛教、印度教和神道教中有所體現(xiàn)。在社會科學(xué)中，如果未能在這兩個取向上達(dá)成平衡，就會成為失之偏頗的理論和方法。我們可以從這個角度來思考、觀察日本國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展。1950—1975 年是國際關(guān)系學(xué)理論和方法得以確立的重要時期。②Takashi Inoguchi, Social Science Infrastructure: East Asia and the Pacifci (Research and Teaching), in James Wright (ed.),International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, 2nd edition, vol.22, Oxford: Elsevier, 2015, pp.631-636. 此百科全書在2016 年獲得了美國出版商協(xié)會的最高獎項(xiàng)——專業(yè)與學(xué)術(shù)杰出出版獎（The PROSE Awards）。直到20 世紀(jì)的前半葉，國家理論及其支撐起的國際關(guān)系學(xué)更為關(guān)注的是，為何在落后于歐美列強(qiáng)的國家中似乎只有日本在努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，以及日本如何才能與歐美國家為伍而生存下去。因此，日本學(xué)界對歐美政治、經(jīng)濟(jì)和社會體系的研究帶有目的論的傾向，對歐美的國際關(guān)系研究亦是如此。這種研究基于特定的目的，平衡社會科學(xué)兩種取向的意味較為薄弱。因?yàn)閷φ吣繕?biāo)的研究過于具體，所以學(xué)界比較容易受到對社會科學(xué)做出統(tǒng)一性解釋的影響，或過于強(qiáng)調(diào)事件的羅列，而不是采取一種可能得出與政府意圖背道而馳的結(jié)論的方法。如此種種是作者對于戰(zhàn)前日本社會科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的觀察。雖然戰(zhàn)后這個基調(diào)并沒有改變，但是20 世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了探討新理論和新方法的趨勢。至于這些新理論和新方法何時能在所有研究中都廣泛地應(yīng)用，還有待時日。

四、世界議會缺失的背景與民主制的實(shí)際樣態(tài)

在回顧了日本國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展和全球化與數(shù)字化的進(jìn)展之后，本文進(jìn)一步說明——世界議會并不存在。聯(lián)合國在二戰(zhàn)后得以成立，但聯(lián)合國大會并不是成員國的“君主”。具有聯(lián)合國安理會否決權(quán)的常任理事國是二戰(zhàn)的五大戰(zhàn)勝國。現(xiàn)在，也許需要考慮對這個規(guī)則做出改變：增加安理會非常任理事國的數(shù)量；在安理會表決決議時，把常任理事國和非常任理事國都包括在內(nèi)，整個安理會不再采取過半數(shù)的原則，而是十分之七決定乃至是五分之四的多數(shù)通過。無論是哪種規(guī)則，當(dāng)今世界的實(shí)際形態(tài)是不存在一個世界政府或世界議會。即便如此，國際社會中也建立了各種規(guī)范和規(guī)則。也許我們可將此現(xiàn)象稱為類立法或準(zhǔn)立法。

如果思考政府、議會和立法的問題，首先就會浮現(xiàn)出民主的概念。如果思考民主這一概念在近代歐洲的起源，需要提及倡導(dǎo)直接民主制的讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）和提倡代議制的約翰·洛克（John Locke）。①ジャン·ジャック·ルソー《 社會契約論》東京:巖波文庫，1954 年。ジョン·ロック《 完訳 統(tǒng)治二論》東京:巖波文庫，2010 年。很多教科書上都寫到：直接民主制起源于古希臘時期雅典的市民社會，而代議制民主的始祖是近代歐洲。然而，無論是直接民主制還是代議制，詳細(xì)考察它們的內(nèi)容我們就能發(fā)現(xiàn)，從某種意義上可以說，這些制度的運(yùn)行都是被長老或者是精英所支配的。古代雅典的直接民主制只有公民這一特殊階層才有權(quán)參與其中。同樣，近代英國的代議制也不過是各個市郡和地區(qū)的名望之人和長老精英作為代表的制度，后來逐漸把這種制度稱之為民主。古希臘的直接民主制和英國近代的代議制都不是歐洲獨(dú)有的產(chǎn)物，美索不達(dá)米亞、南亞、中南美洲等很多地域都出現(xiàn)了類似的政治形態(tài)，民主曾經(jīng)出現(xiàn)過，后來又消亡了。同直接民主制相近的瑞士委員會制度也是以各地方的名門望族為基礎(chǔ)而形成的。在民主制度最早扎根和實(shí)施的英國、瑞士以及瑞典，本土教會的力量非常強(qiáng)大，從戶籍到納稅都是以教會為軸心來實(shí)施的。以教會為中心的長老精英統(tǒng)治很容易轉(zhuǎn)化為民主制。約翰·基恩（John Keane）的著作《生死民主》（The Life and Death of Democracy)業(yè)已證明了這一觀點(diǎn)。②ジョン·キーン《 デモクラシーの生と死 上下巻》 東京:みすず書房，2013 年。

五、全球民主的構(gòu)造

在介紹了直接民主制和代議制之后，下文嘗試對全球民主的構(gòu)造進(jìn)行說明。③關(guān)于地球民主主義，參見豬口孝“地球政治の秩序形成論理”（豬口孝編《國際関係リーディングズ》，2004 年，東京:東洋書林），435～460 頁。以直接民主制的框架來思考全球民主，考察的其中一個層面是“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”，另一個層面是“主權(quán)國家參加多邊條約”?！叭蚬竦膬r值觀和規(guī)范偏好”主要通過輿論調(diào)查來完成。在調(diào)查過程中，可能需要使用電子郵件、推特的內(nèi)容以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫。我們現(xiàn)在所用的是世界上使用頻率最高的數(shù)據(jù)庫——世界價值觀調(diào)查（World Values Survey）。④ロナルド·イングルハート《 靜かなる革命:政治意識と行動様式の変化》 東京:東洋経済新聞社，1978 年；《 カルチャーシフトと政治変動》 東京:東洋経済新聞社，1993 年?！?主權(quán)國家參加多邊條約”這一項(xiàng)所考察的是在聯(lián)合國登記的多邊條約。達(dá)成雙邊條約與參加多邊條約通常在性質(zhì)上具有非常大的差別。雙邊條約是兩國政府間通過協(xié)商做出的決定。即使雙邊條約能夠反映出兩國公民的價值觀和規(guī)范偏好，這些條約也必須在雙方政府商議的基礎(chǔ)上簽訂。所以我們考察120 多個國家之間的多邊條約，以議題作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，目前的多邊條約主要分為環(huán)境、和平、交流、貿(mào)易、健康、知識產(chǎn)權(quán)和人權(quán)七大類。由此可見，至今為止所簽訂的多邊條約的內(nèi)容都與全球公民的日常生活密切相關(guān)。

除此之外，我們也可以用代議制民主的形式來思考全球民主，因?yàn)閷?shí)行代議制的國家也是在其社會內(nèi)部依據(jù)特定規(guī)則選舉出代表來進(jìn)行政治運(yùn)作的。在20 世紀(jì)90 年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國成員國接近200 個，其中有120 個國家被認(rèn)為是民主國家。彼時，一個比較褒義的說辭是：“民主是城里唯一的游戲（Democracy is the only game in town）?！比欢?，到了21 世紀(jì)前十年，全球民主發(fā)生了倒退。經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫（The Economist Intelligence Unite）的研究表明，當(dāng)代主權(quán)國家的政治制度主要包括充分實(shí)施民主、不充分的民主制度、民主和威權(quán)主義的混合物、威權(quán)主義和專制獨(dú)裁。

六、直接民主制和代議民主制式全球民主的體現(xiàn)

下文對前面所提到的代議制和直接民主制的倡導(dǎo)者——洛克和盧梭的理論做一點(diǎn)深入的思考。

鈴木健的《平穩(wěn)的社會及其敵人》提出了很有趣的觀點(diǎn)。①鈴木健《 なめらかな社會とその敵》 東京:勁草書房，2013 年?！?individual”這個英文單詞表示個人是不可進(jìn)行再分的存在。然而從腦科學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)來看，即使一個個體也總會同時進(jìn)行不同的思考。以此來思考，以一個個體作為代表，如果他/她同時有幾種想法的話，那么代議制民主的根基就會動搖。然而，即便全球有多種多樣的代表，代議制本質(zhì)的理念也不會消解。

東浩紀(jì)的《一般意志2.0》也做了一個有趣的思考。②東浩紀(jì)《 一般意志 2.0》 東京:講談社，2011 年。法國啟蒙時代強(qiáng)調(diào)對事物進(jìn)行理性思考，當(dāng)時也涌現(xiàn)出了眾多思想家，他們采用類似數(shù)學(xué)解題的方法來探討問題。盧梭是典型的代表，他在瑞士日內(nèi)瓦出生、活躍于法國巴黎，曾經(jīng)是百科全書派的人物之一。據(jù)說《社會契約論》出版的時候距離社會契約這一思想的提出還是存在一定時間差，不過社會契約論有很多亮點(diǎn)。其最大的閃光點(diǎn)在于，它主張個人只要能夠理性地思考，即使沒有通過投票、共同協(xié)定等形式，社會全體的契約也能夠自然而然地形成。與此相比，同時期稍晚一些的伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）的哲學(xué)也有一些相通之處。一個世紀(jì)后，西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）的理論沒有哲學(xué)的包裝，而是從精神神經(jīng)學(xué)和精神病理學(xué)的角度來提出人類存在無意識的行為這一新理念。從弗洛伊德理論的角度來看，盧梭的論點(diǎn)就可理解為訴諸理性、沒有協(xié)定、沒有投票，也就是說個體之間無意識地形成了社會契約。在當(dāng)代隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，我們可以說個體之間通過網(wǎng)絡(luò)（谷歌）無意識地、機(jī)械地形成了一種“社會契約”。以這個思路來看，全球規(guī)模的直接民主制有可能成立。

因此，在全球民主的范圍內(nèi)，無論是直接民主制還是代議制的形式，都有存在的可能。

七、模型化

根據(jù)世界價值觀調(diào)查可以得到“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”的數(shù)據(jù)，“主權(quán)國家參加多邊條約”的數(shù)據(jù)則是根據(jù)多邊條約數(shù)據(jù)調(diào)查而得出的。二者之間的邏輯聯(lián)接是全球社會契約論最大的課題。作者曾在多篇學(xué)術(shù)文章中對這一邏輯聯(lián)接作過論述。①Takashi Inoguchi and Lien T.Q. Le, Toward Modeling a Global Social Contract: Jean-Jacques Rousseau and John Locke, Japanese Journal of Political Science, vol. 17, issue 3, 2016. pp.489- 522. Lien T.Q. Le, Yoshiki Mikami and Takashi Inoguchi, Global Leadership and International Regime: Empirical Testing of Cooperation without Hegemony Paradigm on the Basis of 120 Multilateral Conventions Data Deposited to the United Nations System, Japanese Journal of Political Science, vol.15, issue 4, 2014, pp.523-601.這種理論性與實(shí)證性兼具并利用大數(shù)據(jù)來建立的模型在世界上實(shí)屬首創(chuàng)，且具有唯一性。

首先我們需要對世界價值觀調(diào)查的結(jié)果做變量分析，然后在規(guī)定價值觀和規(guī)范的條件下，確定該分析中所呈現(xiàn)出來的主要維度?？死锼沟佟ろf爾澤（Christian Welzel）曾在其著作《自由崛起：人類賦權(quán)和對解放的追求》中闡明了這種方法。②Christian Welzel, Freedom Rising: Human Empowerment and the Quest for Emancipation, Cambridge: Cambridge University Press, 2013.第一個維度是“開放的”相對“防衛(wèi)的”，第二個維度是“宗教的（精神的）”相對“世俗的”。下一步是對“主權(quán)國家參加多邊條約”進(jìn)行變量分析，在分析中所依據(jù)的維度如下：第一維度是“快速”相對“慎重”；第二維度是“全球共同體”相對“公民個人權(quán)利”；第三個維度是“理想主義紐帶”相對“互相約束”。

“開放的”與“防衛(wèi)的”這個維度作為譜系的兩端，前者以對自由最大限度的認(rèn)可為方向，后者以適度的自我保護(hù)為方向。“全球共同體”與“公民個人權(quán)利”之間的關(guān)系可以通過以下例子來說明。地球是人類共同生活的載體，為了減緩全球變暖，人類應(yīng)該將導(dǎo)致溫室效應(yīng)的二氧化碳排放量降到最低，這種理念屬于前者。后者的理念與之對立，提倡根據(jù)特定產(chǎn)業(yè)部門和計算勞動力數(shù)量來減輕自由主義普遍化所帶來的種種危害。“互相約束”與“理想主義紐帶”這一維度的含義如下：多邊條約的參加者和簽訂者應(yīng)該一起受到普遍規(guī)則，特別是懲罰性規(guī)則的約束。那么，其結(jié)果是參與者的數(shù)量將不會增加，且條約的精神很可能會被削弱。與之相反，“理想主義紐帶”提倡讓更多的人認(rèn)同并維持條約的精神。

建立全球準(zhǔn)立法模型的操作分為兩步：第一，要得到158 個國家的“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”變量分析的結(jié)果和“主權(quán)國家參加多邊條約”變量分析的結(jié)果之間的相關(guān)系數(shù)；第二，要確定158 個國家在這些維度中的位置是否出現(xiàn)大的偏差。

八、“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”與“主權(quán)國家參加多邊條約”的關(guān)系

考察二者的相關(guān)系數(shù)有兩點(diǎn)需要加以注意。第一，考察“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”這一變量的數(shù)據(jù)庫中缺少一些國家的數(shù)據(jù)。因?yàn)槭澜鐑r值觀調(diào)查并沒有在一些國家進(jìn)行，所以需要將估算值直接計入。我們采用韋爾澤所提出的方法來確定數(shù)據(jù)缺失國家的估算值，即確定這些國家屬于十個地理、宗教和文化區(qū)域中的哪一個，運(yùn)用該區(qū)域的平均值作為推測值。第二，當(dāng)考察“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”的變量分析結(jié)果與“主權(quán)國家參加多邊條約”的相關(guān)性時，還可以考察不同維度之間的相關(guān)性。從“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”的選擇上來說，有“開放的”對“防衛(wèi)的”這個維度，“宗教的（精神的）”對“世俗的”這個維度，而就“主權(quán)國家參加多邊條約”來說，有“快速”對“慎重”的維度，“全球共同體”對“公民個人權(quán)利”的維度，及“理想主義紐帶”對“互相約束”的維度。我們要看“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”中兩個維度與“主權(quán)國家參加多邊條約”變量中的三個維度彼此之間的正相關(guān)系數(shù)。結(jié)論顯示，“開放的”對“防衛(wèi)的”維度與“快速”對“慎重”維度的相關(guān)系數(shù)非常高?！白诮痰模ň竦模睂Α笆浪椎摹本S度與“理想主義紐帶”對“互相約束”維度的相關(guān)系數(shù)也非常高。除此之外的相關(guān)系數(shù)雖然為正值，但是程度不高。總體而言，我們可以認(rèn)為“全球公民的價值觀和規(guī)范偏好”與“主權(quán)國家參加多邊條約”之間的相關(guān)系數(shù)比較高。

除此之外，還要確保各國在每個維度上給定的位置具有合理性。具體而言，要確定各國在韋爾澤所劃分的十個地理、宗教和文化區(qū)域中的隸屬關(guān)系是恰當(dāng)?shù)模约笆畟€區(qū)域在每個維度中所處的位置。我們用以下兩個案例加以說明：從整體上來看，處在東亞中國文化區(qū)域的國家在“宗教的（精神的）”對“世俗的”這一維度上和處于北歐的宗教革命后誕生的強(qiáng)大諸國（如德國和斯堪的納維亞）是一樣的，顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的世俗性的傾向。與歐美大部分國家比起來，東亞國家的世俗性更強(qiáng)一些。東亞的情況與馬克斯·韋伯（Max Weber）在《新教倫理與資本主義精神》一書中所論述的內(nèi)容比較相似。①マックス·ウェーバー 《プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神》東京：巖波文庫，1989 年。另外一個例子就是包括美國在內(nèi)的大西洋沿岸諸國，從“開放的”對“防衛(wèi)的”和“宗教的（精神的）”對“世俗的”這兩個維度上來看，雖然這一區(qū)域?qū)儆诜佬l(wèi)性的，但很明顯地顯現(xiàn)出“宗教的（精神的）”這個傾向。如果將這些國家進(jìn)行橫向比較，美國在“宗教的（精神的）”維度上顯現(xiàn)出更強(qiáng)的傾向性。在這一點(diǎn)上，美國與非洲、拉美以及伊斯蘭國家相似性很高。

九、新國際關(guān)系學(xué)——對建立全球國際關(guān)系學(xué)的倡導(dǎo)

國際關(guān)系學(xué)遠(yuǎn)超出了對國家的利益、志向、方針、范圍、目標(biāo)及意圖的研究，而是探究主權(quán)國家外交和戰(zhàn)爭的相關(guān)政策。每個國家情況不同，其國際關(guān)系學(xué)所采取的方法也不同，特別是在向世界進(jìn)行權(quán)力擴(kuò)張的西方各國。近代，西方在發(fā)現(xiàn)新的地緣空間上發(fā)揮了先驅(qū)作用，為在工業(yè)革命中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事霸權(quán)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同時創(chuàng)立了維持其學(xué)術(shù)文化長久發(fā)展的大學(xué)、出版社以及大眾媒體等。西方國家的先驅(qū)者角色也體現(xiàn)在國際關(guān)系學(xué)研究中。其中，在20 世紀(jì)后半葉成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的美國的國際關(guān)系學(xué)研究也顯現(xiàn)出這個鮮明的特征。美國的國際關(guān)系學(xué)是在政治學(xué)的學(xué)科體系之下。據(jù)估計，世界上數(shù)以萬計的政治學(xué)研究者中，90%都在美國任教。美國吸引了大量外國學(xué)者，在美國大學(xué)任教的過程中，這些研究者對美國式的概念、教科書、論文寫作方法以及美國式的敘事耳濡目染。除了理論和方法以外，課程設(shè)置、專業(yè)書籍和學(xué)術(shù)論文等方式也使美國式學(xué)術(shù)的主題選擇偏好得以推廣至全世界。①作者作為多個英文學(xué)術(shù)期刊的編輯，有這種深切的體會。作者豬口孝是以下四本英文學(xué)術(shù)期刊的主編：Japanese Journal of Political Science（Cambridge University Press, 1990－now）；Asian Journal of Comparative Politics（SAGE Publications, 2006－now）；International Relations of the Asia Pacific（Oxford University Press, 1990－1995）；Asian Journal of Public Opinion Research（Open access journal, 2013－now）。包括大學(xué)的出版社在內(nèi)，美國以及英國的學(xué)術(shù)出版社占有絕對的優(yōu)勢地位。學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)論文的評閱人也大多是在美國任教的學(xué)者。

美國學(xué)術(shù)共同體競爭力很強(qiáng)，因?yàn)椴粌H有九成學(xué)者生活在美國，而且根據(jù)美國的傳統(tǒng)，大多數(shù)的著作和論文在出版之前都需要經(jīng)過嚴(yán)格評審，所以其學(xué)術(shù)成果易產(chǎn)生影響力。雖然美國以外的國家和地區(qū)也涌現(xiàn)出了一些學(xué)術(shù)思想，但是這些思想很自然地受到了輕視。然而，如果人類的思考僅僅局限在一個社會，那么學(xué)術(shù)文化發(fā)展是難以健全的。想要追求真理、推進(jìn)科學(xué)發(fā)展和技術(shù)革新，應(yīng)該經(jīng)常吸收和利用其他社會的思想、觀念和技術(shù)。從學(xué)術(shù)角度來看，美國在20 世紀(jì)以后享有壓倒性的影響力。②正如約瑟夫·熊彼特所言，成功企業(yè)腳下的基石正在崩潰。Schumpeter: The Great Divergence, The Economist,Nov. 12, 2016, p.58。因此，如果被譽(yù)為最強(qiáng)的學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行了長期的壟斷，其一旦瓦解，學(xué)術(shù)發(fā)展將遭受重大的損失。政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)也不例外。因此，為了讓美國不再一家獨(dú)大，也為了謀求美國以外的各國學(xué)術(shù)和文化的健康發(fā)展，我們需要的不是被一國所壟斷的國際關(guān)系學(xué)，而是應(yīng)該探求如何構(gòu)建一個全球國際關(guān)系學(xué)的研究范式。