血府逐瘀湯合防己黃芪湯加減治療骨傷后期肢體腫脹的臨床療效分析

張英書

福建省泉州市中醫(yī)院外科，福建泉州 362200

肢體腫脹是骨傷患者傷病后期常見并發(fā)癥類型，多受骨傷后局部組織內(nèi)血管破裂及組織液滲出影響所引發(fā)，還有部分患者可由骨傷后周圍組織反射性血管壁滲透能力增加而引發(fā)，出現(xiàn)此類癥狀后患肢局部可出現(xiàn)不同程度皮膚腫脹及皮紋消失情況，嚴(yán)重者可合并張力性水泡，如未及時治療可引發(fā)肌肉壞死或缺血性肌肉痙攣并發(fā)癥，影響患者傷情恢復(fù)，故臨床治療效果對于患者病情緩解具有積極意義。臨床中對于骨傷后肢體腫脹主要采取消炎、消腫及抗?jié)B出藥物進(jìn)行治療，以緩解癥狀，促進(jìn)肢體功能恢復(fù)，必要時可配合理療，加速肢體腫脹緩解，但相關(guān)臨床研究[1-3]表明，上述治療方案雖具有一定緩解效果，但治療中同樣存在安全性及遠(yuǎn)期療效局限，需借助其他類型治療方案，降低療效局限，提升治療效果。因此，為分析血府逐瘀湯合防己黃芪湯加減在骨傷后期肢體腫脹治療中的臨床療效及影響，特選取 2018 年8 月—2020 年4 月收治 88例骨傷后期肢體腫脹患者進(jìn)行該次研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析該院就診骨傷后期肢體腫脹患者共88例為研究對象，開展臨床治療研究。根據(jù)患者治療方案選擇分組，其中對照組、觀察組內(nèi)均為44 例。

對照組，男 25 例，女 19 例；年齡 18～72 歲，平均年齡（45.05±5.41）歲；其中上肢骨折 14 例、下肢骨折 17例、跟腱炎5 例、筋傷5 例、肱骨外上髁炎3 例；肢體腫脹分級后 1 度 10 例、2 度 25 例、3 度 9 例。觀察組，男24 例，女 20 例；年齡 18～75 歲，平均年齡（45.51±5.52）歲；其中上肢骨折15 例、下肢骨折15 例、跟腱炎6 例、筋傷5 例、肱骨外上髁炎3 例；肢體腫脹分級后1 度8例、2 度 26 例、3 度 10 例。兩組患者基線資料組間對比結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)： 患者經(jīng)臨床診斷后均確診為骨傷后肢體腫脹；患者均在自主確認(rèn)治療方案后，經(jīng)家屬批準(zhǔn)，確認(rèn)參與該次研究；研究獲該院倫理委員批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他病因所致肢體腫脹者；研究中途自愿脫離研究者。

1.2 方法

對照組接受常規(guī)治療，即采取甘露醇注射液（20%，國藥準(zhǔn)字 H20053865；規(guī)格：250 mL:50 g）、注射用七葉皂苷鈉（國藥準(zhǔn)字H20057826；規(guī)格：5 mg/安瓿）等藥物靜脈輸注治療，藥物輸注期間需做好肢體制動，避免藥物外滲的出現(xiàn)[4]。

觀察組接受常規(guī)治療+血府逐瘀湯合防己黃芪湯加減聯(lián)合治療：取防己20 g，黃芪20 g，牛膝15 g，當(dāng)歸15 g，白術(shù) 15 g，生地黃 15 g，桃仁 12 g，紅花 12 g，枳殼12 g，赤芍 10 g，川芎 10 g，桔梗 10 g，柴胡及甘草各 6 g，加水煎煮后取汁200 mL，早晚分次服用，1 劑/d。組方加減可依據(jù)患者證候辨證診斷結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，如飲食不暢、納差者，可加黨參15 g，山藥10 g；如氣血不暢者，可加肉桂15 g[5-6]。

患者治療期間需每日詢問患者肢體腫脹癥狀的體感變化，并于每日早晚測量患者腫脹肢體維度數(shù)據(jù)予以記錄，便于不良情況的及時發(fā)現(xiàn)、及時處理，還需適當(dāng)墊高患肢，使患肢高于心臟平面，促進(jìn)血液回流，輔助消除患者肢體腫脹，待患者肢體腫脹癥狀緩解后指導(dǎo)其進(jìn)行主動康復(fù)訓(xùn)練，改善患肢血液循環(huán)水平[7-8]。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn)

對比患者治療前后肢體腫脹癥狀積分、疼痛評分、生活質(zhì)量評分變化，治療后肢體腫脹縮減維度、癥狀緩解時間、嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率及臨床效果差異。

癥狀積分采用科室自制量表，根據(jù)患者就診當(dāng)日及治療第5 日時皮膚腫脹、皮紋消失、張力性水泡及疼痛癥狀表現(xiàn)進(jìn)行評分，有癥狀為2 分，無癥狀為1 分，癥狀表現(xiàn)輕度為1 分，中度為2 分，嚴(yán)重為3 分，各癥狀總分為1～5 分，得分與癥狀嚴(yán)重程度成正比。

生活質(zhì)量評分取SF-36 量表測評，分別于患者就診當(dāng)日及治療第5 日測評，測評項目包括生理機(jī)能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）及精力（VT）4 項，各項總分均為100 分，評分結(jié)果與生活質(zhì)量成正比。

疼痛評分取VAS 評分表測評，測評時間同上，指導(dǎo)患者根據(jù)自身疼痛程度劃直線，長度范圍為0～10 cm，線段長度越長則表明疼痛癥狀越明顯。

肢體腫脹縮減維度根據(jù)患者就診當(dāng)日及治療第5日時肢體腫脹部位維度測量后數(shù)據(jù)相減所得。

臨床效果判定指標(biāo)：顯效：經(jīng)治療3～4 d 后，患者肢體腫脹消失；有效：經(jīng)治療5～6 d 后，患者肢體腫脹明顯緩解，但仍存在輕微肢體腫脹癥狀；無效：治療7～9 d 后患者癥狀無改善，或出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 肢體腫脹癥狀積分

兩組患者就診時肢體腫脹癥狀積分組間對比結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；經(jīng)治療后，患者肢體腫脹癥狀均有不同程度緩解，觀察組治療后肢體腫脹癥狀分項積分較治療前均有明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者肢體腫脹癥狀積分對比[（±s），分]

表1 兩組患者肢體腫脹癥狀積分對比[（±s），分]

組別對照組（n=44）觀察組（n=44）t 值治療后P 值治療后時間治療前治療后治療前治療后皮膚腫脹3.65±0.47 2.08±0.35 3.51±0.52 1.25±0.29 12.113＜0.001皮紋消失3.49±0.45 2.11±0.38 3.55±0.48 1.36±0.25 10.937＜0.001張力性水泡 疼痛2.78±0.35 1.87±0.29 2.82±0.29 0.94±0.22 16.947＜0.001 3.71±0.46 2.04±0.41 3.75±0.45 1.18±0.26 11.750＜0.001

2.2 生活質(zhì)量評分

兩組患者就診時生活質(zhì)量分項評分組間對比結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療后生活質(zhì)量分項平均較對照組均有不同幅度明顯提升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[（±s），分]

表2 兩組患者生活質(zhì)量評分對比[（±s），分]

組別 時間PF RP BP VT對照組（n=44）觀察組（n=44）t 值治療后P 值治療后治療前治療后治療前治療后65.47±4.45 72.19±5.38 65.73±4.55 81.47±5.35 8.113＜0.001 63.68±4.61 72.89±5.40 63.58±4.52 81.58±5.47 7.499＜0.001 62.95±4.54 71.84±5.31 62.74±4.38 80.98±5.45 7.968＜0.001 63.85±4.29 72.26±5.45 63.81±4.65 81.25±5.58 7.645＜0.001

2.3 疼痛評分、肢體腫脹縮減維度和緩解時間

兩組患者就診時肢體腫脹疼痛評分組間對比結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療后肢體腫脹疼痛評分較治療前明顯降低，且觀察組治療后肢體腫脹縮減維度明顯大于對照組，肢體腫脹緩解時間明顯縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者疼痛評分、肢體腫脹縮減維度和緩解時間對比（±s）

表3 兩組患者疼痛評分、肢體腫脹縮減維度和緩解時間對比（±s）

組別VAS（分）治療前 治療后縮減維度（cm）緩解時間（d）對照組（n=44）觀察組（n=44）t 值P 值5.35±2.11 5.47±2.06 0.270 0.788 3.26±1.54 1.85±0.97 5.139＜0.001 0.85±0.24 1.26±0.35 6.408＜0.001 9.65±1.68 6.54±1.29 9.739＜0.001

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組治療期間嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率降低明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

2.5 治療有效率

觀察組臨床治療有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療有效率對比

3 討論

骨傷后期作為患者傷病恢復(fù)的初期階段，受傷病影響骨傷部位周邊組織仍處于損傷階段，故受組織液滲出等生理應(yīng)激反應(yīng)影響，導(dǎo)致患者在該階段內(nèi)出現(xiàn)不同程度肢體腫脹癥狀，而此類癥狀發(fā)生后則在肢體靜脈血液回流受限、水潴留及滲出加劇后加劇癥狀表現(xiàn)，限制患者傷情的恢復(fù)，部分患者可由嚴(yán)重癥狀引發(fā)組織壞死等不良預(yù)后情況，需及時介入治療，緩解癥狀。西醫(yī)治療的開展主要采取利水、抗炎、消腫治療方案，以緩解患者肢體腫脹癥狀，但治療起效較慢，且僅可起到短期治療效果，停藥后易復(fù)發(fā)，故需采取聯(lián)合治療方案，進(jìn)一步緩解患者病情[9-10]。

研究結(jié)果表明：兩組就診時肢體腫脹癥狀積分、疼痛評分及生活質(zhì)量分項評分組間對比結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；經(jīng)治療后，患者肢體腫脹癥狀均有不同程度緩解，觀察組治療后肢體腫脹癥狀分項積分及疼痛評分較治療前均有明顯降低（P＜0.05）；觀察組治療后生活質(zhì)量分項平均較對照組均有不同幅度明顯提升（P＜0.05）；觀察組治療后肢體腫脹縮減維度明顯大于對照組，肢體腫脹緩解時間明顯縮短，嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率降低明顯（P＜0.05）；觀察組臨床治療有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。分析原因：在中醫(yī)辨證診療理論中認(rèn)為傷病后人體勢必會由于氣血受阻、經(jīng)絡(luò)不暢體質(zhì)引發(fā)氣血瘀滯之證，發(fā)生身體腫脹癥狀，此類病理與骨傷后肢體腫脹病因存在密切相關(guān)性，故需針對此類證后采取益氣養(yǎng)血、活血化瘀的治療方案，以實現(xiàn)對患者病情的有效治療[11]。

該次治療研究中特選取血府逐瘀湯合防己黃芪湯加減治療方案，以實現(xiàn)對患者病情的有效治療。其中血府逐瘀湯為氣血瘀滯之癥常用治療組方，其方劑中桃仁、紅花、川芎等藥物組方后可起到活血化瘀、行氣活血之功效，而方劑中赤芍、牛膝的應(yīng)用，則可起到祛瘀止痛之功效，改善患者肢體腫脹所致疼痛不適。防己黃芪湯組方為祛濕、利水常用方劑，對于脈浮、小便不利、微腫疼痛癥狀具有顯著緩解作用，方劑中黃芪、白術(shù)等藥物的組方應(yīng)用，則可起到利水消腫、益氣固表之功效，故兩類方劑在骨傷后期肢體腫脹臨床治療中的聯(lián)合應(yīng)用，則可在有效緩解患者氣血瘀滯之癥所致肢體腫脹癥狀，進(jìn)而在臨床常規(guī)治療基礎(chǔ)上提升患者臨床治療效果，故在該次研究中觀察組患者肢體疼痛評分降低至 （1.85±0.97）cm，肢體腫脹緩解時間為 （6.54±1.29）d，治療后腫脹緩解維度為（1.26±0.35）cm，治療效果顯著[12-13]。該次研究結(jié)果與楊冬[13]在《骨傷后期肢體腫脹行血府逐瘀湯合防己黃芪湯加減治療的療效觀察》研究中所得經(jīng)治療后肢體腫脹疼痛評分降至 （1.26±0.21）分治療效果存在一致性。

綜上所述，骨傷后期肢體腫脹臨床常規(guī)治療實施中聯(lián)合血府逐瘀湯合防己黃芪湯加減治療方案，可使患者肢體腫脹癥狀在較短時間內(nèi)得到有效緩解，改善腫脹所致疼痛體征，治療效果顯著，并可在積極改善患者生活質(zhì)量同時，促進(jìn)其骨傷恢復(fù)。