受眾商品、數(shù)字勞動之爭、馬克思主義政治經(jīng)濟學與批判理論 *

克里斯蒂安??？怂?文 汪金漢 潘璟玲/譯

代編者按

受眾商品理論是傳播政治經(jīng)濟學皇冠上的“明珠”，其提出者達拉斯?斯麥茲（Dallas Smythe）是加拿大著名的馬克思主義者，同時也被公認為傳播政治經(jīng)濟學的奠基人之一。斯麥茲認為，在資本主義商業(yè)傳播體制下，媒介機構(gòu)、受眾和廣告商之間存在著一種隱秘的三角關(guān)系，即媒介機構(gòu)生產(chǎn)大量優(yōu)良的電視節(jié)目來吸引受眾，并將它們售賣給廣告商，從而獲取利潤。也就是說，在壟斷資本主義制度下，媒介機構(gòu)生產(chǎn)的真正商品不是其提供的優(yōu)良的電視節(jié)目，也不是標價出售的廣告時段，而是受眾的注意力。因此，媒介經(jīng)濟的本質(zhì)在于培養(yǎng)和強化受眾對廣告商的忠誠度。

正如本文的作者克里斯蒂安?福克斯所述，很多傳播政治經(jīng)濟學者拓展和完善了這一傳播政治經(jīng)濟學的經(jīng)典理論，如蘇特?加利（Sut Jhally）和比爾?李凡特（Bill Livant）提出的“觀看即勞動”的觀點、艾琳?米漢（Eileen Meehan）提出的“受眾分級”（ratings）概念，以及文森特?莫斯可（Vincent Mosco）提出的“控制性商品”（cybernetic commodity）概念，等等。

如果說，受眾商品理論的價值在于揭示出，在大眾傳播時代，媒介機構(gòu)將受眾及其閑暇時間全部納入勞動的范疇，資本完成了對人類勞動全方位剝削的最后一道工序，體現(xiàn)出資本主義社會中日益顯著的“工作閑暇一體化”“工作時間碎片化”“工作空間任意化”的一般特征，那么?？怂乖诒疚闹械恼撌隹梢砸暈閷@一理論在新媒體環(huán)境下的發(fā)展與更新。

?？怂拐J為，在新媒體環(huán)境下，對于受眾而言，媒介機構(gòu)不僅是內(nèi)容的提供者，也是生產(chǎn)內(nèi)容的平臺。換言之，受眾既是媒介內(nèi)容的消費者，同時也是媒介信息的生產(chǎn)者，因此其價值的形成模式與大眾傳播時代相比，更為多元化。一方面，受眾有意識地上傳圖文和音視頻，這些成為新的可以被商品化的內(nèi)容；另一方面，受眾的瀏覽習慣、社交網(wǎng)絡(luò)甚至是個人消費信息等數(shù)據(jù)，有助于企業(yè)獲取更為精準的受眾畫像，有效地引導市場消費，從而謀取更多的利潤。

當前，國內(nèi)外與受眾商品理論相關(guān)的著述已十分豐富。這一理論也是筆者長期關(guān)注的學術(shù)領(lǐng)域，故此在既有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，與讀者分享三點思考。

其一，如上所述，受眾的價值在于其在使用新媒體技術(shù)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)根據(jù)受眾特點通過算法進行分層和歸類之后形成龐大的數(shù)據(jù)庫資源，成為廣告商實現(xiàn)有的放矢、精準營銷的“利器”，因此從這個意義上而言，當前媒介機構(gòu)生產(chǎn)的真正商品是受眾的注意力與數(shù)據(jù)?；诖耍瑢τ趫笊邕@樣的媒體機構(gòu)來說，它們在新聞生產(chǎn)的過程中往往遵循“流量至上”的邏輯，這將對新聞的“真實性”構(gòu)成莫大的挑戰(zhàn)。

其二，即使在大眾傳播時代，受眾也并非完全是被動和消極的，他們手中的遙控器賦予了他們在廣告時段切換頻道的權(quán)利。而在新媒體時代，受眾的能動性表現(xiàn)得更為明顯。以在社交平臺上為其偶像應(yīng)援的粉絲為例，他們自發(fā)地、群體地通過發(fā)帖、轉(zhuǎn)載、點贊等行為為明星“做數(shù)據(jù)”，使其在網(wǎng)絡(luò)中獲得曝光度、話題度和討論度。粉絲的數(shù)據(jù)勞動不僅增加了明星的知名度，為他們爭取到更多品牌代言、節(jié)目通告和出演影視劇的機會，而且還為明星的唱片公司帶來了銷量，為綜藝節(jié)目帶來了收視率，為廣告主帶來了銷售額，但粉絲如工蟻般的辛勞與忙碌并未獲得任何經(jīng)濟回報。在此，從受眾商品理論的視角出發(fā)，資本和社交平臺對粉絲勞動的剝削清晰可見，但如果將受眾商品理論與文化研究有機結(jié)合起來，分析粉絲參與無酬勞動的動因、深描他們在應(yīng)援偶像過程中的個體經(jīng)驗，探究其背后所折射出的青年（亞）文化的變遷過程，將極大地有益于拓寬研究者視野，激發(fā)理論創(chuàng)新。

其三，從傳播政治經(jīng)濟學的視角出發(fā)，受眾不僅是對商品有需求的消費者，而更應(yīng)該是公民。因此，在此背景下，媒體機構(gòu)（尤其是公共媒體）如何擔負起培育公民公眾意識的社會責任，讓他們便利地獲取參與社會公共生活所需要的各類信息，為其參與社會公共生活創(chuàng)造各種條件就變得尤為關(guān)鍵。當前，并未有太多研究者關(guān)注到這一點，這或許可以成為受眾商品理論研究新的學術(shù)生長點。

——姚建華（復旦大學新聞學院副教授）

1977年，達拉斯?斯麥茲（Dallas Smythe）發(fā)表了具有開創(chuàng)性的《傳播：西方馬克思主義的盲點》（Communications: Blindspot of Western Marxism）一文。在文中，斯麥茲一針見血地指出：西方馬克思主義沒有給予傳播在資本主義中的復雜作用以足夠的重視。這篇論文的發(fā)表直接引發(fā)了一場媒介社會學的奠基性爭論，也就是后來所謂的“盲點之爭”。如今30多年過去了，新自由主義的興起使得人們不再關(guān)注階級與資本主義，進而導致后現(xiàn)代主義的興起和一切事物的商品化，馬克思主義成為社會科學的一個盲點。

斯拉沃熱?齊澤克（Slavoj ?i?ek）認為，全球經(jīng)濟危機重燃了學者對馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究興趣。1Slavoj ?i?ek, Living in the End Times, London: Verso, 2010.埃里克?霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）主張，為了能夠在全球范圍內(nèi)理解當代資本主義、資本主義的矛盾與危機、社會經(jīng)濟的不平等現(xiàn)象，“我們必須問馬克思一些問題。”2Eric Hobsbawm, How to Change the World: Marx and Marxism 1840-2011, London: Little Brown and Company, 2011,p. 419.鑒于馬克思主義在理解、闡釋和改變當代社會中所發(fā)揮的重要作用，我們應(yīng)該接納斯麥茲的建議，大力發(fā)展馬克思主義媒介和傳播理論。如果我們想要一個服務(wù)于人類整體利益的社會與媒體，我們亟需馬克思主義社會理論和馬克思主義傳播理論。

一、達拉斯?斯麥茲關(guān)于政治經(jīng)濟學批判和批判理論的貢獻

斯麥茲是傳播政治經(jīng)濟學的奠基者，他開設(shè)了第一門傳播政治經(jīng)濟學課程，并強調(diào)用一種批判性、非行政性（non-administrative）的方法來研究媒介和傳播的重要性。他在《關(guān)于傳播政治經(jīng)濟學》（On the Political Economy of Communications）一文中論述道：傳播政治經(jīng)濟學的主要目的是“根據(jù)傳播機構(gòu)的組織和運作政策來評估它們的傳播效果，并分析其在社會環(huán)境中的結(jié)構(gòu)和政策”。1Dallas Smythe, On the Political Economy of Communications, Journalism and Mass Communication Quarterly, vol.37, no. 4, 1960, pp. 563-572.珍妮特?瓦斯科（Janet Wasko）指出：“雖然斯麥茲的討論并未采用激進的馬克思主義術(shù)語，但他的主張與當時大眾傳播研究的主流范式存在根本性的不同”，在20世紀70年代，“他使傳播政治經(jīng)濟學在馬克思主義框架內(nèi)再次得到了明確的定義?！?

1981年，斯麥茲明確提出了研究傳播政治經(jīng)濟學的必要性。他主張，馬克思主義傳播理論和批判理論是一種“馬克思主義或者類馬克思主義理論”（Marxist or quasi-Marxist theory）。在此基礎(chǔ)上，他確定了傳播政治經(jīng)濟學研究的八大核心議題：物質(zhì)性；壟斷資本主義；受眾商品化與廣告；作為資本主義基礎(chǔ)的媒介傳播；勞動力；技術(shù)決定論批判；對意識的辯證分析；藝術(shù)和科學的辯證法。3Dallas Smythe, Dependency Road: Communications, Capitalism, Consciousness, and Canada, Norwood, NJ: Ablex,1981.

斯麥茲認為，了解馬克思的作品對于批判性地理解和認知資本主義社會中媒體的作用十分重要。在他看來，葛蘭西和法蘭克福學派對于意識形態(tài)、意識和霸權(quán)這些概念的討論充滿了主觀主義和實證主義色彩。與法蘭克福學派相反，斯麥茲沒有將意識形態(tài)理解為一種“虛假意識”（false consciousness），而是將它理解為一套信念、態(tài)度和思想體系。意識形態(tài)工業(yè)的任務(wù)是驅(qū)使人們?nèi)ベ徺I商品并支付稅費，更深層次的任務(wù)則是推動有益于資本主義和財產(chǎn)私有制的價值觀念。

法蘭克福學派應(yīng)該與傳播政治經(jīng)濟學實現(xiàn)互補。馬克斯?霍克海默（Max Horkheimer）的“工具理性”（instrumental reason）概念和赫伯特?馬爾庫塞（Herbert Marcuse）的“技術(shù)合理性”（technological rationality）概念構(gòu)筑了法蘭克福學派和傳播政治經(jīng)濟學之間的連通之路。這兩個概念都源自格奧爾格?盧卡奇（Georg Lukács）的物化概念。物化概念是對馬克思拜物教這一概念的重新闡述：“人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為一種物的特性，從而獲得了一種‘虛幻的客觀性’（phantom objectivity），即一種看來十分合理的和包羅一切的自主性，這種自主性掩蓋了商品的基本性質(zhì)，即人與人關(guān)系的一切痕跡。”4Georg Lukács, History and Class Consciousness, Cambridge, MA: MIT Press, 1923/1972, p. 83.

資本主義媒介的物化形式表現(xiàn)在很多方面：其一，商業(yè)媒體使個體成為廣告的消費者。其二，在資本主義社會中，文化很大程度上與商品形式掛鉤。消費者和受眾購買文化商品，媒體消費者和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者成為了商品。其三，為了復制其存在，資本主義不得不將自己塑造為最好的社會系統(tǒng)，并且利用媒體來維持其信息霸權(quán)。其中，前兩方面構(gòu)成了工具理性中的經(jīng)濟維度，而最后一方面構(gòu)成了工具理性的意識形態(tài)維度。

斯麥茲強調(diào)，馬克思主義傳播理論的出發(fā)點是商品交換論。1Dallas Smythe, Counterclockwise: Perspectives on Communication, Boulder, CO: Westview Press, 1994.西奧多?阿多諾（Theodor Adorno）發(fā)現(xiàn)，“交換概念是連接社會批判理論和建構(gòu)整體社會概念的一個鏈條?！?Theodor Adorno, Introduction to Sociology, Cambridge, UK: Polity, 2000, p. 32.商品和商品交換是批判理論和傳播政治經(jīng)濟學的核心概念。由于“商品”這個概念與資本積累和意識形態(tài)緊密關(guān)聯(lián)，所以這兩條研究路徑都應(yīng)該以媒體商品的價值和意識形態(tài)為其研究起點。

部分學者認為，法蘭克福學派和傳播政治經(jīng)濟學具有一種悲觀與精英主義傾向，且忽視受眾。斯圖亞特?霍爾（Stuart Hall）在批評盧卡奇時說道：“虛假意識這個概念充斥著簡化主義和精英主義的色彩?！?Stuart Hall, The Toad in the Garden: Thatcherism among the Theorists, Marxism and the Interpretation of Culture,edited by Cary Nelson and Lawrence Grossberg, Urbana, IL: University of Illinois Press, 1988, pp. 35-73.同時，霍爾提出了與法蘭克福學派完全不同的意識形態(tài)概念。在受眾的觀點上，霍爾認為：“普通人不是傻瓜，他們完全有能力認識到工人階級生活的現(xiàn)實是可以通過他們在《加冕街》（Coronation Street）中的（媒介）再現(xiàn)來進行重組、重構(gòu)和重塑的。”4Stuart Hall, Notes on Deconstructing the Popular, Cultural Theory and Popular Culture: A Reader, edited by John Storey and Hemel Herpstead, UK: Prentice Hall, 1981/1988, pp. 442-453.《加冕街》是一部英國經(jīng)典肥皂劇，它是英國電視史上播放時間最長的電視劇集和收視最高的劇集?！g者注而在勞倫斯?格羅斯伯格（Lawrence Grossberg）看來，法蘭克福學派和政治經(jīng)濟學都存在一個簡單的統(tǒng)治模式。在這個模式中，受眾被認為是被動操縱的“文化傻瓜”，而“文化更像是一種商品和意識形態(tài)的操縱手段”。5Lawrence Grossberg, Cultural Studies vs. Political Economy: Is Anybody Else Bored with This Debate? Critical Studies in Media Communication, vol. 12, no. 1, 1995, pp. 72-81.與這種論斷相反，斯麥茲對于受眾有一個相對平衡的觀點：資本嘗試去控制受眾，但受眾具有抵抗的潛力?！叭藗儾粩喑惺苤庾R工業(yè)的壓力，他們被大量的消費品和服務(wù)所包圍；他們本身是作為商品生產(chǎn)的，但是他們絕不是被動或者無能為力的。”6Dallas Smythe, Dependency Road: Communications, Capitalism, Consciousness, and Canada, Norwood, NJ: Ablex,1981, p. 270.

斯麥茲對在傳播領(lǐng)域發(fā)展馬克思主義理論很感興趣，所以不能僅僅把他的研究局限于批判的傳播研究，而應(yīng)該對其進行超越，將他的研究界定為馬克思主義傳播研究。這就意味著需要整合媒介和傳播領(lǐng)域中的所有理論的／哲學的、實證的和倫理的研究，重點分析與媒介和傳播相關(guān)的矛盾、結(jié)構(gòu)以及與統(tǒng)治、剝削、斗爭、意識形態(tài)和可替代性相關(guān)的實踐。我們不能否認馬克思和馬克思主義對斯麥茲的重要性，也不能認為斯麥茲構(gòu)建的只是一種批判性的經(jīng)驗研究的方法論。

二、關(guān)于受眾商品之爭及其復興

根據(jù)斯麥茲自己的講述，他在1951年的《廣播電視中消費者的利益》（The Consumer’s Stake in Radio and Television）一文中第一次形成“受眾為廣告商工作”這個觀點。在這篇論文中，斯麥茲回答了廣播電視真正的產(chǎn)品是什么。1977年，斯麥茲提出：“壟斷資本主義之下無休閑，大多數(shù)人非睡眠以外的時間都是工作時間……職業(yè)之外的工作時間，最大的一部分是售賣給廣告商的受眾時間……在這些時間中，受眾一方面為消費者商品的生產(chǎn)者履行基本的營銷職能，另一方面，在工作的同時完成了勞動力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！?Dallas Smythe, Communications: Blindspot of Western Marxism, Canadian Journal of Political and Social Theory, vol.1, no. 3, 1977, pp. 1-27. 中譯文參見達拉斯?斯麥茲，劉曉紅譯：《傳播：西方馬克思主義的盲點》，《傳播政治經(jīng)濟學經(jīng)典文獻選讀》（姚建華主編），商務(wù)印書館，2019年，第17~40頁。——譯者注斯麥茲在分析媒體廣告模式的時候引入了“受眾商品”這個概念，他認為：受眾作為一種商品售賣給了廣告商，“由于受眾被生產(chǎn)、購買和消費，它是一種商品就需要價格……受眾貢獻了他們的無償工作時間，作為交換，他們可以觀看電視節(jié)目和特定的廣告?！?Dallas Smythe, Dependency Road: Communications, Capitalism, Consciousness, and Canada, Norwood, NJ: Ablex,1981, p. 26, p. 233.

在艾琳?米漢（Eileen Meehan）的研究中，她發(fā)現(xiàn)：商業(yè)媒體的商品不僅只有信息和受眾，還有收視率。在她看來，回答“電視收視率的評級以及評級行業(yè)是如何適應(yīng)信息商品的生產(chǎn)”這個問題，比回答“大眾傳播生產(chǎn)的商品是什么”更為重要。收視率的測量根據(jù)受眾規(guī)模的大小而采取不同強度的測量技術(shù)。收視率行業(yè)是高度壟斷的，并且占據(jù)壟斷地位的資本家會制定測量的標準。收視率評級行業(yè)傾向于選擇那些購買率和消費率高的特定受眾來進行測量，這說明：一方面，受眾商品和收視率完全是人為制造的 ；3Eileen Meehan, Commodity Audience, Actual Audience: The Blindspot Debate, Illuminating the Blindspots: Essays Honoring Dallas W. Smythe, edited by Janet Wasko, Vincent Mosco and Manjunath Pendakur, Norwood, NJ: Ablex, 1993, pp.378-397.另一方面，受眾商品并不具有相同的價值。4Eileen Meehan, Understanding How the Popular Becomes Popular: The Role of Political Economy in the Study of Popular Communication, Popular Communication, vol. 5, no. 3, 2007, pp. 161-170.

蘇特?加利（Sut Jhally）認為，斯麥茲的受眾商品概念是不準確的，廣告商購買的商品是受眾的觀看時間。他的核心假設(shè)是，我們應(yīng)該將“觀看時間視為媒介商品”，“當受眾觀看商業(yè)性電視節(jié)目的時候，他們是在為媒體工作，創(chuàng)造價值和剩余價值。”5Sut Jhally, The Codes of Advertising: Fetishism and the Political Economy of Meaning in the Consumer Society, New York: Routledge, 1987, p. 76.電視臺購買的是受眾的觀看力。加利和比爾?李凡特（Bill Livant）認為，受眾的觀看時間是節(jié)目時間，而觀看廣告時間是剩余時間?！半娨暪?jié)目，即觀看力的價值，是受眾的工資，這是傳媒工業(yè)的可變資本?！?Sut Jhally and Bill Livant, Watching as Working: The Valorization of Audience Consciousness, Journal of Communication, vol. 36, 1986, pp. 124-143. 中譯文參見蘇特?加利、比爾?李凡特，陳玉佩譯：《“觀看即工作”：受眾意識的價值增殖》，《國外社會科學前沿》2020年第6期，第25~34頁?！g者注

布雷特?卡拉韋（Brett Caraway）提出了不同的觀點：受眾不是商品，因為“受眾的活動不受資本家的直接控制，并且也不清楚受眾的勞動成果是否發(fā)生了異化”。1Brett Caraway, Audience Labor in the New Media Environment: A Marxian Revisiting of the Audience Commodity,Media, Culture and Society, vol. 33, no. 5, 2011, pp. 693-708.在他看來，資本主義利用市場的力量強迫工人出售他們的勞動力，如果不工作，他們就不能生存。與這種有償勞動受到對身體的直接暴力威脅不同，受眾的勞動則受到意識形態(tài)的（間接）脅迫。換言之，受眾受到資本家的意識形態(tài)控制，這些資本家控制著傳播手段。如果人們停止使用臉書（Facebook）和其他社交軟件，就會失去與社會聯(lián)系的機會。用戶可以拒絕為臉書“打工”，就像工人拒絕為工資而工作一樣，但是他們有可能因此遭到社會上不利因素的影響。商業(yè)媒體擁有的壟斷權(quán)越大，就越容易對媒體消費者和用戶施加這種脅迫。

卡拉韋對于政治經(jīng)濟學的批評態(tài)度與他對新媒體環(huán)境中創(chuàng)造性力量的擁護態(tài)度相契合，這使他的分析與亨利?詹金斯（Henry Jenkins）等社交媒體決定論者異曲同工。詹金斯認為，“網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為消費者參與的網(wǎng)絡(luò)”，2Henry Jenkins, Convergence Culture: Where Old and New Media Collide, New York: New York University Press, 2008,p. 137.并且當今的媒體已經(jīng)成為參與性文化的“沃土”。提出這些批評（指代卡拉韋和詹金斯的觀點）的根源在于對斯麥茲的無知或者故意選擇性的閱讀，因而忽視了斯麥茲對可替代性媒體中受眾商品的關(guān)注。

文森特?莫斯可（Vincent Mosco）在討論斯麥茲對“受眾商品”的闡述時說道：“現(xiàn)在出現(xiàn)了一種能夠準確測量和監(jiān)視每一條信息交換的數(shù)字系統(tǒng)，以此來完善向廣告商輸送觀眾、聽眾、讀者、影迷以及電話、電腦使用者的過程。這是對早期受眾傳輸系統(tǒng)的一項重大改進，且已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到當今幾乎所有的媒體中，包括互聯(lián)網(wǎng)中那些像臉書一樣提供用戶詳細信息的社交網(wǎng)站。”3Vincent Mosco, The Political Economy of Communication, 2nd edition, London: Sage, 2009, p. 137.格雷厄姆?默多克（Graham Murdock）也發(fā)現(xiàn)：“由谷歌等商業(yè)平臺構(gòu)建的‘互聯(lián)網(wǎng)禮物經(jīng)濟’表明，當禮物關(guān)系更普遍地融入商品經(jīng)濟中時，剝削就加劇了”；“文化和傳播的政治經(jīng)濟學批判現(xiàn)在面臨的主要任務(wù)之一，就是維護數(shù)字時代的公共文化共同體”。4Graham Murdock, Political Economies as Moral Economies: Commodities, Gifts, and Public Goods, The Handbook of Political Economy of Communications, edited by Janet Wasko, Graham Murdock and Helena Sousa, Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011, pp. 13-40.

在尼克?迪爾—維斯福特（Nick Dyer-Witheford）看來，“斯麥茲的分析如今已獲得公信力，因為家庭中的監(jiān)視力度慢慢接近于我們在工作環(huán)境中受到監(jiān)視的力度，并且馬克思描述的工廠中有償工作的‘看守者’活動已經(jīng)與無酬的觀看時間混為一體了?！?Nick Dyer-Witheford, Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High-Technology Capitalism, Urbana, IL:University of Illinois Press, 1999, p. 119.他批評斯麥茲太過于絕對化地認為資本對于受眾力的剝削是完全成功的，并提出：捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)隱私以及使用可替代性媒體等做法是在嘗試打破資本的統(tǒng)治地位。

馬克?安德列耶維奇（Mark Andrejevic）運用加利和李凡特的分析結(jié)論來對電視、互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)站和互動媒體進行探討，指出：資本積累的策略不是基于對觀看時間的剝削，而是基于被觀看的內(nèi)容。安德列耶維奇進一步洞察到：在網(wǎng)絡(luò)世界中，馬克思的剝削概念需要更新到剝削2.0版本。因為在臉書或者谷歌這樣的平臺上，“對于直接付費網(wǎng)站和用戶生產(chǎn)內(nèi)容這類間接付費的網(wǎng)站來說，監(jiān)視成為在線價值鏈中一個不可或缺的組成部分。”1Mark Andrejevic, Exploitation in the Data Mine, Internet and Surveillance: The Challenges of Web 2.0 and Social Media, edited by Christian Fuchs, Kees Boersma, Anders Albrechtslund and Marisol Sandoval, New York: Routledge, 2012, pp.71-88.

2012年，筆者和莫斯可策劃了一個特別專題：《馬克思歸來——馬克思理論與傳播學批判研究的重要性》，這一專題的論文發(fā)表在期刊《3C：傳播、資本主義與批判》（Triple C:Communication, Capitalism, and Critique）上。2這些論文已被翻譯，并在國內(nèi)出版，具體參見克里斯蒂安??？怂埂⑽纳?莫斯可主編，傳播驛站工作坊譯：《馬克思歸來》（上下卷），華東師范大學出版社，2016年?！g者注超過500頁的專題內(nèi)容說明了當下馬克思的作品對于批判性地理解媒介和傳播的重要性，同時也彰顯了學者們對于斯麥茲作品的濃厚興趣。特別是在“數(shù)字勞動之爭”這部分中，一些學者主張斯麥茲的受眾商品理論在對諸如臉書或油管（YouTube）等平臺進行分析時，仍具有很強的闡釋性和穿透力。

這些討論說明斯麥茲的傳播政治經(jīng)濟學研究對“數(shù)字勞動之爭”產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。現(xiàn)有的討論都是基于數(shù)字勞動受資本剝削的邏輯。數(shù)字勞動的剝削包括三個動態(tài)過程：首先是脅迫（coercion）。在意識形態(tài)上，用戶被迫使用商業(yè)平臺來進行交流、共享以及建立和維持社會關(guān)系；否則，他們的生活就會變得沒有意義。其次是異化（alienation）。公司擁有平臺并且創(chuàng)造利潤，而非用戶。最后是侵占（appropriation）。用戶在平臺上花費時間，而這些時間就是他們無酬的數(shù)字勞動所創(chuàng)造的價值。用戶的數(shù)字勞動創(chuàng)造了社會關(guān)系、數(shù)據(jù)資料、內(nèi)容、互動數(shù)據(jù)等——這是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)售賣給廣告商的數(shù)據(jù)商品，并且廣告商可以選擇他們想要關(guān)注的某類特定的用戶。剝削行為通過用戶生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品就已經(jīng)產(chǎn)生了。在這種情況下，用戶的在線工作時間被客體化，他們自己不擁有這些數(shù)據(jù)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在使用條款和隱私條款的幫助下享有了數(shù)據(jù)的所有權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺將這些數(shù)據(jù)商品提供給廣告商。價值實現(xiàn)的過程（即價值轉(zhuǎn)化為利潤的過程）在目標用戶觀看廣告或者點擊廣告的時候就發(fā)生了。不是所有的數(shù)據(jù)商品隨時都在被售賣，一些特殊群體的數(shù)據(jù)商品比其他群體的數(shù)據(jù)商品更受歡迎。剝削在商品的生產(chǎn)和占有過程中就已經(jīng)存在，它先于商品的售賣。

三、數(shù)字勞動：資本積累與社交媒體的商品化

許多社交平臺的資本積累都依賴用戶個人數(shù)據(jù)和根據(jù)用戶行為量身定制的定向廣告。資本主義的核心就是資本的積累過程。為了達到這個目的，資本家不得不延長工作時間或者提高生產(chǎn)率。提高生產(chǎn)率就意味著資本家可以在相同的時間內(nèi)攫取更多的剩余價值。1根據(jù)馬克思的剩余價值理論，資本家有兩種途徑來賺取更多的剩余價值，一是強迫工人延長勞動時間，或者強迫工人提高勞動強度，即產(chǎn)生“絕對剩余價值”；二是通過技術(shù)進步，縮短必要勞動時間，相對延長剩余勞動時間，即產(chǎn)生“相對剩余價值”。——譯者注

在八邊形式密碼中，折線經(jīng)過的點數(shù)為4有2208種情況，點數(shù)為5有10464種，點數(shù)為6有40512種，點數(shù)為7有119232種，點數(shù)為8和9均有236544種。可得，八邊形圖形的密碼排列情況共645504種。

隨著用戶生成內(nèi)容、社交平臺和其他通過在線廣告獲利的免費平臺的興起，網(wǎng)絡(luò)上的資本積累方式越來越接近電視、廣播這類傳統(tǒng)媒體。用戶上傳照片和圖像、撰寫帖子和評論、發(fā)送郵件給聯(lián)系人、添加好友或者瀏覽臉書上其他用戶的資料，這些活動都構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)平臺售賣給廣告商的受眾商品。傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)的受眾商品之間的區(qū)別在于：在互聯(lián)網(wǎng)中，用戶（作為內(nèi)容消費者）同時也是內(nèi)容生產(chǎn)者。用戶從事的是傳播、社區(qū)建設(shè)和內(nèi)容生產(chǎn)等不間斷的創(chuàng)意活動。由于互聯(lián)網(wǎng)是一種“多對多”傳播的“去中心化”結(jié)構(gòu)，這就使得互聯(lián)網(wǎng)用戶相較于電視和廣播受眾更加主動。由于受眾持續(xù)性的創(chuàng)造活動和產(chǎn)消者的地位，我們可以說：社交媒體的受眾商品實際上是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品（prosumer commodity）。

社交媒體的用戶是商品化過程中的雙重客體：一方面，他們本身就是商品；另一方面，通過商品化過程，用戶的意識受廣告商品化邏輯的支配。在社交媒體上，定向廣告充分利用用戶的個人數(shù)據(jù)、興趣、互動、信息行為等。當人們在使用臉書、油管和推特（Twitter）等社交平臺時，或者當人們與他人進行交流或者瀏覽資料時，所有這些行為深受推送給他們的廣告的影響，這些廣告的出現(xiàn)是基于對人們上網(wǎng)行為的長期監(jiān)視。

如果互聯(lián)網(wǎng)用戶成為生產(chǎn)性的產(chǎn)消者，那么根據(jù)馬克思的勞動理論，這就意味著用戶成為了生產(chǎn)性勞動者，他們生產(chǎn)的剩余價值成為資本剝削的對象。馬克思認為，生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造剩余價值。所以，不僅僅是那些被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雇傭，用來編程、更新和維護軟硬件、市場營銷的工作人員的剩余價值被剝削了，生產(chǎn)內(nèi)容的用戶和產(chǎn)消者也同樣被剝削了。新媒體公司不會或者很少會為用戶生產(chǎn)的內(nèi)容支付報酬。這些公司給用戶提供免費的服務(wù)和平臺，讓用戶生產(chǎn)內(nèi)容并且吸引更多數(shù)量的產(chǎn)消者，然后將他們售賣給第三方廣告商。這構(gòu)成了新媒體公司最為重要的資本積累方式。一個平臺擁有的用戶越多，廣告費用自然也就越高。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者的勞動被資本無限地剝削。換言之，資本主義產(chǎn)消形式是一種極端的剝削形式，在這個過程中，產(chǎn)消者的勞動完全是無酬的。無限的剝削意味著所有的或者幾乎所有的在線活動和時間都成為商品的一部分，并且這些活動和時間都沒有被支付報酬。斯麥茲將受眾商品描述為“思維奴隸”（mind slaves）2Dallas Smythe, Counterclockwise: Perspectives on Communication, Boulder, CO: Westview Press, 1994, p. 297.，我們也可以將社交媒體的用戶稱為“在線奴隸”（online slaves）。馬克思區(qū)分了必要勞動時間和剩余勞動時間：必要勞動時間是指勞動時間中用于生產(chǎn)維持勞動者自身及其家庭生活所必需的生活資料的那部分時間；剩余勞動時間則是額外的勞動時間。用戶的勞動時間沒有被支付，所以他們沒有錢來購買生存的必需品。也就是說，花費在谷歌、臉書、油管或推特等社交媒體上的時間都是剩余勞動時間。

加利和李凡特主張，“觀看（電視）是工廠勞動的延伸”，1Sut Jhally and Bill Livant, Watching as Working: The Valorization of Audience Consciousness, Journal of Communication, vol. 36, 1986, pp. 124-143.并且今天的起居室已經(jīng)成為工廠之一。也就是說，工廠是有償勞動的空間，但是在起居室中，有償勞動同樣存在，且今天，有償勞動無處不在，甚至整個地球都成為了資本主義工廠。在這其中，社交媒體和移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)成為了一個生產(chǎn)受眾商品的重要工廠。不可否認，當代資本主義全球化已經(jīng)模糊了全球工廠的圍墻，社會已經(jīng)變成了工廠。為了反映這一發(fā)展現(xiàn)狀，馬里奧?特隆蒂（Mario Tronti）提出了“社會工廠”的概念：“當資本主義發(fā)展到最高水平，社會關(guān)系成為了生產(chǎn)關(guān)系，并且整個社會成了生產(chǎn)的紐帶，簡而言之，整個社會像工廠一樣運作，工廠將其統(tǒng)治權(quán)擴展到整個社會?！?Harry Cleaver, The Inversion of Class Perspective in Marxian Theory: From Valorisation to Self-Valorisation, Open Marxism, Volume II, edited by Werner Bonefeld, Richard Gunn and Kosmos Psychopedis, London: Pluto, 1992, pp. 106-144.

莫斯可和凱瑟琳?麥克切爾（Catherine McKercher）強調(diào)，斯麥茲“通過描述人們向廣告商出售注意力來考察受眾在家中的勞動”，從而為自愿、低薪或者無酬勞動的研究奠定了基礎(chǔ)。3Vincent Mosco and Catherine McKercher, The Laboring of Communication: Will Knowledge Workers of the World Unite, Lanham, MD: Lexington Books, 2008.近年來，資本主義、父權(quán)制和種族主義之間的聯(lián)系越來越緊密，我們需要進一步分析這種聯(lián)系，并且這種聯(lián)系可以成為資本主義社會中不同剝削群體之間團結(jié)的基礎(chǔ)。哈利?克利弗（Harry Cleaver）指出：“資本試圖以自己的利益形塑所有休閑或者空余時間的活動，并將其整合至資本主義的積累過程中，而不是將無酬的非勞動時間自動視為空閑時間或者與資本完全對立的時間……換句話說，資本試圖通過創(chuàng)建社會工廠將‘個人消費’轉(zhuǎn)變?yōu)椤a(chǎn)性消費’?！?Harry Cleaver, Reading Capital Politically, Leeds, UK: Anti/Theses, 2000.資本主義社會的媒體和文化受到全球生產(chǎn)方式的影響，在這種生產(chǎn)方式中，家庭工作者和消費者購買商品，積極地進行勞動力的再生產(chǎn)，并成為媒體的受眾；用戶在互聯(lián)網(wǎng)上生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品；貧窮國家的奴隸工人提取礦物用于數(shù)字產(chǎn)品的生產(chǎn)；制造企業(yè)中的低薪兒童、婦女等在極其艱苦和危險的工作條件下組裝計算機、手機和打印機等硬件設(shè)備；高薪但高工作強度的軟件工程師為谷歌、微軟等企業(yè)工作；發(fā)展中國家的低薪知識勞動者為西方媒體和通訊公司的分公司創(chuàng)建、轉(zhuǎn)換、傳輸或者編輯文化內(nèi)容或者軟件；女性低薪勞動力負責呼叫中心和其他服務(wù)公司的信息服務(wù)。全球價值鏈中傳播工作者之間的矛盾關(guān)系帶來了一個問題：“世界知識勞動者會團結(jié)起來嗎？”5Vincent Mosco and Catherine McKercher, The Laboring of Communication: Will Knowledge Workers of the World Unite, Lanham, MD: Lexington Books, 2008.

特雷伯爾?肖爾茨（Trebor Scholz）認為，與社交媒體相關(guān)的種種現(xiàn)象表明：互聯(lián)網(wǎng)既是游樂場，又是工廠?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶商品化是一切事物商品化趨勢的組成部分，這種趨勢導致了工廠和剝削的普遍化。在社交媒體中，用戶創(chuàng)造和瀏覽內(nèi)容，通過交流與他人建立和維護關(guān)系并且更新個人資料。他們花費在這些平臺上的時間都是工作時間。廣告商在臉書、谷歌等平臺上購買的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品是基于人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)（年齡、地點、教育程度、社會性別、工作地等）和個人興趣（谷歌上的關(guān)鍵詞搜索）的。所以，某一個興趣小組可以被識別為目標小組，該小組成員在社交媒體上花費的所有時間（工作時間）構(gòu)成了特定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品的價值。因此，我們需要反思一下媒體經(jīng)濟價值的創(chuàng)造過程是如何與皮埃爾?布爾迪厄（Pierre Bourdieu）所說的社會資本、文化資本和象征性資本聯(lián)系起來的。用戶之所以使用社交媒體，是因為他們想在一定程度上去努力實現(xiàn)布爾迪厄所提出的社會資本（社會關(guān)系的積累）、文化資本（資格、教育、知識的積累）和象征性資本（聲譽的積累）。用戶花費在社交媒體上用于生產(chǎn)社會資本、文化資本和象征性資本的時間包含在產(chǎn)消者商品轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟資本的過程中。社交媒體上的勞動時間是布爾迪厄的社會資本、文化資本和象征性資本向馬克思的價值和經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)變。

馬克思在探討價值規(guī)律時，闡述道：“生產(chǎn)商品所需要的勞動時間越長，它的價值就越大?！?Karl Marx, Capital, Volume I, London: Penguin, 1867, p. 131.在社交媒體中，價值規(guī)律同樣適用：用戶使用社交媒體的時間越長，那么關(guān)于用戶興趣和活動的數(shù)據(jù)也就越多，推送給他們的廣告也就越多。用戶在線時間越長，創(chuàng)造的數(shù)據(jù)和價值也就越多，這些價值可轉(zhuǎn)化的利潤也就越豐厚。社交媒體的價值定律也可以通過以下情況來考察：與谷歌上頻繁搜索的關(guān)鍵詞有關(guān)的廣告，往往價格相對較高。許多用戶將他們的工作時間花費在搜索這些關(guān)鍵詞上，這就使得搜索這些關(guān)鍵詞的用戶商品更具有價值，因此可以獲得更高的定價。

總之，資本的積累過程離不開對勞動力剩余價值的攫取。在社交媒體中，創(chuàng)造剩余價值的主體是產(chǎn)消者，假如產(chǎn)消者停止使用臉書或推特，那么這些新媒體平臺的用戶數(shù)量就會驟減，廣告商也會因沒有廣告對象或者潛在產(chǎn)品消費者數(shù)量的驟減而停止投資，相關(guān)公司的利潤將會下降，甚至破產(chǎn)。如果這種操作大規(guī)模發(fā)生，會帶來新一輪的經(jīng)濟危機。

四、意識形態(tài)、游戲與數(shù)字勞工

進入21世紀，臉書（2004）、領(lǐng)英（LinkedIn，2003）、油管（2005）、推特（2006）和新浪微博（2009）等社交平臺紛紛出現(xiàn)。這些互聯(lián)網(wǎng)平臺提供在線服務(wù)，是當今世界上訪問次數(shù)最多的互聯(lián)網(wǎng)平臺，它們的涌現(xiàn)伴隨著一種意識形態(tài)——頌揚這些服務(wù)是新鮮事物——以及經(jīng)濟民主和參與文化的興起。阿克塞爾?布倫斯（Axel Bruns）認為，臉書、油管和我的空間（MySpace）積極營造了“公眾參與”的環(huán)境，并產(chǎn)生了“基于生產(chǎn)使用的民主模式”（produsage-based democratic model）。1Axel Bruns, Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage, New York: Peter Lang, 2008, p.372.約翰?哈特利（John Hartley）提出了“傳播的對話模式”，每個人在這個模式中都是生產(chǎn)者。他的觀點是，隨著支持社交網(wǎng)絡(luò)和用戶生成內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播的互聯(lián)網(wǎng)平臺的興起，大學、大眾媒體、檔案館和其他機構(gòu)變得更加民主，因為“人們在生產(chǎn)和消費方面具有更多的發(fā)言權(quán)”。2John Hartley, Digital Futures for Cultural and Media Studies, Chicester: Wiley-Blackwell, 2012, p. 2.克萊?史基（Clay Shirky）提出，“Web 2.0”意味著“生產(chǎn)民主化”。3Clay Shirky, Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations, London: Penguin, 2008, p. 297.唐?泰普司各特（Don Tapscott）和安東尼?威廉姆斯（Anthony Williams）則發(fā)現(xiàn)了一種新的經(jīng)濟形式的崛起，即“維基經(jīng)濟”（wikinomics），從而孕育出“新經(jīng)濟民主”。4Don Tapscott and Anthony Williams, Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything, London: Penguin,2006.

所謂社交媒體的力量，不僅是為了吸引商業(yè)投資，也是為了在用戶的日常生活和思想中占據(jù)主導地位。喬迪?迪恩（Jodi Dean）認為，在互聯(lián)網(wǎng)被盲目崇拜的情境下，假定互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是政治的，并且“Web 2.0”本身是一種政治形式，這種假定就是一種意識形態(tài)。然而，意識形態(tài)不僅表現(xiàn)為夸大“社交媒體”的民主含義，同時也存在于媒介生產(chǎn)過程本身之中，并且作為社會關(guān)系的剝削往往隱藏在社交媒體“玩樂”的結(jié)構(gòu)中。2005年，尤里安?庫克里奇（Julian Kücklich）首次引入了“玩工”（playbour）這個概念。5Julian Kücklich, Precarious Playbour: Modders and the Digital Games Industry, The Fibreculture Journal, no. 5, 2005.中譯文參見姚建華、倪安妮譯：《不穩(wěn)定的玩工：游戲模組愛好者和數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)》，《開放時代》2018年第6期，第196~206頁?！g者注對數(shù)字玩工的剝削瓦解了工作時間與玩樂之間的差別。在當代資本主義社會中，玩樂和勞動、愛欲和死亡、享樂至上和死亡驅(qū)力（death drive）已經(jīng)部分地融合在一起：工人們被期望在工作時間內(nèi)得到快樂，并且他們的娛樂時間能夠和工作一樣變得富有效率。娛樂時間和工作時間相互交織，導致人類所有的生存時間都被剝削，深深嵌入到資本的積累機制中。

馬爾庫塞辯證地認為，異化的勞動、統(tǒng)治和資本積累已將現(xiàn)實原則變成了壓制性現(xiàn)實原則，即績效原則（performance principle）：異化勞動構(gòu)成了對愛欲的剩余壓抑。對快樂原則的壓抑超過了文化上必要的壓抑。同時，馬爾庫塞將馬克思關(guān)于必要勞動和剩余勞動／剩余價值的概念與西格蒙德?弗洛伊德（Sigmund Freud）理論中人的驅(qū)力結(jié)構(gòu)（drive structure of humans）聯(lián)系起來，并提出驅(qū)力水平上的必要勞動相當于基本壓抑，剩余勞動相當于剩余壓抑。這意味著，為了生存，一個社會需要一定數(shù)量的必要勞動（以工作小時數(shù)為單位），因此也需要相應(yīng)數(shù)量的對快樂原則的壓抑（也以小時數(shù)為單位）。對剩余價值（無酬勞動和產(chǎn)生利潤的勞動）的剝削不僅導致工人在一定程度上被迫為資本免費工作，而且導致了快樂原則必然被進一步壓抑的境況。

如今，有償創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的工作越來越像游戲，大衛(wèi)?赫斯蒙德夫（David Hesmondhalgh）和薩拉?貝克（Sarah Baker）揭示了許多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作中的矛盾性，這些工作雖不穩(wěn)定，但因其可能包含的樂趣、人脈、聲譽、創(chuàng)造力和自我決定權(quán)而備受大眾的青睞。勞動就像游戲，娛樂和剝削因此變得密不可分。游戲和勞動在今天的某些情況下別無二致，也就是說，愛欲已經(jīng)完全被吸納到壓抑的現(xiàn)實原則中。游戲基本是商品化的，不被資本利用的空間和自由時間幾乎蕩然無存，它們很難被創(chuàng)造和捍衛(wèi)。當前，游戲是生產(chǎn)性的、被資本剝削的、不停創(chuàng)造剩余價值的勞動，所以包括游戲在內(nèi)的人類所有活動都趨向于被資本所吸吶和利用。作為愛欲表達的游戲也被破壞了，人類的自由和生產(chǎn)力被削弱了。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表著時間被完全地商品化與剝削——所有的人類時間都趨向于成為被資本剝削的創(chuàng)造剩余價值的時間。

五、對數(shù)字勞動批判的批判

在赫斯蒙德夫看來，由于社會上很多的文化工作都是無酬的，所以互聯(lián)網(wǎng)勞動沒有被剝削。赫斯蒙德夫進一步闡述道：“在臉書上聯(lián)系朋友并上傳照片是某種受剝削的勞動這一主張更像是在爭論：我們應(yīng)該要求向所有業(yè)余足球教練支付費用，因為他們奉獻了寶貴的業(yè)余時間?！痹谒磥恚鲜鲋鲝埓嬖谝环N危險，即它有可能商品化那些我們想將其遠離市場原則的活動形式。1David Hesmondhalgh, User-Generated Content, Free Labour and the Cultural Industries, Ephemera, vol. 10, no. 3/4,2010, pp. 276-284.

受眾和數(shù)字勞工受社交媒體剝削有三個條件：其一，積累的利潤剝奪了受眾和用戶的物質(zhì)利益；其二，受眾和用戶被排除在媒體組織的所有權(quán)和利潤積累的范圍之外；其三，資本侵占了利潤。在馬特奧?帕斯奎內(nèi)里（Matteo Pasquinelli）看來，谷歌是通過網(wǎng)頁排名算法來創(chuàng)造和積累價值的。谷歌的利潤以認知租金（cognitive rent）的形式存在。2Matteo Pasquinelli, Google’s PageRank Algorithm: A Diagram of Cognitive Capitalism and the Rentier of the Common Intellect, Deep Search: The Politics of Search beyond Google, edited by Konrad Becker and Felix Stalder, London: Transaction Publishers, 2009.卡拉韋從更普遍的角度對此進行了分析，并強調(diào)：“斯麥茲描述的經(jīng)濟交易就是租金。媒體所有者將媒體的使用權(quán)出租給那些希望獲得受眾的產(chǎn)業(yè)資本家。租金可以是時間，也可以是空間。創(chuàng)造一個有利于特定受眾形成的環(huán)境是媒體所有者的工作?！?Brett Caraway, Audience Labor in the New Media Environment: A Marxian Revisiting of the Audience Commodity,Media, Culture and Society, vol. 33, no. 5, 2011, pp. 693-708.互聯(lián)網(wǎng)的租金理論用租金這個概念替代了階級、剩余價值和剝削等概念。

馬克思認為，租金是用土地交換的，并指出商品價值的三個方面：利潤、租金和工資。利潤與資本相關(guān)，租金則對應(yīng)著土地，工資則與有償勞動相關(guān)。這三種收入與商品、土地和勞動力的售賣緊密聯(lián)系在一起。租金是通過借地或者房產(chǎn)獲得的，并不是剩余價值和人類勞動的直接結(jié)果，在出租過程中沒有生產(chǎn)新的產(chǎn)品。租金間接地來源于剩余價值，因為資本家通過攫取勞動力的剩余價值而得以購買房產(chǎn)。所以，如果使用租金概念來描述商業(yè)媒體、互聯(lián)網(wǎng)實踐及其結(jié)果，那就意味著在媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺上的活動，如瀏覽谷歌頁面、在臉書或油管上創(chuàng)建內(nèi)容是不受剝削的，也不是一種勞動形式。理解和使用租金概念對媒體和互聯(lián)網(wǎng)的政治經(jīng)濟學批判沒有幫助。反之，由被剝削的知識勞動者所創(chuàng)造的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品這一概念更為可行。

亞當?阿維德森（Adam Arvidsson）對數(shù)字勞動假說和斯麥茲的受眾商品理論提出了批評。作為一種結(jié)論，勞動價值理論只能在勞動具有價格以及勞動轉(zhuǎn)化為商品，并在市場上進行買賣的情況下才能成立。很明顯的是，我們很難將勞動價值理論運用于沒有定價以及在工資關(guān)系之外展開的生產(chǎn)實踐中……數(shù)字勞動沒有價格，并且也無法區(qū)分生產(chǎn)時間與非生產(chǎn)時間。正如阿維德森、馬克?科特（Mark Coté）、詹妮弗?皮布斯（Jennifer Pybus）和筆者所研究的那樣，馬克思的剝削概念應(yīng)該應(yīng)用在消費者聯(lián)合生產(chǎn)（customer co-production）這個過程中。但是由于無酬勞動是免費的，它沒有價格，所以也不能作為價值的來源。2Adam Arvidsson, Ethics and Value in Customer Co-Production, Marketing Theory, vol. 11, no. 3, 2011, pp. 261-278.阿維德森的結(jié)論是，數(shù)字勞動沒有被剝削，因為它沒有價格。

數(shù)字勞動不僅僅只是歷史上的那些無酬工作，如家政勞動或者奴隸勞動。在奴隸、家政工作者以及互聯(lián)網(wǎng)用戶之間存在著很大的區(qū)別：奴隸受到肉體的壓迫，家政工作者部分受到暴力以及愛與感情的壓迫，而互聯(lián)網(wǎng)用戶是一種思想上的壓迫。但是這三種勞動形式都生產(chǎn)了價值，并被別人侵占。他們沒有獲得報酬，即他們的勞動時間被剝削。阿維德森假設(shè)只有支付工資才會出現(xiàn)剝削，這種錯誤假設(shè)低估了剝削的可怕現(xiàn)實，同時也暗示著奴隸和家政勞動者未受到剝削。因此，在種族主義生產(chǎn)模式和父權(quán)制的社會背景下，他的假設(shè)很難站住腳。

蘋果手機、平板電腦、電腦以及諾基亞手機等都是“血淋淋”的。許多智能手機、筆記本電腦、電子照相機、mp3等是由金屬材料制作而成的，而這些金屬材料是工人在惡劣的工作條件下從剛果民主共和國或者其他國家和地區(qū)的礦井中提取出來的。互聯(lián)網(wǎng)作為當代資本主義的主要信息與通信工具，它的存在基于多種勞動：相對高工資的軟件工程師的勞動、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)低薪工作者的勞動、用戶的無酬勞動，以及在發(fā)展中國家生產(chǎn)硬件以及提取金屬材料的高度被剝削的體力勞動。不難發(fā)現(xiàn)，阿維德森對勞動價值理論的理解是一種理想主義和主觀主義的價值觀念——倫理價值被理解為“創(chuàng)造各種有意義的情感關(guān)系的能力”。1Adam Arvidsson, Brands: A Critical Perspective, Journal of Consumer Culture, vol. 5, no. 2, 2005, pp. 235-258.這就忽視了物質(zhì)的不平等、勞動力的不穩(wěn)定和貧富差距這一客觀的現(xiàn)實。

六、結(jié) 語

全球資本主義危機帶來了新自由主義的缺陷、漏洞和一切事物商品化的邏輯。在這個階段中，馬克思的著作、批判理論、階級的政治經(jīng)濟學批判以及資本主義批判重新點燃了人們的興趣。

為了分析媒體的商品化，斯麥茲提出了受眾商品理論，加利與李凡特提出了“觀看即工作”的觀點。媒體和互聯(lián)網(wǎng)上的看、讀、聽、用都是一種價值生產(chǎn)勞動，而受眾商品和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品就是由以上這些勞動創(chuàng)造的。受眾生產(chǎn)了作為商品的自身，其工作將觀眾和用戶創(chuàng)造為商品。

我們將本文的重點總結(jié)如下：其一，斯麥茲提醒我們，馬克思的著作對批判性地研究資本主義媒體至關(guān)重要。其二，部分學者認為，批判理論和傳播政治經(jīng)濟學批判被認為是單方面的。這種觀點主要是基于選擇性的閱讀，它忽視了上述兩條路徑對媒介商品化、受眾、意識形態(tài)和可替代性的不同關(guān)注程度。批判理論和傳播政治經(jīng)濟學理論是互補的，并且應(yīng)該與媒介和傳播的批判性研究結(jié)合起來。其三，斯麥茲的受眾商品概念在數(shù)字勞動是否受互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)剝削的爭論中獲得了新的關(guān)注。數(shù)字勞動的剝削涉及脅迫、異化和侵占三個動態(tài)過程。其四，社交媒體企業(yè)使用資本積累模式，該模式的基礎(chǔ)是：對互聯(lián)網(wǎng)用戶無酬勞動的剝削、對用戶生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的商品化，以及對用戶行為數(shù)據(jù)的商品化。其五，定向廣告和經(jīng)濟監(jiān)督是資本積累模式的重要組成部分。在社交媒體中，受眾商品已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品。其六，社交媒體和“Web 2.0”并不意味著經(jīng)濟和文化的民主化，而是意識形態(tài)。它是一種新型的資本積累模式，從而有助于吸引投資者。其七，對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者的剝削是資本主義階段性的具體表現(xiàn)。在這個階段，游戲和勞動之間的界限變得模糊，對“玩工”的剝削成為一種新的剝削方式。剝削在玩樂中進行，并成為休閑的一部分。其八，對數(shù)字勞動進行批評的學者將不同的工作混為一談，他們傾向于淡化剝削，并且在一定程度上誤解了剩余價值、價值、價格和租金等核心概念。

資本主義在今天矛盾重重，經(jīng)濟危機是資本主義無法克服的內(nèi)在客觀矛盾的體現(xiàn)。對于經(jīng)濟危機的反應(yīng)也是充滿著矛盾的：從超新自由主義（hyper-neoliberalism）到騷動、抗議、示威、占領(lǐng)以及革命。這些抗爭和政治形式反映了危機時刻資本主義的主要矛盾。今天，批判學者參與學術(shù)和政治斗爭的任務(wù)是為了建立包括傳播在內(nèi)的公共設(shè)施和服務(wù)。