多元糾紛解決機制下的調(diào)解與社會工作互構(gòu)研究

張今杰，劉 雪

（湘潭大學(xué) 碧泉書院，湖南 湘潭 411105）

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，人民群眾的美好生活需要日益增長，利益需求日益多樣，人際交往日益頻繁，由此所產(chǎn)生的矛盾糾紛也日益增多和復(fù)雜。面對新情況，人民群眾對矛盾糾紛解決的需求日益多元和理性。訴訟作為矛盾糾紛解決方式中的一種，借助國家司法資源，[1]很大程度上降低了暴力沖突的發(fā)生概率，是當前法治社會中極具權(quán)威的矛盾糾紛解決方式。隨著中國法治制度的進一步完善以及構(gòu)建多元化糾紛解決機制、創(chuàng)新社會治理體系、促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，“非訴”手段逐漸成為化解矛盾糾紛的重要方式。2019年，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上提出“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”。其中，調(diào)解作為非訴訟糾紛解決方式的核心，較好實現(xiàn)了情理法的兼容，且與訴訟相比較為溫和、省錢，同時有利于緩解法院訴訟壓力，在化解矛盾糾紛方面能起到積極作用。然而，我國目前的調(diào)解職業(yè)化程度較低，專業(yè)化體系尚未完全建立，且大多被置于法學(xué)話語體系中討論，一定程度上制約其深度發(fā)展。作為專業(yè)化、職業(yè)化程度發(fā)展較好的社會工作，具有維持社會秩序、促進社會和諧的功能，在化解沖突、解決糾紛、加強溝通等方面具有無可比擬的優(yōu)勢。實際上，調(diào)解是社會工作重要實踐領(lǐng)域之一，越來越多的社會工作者參與到調(diào)解領(lǐng)域中。但是，社會工作概念在調(diào)解文獻中基本缺失，相關(guān)實踐經(jīng)驗亟需總結(jié)。探討調(diào)解與社會工作的互構(gòu)，對促進雙方職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展及重構(gòu)調(diào)解話語體系、回應(yīng)人民群眾需要、完善多元糾紛解決機制和創(chuàng)新社會治理體系具有重要意義。

一、調(diào)解與社會工作的基本認識

實現(xiàn)調(diào)解與社會工作的雙向互構(gòu)，首先要對兩者有一個基本的科學(xué)認識。黨的十九大報告強調(diào)要“加強預(yù)防和化解社會矛盾機制建設(shè)”，打造“共建共治共享的社會治理格局”。[2]作為解決矛盾爭端方式之一的調(diào)解，是一種多方聯(lián)合協(xié)商的技術(shù)，正得到廣泛的運用。與訴訟相比，調(diào)解更為省錢，且能夠加強當事雙方有效溝通的能力，促進雙方和解的可能。[3]此外，調(diào)解有利于緩解法院訴訟的壓力，最大限度地將矛盾爭端消除在基層。[4]在中國傳統(tǒng)社會，受到儒家“大同”“和為貴”等思想的影響，和諧一直被認為是一種理想的社會狀態(tài)，作為中庸之法的調(diào)解便成為一種與之對應(yīng)的矛盾爭端解決方式。而道家也倡導(dǎo)“和諧”，提出人與自然和諧相處以及“大小多少，報怨以德”的寬容思想等。[5]可見，從傳統(tǒng)社會至今，調(diào)解概念一直是作為矛盾爭端解決體系的重要組成部分，在思想和實踐中都有重要價值。雖然現(xiàn)代意義上的調(diào)解在理論和實踐中與傳統(tǒng)社會的調(diào)解有所不同，但它是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上變革出來的一種現(xiàn)代形式，其基本目的并未改變。當然，調(diào)解制度在發(fā)展過程中也曾受到一些批判，認為調(diào)解在某些方面忽視了當事人的權(quán)力，造成不公平現(xiàn)象的發(fā)生。比如當事人受到調(diào)解者和周邊環(huán)境的壓力影響而被迫接受調(diào)解，這種強制性的調(diào)解可能損傷法律權(quán)威性和訴訟公正性，造成法律模糊等現(xiàn)象，[6]這種現(xiàn)象，可能損害法律尊嚴和危及法治。[7]總的來說，沒有任何一種矛盾爭端解決方式是完美無缺的，調(diào)解也不例外，我們應(yīng)當對其辯證看待，不應(yīng)圍繞其缺點進行過分解讀。在當代中國，調(diào)解實際上深受治國基本方略的影響，它是在法治基礎(chǔ)上開展并服務(wù)于法治國家，與法治的關(guān)系是兼容發(fā)展的。[8]依法調(diào)解，是調(diào)解的基本特征。另外，新中國的調(diào)解制度正在由司法體制向社團體制轉(zhuǎn)變，并以社會治理創(chuàng)新和社會組織變革的內(nèi)在要求為發(fā)展的內(nèi)生動力，[9]不斷促進爭端解決方式走向人性化道路。隨著國家治理體系的不斷完善，多元糾紛解決機制的建立得到國家頂層設(shè)計的確定，調(diào)解將作為矛盾爭端解決的重要方式之一發(fā)揮積極作用。[10]

同樣作為“共建共治共享的社會治理格局”重要建設(shè)力量的社會工作，在助人自助、緩解人際沖突、促進社會和諧、維護社會公平正義等方面發(fā)揮著積極而獨特的作用，日益受到黨和國家的重視和支持。從中共中央十六屆六中全會提出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”以來，社會工作發(fā)展的相關(guān)政策不斷出臺，加快了我國社會工作制度和制度體系的建設(shè)和完善。黨的十九大提出“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。[2]而這意味著社會工作迎來新的挑戰(zhàn)和發(fā)展機遇，要不斷加快實現(xiàn)社會工作的高質(zhì)量“進階式”發(fā)展。[11]社會工作的高質(zhì)量“進階式”發(fā)展強調(diào)社會工作者要以專業(yè)化引領(lǐng)為中心，以多領(lǐng)域融合發(fā)展為抓手，以人民群眾對美好生活的需要為動力，促進社會工作功能的最大釋放。社會工作對社會的功能表現(xiàn)在維持社會秩序、促進社會和諧以及推動社會進步等方面，其中，任一功能的實現(xiàn)都或多或少地涉及“化解矛盾、解決問題”這兩個概念?？梢姡鐣ぷ鲄⑴c構(gòu)建多元化糾紛解決機制具有先天基礎(chǔ)。社會工作運用專業(yè)理論、專業(yè)技術(shù)在實踐中提供人性化、精準化的服務(wù)，有利于建立一個和諧穩(wěn)定、相互關(guān)懷、公平正義的社會。2020年5月22日，李克強在十三屆全國人大三次會議中指出，加強和創(chuàng)新社會治理要“完善社區(qū)服務(wù)功能”和“及時解決群眾合理訴求”?！巴晟粕鐓^(qū)服務(wù)功能”過程中引入社會工作服務(wù)，加快形成服務(wù)型治理模式，推動社區(qū)構(gòu)建起一個常規(guī)社區(qū)服務(wù)與專業(yè)技術(shù)服務(wù)雙結(jié)合、共發(fā)力的“效能共同體”和“治理共同體”，有利于將矛盾化解于社區(qū)、問題解決于社區(qū)。作為一項社會服務(wù)，社會工作通過向有需要的人們提供精準、細致、專業(yè)的助人服務(wù)，緩解政府社會管理和服務(wù)的壓力，提高“及時解決群眾合理訴求”的效率，尤其是提高群眾矛盾爭端解決的效率。值得注意的是，社會工作并不是萬能的，其服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)該由自身功能所決定?？偟膩碚f，科學(xué)認識社會工作的功能和價值，并有效建立社會工作參與社會治理的體制機制，對完善多元糾紛解決機制、提升社會治理水平意義重大。

由此可見，調(diào)解與社會工作在化解矛盾、解決問題上具有功能共性，都是完善多元糾紛解決機制和創(chuàng)新社會治理的重要手段。單從化解矛盾、解決問題的目標來看，調(diào)解與社會工作均可獨立開展服務(wù)，但從完善多元糾紛解決機制的長遠目標來看，調(diào)解與社會工作則可以協(xié)調(diào)開展服務(wù)。然而，目前的調(diào)解更多的是被置于法學(xué)話語體系中去實踐和發(fā)展，很大程度上限制了其它先進服務(wù)理念和技術(shù)的注入，獨立的調(diào)解話語體系仍未建立。律師等具有法律專業(yè)背景的人士將大量進入調(diào)解領(lǐng)域，可能形成技術(shù)壟斷現(xiàn)象。除此之外，非專業(yè)化、非專職化調(diào)解人員的增加雖然在一定程度上加強了調(diào)解隊伍建設(shè)，但調(diào)解仍然面臨專業(yè)化及職業(yè)化不足的問題。再者，當前的調(diào)解員職業(yè)資格認證體系尚未成熟，導(dǎo)致調(diào)解在技術(shù)規(guī)范性、培訓(xùn)和認證等方面存在欠缺和不成熟的地方，極易出現(xiàn)泛化現(xiàn)象。面對新時代下多元糾紛解決機制的構(gòu)建需要，調(diào)解必須朝專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展。與調(diào)解相比，社會工作具有更為完備的理論體系、更為細致和成熟的服務(wù)技術(shù)、更為明確的倫理守則，而且專業(yè)化和職業(yè)化進程發(fā)展較快。因此，在多元糾紛解決機制下探討調(diào)解與社會工作的互構(gòu)，可為調(diào)解和社會工作的進階式發(fā)展提供全新視角，有利于完善多元矛盾爭端解決機制，加強社會治理創(chuàng)新。

二、調(diào)解與社會工作的互構(gòu)基礎(chǔ)

（一）實踐領(lǐng)域的契合

當前社會矛盾正變得更加復(fù)雜和多維，需要采取更加綜合及有效的策略，從多個方面進行全面分析和化解。調(diào)解與社會工作在多元糾紛解決機制框架下，共同運作于家事、醫(yī)療、司法等領(lǐng)域，具有實踐領(lǐng)域的契合特征。社會工作服務(wù)涉及領(lǐng)域多，其中必定要接觸大量矛盾爭端，承擔大量調(diào)解任務(wù)。在解決沖突、化解矛盾的過程中，社會工作者可以扮演調(diào)解員這一中心角色，以科學(xué)的方法和專業(yè)的技巧推動調(diào)解各方達成和解。實際上，調(diào)解本身就是社會工作的重要實踐領(lǐng)域之一。例如，面對日益增加的醫(yī)患糾紛，調(diào)解已然成為化解醫(yī)患矛盾、衡平各方利益的鑰匙。[12]許多醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)開始規(guī)劃或建立社會工作介入醫(yī)患糾紛調(diào)解機制，以此推動醫(yī)患糾紛在利益衡平中得到有效化解。另外，在民事糾紛信訪領(lǐng)域，導(dǎo)入并激活調(diào)解機制，有利于緩解矛盾的進一步激化，實現(xiàn)安定的價值目標。[13]社會工作則在處理民事糾紛信訪案件中，充當必要的信息傳遞者、矛盾調(diào)停者等，建起訴求表達和利益保障的橋梁，緩解信訪部門壓力，爭取將矛盾化解在基層。除此之外，社會工作在處理復(fù)雜信訪問題時具有理論、技術(shù)優(yōu)勢，為信訪矛盾的化解提供變革思路。[14]再者，在目前涉及法律等專業(yè)性較高的調(diào)解案件中也發(fā)展出了司法社會工作，這在一定程度上彌補了人民調(diào)解制度行政內(nèi)卷化等問題。[15]

目前社會工作在調(diào)解實踐領(lǐng)域已經(jīng)形成了符合專業(yè)特色的調(diào)解路徑，極大豐富了多元糾紛解決機制。一大批社會工作者正細化成為調(diào)解社會工作者，與已有的調(diào)解工作者共同活躍在各類調(diào)解服務(wù)中，加速了“調(diào)解主體”的重塑。調(diào)解與社會工作在實踐領(lǐng)域上具有一定契合，原有界限正不斷被打破，為兩者互構(gòu)提供了必要基礎(chǔ)。

（二）價值定位的契合

調(diào)解與社會工作在價值定位上均強調(diào)“以人為本”地開展助人服務(wù)，進行危機干預(yù)，以此謀求社會正義和公平，促進社會和諧穩(wěn)定。中國傳統(tǒng)調(diào)解最開始便是基于“人、情”而展開，在強調(diào)“禮”“中庸”“和諧”關(guān)系中保持人與人之間“情”的和諧與穩(wěn)定。我國現(xiàn)代性質(zhì)的調(diào)解在延續(xù)“人、情”作用的同時加入“法”的因素，使調(diào)解呈現(xiàn)現(xiàn)代化特征，但“法”的目的最終也要落到“人”的層面，“以人為本”開展調(diào)解是我國人民調(diào)解為人民的根本所在。

我國民事訴訟法在關(guān)于法院的調(diào)解原則中規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解”，其中自愿原則就是遵循了“以人為本”的價值理念?！耙匀藶楸尽斌w現(xiàn)的是多元利益的協(xié)調(diào)，謀求的是人與人之間的和諧對話。[16]在我國，社會工作尤其注重“以人為本”，強調(diào)以人民為中心，更宏觀地講便是回應(yīng)人民需要、為人民服務(wù)。另外，從微觀價值定位來說，兩者均是危機干預(yù)性質(zhì)的助人活動。無論是離婚調(diào)解、鄰里糾紛調(diào)解，還是醫(yī)患糾紛調(diào)解、勞資糾紛調(diào)解等，都是在雙方關(guān)系出現(xiàn)矛盾糾紛而將要走向?qū)刮C時的干預(yù)，其目的是讓矛盾糾紛危機通過調(diào)解而得到化解。調(diào)解體現(xiàn)的是問題意識下的危機干預(yù)、危機干預(yù)下的問題解決，這便是其價值所在。

社會工作的目標之一是“解救危難”，正如涉家庭暴力的離婚案件中，社會工作者介入的首要目標便是幫助被施暴者走出暴力危機，協(xié)助雙方的離婚免于暴力并實現(xiàn)正義的維護。矛盾爭端是人際關(guān)系出現(xiàn)的危機狀態(tài)，社會工作的介入正是穩(wěn)定人際關(guān)系、化解人際矛盾危機的重要干預(yù)。因此，在“以人為本開展助人服務(wù)”和“問題的危機干預(yù)”這兩個價值定位上，調(diào)解與社會工作具有一定的契合?！耙匀藶楸尽痹忈屃苏{(diào)解與社會工作在助人服務(wù)中的高度人文關(guān)懷，是對人民群眾合理訴求的重視，也是對矛盾糾紛各方利益的尊重。而“危機干預(yù)”則體現(xiàn)了調(diào)解與社會工作在矛盾問題處理上的功能價值定位。因此，調(diào)解與社會工作在價值定位上的契合，有利于兩者在參與構(gòu)建多元糾紛解決機制中形成價值共識，突破認知壁壘，推動建立價值互構(gòu)通道。

（三）倫理原則的契合

倫理原則在調(diào)解與社會工作實踐中均扮演重要角色，是服務(wù)開展的基本信念和實踐規(guī)范。調(diào)解員與社會工作者應(yīng)具備正確處理各種專業(yè)關(guān)系及倫理問題的能力。調(diào)解實踐一般遵循自愿非強制、隱私保密與價值中立等原則，以此定位調(diào)解雙方與調(diào)解員的角色，使三方在調(diào)解過程中保持較好的專業(yè)關(guān)系以規(guī)范推動調(diào)解工作的順利開展。自愿非強制強調(diào)了矛盾糾紛各方擁有自決的權(quán)利，決定是否接受調(diào)解以及是否簽署調(diào)解協(xié)議等，其他機構(gòu)和個人不得干涉和強制矛盾各方進行特定選擇。在調(diào)解服務(wù)中，調(diào)解員還應(yīng)遵循隱私保密原則，確保調(diào)解各方的信息不被惡意公開，以此營造良好的信任環(huán)境，促進調(diào)解功能的有效實現(xiàn)。當然，調(diào)解存在保密例外原則，當面對類似涉嚴重家庭暴力離婚案件的調(diào)解，本著合法性和生命優(yōu)先的原則，調(diào)解員可能會在最大限度保障各方利益的基礎(chǔ)上，適時作出應(yīng)急對策，維護調(diào)解各方最基本的生命和生存權(quán)利。在調(diào)解過程中，調(diào)解員不應(yīng)將自己價值觀引入到調(diào)解過程中，更不能隨意評判調(diào)解各方的行為和決定，應(yīng)充分尊重調(diào)解各方的意志，保持必要的中立原則。當然，調(diào)解的倫理抉擇都要限定在合法范圍內(nèi)。

社會工作基本涵蓋調(diào)解所涉及到的絕大部分倫理原則，強調(diào)服務(wù)過程中遵循案主自決和自由自主原則，充分尊重服務(wù)對象的意見和選擇。案主在充分了解相關(guān)服務(wù)信息后自主進行抉擇，且不受他人干涉或強制。案主應(yīng)是自我利益的維護者以及自我成長的決策者。另外，社會工作者秉承尊重、接納、非評判的原則，充分尊重服務(wù)對象的基本權(quán)利，接納、包容服務(wù)對象的價值觀及個人偏好、生活方式，并避免將個人的價值觀和態(tài)度強加給服務(wù)對象，保持非評判的價值立場。服務(wù)過程中，社會工作者應(yīng)當嚴格遵循隱私保密原則，未經(jīng)服務(wù)對象同意不得向外界披露任何關(guān)于個人和服務(wù)的相關(guān)信息，以此防范和確保服務(wù)對象的隱私不被侵犯，這也是維持良好專業(yè)關(guān)系和促進服務(wù)順利的核心原則。再者，社會工作強調(diào)保護生命原則和最小傷害原則，以保證服務(wù)對象最基本的權(quán)利不受侵犯，體現(xiàn)了社會工作生命至上的理念。

可以看出，科學(xué)、細致、完備的倫理原則是促進社會工作走向成熟專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵，有利于服務(wù)的高效運作。相對于調(diào)解，社會工作的倫理原則更為細致和完備。毋庸置疑的是，調(diào)解與社會工作在倫理原則上存在諸多契合之處，大致涵蓋隱私保密、非批判、自決、生命優(yōu)先等內(nèi)容，對具體實踐起到規(guī)范和促進作用。因此，調(diào)解與社會工作在倫理原則上具備了互構(gòu)基礎(chǔ)。加快調(diào)解與社會工作的互構(gòu)，將極大促進兩者之間在倫理原則方面的互補，提高多元糾紛解決機制的構(gòu)建質(zhì)量。

（四）服務(wù)程序與技術(shù)的契合

調(diào)解與社會工作的最終服務(wù)效果很大程度上受到服務(wù)程序和服務(wù)技術(shù)的影響?？茖W(xué)規(guī)范的服務(wù)程序與專業(yè)細致的服務(wù)技術(shù)能夠促進服務(wù)有序開展以及規(guī)避諸多服務(wù)風險。不管是調(diào)解還是社會工作，其服務(wù)過程都呈現(xiàn)出螺旋式上升的趨勢，是不斷發(fā)現(xiàn)新問題、解決新問題的過程。調(diào)解在程序設(shè)計上大致遵循：受理糾紛——選擇或指定調(diào)解員——實施調(diào)解——達成調(diào)解協(xié)議。其中，在實施調(diào)解階段，調(diào)解員首先要充分了解案情，理清矛盾糾紛各方的關(guān)系、明確爭議的問題等，做好調(diào)解分析工作。其次，調(diào)解員與調(diào)解各方約定調(diào)解時間和地點。再者，調(diào)解員對自我以及調(diào)解程序、規(guī)則、注意事項等進行介紹。調(diào)解員要特別強調(diào)過程中的保密條例、各方的權(quán)利和義務(wù)、協(xié)議效力等，以此加強專業(yè)關(guān)系的建立和澄清調(diào)解注意事項。然后，調(diào)解正式開始。在此，調(diào)解員要在中立原則下協(xié)助調(diào)解各方展開對話，認真、耐心地傾聽各方的陳述，并在恰當時機鼓勵各方多交流，不得隨意評判或偏袒任何一方。[17]另外，當調(diào)解各方處于激烈爭吵或者情緒不穩(wěn)定情況下，調(diào)解員要及時暫停調(diào)解，等待各方情緒平穩(wěn)之后再進行調(diào)解。此外，單獨會談技術(shù)的運用有利于調(diào)解各方充分表達訴求，避免任何一方受到因權(quán)力不等或爭吵產(chǎn)生的調(diào)解壓力。

社會工作經(jīng)過實踐形成了一套通用過程模式，強調(diào)助人自助活動是一個有目的、連續(xù)的改變過程。社會工作基本遵循接案和預(yù)估—計劃和介入—評估和結(jié)案的通用過程模式。其中，接案過程中社會工作者要澄清與服務(wù)對象之間角色期望及義務(wù)，促進各方坦誠相見，避免任何一方對其他人存在過分期待。接案階段的會談強調(diào)社會工作者要“以服務(wù)對象為中心”，主動介紹自己，消除服務(wù)對象的戒心和疑慮，并設(shè)身處地地傾聽服務(wù)對象的陳述，作出適當回應(yīng)。另外，在正式介入過程中，社會工作者在盡量保持價值中立情況下，充分接納、尊重服務(wù)對象，并向服務(wù)對象提供保護、鼓勵和指導(dǎo)等。再者，社會工作者適當運用對質(zhì)技術(shù)，有利于將服務(wù)對象的注意力和關(guān)注點聚焦到未來可改變的方面，避免服務(wù)對象陷入過度焦慮和矛盾之中。在社會工作開展調(diào)解行動時，社會工作者積極協(xié)助調(diào)解各方尋找共同利益、界定共同目標，促進達成雙贏局面。社會工作在服務(wù)上更加注重系統(tǒng)觀的運用，相信個人總與環(huán)境中其他個人和事物存在一定的邏輯聯(lián)系，并且善用整合視角開展服務(wù)。因此，社會工作的通用過程模式更具結(jié)構(gòu)化和系統(tǒng)性。

總的來看，調(diào)解的服務(wù)程序和技術(shù)均與社會工作通用過程模式有諸多相通之處，而社會工作的通用過程模式又更加細致和包容，且能夠較好適用于調(diào)解行動。因此，調(diào)解與社會工作在服務(wù)程序與技術(shù)方面具備互構(gòu)基礎(chǔ)。調(diào)解與社會工作在服務(wù)程序和技術(shù)上表現(xiàn)出的契合性，反映出他們在多元糾紛解決機制下的服務(wù)和技術(shù)共性。

三、調(diào)解與社會工作的互構(gòu)路徑

新時代多元糾紛解決機制的建構(gòu)，需要各方建構(gòu)力量與時俱進，不斷更新觀念、變革方式，形成化解矛盾、解決問題的共同體效應(yīng)。調(diào)解與社會工作是新時代多元糾紛解決機制的重要建構(gòu)力量，在處理矛盾糾紛時具有明顯的人性化特點，日益受到國家和人民群眾的重視。但是，調(diào)解存在行政化色彩較濃、[18]理論體系不健全、專業(yè)化和職業(yè)化程度低等問題，與新時代調(diào)解發(fā)展的需要不相匹配，一定程度上制約多元糾紛解決機制構(gòu)建的現(xiàn)代化程度。相對于調(diào)解，社會工作的社會化、專業(yè)化和職業(yè)化程度較高。在化解矛盾、解決問題等方面，社會工作的實踐效果突出。隨著現(xiàn)代調(diào)解全球化趨勢的出現(xiàn)，調(diào)解為社會工作開拓了實踐領(lǐng)域，[19]加速了調(diào)解與社會工作的共融發(fā)展。而社會工作的后專業(yè)化時代，日益呈現(xiàn)出多元發(fā)展的態(tài)勢，為中國社會工作多元化發(fā)展提供了新思路。[20]加之調(diào)解與社會工作在實踐領(lǐng)域、價值定位、倫理原則、服務(wù)程序和技術(shù)等方面具有諸多契合，具備了基本互構(gòu)基礎(chǔ)。因此，探索調(diào)解與社會工作的互構(gòu)路徑，推動調(diào)解與社會工作互構(gòu)，有利于加快調(diào)解專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，有利于促進社會工作高質(zhì)量發(fā)展，有利于加快構(gòu)建新時代多元糾紛解決機制。

（一）理論體系的互構(gòu)：聚焦共性服務(wù)，挖掘通用理論

調(diào)解作為一項實踐性服務(wù)在發(fā)展過程中形成了較為穩(wěn)定和實用的調(diào)解經(jīng)驗。我國調(diào)解工作具有明顯的“強法理、重道德”特征，調(diào)解員以法理思想為基礎(chǔ)，融合傳統(tǒng)文化中的“和為貴”“中庸”“和諧”“大同”“寬容”等思想，積極調(diào)動“人情”“面子”作用開展調(diào)解工作。調(diào)解的文化支持思想自傳統(tǒng)社會延續(xù)至今，加之法理思想的充實使得調(diào)解走向現(xiàn)代化道路。而隨著社會矛盾的日益復(fù)雜化以及人們對解決矛盾糾紛的人性化需求，調(diào)解需要在既有指導(dǎo)思想基礎(chǔ)上吸納社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的有益理論推動現(xiàn)代調(diào)解的完善。

但總的來看，調(diào)解目前并沒有建構(gòu)起一套完整的調(diào)解理論體系，缺乏重要的理論支撐，單純依靠法律、行政政策、鄉(xiāng)賢威望、鄉(xiāng)規(guī)民約等指導(dǎo)調(diào)解，還遠遠不能滿足當前調(diào)解需要，影響多元糾紛解決機制的現(xiàn)代化建構(gòu)進程。并且，當前的調(diào)解研究還沒有總結(jié)、抽象出“一種具有闡釋力、涵蓋力的理論來”。[21]“調(diào)解經(jīng)驗”“調(diào)解思想”仍然扮演著“調(diào)解理論”的角色。社會工作作為一門科學(xué)，自西方社會誕生至今，經(jīng)過100多年的實踐與發(fā)展，不但建立了完整、成熟的服務(wù)體系，而且在此過程中還形成了自身專業(yè)科學(xué)理論，并構(gòu)建起較為完善、豐富的專業(yè)科學(xué)理論體系。在多元糾紛解決機制下，調(diào)解與社會工作的實踐領(lǐng)域存在諸多契合，在共同作用下可以形成“化解矛盾、解決問題”的實踐共同體和效能共同體。

因此，推動調(diào)解與社會工作的互構(gòu)，首先要在聚焦共性服務(wù)、挖掘通用理論的路徑上實現(xiàn)理論體系的互構(gòu)。社會工作自身體系化的理論將極大促進調(diào)解理論建構(gòu)，而傳統(tǒng)調(diào)解思想又將豐富社會工作的實踐理論?，F(xiàn)代調(diào)解理論的建構(gòu)需要具有社會工作元素的理論參與，調(diào)解與社會工作的理論體系互構(gòu)并不是說調(diào)解領(lǐng)域的理論劣于社會工作理論，也不是說將已有的社會工作理論全部照搬至調(diào)解領(lǐng)域，而是強調(diào)社會工作參與到調(diào)解領(lǐng)域時將自身利于調(diào)解開展并能夠與調(diào)解契合共生的社會工作理論豐富到調(diào)解之中，其目的都是促成矛盾糾紛的解決。比如社會工作中的系統(tǒng)理論，在調(diào)解實踐中強調(diào)社會工作者要用綜合的視角考慮問題，調(diào)解不應(yīng)單純地圍繞表面矛盾進行考慮和實踐，還應(yīng)充分考慮與表面問題相關(guān)的更深層次的問題，以此達到深度調(diào)解。

同時，社會工作的系統(tǒng)理論視角也將未來發(fā)展因素考慮在內(nèi)，最大限度保障調(diào)解各方的未來生活不受當下矛盾的影響。同樣的，社會工作增能理論在調(diào)解中的運用則為調(diào)解各方賦予調(diào)解成功的信心，使其明白目前的矛盾糾紛是可以通過當下的調(diào)解獲得解決的。另外，調(diào)解中強調(diào)的“和諧”“中庸”“寬容”“人情”等思想因素也為社會工作參與調(diào)解提供本土化理論資源。調(diào)解與社會工作的理論體系互構(gòu)路徑是基于兩者共同從事調(diào)解實踐出發(fā)的，遵循“聚焦共性服務(wù)—挖掘通用理論—實現(xiàn)理論體系互構(gòu)”的路徑，強調(diào)的是領(lǐng)域內(nèi)的適用性和效能性。

（二）價值與倫理的互構(gòu)：理清專業(yè)特性，引入有益因素

調(diào)解與社會工作作為一項助人服務(wù)，均受到自身價值定位及特定價值觀和倫理守則的影響與約束，以此保障服務(wù)過程的合于法律、合于道德、合于情理、合于專業(yè)價值。調(diào)解與社會工作在價值定位上都強調(diào)在“以人為本”原則下進行“危機干預(yù)”，維護社會穩(wěn)定和諧，反映了兩者助人和服務(wù)社會的專業(yè)特性。而調(diào)解與社會工作的價值觀和倫理守則是經(jīng)過自身長期實踐不斷積累起來的價值思考和道德操守。我國調(diào)解和社會工作的價值觀及倫理守則深受中國傳統(tǒng)文化、社會福利思想和社會主義核心價值觀的影響，符合我國當前社會的價值偏好及倫理規(guī)范。為此，在調(diào)解領(lǐng)域內(nèi)建立標準統(tǒng)一、規(guī)范科學(xué)的專業(yè)價值觀和倫理守則體系將有利于促進調(diào)解與社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。

調(diào)解在我國雖未成為一門獨立的科學(xué)專業(yè)，但自傳統(tǒng)社會延續(xù)至今仍保持活力，其重要原因之一便是依靠調(diào)解自身構(gòu)建形成的價值觀和倫理守則的支撐，這種價值觀和倫理守則具有濃郁的中國傳統(tǒng)文化及倫理道德因素。但是，現(xiàn)存的調(diào)解價值觀與倫理守則還未成體系化。隨著現(xiàn)代調(diào)解全球化現(xiàn)象的出現(xiàn)以及當前社會矛盾出現(xiàn)的新特點、新需求，已有的調(diào)解價值觀與倫理守則無法滿足現(xiàn)代調(diào)解的需要。而社會工作自傳入我國以來就已擁有體系化、規(guī)范化的價值觀和倫理守則，經(jīng)過本土化發(fā)展得到不斷完善，為中國社會工作專業(yè)化、職業(yè)化快速發(fā)展提供了必要支持。實現(xiàn)調(diào)解與社會工作的互構(gòu)，必然要在價值和倫理方面進行互構(gòu)。調(diào)解與社會工作在價值和倫理上的互構(gòu)，首先要理清雙方的專業(yè)特性，找出契入點，引入有益因素實現(xiàn)優(yōu)勢互補。面對新時代的國情、社情、民情，社會工作在已有的本土化實踐經(jīng)驗和價值積累基礎(chǔ)上，也能較順利地實現(xiàn)自身價值觀與倫理守則的檢視和完善，使之繼續(xù)有效服務(wù)于人民群眾。而且，社會工作服務(wù)領(lǐng)域較廣，調(diào)解僅是其中之一。可見，社會工作在助人服務(wù)領(lǐng)域反映出更為包容和普遍適用的專業(yè)特性。因此，調(diào)解與社會工作的價值和倫理互構(gòu)要以契合性方面的融合與缺失下的補充方式，將大致相同的價值觀與倫理守則統(tǒng)一化，以及將社會工作有益于調(diào)解的價值觀和倫理守則內(nèi)容引入至調(diào)解領(lǐng)域。

通過互構(gòu)，調(diào)解與社會工作在調(diào)解領(lǐng)域可以實現(xiàn)價值觀與倫理守則的統(tǒng)一化、體系化和規(guī)范化。但要注意的是，社會工作所遵循的價值觀和倫理并不能全部補充于調(diào)解之中，而應(yīng)強調(diào)社會工作將有益于調(diào)解成功的價值觀和倫理守則內(nèi)容豐富于調(diào)解領(lǐng)域，兩者最終都是定位于調(diào)解領(lǐng)域范疇內(nèi)。通過價值與倫理的互構(gòu)，有利于強化調(diào)解向?qū)I(yè)化和職業(yè)化發(fā)展的定位，有利于豐富社會工作在調(diào)解實踐中的價值與倫理認知。

（三）職業(yè)培訓(xùn)與認證的互構(gòu)：整合現(xiàn)有資源，實施嵌入發(fā)展

目前我國在調(diào)解員職業(yè)培訓(xùn)方面已作出諸多實踐，但似乎更多地存在于行政、司法體系范圍或者與行政、司法密切合作的組織、團體等范圍內(nèi)，因此有人擔憂調(diào)解會被律師、體制內(nèi)涉調(diào)解人員等壟斷，限制了其他專業(yè)人士的參與，阻礙調(diào)解職業(yè)化和社會化發(fā)展。另外，雖然我國的《人民調(diào)解法》對調(diào)解員培訓(xùn)有所規(guī)定，但對調(diào)解培訓(xùn)的具體內(nèi)容、時長限制、合格標準等并未詳細規(guī)定，這導(dǎo)致了我國目前的調(diào)解培訓(xùn)專業(yè)性和系統(tǒng)性不強，調(diào)解員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊等問題。

而調(diào)解在職業(yè)資質(zhì)認證方面也可能限于狹小范圍內(nèi)，并出現(xiàn)個別單位或者組織的認證泛化，繼而導(dǎo)致調(diào)解員職業(yè)化發(fā)展受阻。

從目前我國調(diào)解員職業(yè)培訓(xùn)和資質(zhì)認證情況來看，調(diào)解職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展緩慢，明顯落后于社會工作。調(diào)解職業(yè)培訓(xùn)體系不完善、資質(zhì)認證體系未取得國家標準，都阻礙了調(diào)解向?qū)I(yè)化、職業(yè)發(fā)展，與當前調(diào)解發(fā)展要求不相匹配。我國的社會工作發(fā)展歷史雖然沒有調(diào)解悠久，但經(jīng)過30多年發(fā)展，其職業(yè)培訓(xùn)和資質(zhì)認證得到系統(tǒng)化、體系化發(fā)展，形成了較為完善的制度和標準，極大地促進了社會工作的職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展。加之調(diào)解與社會工作在服務(wù)領(lǐng)域、價值定位、倫理守則、服務(wù)程序和技術(shù)上存在一定契合。所以，實現(xiàn)調(diào)解與社會工作的互構(gòu)，最后還需要推動兩者在職業(yè)培訓(xùn)與認證方面的互構(gòu)。

基于以上分析，推動調(diào)解與社會工作在職業(yè)培訓(xùn)與認證的互構(gòu)，可遵循“整合現(xiàn)有資源—實施嵌入發(fā)展”的路徑進行互構(gòu)。實際上，在2018年中央政法委、民政部、司法部等六部門印發(fā)的《關(guān)于加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)的意見》中便已提出：民政部門要“會同人力資源社會保障部門把符合條件的人民調(diào)解員納入社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)和職業(yè)水平評價體系”，這從側(cè)面反映了國家對調(diào)解與社會工作在領(lǐng)域內(nèi)的互構(gòu)認可，為調(diào)解員的人才培養(yǎng)、職業(yè)水平評價、資質(zhì)認證的互構(gòu)路徑提供了方向?！罢{(diào)解是一項綜合性的社會工作”，[22]其培訓(xùn)和認證也需要進行綜合性建構(gòu)。既然調(diào)解是社會工作的重要實踐領(lǐng)域之一，那么在發(fā)展過程中就要積極借鑒社會工作的有益經(jīng)驗，不應(yīng)回避或抗拒社會工作的參與。社會工作可以結(jié)合國家對調(diào)解的價值定位及發(fā)展規(guī)劃，整合現(xiàn)有資源，將調(diào)解培訓(xùn)和認證納入到社會工作發(fā)展體系內(nèi)。

需要注意的是，調(diào)解的培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)該具有理論和實踐的雙重維度，[23]社會工作在組織調(diào)解培訓(xùn)時應(yīng)滿足理論和實踐的雙重培訓(xùn)。除此之外，社會工作積極發(fā)揮政策倡導(dǎo)者的角色作用，倡導(dǎo)和促進人民政府司法行政部門、基層人民法院、人民調(diào)解委員會等，對滿足調(diào)解培訓(xùn)要求且獲得社會工作職業(yè)資格證書的調(diào)解員進行資格認證和聘用。理清調(diào)解職業(yè)培訓(xùn)和認證在社會工作體系內(nèi)的實踐邏輯，將調(diào)解培訓(xùn)和認證嵌入到社會工作職業(yè)培訓(xùn)與認證中，實現(xiàn)雙方的領(lǐng)域互構(gòu)，這也體現(xiàn)了調(diào)解公共資源的集約使用。

四、討論

隨著我國全面深化改革進程的不斷推進，黨的十九屆四中全會在“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”若干重大問題上作出重要決定，強調(diào)要“完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾有效機制”，充分發(fā)揮新時代調(diào)解作用，“完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，努力將矛盾化解在基層”。[24]為此調(diào)解體系要與社會心理服務(wù)體系和危機干預(yù)體系等形成綜合協(xié)調(diào)機制，不僅關(guān)注矛盾的化解，還要強調(diào)矛盾的預(yù)防和調(diào)處。社會工作作為加強和創(chuàng)新社會治理的重要手段方式，與調(diào)解具有一定契合性，并具有互構(gòu)發(fā)展的可行性，對推動多元化糾紛解決機制的建設(shè)具有重要作用。同時，社會工作在專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展過程中，形成了體系化、規(guī)范化的助人理論和方法，功能涉及心理服務(wù)、危機干預(yù)、個人能力提升、矛盾化解等諸多方面，在預(yù)防和調(diào)解問題方面具有專業(yè)優(yōu)勢。再者，社會工作在我國的逐漸普及和發(fā)展極大地促進了公共服務(wù)和社會福利精準精細、均等可及地下沉至基層人民群眾中去。因此，調(diào)解與社會工作的契合性和互構(gòu)基礎(chǔ)不僅具備微觀支撐，同時還具備了宏觀指導(dǎo)。

在多元化糾紛解決機制向社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制的構(gòu)建發(fā)展中，調(diào)解為社會工作開辟了變革的實踐領(lǐng)域，而社會工作又為現(xiàn)代調(diào)解發(fā)展提供了社會工作視角。實現(xiàn)調(diào)解與社會工作的互構(gòu)，有利于激勵社會工作在調(diào)解領(lǐng)域不斷開發(fā)適用性、標準化、具社工元素的調(diào)解程序、調(diào)解理論、調(diào)解倫理、調(diào)解技術(shù)與培訓(xùn)等，并促進調(diào)解員的認證標準和體系建立，實現(xiàn)調(diào)解的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展。需要注意，在多元糾紛解決機制下，調(diào)解與社會工作的互構(gòu)不是融合為一個新專業(yè)，而是融合發(fā)展為一個效能共同體，其目的是豐富和變革多元糾紛解決機制的建構(gòu)力量，加強和創(chuàng)新社會治理。在互構(gòu)過程中，不應(yīng)過分抬高或貶低任何一方的地位，而是要在保持平等對話下實現(xiàn)互構(gòu)。當然，無論是調(diào)解還是社會工作，在實現(xiàn)領(lǐng)域內(nèi)互構(gòu)的過程中要積極溝通、加強合作、求同存異，通過各種研討和實踐促進中國調(diào)解和社會工作的進階式發(fā)展，滿足人民對美好生活的新期待和新需要。