效果邏輯與因果邏輯：兩類中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的再驗證
——環(huán)境不確定性感知與創(chuàng)業(yè)自我效能感的調(diào)節(jié)效應

樊建鋒，盛安芳，趙 輝

(1.五邑大學 經(jīng)濟管理學院，廣東 江門 529000；2.浙江財經(jīng)大學 工商管理學院，浙江 杭州 310018)

0 引言

自效果邏輯理論提出以來，就以獨特的實用主義理論視角，為創(chuàng)業(yè)決策研究開辟了新的路徑[1]。在眾多效果邏輯實證研究文獻中，通過準試驗方法對比分析不同決策個體對效果邏輯與因果邏輯的選擇偏好是其重要的研究內(nèi)容。上述研究所涉及的決策個體主要是專家創(chuàng)業(yè)者與管理者[2,3]、專家創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)新手[4]。其基本結論是相較于管理者、創(chuàng)業(yè)新手，專家創(chuàng)業(yè)者更傾向于選擇效果邏輯。支撐這一研究結論的基本邏輯是不確定性環(huán)境使得基于經(jīng)典預測邏輯的決策方法失效[5]，因而專家創(chuàng)業(yè)者傾向于通過自身創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識[6]和直覺[7]，并基于以行動為基礎的效果邏輯開展創(chuàng)業(yè)決策[5]，創(chuàng)業(yè)新手則因缺乏創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識而傾向于選擇因果邏輯。因此，創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識或創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗差異成為支撐不同創(chuàng)業(yè)者偏好不同決策邏輯的基石[4]。效果邏輯也一直被視為“創(chuàng)業(yè)專家的思維邏輯”。

然而，從現(xiàn)實來看，具備強形式(Strong-Form)創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識的專家創(chuàng)業(yè)者畢竟只是眾多創(chuàng)業(yè)者中的很小一部分。從普遍意義上講，一般創(chuàng)業(yè)者(本文界定為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者，簡稱“中小創(chuàng)業(yè)者”)顯然不具備前述效果邏輯研究文獻所涉及的卓越專家創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗。由此引申出來的重要研究問題就是，基于具備強形式創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識的卓越創(chuàng)業(yè)者[4]所構建的效果邏輯，是否被更為普遍存在的一般創(chuàng)業(yè)者所運用？學者們也質(zhì)疑將創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識作為效果邏輯理論唯一基石的合理性[1]。其它研究也發(fā)現(xiàn)，即使創(chuàng)業(yè)新手也可能運用效果邏輯[8]，這意味著還存在其它影響不同創(chuàng)業(yè)者決策邏輯差異的重要個體變量[9]。

社會認知理論認為，認知在個體、環(huán)境與行為的三元交互作用中扮演著核心角色，個體認知評價而非具體能力與資源會影響個體選擇[10]。從創(chuàng)業(yè)決策認知內(nèi)容看，主要包括對環(huán)境的認識和對個體自身的認識。一方面，不確定性是創(chuàng)業(yè)情境的本質(zhì)特征，創(chuàng)業(yè)決策邏輯所強調(diào)的環(huán)境不確定性主要是主觀不確定性[11]。因此，即使在相同的客觀不確定性環(huán)境下，環(huán)境不確定性感知水平也調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)者對決策邏輯的選擇。另一方面，創(chuàng)業(yè)決策經(jīng)常被歸因為個體對自身能力的自信[12]。創(chuàng)業(yè)自我效能感反映了創(chuàng)業(yè)者對自身履行各種創(chuàng)業(yè)任務和角色能力的信念[10,13]，也是區(qū)分創(chuàng)業(yè)者的重要特征[13]，由此表明創(chuàng)業(yè)自我效能感可能是創(chuàng)業(yè)者選擇決策邏輯的重要預測因素。盡管現(xiàn)有文獻探討了創(chuàng)業(yè)自我效能感對其它創(chuàng)業(yè)變量的影響[14]，但并未探討創(chuàng)業(yè)自我效能感對創(chuàng)業(yè)者決策邏輯選擇的影響[8]。

因此，本研究引入創(chuàng)業(yè)自我效能感和環(huán)境不確定性感知，探討其對中小創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)決策邏輯選擇的影響。一方面，本研究有助于深化效果邏輯的相關研究，提升效果邏輯適用性；另一方面，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的背景下，本研究結論對于中小創(chuàng)業(yè)者及相關機構完善創(chuàng)業(yè)決策，提升決策質(zhì)量，改善創(chuàng)業(yè)支持服務具有重要現(xiàn)實價值。

1 理論背景

(1)中小創(chuàng)業(yè)者。本文將中小創(chuàng)業(yè)者界定為通過識別和開發(fā)商業(yè)機會建立中小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者或主要合伙人?；诒疚难芯磕康?，將中小創(chuàng)業(yè)者劃分為創(chuàng)業(yè)專家和創(chuàng)業(yè)新手。從現(xiàn)有文獻看，專家創(chuàng)業(yè)者主要是具備強形式創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識的創(chuàng)業(yè)者[4]。其外在特征主要包括：①創(chuàng)業(yè)年限為7～10年或者10年以上[3]或者15年以上[4]；②創(chuàng)建并管理一家或一家以上公司并將其中一家公司上市[2,4]；③公司創(chuàng)始人或合伙創(chuàng)業(yè)者[2,4]；④公司年收入超過2億美元[2]。本文將創(chuàng)業(yè)專家界定為擁有多年創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(7年以上)且目前仍是至少一家中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)始人或主要合伙人。創(chuàng)業(yè)新手則是指當前首次創(chuàng)業(yè)且處于創(chuàng)業(yè)起步階段(3年以內(nèi))的中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或主要合伙人。

(2)創(chuàng)業(yè)決策邏輯。與現(xiàn)有研究相比，本文聚焦于探討因果邏輯與效果邏輯。其中，因果邏輯理論認為，個體決策和行動建立在既定目標的基礎上，由此從幾種可能的方法中挑選出成本最低、效率最高的方法，是一種目標導向邏輯[3,6]或預測方法[5]。其問題框架是目標—手段模式，強調(diào)決策是由外(部環(huán)境)至內(nèi)(創(chuàng)業(yè)者與行動)展開的，并強調(diào)決策的起點是明確的既定目標。

效果邏輯是指在不確定性環(huán)境中，創(chuàng)業(yè)者無法確定具體決策目標，但會基于已知資源或手段展開決策以控制不確定性[3]，是一種手段導向邏輯和非預測控制方法[5]。與因果邏輯不同，效果邏輯的問題框架是手段—目標模式，強調(diào)決策是由內(nèi)(創(chuàng)業(yè)者)至外(部環(huán)境)展開的，并強調(diào)決策的起點是創(chuàng)業(yè)者擁有的資源與手段而非預設目標[3]。

2 研究假設

2.1 創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)決策邏輯

在某種具體決策情景下，創(chuàng)業(yè)者傾向于何種決策邏輯既取決于初始資源稟賦，也受外部環(huán)境的影響。因此，在不考慮決策情景的前提下，創(chuàng)業(yè)者的決策信息獲取與處理主要受創(chuàng)業(yè)者初始資源稟賦的影響。相對于創(chuàng)業(yè)新手，創(chuàng)業(yè)專家在自身資源與能力(“我是誰”)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(“我知道什么”)和社會網(wǎng)絡(“我認識誰”)3個方面擁有更多優(yōu)勢[3]。在上述情況下，創(chuàng)業(yè)專家在面對決策問題時不僅能快速提取過往經(jīng)驗[15]并從社會網(wǎng)絡[16]中獲取決策信息，而且能夠基于過往能力與資源使用類比推理邏輯作出決策[15]。在創(chuàng)業(yè)過程中傾向于尋找合作伙伴，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，而非通過分析競爭對手實現(xiàn)共同發(fā)展[16]。其創(chuàng)業(yè)決策表現(xiàn)出明顯的基于手段導向特征的效果邏輯特征?；诖?，本文提出如下研究假設：

H1：與創(chuàng)業(yè)新手相比，創(chuàng)業(yè)專家在決策時更傾向于采用效果邏輯。

與創(chuàng)業(yè)專家不同，創(chuàng)業(yè)新手在獨特能力、創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識和社會網(wǎng)絡等初始資源與稟賦上都處于劣勢，因而很難基于上述條件進行合理、直觀的決策[4]。因此，對于創(chuàng)業(yè)新手而言，當創(chuàng)業(yè)決策需要決策信息，但又無法通過訴諸于己的方式獲取時，就可能訴諸于外部渠道。例如，通過有限的市場調(diào)查、觀摩與學習競爭對手等典型分析式方法，尋求決策信息和決策方案。另外，由于認知能力與風險應對能力較弱，在面對意外事件時，新手創(chuàng)業(yè)者往往選擇規(guī)避，難以利用意外事件開創(chuàng)事業(yè)[4]。這意味著創(chuàng)業(yè)新手在使用效果邏輯時會面臨一定的挑戰(zhàn)。相關研究也發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)業(yè)者大多會基于創(chuàng)業(yè)目標采取商業(yè)計劃書制定、市場調(diào)查和競爭分析等傳統(tǒng)方式開展決策[4]?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O：

H2：與創(chuàng)業(yè)專家相比，創(chuàng)業(yè)新手在決策時更傾向于采用因果邏輯。

2.2 環(huán)境不確定性感知與創(chuàng)業(yè)決策邏輯

Schweizer[11]認為，在描述創(chuàng)業(yè)決策邏輯時，應該將焦點放在決策者如何感知所面對的環(huán)境而非客觀環(huán)境。一方面，當感知到環(huán)境不確定性較低時，意味著決策結果(目標)在某種概率上是可預見的，且從外部環(huán)境獲取決策信息較為便利，信息對決策的支持度較高。因此，創(chuàng)業(yè)者可以在環(huán)境分析的基礎上，比較和選擇決策方案，因而決策邏輯呈現(xiàn)出明顯的因果邏輯[3]。研究發(fā)現(xiàn)，在感知到環(huán)境不確定性較低的決策情景下，即使是傾向于基于效果邏輯開展創(chuàng)業(yè)決策的專家創(chuàng)業(yè)者也意識到正式計劃的優(yōu)勢，從而選擇因果邏輯[17]。另一方面，當感知到環(huán)境不確定性較高時，創(chuàng)業(yè)者通過外部渠道獲取決策信息，開展環(huán)境分析并制定商業(yè)計劃進行決策的意義變得不大。因此，創(chuàng)業(yè)者可能會通過訴諸于己的方式，判斷“我有什么”，決定“我能做什么”，這是典型效果邏輯的決策思維[2]?；诖?，本文提出如下研究假設：

H3：當感知到環(huán)境不確定性越高(低)時，創(chuàng)業(yè)者越傾向于采用效果(因果)邏輯。

2.3 創(chuàng)業(yè)自我效能感與創(chuàng)業(yè)決策邏輯

創(chuàng)業(yè)自我效能感反映了創(chuàng)業(yè)者對完成創(chuàng)業(yè)任務的自信程度，是創(chuàng)業(yè)者重要特質(zhì)變量[13]。情景框架理論認為，創(chuàng)業(yè)者通過簡單地將環(huán)境不確定性類別化為機會和威脅，將其面對的環(huán)境信息轉化為有意義的圖景[18]。與威脅不同，機會承載著積極意義且與控制感緊密相連。因此，當創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)能力有自信時，更傾向于將不確定性環(huán)境視為機會而非威脅[8]。另外，高創(chuàng)業(yè)自我效能感可以激發(fā)創(chuàng)業(yè)者的啟發(fā)思維并傳播一種信念，即能夠直接塑造環(huán)境，從而表現(xiàn)為基于效果邏輯開展創(chuàng)業(yè)決策[8]。相關研究發(fā)現(xiàn)，高創(chuàng)業(yè)自效能感的創(chuàng)業(yè)者往往具備較強的風險承擔性和行動超前性[19]，也有更強的信心獲得社交關系資源[13]。相反，低創(chuàng)業(yè)自我效能感的創(chuàng)業(yè)者更傾向于將不確定性環(huán)境視為威脅[18]，同時較低的創(chuàng)業(yè)自我效能感使其很難對有限的信息進行鑒別。在上述情況下，創(chuàng)業(yè)者傾向于通過高密度和多樣化信息掃描行為收集決策信息，以評估和預測環(huán)境變化，從而形成更加理性的認識和判斷[20]，表現(xiàn)出明顯的因果邏輯特征?；诖?，本文提出如下研究假設：

H4：當創(chuàng)業(yè)自我效能感較高(低)時，創(chuàng)業(yè)者越傾向于采取效果(因果)邏輯。

2.4 環(huán)境不確定性感知的調(diào)節(jié)作用

對于創(chuàng)業(yè)者來講，外部環(huán)境的復雜性、動態(tài)性、競爭性等不確定性特征集中表現(xiàn)為環(huán)境的模糊性和不可分析性。面對有限的決策信息，通過掃描環(huán)境與收集信息預測未來的價值不大。因此，具備相當創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)專家可能會出于節(jié)省時間和成本的考慮，提取過去的經(jīng)驗，采取直覺型認知風格和啟發(fā)式?jīng)Q策方式[20]，并從已有資源和手段出發(fā)，尋找合作伙伴構建戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而增強環(huán)境應對能力，上述決策方式呈現(xiàn)出明顯的效果邏輯特征。然而，創(chuàng)業(yè)新手由于缺乏相關創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，面對高不確定性環(huán)境很難借助過往創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗與資源進行直覺型認知和啟發(fā)式?jīng)Q策制定。由于決策信息匱乏，在訴諸于己無效的情況下，高環(huán)境性確定性可能會進一步激發(fā)創(chuàng)業(yè)新手的高密度和多樣化信息掃描行為，意圖通過上述行為盡可能多地收集決策信息，從而表現(xiàn)為分析型認知風格和全面式?jīng)Q策方式[20]。基于此，本文提出如下假設：

H5:當感知到環(huán)境確定性較高時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于基于效果邏輯開展決策，而創(chuàng)業(yè)新手傾向于基于因果邏輯開展決策。

當感知到環(huán)境不確定性較低時，通過競爭者分析、戰(zhàn)略規(guī)劃和基于市場調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計回歸等方式估算創(chuàng)業(yè)決策的可能結果。在上述情形下，過往創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷可能會導致創(chuàng)業(yè)決策趨于保守。為進一步提升決策質(zhì)量，創(chuàng)業(yè)專家可能會利用傳統(tǒng)分析式框架開展創(chuàng)業(yè)決策，因而傾向于因果邏輯[17]。另外，過往創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗可以幫助創(chuàng)業(yè)專家對掃描環(huán)境所得的決策信息進行篩選和解讀，提高創(chuàng)業(yè)決策質(zhì)量。對于創(chuàng)業(yè)新手而言，一方面，低不確定性環(huán)境客觀上降低了通過掃描環(huán)境收集決策信息的必要性；另一方面，由于缺乏創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，在低不確定性環(huán)境下采取高密度和多樣化方式掃描環(huán)境產(chǎn)生的大量環(huán)境信息可能會帶來決策信息超載，從而給基于分析型認知和全面式?jīng)Q策方式開展的預測帶來較大壓力[20]。在上述情形下，創(chuàng)業(yè)新手可能會放棄分析型認知和全面式?jīng)Q策方式，基于直觀感知進行判斷并采取“摸著石頭過河”策略，邊行動邊學習，通過行動探索與試錯尋找創(chuàng)業(yè)之路?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O：

H6：當感知到環(huán)境確定性較低時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于基于因果邏輯開展決策，創(chuàng)業(yè)新手則傾向于基于效果邏輯開展決策。

2.5 創(chuàng)業(yè)自我效能感的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)業(yè)自我效能感既可能是基于客觀事物(如經(jīng)驗、能力、資源等)的主觀判斷，也可能是沒有任何基礎的天生主觀感知[21]。當創(chuàng)業(yè)自我效能感較高時，創(chuàng)業(yè)者心理彈性和恢復能力較強，不懼怕創(chuàng)業(yè)失敗，善于利用自身資源采取靈活可變的決策適應變化，也更有信心與他人并進行信息共享，還會利用創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的資源與支持，具有更強的風險承受能力[22]。創(chuàng)業(yè)專家可以從創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗與資源中獲得更多決策信息，進一步增強其信息解讀能力，從而表現(xiàn)出顯直覺認知特征和啟發(fā)式?jīng)Q策方式。研究表明，創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷為創(chuàng)業(yè)者提供了掌握經(jīng)驗和間接感受的學習，有助于培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)自我效能感[23]，從而形成創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗到直覺認知和啟發(fā)式?jīng)Q策的正循環(huán)。相反，對于創(chuàng)業(yè)新手，高創(chuàng)業(yè)自我效能感雖有助于其產(chǎn)生較強的創(chuàng)業(yè)意愿[24]，但無助于其獲得更多創(chuàng)業(yè)決策信息和更強的信息解讀能力。在上述情形下，創(chuàng)業(yè)者必須通過高密度、多樣化環(huán)境掃描行為獲得決策信息，從而表現(xiàn)為分析型的認知特征和全面式?jīng)Q策方式?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O：

H7:當創(chuàng)業(yè)自我效能感較高時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于選擇效果邏輯，而創(chuàng)業(yè)新手傾向于選擇因果邏輯。

當創(chuàng)業(yè)自我效能感較低時，對于創(chuàng)業(yè)專家來講，創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗可能促使其在決策時需要更多信息，從而激發(fā)更多高密度環(huán)境掃描行為，同時提升其信息解讀能力，表現(xiàn)為分析型認知特征和全面式?jīng)Q策方式。對于創(chuàng)業(yè)新手來講，較低的創(chuàng)業(yè)自我效能感既可能是其天生創(chuàng)業(yè)自我效能感較低，也可能是缺乏創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗所致，抑或兩者皆有。研究表明，創(chuàng)業(yè)自我效能感與創(chuàng)業(yè)意愿和傾向性高度相關[21]。因此，有理由相信，處于創(chuàng)業(yè)階段低創(chuàng)業(yè)自我效能感的中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者更多的是由于缺乏創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗所致。在上述情形下，創(chuàng)業(yè)新手可能會表現(xiàn)出較低的創(chuàng)業(yè)期望，在一定程度上促使其擁有更高的風險容忍度[20]，采取邊行動邊反思的方式開展創(chuàng)業(yè)決策，表現(xiàn)出效果邏輯的決策特征。基于此，本文提出如下研究假設：

H8:當創(chuàng)業(yè)自我效能感較低時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于選擇因果邏輯，而創(chuàng)業(yè)新手更傾向于選擇效果邏輯。

基于上述研究假設，構建本研究理論框架(見圖1)。

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)收集與篩選

采用實地走訪和社交網(wǎng)絡兩種方式發(fā)放調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷內(nèi)容主要包括效果邏輯、因果邏輯、創(chuàng)業(yè)自我效能感、環(huán)境不確定性感知測量題項以及創(chuàng)業(yè)者年齡、性別、學歷、創(chuàng)業(yè)年限、創(chuàng)業(yè)身份、年收入和所在行業(yè)等控制變量(見表1)。

圖1 理論研究框架

實地走訪3家地級市創(chuàng)業(yè)孵化基地和兩家縣級創(chuàng)業(yè)基地，主要通過兩種方式發(fā)放和收集調(diào)查問卷：一是利用上述基地開展集體活動機會(如創(chuàng)業(yè)培訓、聯(lián)誼活動、創(chuàng)業(yè)項目面試評審等)，實地向創(chuàng)業(yè)者發(fā)放調(diào)查問卷；二是若無上述集體活動機會，則通過實地走訪發(fā)放調(diào)查問卷，共收集142份調(diào)查問卷。通過社交網(wǎng)絡面向3類創(chuàng)業(yè)者發(fā)放調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，主要包括前述實地走訪無法接觸到的創(chuàng)業(yè)者、研究人員相熟的創(chuàng)業(yè)者以及孵化基地負責人相熟的異地創(chuàng)業(yè)者。通過社交網(wǎng)絡共收集到157份調(diào)查問卷，調(diào)查過程歷時兩個月，共收集299份調(diào)查問卷。

從以下3個方面對收集到的問卷數(shù)據(jù)進行篩選：一是根據(jù)調(diào)查對象是否為企業(yè)創(chuàng)始人或主要合伙人剔除調(diào)查對象是中層或職業(yè)經(jīng)理人的調(diào)查問卷；二是剔除重要題項未作答的調(diào)查問卷，主要包括創(chuàng)業(yè)身份、創(chuàng)業(yè)年限、學歷、年收入，以及主要構念測量超過1/3題項未作答的問卷；三是剔除調(diào)查對象不符合創(chuàng)業(yè)者類型的問卷。最后，剔除129份調(diào)查問卷，將170份問卷數(shù)據(jù)納入后續(xù)數(shù)據(jù)分析，有效問卷回收率為56.86%。

考慮到剔除無效問卷較多和可能存在的偏差問題，故對全部樣本和有效樣本進行T檢驗。結果顯示，兩個樣本差異并不大，同時考慮到問卷發(fā)放方式差異，基于發(fā)放方式對有效樣本進行獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，兩種發(fā)放方式收回的有效樣本在各統(tǒng)計特征上不存在顯著差異，表明可以將其合并用于后續(xù)分析。這種現(xiàn)象可能是由于各創(chuàng)業(yè)孵化基地對進駐的創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有相近的入駐條件與要求。

3.2 變量測量

(1)因變量：創(chuàng)業(yè)決策邏輯。包括因果邏輯(Cau)和效果邏輯(Eff)兩類，分別采用Chandler等(2011) 開發(fā)的效果推理量表和因果推理量表。其中，因果邏輯量表是單維度量表，包括7個題項。效果邏輯量表包括靈活性、可承擔損失、不斷試驗和事先承諾4個子維度，共13個題項。上述兩個量表在其它相關研究中也得到應用[9]。

(2)自變量與調(diào)節(jié)變量：創(chuàng)業(yè)者類型(ET)，包括創(chuàng)業(yè)專家和創(chuàng)業(yè)新手兩類。首先，兩類創(chuàng)業(yè)者都必須是中小企業(yè)的創(chuàng)始人或主要合伙人。其次，兩類創(chuàng)業(yè)者目前都處于創(chuàng)業(yè)狀態(tài)。最后，在滿足前兩個標準的基礎上，創(chuàng)業(yè)專家的創(chuàng)業(yè)時間需要積累超過7年，而創(chuàng)業(yè)新手需要同時滿足以下兩個標準：一是當前創(chuàng)業(yè)是首次創(chuàng)業(yè)；二是創(chuàng)業(yè)時間在3年以內(nèi)。

環(huán)境不確定性感知(EU)。管理學研究中，對環(huán)境不確定性的理解有不同的理論視角。本研究基于不確定性感知視角，借鑒環(huán)境不確定性感知與創(chuàng)業(yè)決策邏輯關系研究[24]，采用李大元等(2009)在Miller &Friesen[25]研究量表的基礎上所修訂的量表，包含環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境敵對性兩個維度，共9個題項。

創(chuàng)業(yè)自我效能感(ESE)。采用Lucas & Cooper[27]開發(fā)的量表并加以修訂，該量表基于創(chuàng)業(yè)過程要完成的任務特征，將創(chuàng)業(yè)自我效能感測量量表劃分為創(chuàng)新效能、風險容忍、機會識別、關系協(xié)調(diào)、組織承諾5個維度，共22個測度項目。

(3)控制變量。為避免年齡(Age)、學歷(Edu)[1]與性別(Gender)[27]對因變量產(chǎn)生影響，將上述3個變量作為控制變量。

表1 研究樣本特征描述性統(tǒng)計結果

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 量表檢驗

采用SPSSAU在線SPSS分析軟件進行量表效度與信度檢驗。從兩個方面進行量表信度檢驗：首先，采用修正后項目總相關系數(shù)(CITC)方法凈化測量項目。結果顯示，量表單項與總體相關系數(shù)(CITC)全部在0.40以上；其次，通過Cronbach's alpha系數(shù)檢驗問卷內(nèi)部一致性信度發(fā)現(xiàn)，環(huán)境不確定性感知、創(chuàng)業(yè)自我效能感、因果邏輯和效果邏輯的Cronbach's alpha值分別為0.865、0.912、0.865、0.719，均大于0.80，表明本研究整體信度較高(見表2和表3)。

表2 自變量、控制變量信度與效度檢驗結果

效度檢驗主要包括內(nèi)容效度、聚斂效度和區(qū)分效度3個方面。首先，所有量表經(jīng)過中英文雙向獨立翻譯，對其中某些中文表達進行必要的語言修飾，使其更接近于國人的表達習慣。上述量表均借鑒國內(nèi)外廣泛使用的成熟量表，因而具有較好的內(nèi)容效度。其次，通過驗證性因子分析檢驗聚斂效度和區(qū)分效度發(fā)現(xiàn)，所有量表的各因子載荷均大于0.5，符合參考標準，且在1%的水平上顯著。所有量表的組合信度CR大于0.7且平均提取方差AVE均大于0.5，說明各量表聚斂效度較好(見表2和表3)。

表3 因變量信度與效度檢驗結果

環(huán)境不確定性感知、創(chuàng)業(yè)自我效能感、效果邏輯和因果邏輯的驗證性因子分析結果表明，除效果邏輯的GFI值接近但未達到參考值(>0.9)外，各模型的其它擬合指標均達到參考值(見表4)。另外，環(huán)境不確定性感知、創(chuàng)業(yè)自我效能感、效果邏輯3個多維度量表的各因子分別對應的AVE平方根最小值均大于因子間相關系數(shù)的最大值，表明上述量表的區(qū)分效應較好。

表4 各模型擬合效度值

4.2 描述性統(tǒng)計分析

由表5可知，因變量因果邏輯(Cau)與效果邏輯(Eff)呈不顯著負相關關系，說明創(chuàng)業(yè)者在因果邏輯與效果邏輯兩種決策方式間存在一定的傾向性但不顯著。雖然創(chuàng)業(yè)者類型(ET)、環(huán)境不確定性感知(EU)和創(chuàng)業(yè)自我效能感(ESE)存在正相關關系，但其相關系數(shù)的絕對值均小于0.70，說明自變量間不存在嚴重的多重共線性問題。創(chuàng)業(yè)者類型與因果邏輯、效果邏輯均呈正相關關系但并不顯著，初步說明相較于創(chuàng)業(yè)新手，創(chuàng)業(yè)專家在兩種決策邏輯間并沒有顯著傾向性。環(huán)境不確定性感知與創(chuàng)業(yè)自我效能感分別與因果邏輯、效果邏輯呈現(xiàn)顯著負、正相關關系，說明環(huán)境不確定性感知和創(chuàng)業(yè)自我效能感水平越高，創(chuàng)業(yè)者越傾向于選擇效果邏輯，就越傾向于拒絕因果邏輯。創(chuàng)業(yè)者類型與環(huán)境不確定性感知、創(chuàng)業(yè)自我效能感的交互項和因果邏輯、效果邏輯呈正相關關系但均不顯著，初步說明環(huán)境不確定性感知和創(chuàng)業(yè)自我效能感對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)決策邏輯選擇無顯著調(diào)節(jié)作用。

表5 各變量描述性統(tǒng)計結果

4.3 假設檢驗

借助SPSS 17.0，采用層次回歸分析方法檢驗前述研究假設。從表6假設檢驗結果看，對變量進行中心化處理后，所有模型的最大方差膨脹因子(VIF)均小于10，表明各變量間的多重共線性是可接受的。除模型1的F值未達到統(tǒng)計顯著性水平外，其它模型的R2、F及其顯著性水平均表明，回歸模型的總體效果理想。

從表6模型擬合度看，人口統(tǒng)計特征(控制變量)對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)決策邏輯選擇的影響較小，尤其是因果邏輯回歸模型更是如此，反映出除控制變量外，存在更為重要的影響因素。引入自變量及交互項之后，模型擬合度有較大程度提高，說明個體認知是創(chuàng)業(yè)者選擇創(chuàng)業(yè)決策邏輯更為重要的影響因素。

由表6可知，創(chuàng)業(yè)專家未顯著表現(xiàn)出傾向于選擇效果邏輯(模型2，B=0.027，p>0.1)，卻顯著傾向于選擇因果邏輯(模型7，B=0.252,p<0.01)。因此，H1未得到支持。為檢驗H2，將創(chuàng)業(yè)新手賦值為“1”，創(chuàng)業(yè)專家賦值為“0”，采用相同的層次回歸分析模型。結果表明，創(chuàng)業(yè)新手未顯著傾向于不選擇效果邏輯(B=-0.027,p>0.1)，但顯著傾向于不選擇因果邏輯(B=-0.252,p<0.01)。因此，H2未得到支持。結合H1的檢驗結果，這是一個有意思的發(fā)現(xiàn)。因為現(xiàn)有多數(shù)研究認為，專家創(chuàng)業(yè)者傾向于選擇效果邏輯，而創(chuàng)業(yè)新手傾向于選擇因果邏輯。

另外，創(chuàng)業(yè)者感知的環(huán)境不確定性程度與效果邏輯選擇呈顯著正相關關系(模型2，B=0.359,p<0.01)，而與因果邏輯選擇呈顯著負相關關系(模型7，B=-0.376,p<0.01)。因此，H3得到支持。創(chuàng)業(yè)自我效能感對創(chuàng)業(yè)者效果邏輯選擇具有顯著正向影響(模型4，B=0.416,p<0.01)，而對創(chuàng)業(yè)者因果邏輯選擇具有顯著負向影響(模型9，B=-0.461,p<0.01)。因此，H4得到支持。

環(huán)境不確定性感知顯著負向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)者效果邏輯選擇(模型3，B=-0.354，p<0.01)。進一步的簡單斜率分析表明，當感知到環(huán)境不確定性較低時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于選擇效果邏輯(k=0.317,p<0.01)；當感知到環(huán)境不確定性較高時，創(chuàng)業(yè)新手傾向于選擇效果邏輯(k =-0.267,p<0.01)。另外，環(huán)境不確定性感知水平顯著正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)者因果邏輯選擇(模型8，B=0.564,p<0.01)。進一步的簡單斜率分析表明，當感知到環(huán)境不確定性較低時，創(chuàng)業(yè)新手傾向于選擇因果邏輯(k=-0.172,p<0.01)；當感知到環(huán)境不確定性較高時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于選擇因果邏輯(k =0.418,p<0.01)。因此，H5和H6未得到支持。

創(chuàng)業(yè)自我效能感顯著負向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)者效果邏輯選擇(模型5，B=-0.224，p<0.01)。進一步的簡單斜率分析表明，當感知到創(chuàng)業(yè)自我效能感較低時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于選擇效果邏輯(k=0.195，p<0.05)；當感知到創(chuàng)業(yè)自我效能感較高時，創(chuàng)業(yè)新手傾向于選擇效果邏輯(k =-0.175，p<0.1)。另外，創(chuàng)業(yè)自我效能感顯著正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)者因果邏輯選擇(模型10，B=0.442，p<0.01)。進一步的簡單斜率分析表現(xiàn)，當感知到創(chuàng)業(yè)自我效能感較低時，創(chuàng)業(yè)新手傾向于選擇因果邏輯(k=-0.094，p<0.1)；當感知到創(chuàng)業(yè)自我效能感較高時，創(chuàng)業(yè)專家傾向于選擇因果邏輯(k=0.370，p<0.05)。因此，H7和H8未得到支持。

另外，從回歸結果看，各控制變量主要對創(chuàng)業(yè)者效果邏輯選擇具有顯著影響。創(chuàng)業(yè)者年齡越大，越傾向于選擇效果邏輯(模型1：B=0.222，p<0.05)。通常，年齡在一定程度上反映了創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，從側面印證了經(jīng)驗是效果邏輯運用的重要基礎。相較于高中及以下學歷，其它學歷層次均與效果邏輯呈顯著負相關關系。創(chuàng)業(yè)者學歷越高，越傾向于不采用效果邏輯。一種可能的解釋是接受效果邏輯和擁抱意外事件[28]，而學歷越高的創(chuàng)業(yè)者越強調(diào)行為可預測性，因而不采用效果邏輯。上述選擇響應了學者們提出的應在學校教育尤其是創(chuàng)業(yè)教育中加強效果邏輯教育與訓練的呼吁[29]。最后，相較于男性創(chuàng)業(yè)者，女性創(chuàng)業(yè)者顯著傾向于不采用效果邏輯。

表6 假設檢驗結果

5 結語

5.1 結論

(1)創(chuàng)業(yè)新手與創(chuàng)業(yè)專家的創(chuàng)業(yè)決策邏輯存在差異。首先，創(chuàng)業(yè)專家偏好選擇因果邏輯而非效果邏輯。該研究結論與前述引言提及的相關研究結論不一致，導致上述差異的可能原因在于：一是從決策主體看，相較于因果邏輯，運用效果邏輯可能需要更高水平的認知與能力門檻。已有研究表明，創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗能顯著積極影響創(chuàng)業(yè)績效[30]。通常來講，高創(chuàng)業(yè)績效反映了高認知水平與能力。就本文樣本看，其創(chuàng)業(yè)績效遠低于相關研究中創(chuàng)業(yè)專家的創(chuàng)業(yè)績效[2]，意味著中小創(chuàng)業(yè)專家可能尚未達到運用效果邏輯的認知水平與能力門檻；二是從決策客體看，既然兩種邏輯是一種決策方法[31]，那么就存在方法有效性與可操作性的平衡問題。關于有效性問題，學者普遍認為，兩種決策邏輯間不存在孰優(yōu)孰劣[32]。然而，從可操作性看，因果邏輯具有可操作化的框架與工具，而作為一種依賴直覺的啟發(fā)式?jīng)Q策方式[20]，效果邏輯的可操作性稍遜一籌。另外，效果邏輯是多維度構念，雖然創(chuàng)業(yè)專家整體上并沒有顯著偏好效果邏輯，但并不意味著在子維度上沒有明顯偏好。其次，創(chuàng)業(yè)新手顯著傾向于不采用因果邏輯。以往研究大多認為，創(chuàng)業(yè)新手傾向于選擇因果邏輯[4,5,33,34]。研究證實，通過積累創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識構建獨特的問題框架是創(chuàng)業(yè)專家采用效果邏輯的重要條件[4]。結合本文創(chuàng)業(yè)新手對效果邏輯的選擇傾向可以推斷，中小創(chuàng)業(yè)新手可能尚未構建起合適的問題決策框架。

(2)環(huán)境不確定性感知水平越高(低)，創(chuàng)業(yè)者就越傾向于選擇效果(因果)邏輯。普遍觀點認為，正是由于環(huán)境不確定性才導致基于傳統(tǒng)因果邏輯的決策模式失效，因而創(chuàng)業(yè)者選擇效果邏輯[3,5]，本文研究結果支持上述觀點。

(3)創(chuàng)業(yè)自我效能感越高(低)的創(chuàng)業(yè)者越傾向于選擇效果(因果)推理邏輯。一方面，創(chuàng)業(yè)自我效能感越高的創(chuàng)業(yè)者越傾向于選擇效果邏輯。這一結論與其它研究結論一致[35]。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者認為外部環(huán)境變化帶來的機會比挑戰(zhàn)多[13]，因而會采取超前行動[19]。相較于創(chuàng)業(yè)自我效能感低的同行，創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者更自信、更樂觀，更相信“我能”[12]，具備更高的創(chuàng)業(yè)警覺性[36]，更可能看到意外事件所蘊含的機會并積極利用。同時，創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者對可承擔損失有更高的容忍度[19]，表現(xiàn)出更強的效果邏輯傾向[35]。另一方面，創(chuàng)業(yè)自我效能感越低的創(chuàng)業(yè)者越傾向于選擇因果邏輯。這可能是因為當創(chuàng)業(yè)自我效能感低時，創(chuàng)業(yè)者認為外部環(huán)境變化帶來的是挑戰(zhàn)而非機會，具有更低的風險容忍度，當無法通過訴諸于己的方式解決決策問題時，為降低決策風險可能需要通過搜索環(huán)境信息，制定、評價和選擇行動方案，從而傾向于選擇因果邏輯。

(4)環(huán)境不確定性感知水平顯著調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)決策邏輯選擇。一方面，環(huán)境不確定性感知水平越高，創(chuàng)業(yè)專家越傾向于選擇因果邏輯，創(chuàng)業(yè)新手越傾向于選擇效果邏輯。這一結論與以往研究結論[3]并不一致。研究發(fā)現(xiàn)，擁有更多經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者原型(prototypes)更加復雜和實用[37]。導致上述差異的原因是，擁有一定創(chuàng)業(yè)專業(yè)知識的中小創(chuàng)業(yè)專家仍未達到運用效果邏輯所需的認知水平與能力閾值。當感知到環(huán)境不確定性較高時，經(jīng)驗可能會導致創(chuàng)業(yè)專家的決策趨于保守，使其傾向于選擇分析型認知風格的因果邏輯。對于創(chuàng)業(yè)新手而言，由于缺乏創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，加上高環(huán)境不確定性所導致的預測無效，會邊行動邊反思，從而傾向于選擇效果邏輯。另一方面，環(huán)境不確定性感知水平越低，創(chuàng)業(yè)專家越傾向于選擇效果邏輯，而創(chuàng)業(yè)新手越傾向于選擇因果邏輯。這可能是因為當環(huán)境不確定性感知水平較低時，對于具備一定創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)專家而言，通過提取過往創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗比通過分析和預測環(huán)境開展創(chuàng)業(yè)決策更有利。對于創(chuàng)業(yè)新手而言，無經(jīng)驗可借鑒，較低的環(huán)境不確定性可以為其通過分析和預測環(huán)境開展創(chuàng)業(yè)決策提供便利。

(5)創(chuàng)業(yè)自我效能感顯著調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)者決策邏輯選擇。一方面，已有研究表明，專家創(chuàng)業(yè)者傾向于選擇效果邏輯。本研究進一步發(fā)現(xiàn)，對于中小創(chuàng)業(yè)專家而言，創(chuàng)業(yè)自我效能感越低，越傾向于選擇效果邏輯。這可能是因為過往創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷使其意識到創(chuàng)業(yè)艱難，加上低創(chuàng)業(yè)自我效能感讓其感知到環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)大于機會，因而可能以現(xiàn)有資源為基礎，采取“小步快跑”方式開展創(chuàng)業(yè)決策，表現(xiàn)出效果邏輯的決策特征。相較于創(chuàng)業(yè)專家，創(chuàng)業(yè)自我效能感低的創(chuàng)業(yè)新手無經(jīng)驗可借鑒，需要通過分析環(huán)境收集信息支撐其創(chuàng)業(yè)決策，降低決策風險，因而傾向于選擇因果邏輯。另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)自我效能感高的創(chuàng)業(yè)者傾向于選擇效果邏輯[35]。從本研究看，具體到創(chuàng)業(yè)專家，創(chuàng)業(yè)自我效能感越高越傾向于選擇因果邏輯。這可能是因為當創(chuàng)業(yè)自我效能感較高時，創(chuàng)業(yè)者會更加自信，相信自己有能力應對未來的各種挑戰(zhàn)[13]，從而對創(chuàng)業(yè)結果有較高的預期。然而，過往創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗可能會促使其決策趨于保守，因而創(chuàng)業(yè)者可能會通過對環(huán)境進行高密度多樣化掃描，選擇分析型認知風格和全面式?jīng)Q策以降低決策風險，從而傾向于選擇因果邏輯。相較于創(chuàng)業(yè)專家，創(chuàng)業(yè)新手少了過往創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的“羈絆”，更具行動主義，傾向于選擇效果邏輯。

5.2 理論與實踐意義

首先，本研究通過探討個體層面變量對創(chuàng)業(yè)者決策邏輯選擇的影響，回應了學者們提出的加強創(chuàng)業(yè)者效果邏輯與因果邏輯選擇影響因素研究的呼吁[38]。研究發(fā)現(xiàn)，廣泛存在的中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)專家傾向于選擇因果邏輯。這在某種程度上說明，作為一種依賴直覺的啟發(fā)式?jīng)Q策方法，可能存在效果邏輯選擇和運用的認知水平與能力閾值。其次，作為創(chuàng)業(yè)認知的兩個方面，環(huán)境不確定性感知和創(chuàng)業(yè)自我效能感能夠有效預測中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯選擇偏好。最后，環(huán)境不確定性感知和創(chuàng)業(yè)自我效能感同時顯著調(diào)節(jié)不同創(chuàng)業(yè)者的決策邏輯選擇，深化了效果邏輯理論研究。

本研究對創(chuàng)業(yè)者、相關機構和個人(如孵化器、政府機構、教育者、投資者)優(yōu)化其決策與支持政策的效果提供了有益的借鑒。因為從社會認知理論視角看，創(chuàng)業(yè)決策邏輯選擇取決于創(chuàng)業(yè)者個體認知。對于創(chuàng)業(yè)者及相關機構而言，需要明確創(chuàng)業(yè)者對自身和環(huán)境的認知傾向，在此基礎上，創(chuàng)業(yè)者和相關支持機構可以有針對性地開展學習與指導，構建合適的問題框架，從而提高創(chuàng)業(yè)決策質(zhì)量。

5.3 不足與展望

本研究仍存在一些研究局限：一是，效果邏輯、環(huán)境不確定性感知和創(chuàng)業(yè)自我效能感都是多維度構念，未來需要探討對于不同創(chuàng)業(yè)者而言，上述構念各維度間的相互關系；二是進一步探討效果邏輯和因果邏輯的發(fā)生機制。未來可通過定性比較分析方法，探討不同因素組態(tài)效應對創(chuàng)業(yè)者決策邏輯選擇偏好的影響，以探究不同決策邏輯的發(fā)生機制。