美國智庫因素影響下的拜登政府對(duì)華政策走向

宋靜 司樂如

摘 要 美國智庫影響外交決策是美國政治運(yùn)作的顯著特征。拜登新政府的上臺(tái)使精英政治復(fù)活，以智庫精英為代表的美國戰(zhàn)略界重現(xiàn)生機(jī)，得以正常施展其政策影響力。第一，智庫學(xué)者出身的拜登政府精英團(tuán)隊(duì)在反思美國對(duì)華政策的基礎(chǔ)上，明確“中美競爭”的戰(zhàn)略定位和“不冷戰(zhàn)，不脫鉤”的戰(zhàn)略底線，以“價(jià)值觀外交”和構(gòu)造“民主同盟”為載體，拉開意識(shí)形態(tài)競爭的序幕。第二，美國各大智庫紛紛設(shè)立項(xiàng)目，組建團(tuán)隊(duì)，撰寫報(bào)告，為新政府?dāng)M定對(duì)華政策框架和執(zhí)行路線圖。其中，布魯金斯學(xué)會(huì)的對(duì)華政策報(bào)告、新美國安全中心的三大戰(zhàn)略報(bào)告、戰(zhàn)略與國際問題研究中心的對(duì)臺(tái)政策新思維最具代表性。第三，美國戰(zhàn)略界在對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知上存在重大分歧。對(duì)華強(qiáng)硬派與溫和派展開激烈辯論，辯論結(jié)果將對(duì)拜登上臺(tái)后中美關(guān)系演化產(chǎn)生重大影響。競爭烈度而非合作深度將決定中美關(guān)系的未來。中方應(yīng)抓住美國政治鐘擺帶來的換檔期，及時(shí)做出必要、全面的戰(zhàn)略回應(yīng)，錨定中美大局“軟著陸”。

關(guān)鍵詞 美國智庫 拜登政府 對(duì)華政策辯論 中美關(guān)系

世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，大國博弈烈度加劇，國際秩序深度調(diào)整。特朗普執(zhí)政四年來，中美關(guān)系在艱難動(dòng)蕩中搖擺。2020年美國大選實(shí)現(xiàn)了兩黨更替，中美關(guān)系也迎來重新洗牌的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。如何判斷接下來中美關(guān)系發(fā)展趨勢成為中國外交界和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。在美國政治生態(tài)中，智庫參政是白宮決策鏈上最為重要的組成部分。學(xué)界對(duì)特朗普政策制定用“高度不確定”加以概括，原因在于其重用“圈外人”而摒棄精英路線。建制派拜登的上臺(tái)使智庫精英重返決策中心，影響未來四年中美關(guān)系的航向。就權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，美國智庫主要通過“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制輸送政策精英、專業(yè)性政策報(bào)告的撰寫、政策話語的共識(shí)塑造等三個(gè)路徑影響最高外交決策層、政府職能部門、精英輿論和社會(huì)輿論。由此，本研究從考察拜登團(tuán)隊(duì)的政策表達(dá)出發(fā)，選取布魯金斯學(xué)會(huì)、新美國安全中心、戰(zhàn)略與國際問題研究中心的政策報(bào)告做文本解讀，并聚焦美國戰(zhàn)略界政策大辯論的議題，進(jìn)而厘清智庫影響拜登新政府對(duì)華外交決策的運(yùn)作機(jī)理與過程，并嘗試對(duì)中美關(guān)系的未來走向進(jìn)行研判。

一、拜登新政府精英團(tuán)隊(duì)及其對(duì)華政策傾向

隨著大選塵埃落定，已近耄耋之年的約瑟夫·拜登（Joseph Robinette Biden， Jr）以原奧巴馬麾下老臣和嫡系親隨、民主黨新生代精英為核心班底、反特朗普的共和黨和無黨派人士為補(bǔ)充，組建了多元化的美國第46屆政府內(nèi)閣。智庫學(xué)者與政府官員身份轉(zhuǎn)換的“旋轉(zhuǎn)門”效應(yīng)是智庫影響政府決策的最直接有效的體現(xiàn)。相比特朗普以軍方和商界人士占主導(dǎo)的決策團(tuán)隊(duì)，拜登的內(nèi)閣人選既有參政經(jīng)驗(yàn)，又有智庫經(jīng)歷，具有精英治國的典型特征。判斷拜登當(dāng)選后的美國對(duì)華政策走向，必須先了解其精英團(tuán)隊(duì)的人員構(gòu)成、從政背景、智庫屬性及對(duì)華政策觀。

（一）“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制下的拜登政策精英團(tuán)隊(duì)

圍繞各政府職能部門，拜登打造了一支龐大豪華的內(nèi)閣團(tuán)隊(duì)。其中，外交與國防政策團(tuán)隊(duì)的智庫背景深厚，是確定中美關(guān)系的主體力量;經(jīng)濟(jì)政策團(tuán)隊(duì)的使命首先是聚焦復(fù)蘇遭疫情重創(chuàng)的美國經(jīng)濟(jì)，緩解美國國內(nèi)割裂的政治生態(tài);科技政策團(tuán)隊(duì)顯示新興科技利益集團(tuán)從幕后走到前臺(tái)，與國家權(quán)力結(jié)合，影響美對(duì)華技術(shù)競爭的戰(zhàn)略決策。

1.拜登政府的外交與國防政策團(tuán)隊(duì)

拜登的外交國防團(tuán)隊(duì)老面孔居多，主要包括國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）、國家安全事務(wù)助理杰克·沙利文（Jake Sullivan）、庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）、埃利·拉特納（Ely Ratner）、托馬斯·多尼?。═homas E. Donilon）等。其中，布林肯諳熟國際事務(wù)，審慎溫和，注重價(jià)值觀外交，曾經(jīng)主持中美戰(zhàn)略安全對(duì)話。沙利文、坎貝爾和拉特納組成的“鐵三角”是拜登政府給中美關(guān)系定基調(diào)的關(guān)鍵核心。沙利文曾創(chuàng)立反對(duì)特朗普政策的“國家安全行動(dòng)組織”（NSA），囊括民主黨建制派外交和國安會(huì)重要成員?？藏悹栐凇坝√聞?wù)協(xié)調(diào)員”的位置上統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)中國事務(wù)、南亞事務(wù)與東亞暨大洋洲事務(wù)，被外界稱為“亞洲沙皇”。他是奧巴馬“亞太再平衡”戰(zhàn)略的主要設(shè)計(jì)者，曾參與解決東海和南海的緊張局勢。拉特納對(duì)華相對(duì)強(qiáng)硬，富有攻擊性，也是拜登政府策劃“印太戰(zhàn)略”的主推手。拜登競選首席策略師多尼隆與拜登私交甚密。他曾多次協(xié)調(diào)中美高級(jí)別對(duì)話，在管道溝通中扮演積極角色。拜登還提名希拉里的外交顧問羅拉·羅森伯格（Laura Rosenberger）擔(dān)任新設(shè)的“中國事務(wù)資深主任”，并將臺(tái)灣事務(wù)交由東亞曁大洋洲事務(wù)主任負(fù)責(zé)，在政治意義上有意制造臺(tái)灣的實(shí)體身份。擬任國土安全部長的馬約卡斯（Alejandro Mayorkas）在制定國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略方面發(fā)揮過重要作用，曾牽頭與以色列和中國展開網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議談判。新任中央情報(bào)局局長威廉·伯恩斯是美國老牌知名智庫卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)的主席。該智庫在核不擴(kuò)散和軍控領(lǐng)域研究居權(quán)威地位，2010年設(shè)立卡內(nèi)基清華全球政策中心，在推動(dòng)和平解決朝核、伊核議題上謀求加強(qiáng)與中國對(duì)話與合作?？偨y(tǒng)氣候問題特使約翰·克里（John Kerry）曾主導(dǎo)《巴黎協(xié)定》的談判，并推動(dòng)了中美氣候合作議程。杰弗里·普雷斯科特（Jeffrey Prescott，中文名“蒲杰夫”）是耶魯中國中心創(chuàng)始人，關(guān)注中國政治制度與人權(quán)政策。國安會(huì)其他成員也多有智庫背景，如米歇爾·弗盧努瓦（Michèle Flournoy）、車維德（Victor Cha）、阿什頓·卡特（Ashton Carter）、科林·卡爾（Colin Kahl）等（詳見表1）。

2.拜登政府的經(jīng)濟(jì)與科技政策團(tuán)隊(duì)

經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)成員主要由自由派經(jīng)濟(jì)專家構(gòu)成。前美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)主席珍妮特·耶倫（Janet L. Yellen）出任財(cái)政部長，將協(xié)調(diào)財(cái)政和貨幣政策的制定，重塑美元霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢，支持《京都議定書》和征收炭排放稅來應(yīng)對(duì)全球變暖。

作為新凱恩斯理論和全球主義的信奉者，她關(guān)注國企補(bǔ)貼、技術(shù)競爭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題，但反對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)，是影響拜登政府對(duì)華貿(mào)易政策的關(guān)鍵人物。在眾議院亞太裔小組的力舉下，戴琦（Katherine Tai）被任命為美國貿(mào)易代表（U.S. Trade Representative）。她曾擔(dān)任貿(mào)易代表辦公室對(duì)華貿(mào)易首席法律顧問，處理世貿(mào)組織內(nèi)與中國的訴訟爭端，對(duì)華立場相對(duì)強(qiáng)硬，預(yù)計(jì)其將推動(dòng)世貿(mào)組織改革。

伊麗莎白·羅森伯格（Elizabeth Rosenberg）專長于對(duì)華貿(mào)易、金融和能源制裁政策的制定。團(tuán)隊(duì)中還有前克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問助理布雷納德（Lael Brainard）。他曾在20世紀(jì)90年代負(fù)責(zé)解決亞洲金融危機(jī)，也是推動(dòng)中國加入WTO的政策執(zhí)行者。

利益集團(tuán)在美國政治生活中扮演著重要角色，體現(xiàn)在接受咨詢、參政、助選等方面。隨著中美科技競爭的展開，美國新型科技集團(tuán)取代華爾街金融集團(tuán)攪動(dòng)政壇，成為未來民主黨政府的一大特點(diǎn)。拜登科技政策團(tuán)隊(duì)成員多出身硅谷高科技公司的高管。其中，兩位華裔分別是奧爾布賴特石橋集團(tuán)的黃妮可（Nicole Wong）和Facebook的奧斯汀·林（Austin Lin）。他們將從法律和技術(shù)方面服務(wù)于對(duì)華科技領(lǐng)域的政策制定和談判。值得關(guān)注的是，“政商智”一體化的印裔政治游說團(tuán)體已成為影響白宮對(duì)華戰(zhàn)略決策的新興力量。副總統(tǒng)哈里斯（Kamala D. Harris，中文名“賀錦麗”）為印裔，代表硅谷印裔科技巨頭的利益，曾支持通過有明顯排華傾向的“S386高技術(shù)移民公平法案”。隨著印度國力和戰(zhàn)略地位的提升，印裔學(xué)者在美國戰(zhàn)略界話語權(quán)上升。阿什利·泰利斯（Ashley Tellis）、拉賈·莫罕（C. Raja Mohan）、希夫納·圖克拉爾（Shivnath Thukral）等印裔學(xué)者在印太戰(zhàn)略的形成過程中發(fā)揮了重要作用。

（二）拜登團(tuán)隊(duì)對(duì)華政策的基本主張

從執(zhí)政背景看，拜登總統(tǒng)身居參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席和副總統(tǒng)多年，親歷中美建交四十余載的風(fēng)雨，既是接觸政策的執(zhí)行者，也是亞太再平衡戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者，其豐富的外交經(jīng)驗(yàn)和沉穩(wěn)的性格有助于上臺(tái)后對(duì)華做出理性決策。拜登和他的團(tuán)隊(duì)在對(duì)前兩任總統(tǒng)對(duì)華政策進(jìn)行反思和揚(yáng)棄后，初步明確了對(duì)華戰(zhàn)略的定位與底線，將解決國內(nèi)問題、謀求盟友共識(shí)、重塑美國優(yōu)勢和領(lǐng)導(dǎo)力作為未來對(duì)華政策的基石。

1.明確“中美競爭”的戰(zhàn)略定位

有美國學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前，“世界正從美國主導(dǎo)的單極體系轉(zhuǎn)向兩極世界，首次出現(xiàn)一個(gè)真正與美國平起平坐的競爭對(duì)手?！?/p>

美國戰(zhàn)略界對(duì)中國的定性是政治“威權(quán)主義”、經(jīng)濟(jì)“國家資本主義”、貿(mào)易“重商主義”、外交“修正主義”，因此中美關(guān)系“現(xiàn)狀不可持續(xù)?！?/p>

按照亨利·基辛格（Henry Kissinger）的說法，既要接受中國崛起的現(xiàn)實(shí)，又展開戰(zhàn)略競爭是美方可取的“中庸之道”。

2020年10月25日，拜登在接受美國哥倫比亞廣播公司采訪時(shí)明確了其給現(xiàn)階段中美關(guān)系的定位：“中國不是美國最大的威脅，而是最大的競爭者（competitor）”。這一表態(tài)否定了特朗普將中國視為“對(duì)手”（rival）或“敵人”（adversary）的論斷，也與奧巴馬的一般性“伙伴”（partner）定位有很大差別。新任國務(wù)卿布林肯視中國為“最大挑戰(zhàn)”，主張與中國進(jìn)行“基于有利于國家利益和價(jià)值的全面競爭”，輔以軍事威懾，但支持中美高層接觸以避免誤判。

拉特納主張中美關(guān)系應(yīng)該超越遏制范式，呈現(xiàn)“有限競爭”和“必要合作”的圖景，即根據(jù)事態(tài)和領(lǐng)域進(jìn)行選擇性競合，定位更加長遠(yuǎn)。

貝爾指責(zé)中國放棄了“克制政策”，主張對(duì)華政策納入更多“良性競爭”（stable competition）元素，同時(shí)以預(yù)防性外交避免軍事對(duì)抗。

他還與沙利文聯(lián)名撰寫《避免災(zāi)難性的對(duì)華競爭》一文，稱美中已進(jìn)入“競爭性共存”（competitive coexistence）階段，“但競爭須以警惕和謙遜的態(tài)度進(jìn)行，而非期望改變中國?！?/p>

這一觀點(diǎn)代表了民主黨精英對(duì)中國看法的整體性轉(zhuǎn)變，被稱為“新華盛頓共識(shí)”（New Washington Consensus）。

類似提法還有約瑟夫·奈的“合作性爭奪”（cooperative rivalry）。

2.強(qiáng)調(diào)“不冷戰(zhàn)，不脫鉤”的戰(zhàn)略底線

特朗普執(zhí)政時(shí)期，共和黨極端保守派和鷹派主張中美脫鉤，將供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈從中國全部轉(zhuǎn)移出去，為“即將到來的新冷戰(zhàn)”做準(zhǔn)備。拜登團(tuán)隊(duì)意識(shí)到，“新冷戰(zhàn)”和“脫鉤”不符合美國的長遠(yuǎn)利益。2020年7月2日，拉特納在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)文強(qiáng)調(diào)，“中美競爭不是冷戰(zhàn)重演?！?/p>

第一，中國不是“第二個(gè)蘇聯(lián)”，既沒組建反美集團(tuán)，也未發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭。與冷戰(zhàn)對(duì)立不同，中美經(jīng)濟(jì)交流密切，中國已融入國際體系，中美競爭是有限度、差異化的，而非全面對(duì)抗，軍事聯(lián)盟、地緣遏制或全面經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)都不適用。第二，“全面脫鉤”（all-encompassing decoupling）口號(hào)會(huì)導(dǎo)致華人遭受種族歧視，也將使美國失去了解和進(jìn)入中國的機(jī)會(huì)，無法影響中國中產(chǎn)階級(jí)群體。第三，“貿(mào)易脫鉤”等同于“自我孤立”，“關(guān)稅戰(zhàn)或陷入新冷戰(zhàn)陷阱，”

由于存在共同利益，兩國“既不能走向冷戰(zhàn)，也不可完全脫鉤”（No cold war， No decoupling），

可“設(shè)定條件后再行合作”。同時(shí)，美國應(yīng)減少對(duì)中國商品的依賴，以多邊主義規(guī)制中國的發(fā)展模式和對(duì)外行為。第四，中美在“有限脫鉤”的模式下展開科技競合。謝淑麗借用軍事學(xué)的“小院高墻”（small yard， high fence）策略來確保美國科技優(yōu)勢，即以負(fù)面清單、出口管制、限制華人華資介入為“高墻”，把核心技術(shù)封鎖在“小院”之內(nèi)，在非關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域可以與中國合作。對(duì)此建議，拜登團(tuán)隊(duì)表示贊同，并積極納入對(duì)華科技政策制定的考量之中。

3.對(duì)內(nèi)推動(dòng)“中產(chǎn)階級(jí)外交”，對(duì)外重返多邊體系，加強(qiáng)“價(jià)值觀外交”與“民主聯(lián)盟”構(gòu)建

2020年3月，拜登在《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）上發(fā)表文章——《美國為何必須再次領(lǐng)導(dǎo)世界》，稱“美國回來了”，回歸“以規(guī)則、制度為基礎(chǔ)的國際秩序”，“多邊主義和自由貿(mào)易”，“民主和開放社會(huì)”，具體包括重返《巴黎氣候協(xié)定》和世界衛(wèi)生組織，填坑修補(bǔ)聯(lián)盟體系和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后，卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)發(fā)起一項(xiàng)把內(nèi)政外交相結(jié)合的綜合性項(xiàng)目研究，設(shè)計(jì)出一條在競爭語境下重振美國經(jīng)濟(jì)、解決民生和社會(huì)問題的全面復(fù)興之路。在沙利文的參與和推薦下，“中產(chǎn)階級(jí)外交”作為拜登政府籠絡(luò)人心的新外交政策得以推出。面對(duì)中美“體制競爭”（system competition），拜登團(tuán)隊(duì)除了將戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“提升自身競爭力”上，還強(qiáng)調(diào)以“意識(shí)形態(tài)競爭”制衡中國崛起。

坎貝爾認(rèn)為，“過去那種帶有浪漫色彩的中美雙邊閉門會(huì)談過時(shí)了，取而代之的將是一個(gè)讓相關(guān)方廣泛參與的戰(zhàn)略對(duì)話結(jié)構(gòu)?！辈剂挚显?018年主持成立的小型智庫賓夕法尼亞大學(xué)拜登外交和全球參與中心（the Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement）除了用以招兵買馬，還與“自由之家”、喬治·布什研究所合作，為召開“世界民主峰會(huì)”（summit of democracies）做準(zhǔn)備，以“重振自由世界精神信仰和共同目標(biāo)”。特別需要強(qiáng)調(diào)指出的是，羅拉·羅森伯格原本在德國馬歇爾基金會(huì)主持“保障民主聯(lián)盟項(xiàng)目”（Alliance for Securing Democracy），普雷斯科特一直關(guān)注中國的法律制度和人權(quán)政策，他們將共同致力于對(duì)華發(fā)動(dòng)價(jià)值觀外交攻勢。

二、影響拜登對(duì)華決策的代表性智庫與政策報(bào)告

拜登團(tuán)隊(duì)精英多來自于自由派智庫，包括布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）、新美國安全中心（CNAS）、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)（CEIP）、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院（Harvard Kennedy School）、亞洲協(xié)會(huì)政策研究所（ASPI）、新美國基金會(huì)（NAF）。他們的政治光譜與民主黨中間偏左的外交基底相吻合，都主張溫和包容的自由國際主義和多邊主義，反對(duì)激進(jìn)保守的單邊主義和孤立主義。團(tuán)隊(duì)的一部分成員來自共和黨保守派智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）以及跨黨派的合同型防務(wù)智庫，包括蘭德公司（RAND）、斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心（FSI-CISAC）。

此外，美國民主基金會(huì)、美國民主中心、美國進(jìn)步中心、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)等智庫也是民主黨制定對(duì)外政策的重要參考來源。

作為民主黨精英的大本營，布魯金斯學(xué)會(huì)擁有美國智庫中最權(quán)威、最全面的知華派群體，影響力巨大?？藏悹柡透ケR努瓦在2007年打造的新型防務(wù)智庫新美國安全中心已經(jīng)成長為民主黨御用防務(wù)智庫。奧巴馬注重對(duì)華接觸，外交團(tuán)隊(duì)多來自布魯金斯學(xué)會(huì);拜登注重競爭，偏愛新美國安全中心。戰(zhàn)略與國際問題研究中心素來有“冷戰(zhàn)思想庫”之稱，是美國亞太安全、臺(tái)海問題研究的重鎮(zhèn)，與中央情報(bào)局、臺(tái)灣當(dāng)局關(guān)系密切，由于其近年來主張較前溫和，符合民主黨“相對(duì)強(qiáng)硬”的競爭路線。

智庫具有議程設(shè)置（agenda setting）的先導(dǎo)作用?！爸忻酪堰M(jìn)入全面競爭的時(shí)代，為了取得勝利，美國需要建立一個(gè)反對(duì)中國霸權(quán)的地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟，一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟來抵消中國商業(yè)力量的脅迫，一個(gè)技術(shù)聯(lián)盟以確保中國在21世紀(jì)不占領(lǐng)創(chuàng)新的制高點(diǎn)，以及一個(gè)能夠阻止北京改寫世界規(guī)則和規(guī)范的治理聯(lián)盟?！?/p>

根據(jù)這一思路，近期各大智庫紛紛組織撰寫和發(fā)布報(bào)告，通過各種渠道提交給最高決策層或相關(guān)職能部門。依照議題關(guān)注度高低依次為印太戰(zhàn)略、技術(shù)競爭、價(jià)值觀沖突、多邊規(guī)制、臺(tái)海問題。綜上考慮，本文選取這三個(gè)典型性智庫的對(duì)華政策報(bào)告進(jìn)行文本解讀。

（一）布魯金斯學(xué)會(huì)提出對(duì)華政策總框架

布魯金斯學(xué)會(huì)設(shè)有三個(gè)研華機(jī)構(gòu)，組建對(duì)華戰(zhàn)略計(jì)劃小組，小組負(fù)責(zé)人拉什·多西（Rush Doshi）被任命為國安會(huì)中國事務(wù)主任。2020年11月17日，由華裔李成（Cheng Li）領(lǐng)導(dǎo)的布魯金斯中國中心與保羅·格維爾茨（Paul Gewirtz）領(lǐng)導(dǎo)的耶魯法學(xué)院蔡保羅中國中心聯(lián)合發(fā)布了題為《美國對(duì)華政策的未來》的報(bào)告，提出了與中國打交道的新外交框架。第一，肅清特朗普外交遺產(chǎn)。這包括廢除聯(lián)邦調(diào)查局的“中國項(xiàng)目”;重新開放美駐成都總領(lǐng)事館和中國駐休斯頓總領(lǐng)事館;結(jié)束管制性貿(mào)易（managed trade）政策，就結(jié)構(gòu)性問題與中國進(jìn)行談判，淡化匯率和貿(mào)易失衡;與盟國協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策，重新加入“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）;與中國就其在國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中的作用進(jìn)行談判磋商;確保美國經(jīng)濟(jì)的大部分領(lǐng)域?qū)χ袊３珠_放。

第二，避免對(duì)抗，展開合作。這包括重新啟動(dòng)中美氣候合作;測試在朝鮮問題上與中國合作的可能性;減少中美關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)，增加危機(jī)管理;振興與中國的法律和治理合作;制定在新冠疫情上和中國合作的新方法。

第三，應(yīng)對(duì)中國挑戰(zhàn)，與中國競爭。這包括在東南亞與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競爭;優(yōu)先考慮同盟關(guān)系，以漸進(jìn)方式恢復(fù)與華對(duì)話;制定與中國打交道的替代經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略;制定多邊技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)安全政策，解決中美數(shù)據(jù)安全問題。第四，恢復(fù)人權(quán)對(duì)話。其中包括要求中國改變對(duì)新疆、西藏和香港的“政治打壓”;恢復(fù)美國在中國大陸、香港的和平隊(duì)和富布賴特項(xiàng)目;培養(yǎng)中美社會(huì)之間的聯(lián)系，支持中國“國內(nèi)改革者”;重返聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)，就制定人權(quán)規(guī)范開展公共外交。報(bào)告建議新政府應(yīng)從長遠(yuǎn)角度看待中美關(guān)系，制定具有連續(xù)性的對(duì)華政策。

（二）新美國安全中心提出制衡中國的策略

當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭正呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，即在地緣競爭上從亞太區(qū)域向印太區(qū)域轉(zhuǎn)移，在領(lǐng)域競爭上從經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域向科技創(chuàng)新領(lǐng)域拓展，在博弈主體上從單打獨(dú)斗向多邊規(guī)鎖轉(zhuǎn)變。新美國安全中心緊扣現(xiàn)階段中美競爭的上述三個(gè)關(guān)鍵性導(dǎo)向，組織專家團(tuán)隊(duì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行重點(diǎn)策劃，為新政府上臺(tái)后制衡中國提供備選方案。

1.深化印太戰(zhàn)略

出于壓制中國崛起的勢頭和地區(qū)影響力的增長的目的，特朗普政府在2017年11月正式提出構(gòu)想已久的“印太戰(zhàn)略”（Indo-Pacific Strategy），中國周邊主要陸海通道和“一帶一路”倡議的重點(diǎn)實(shí)施地帶成為中美角力的新戰(zhàn)場。根據(jù)2019年國防授權(quán)法案，時(shí)任CNAS副主席的拉特納牽頭組織團(tuán)隊(duì)對(duì)“印太戰(zhàn)略”進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，研究人員來自國會(huì)兩黨、國務(wù)院、國防部、財(cái)政部、中央情報(bào)局和美國貿(mào)易代表辦公室。2020年1月28日，CNAS發(fā)布題為《迎接中國挑戰(zhàn)：更新美國印太競爭力》的報(bào)告，重申《2018年美國國防戰(zhàn)略》的判斷：“國家間戰(zhàn)略競爭已經(jīng)取代恐怖主義成為美國國家安全的首要關(guān)切?！?/p>

中美已鎖定未來在印太地區(qū)的戰(zhàn)略競爭關(guān)系，須加快印太戰(zhàn)略的實(shí)施。第一，構(gòu)建地區(qū)“微多邊”排華機(jī)制，維持常規(guī)軍事威懾，發(fā)展新型聯(lián)合作戰(zhàn)方式，包括探索美日印三邊聯(lián)合防務(wù)，促使美日韓三邊合作回到正軌，建立美法印三邊財(cái)團(tuán)，主辦美日澳三邊安全對(duì)話。第二，側(cè)重在東南亞塑造共同行動(dòng)愿景，支持印度作為軍事平衡力量給中國制造安全困境，促進(jìn)與印太盟國和伙伴的外交，與歐洲加強(qiáng)在印太地區(qū)的合作。第三，促成新的高標(biāo)準(zhǔn)多邊貿(mào)易和投資協(xié)定，加強(qiáng)與世界銀行、亞洲開發(fā)銀行的合作，支持印太地區(qū)的高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、援助計(jì)劃。第四，積極參與亞洲多邊組織，主辦印太地區(qū)首腦會(huì)議，利用盟友、伙伴來影響美國未加入的上合組織、亞信會(huì)議、亞投行、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。第五，落實(shí)數(shù)字外交，防止中國主導(dǎo)印太地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。

不過，從發(fā)表在2020年《外交事務(wù)》上的署名長文到民主黨的2021年政綱，拜登一直回避“印太”一詞，有意淡化共和黨的印太戰(zhàn)略。

2.謀劃數(shù)字競爭戰(zhàn)略

隨著新一輪科技革命的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)的突破，國際關(guān)系也進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代。中國致力于推動(dòng)大數(shù)據(jù)、5G云計(jì)算、智慧城市建設(shè)，使之成為連接21世紀(jì)數(shù)字絲綢之路。數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字安全和數(shù)字治理也成為中美科技競爭的集中體現(xiàn)。CNAS總裁理查德·方丹（Richard Fontaine）早在2011年就提出把“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略作為顛覆他國政權(quán)的外交工具”，在2017年又提出構(gòu)建亞洲網(wǎng)絡(luò)安全的路線圖。

在西方持續(xù)炒作“中國數(shù)字威權(quán)”（Digital Authoritarianism）的背景下，拉特納在《外交事務(wù)》上呼吁美國應(yīng)盡快設(shè)計(jì)出在數(shù)字領(lǐng)域與中國競爭的計(jì)劃。

2020年9月10日，CNAS發(fā)布了名為《設(shè)計(jì)美國數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略》的報(bào)告，鼓吹將戰(zhàn)略重點(diǎn)放在中國周邊地區(qū)和鄰國，優(yōu)先與“搖擺國家”進(jìn)行“巧接觸”（smart engagement），把印度、印度尼西亞、越南、新加坡等作為支點(diǎn)結(jié)成廣泛聯(lián)盟;促使發(fā)展中國家放棄中國的數(shù)字服務(wù)和產(chǎn)品，保持“經(jīng)濟(jì)主權(quán)、決策自由以及自由的治理模式”;與地區(qū)盟友協(xié)作深化印太數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略，組織關(guān)于人工智能倫理和云計(jì)算互操作性標(biāo)準(zhǔn)的盟友對(duì)話、智庫交流;國務(wù)院和商務(wù)部共同領(lǐng)導(dǎo)由行業(yè)高管組成的美國“數(shù)字代表團(tuán)”進(jìn)行海外商務(wù)外交;建立國家安全委員會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制，跟蹤和評(píng)估中國在海外的數(shù)字項(xiàng)目;擴(kuò)大國務(wù)院民主、人權(quán)和勞工局對(duì)數(shù)字技術(shù)的資助，對(duì)“數(shù)字監(jiān)管體系不自由”的國家建立“開放、自由”的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)。

3.繪制對(duì)華競爭的跨大西洋路線

在2020年慕尼黑安全會(huì)議（MSC）討論中，“重新發(fā)現(xiàn)西方”成為歐美雙方的戰(zhàn)略共識(shí)，“西方”能否在大國競爭的新時(shí)代制定聯(lián)合戰(zhàn)略成為跨大西洋關(guān)系的核心議題。10月20日，CNAS發(fā)布《繪制應(yīng)對(duì)中國的跨大西洋路線》報(bào)告，用意識(shí)形態(tài)來界定中西關(guān)系，改善美歐關(guān)系。“中國與自由民主政體的競爭，根本上是政治制度和世界觀的競爭，所構(gòu)成的挑戰(zhàn)已使美歐利益趨同，并滲透到跨大西洋政策議程中”。

為此，美歐應(yīng)加強(qiáng)跨大西洋對(duì)話，推動(dòng)北約組織應(yīng)對(duì)北京的挑戰(zhàn)，減少對(duì)華依賴，就技術(shù)、投資、貿(mào)易和全球治理等關(guān)鍵領(lǐng)域提出競爭路線圖，包括通過政府跨部門合作、投資審查、共享商業(yè)情報(bào)、多邊出口管制來限制關(guān)鍵技術(shù)流向中國;建立美歐日三方合作的技術(shù)聯(lián)盟，共同開發(fā)支撐軍事能力的未來技術(shù);聯(lián)合研發(fā)和部署5G接入網(wǎng)絡(luò)解決方案，開發(fā)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施替代項(xiàng)目;重啟跨大西洋貿(mào)易談判，促進(jìn)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)多樣化，創(chuàng)設(shè)美歐投資資金，以應(yīng)對(duì)“一帶一路”倡議;利用WTO、反壟斷政策、工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、國家篩選機(jī)制來抵制中國的國企補(bǔ)貼、稅收減免、低成本貸款、貿(mào)易和投資壁壘;建立保護(hù)數(shù)據(jù)隱私的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整法規(guī);改革聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)，促進(jìn)民主規(guī)范，尋求建立更大的同盟和價(jià)值認(rèn)同的利益伙伴共同體。

該報(bào)告內(nèi)容與拉特納、羅森伯格的政策表達(dá)高度吻合，是對(duì)拜登政府意圖“聯(lián)歐治華”的政策分解和具體化。

執(zhí)筆人朱莉·史密斯（Julie Smith）曾是拜登任副總統(tǒng)時(shí)的副國家安全顧問，在資政渠道上有著極其特殊的身份優(yōu)勢。

（三）戰(zhàn)略與國際問題研究中心打造對(duì)臺(tái)政策新思維

“臺(tái)灣牌”一直是美國制衡中國的重要籌碼，近年來美國“一中政策”的認(rèn)知發(fā)生動(dòng)搖。2018年年底，美國國會(huì)通過《亞洲再保證法案》，正式將臺(tái)灣納入美國印太戰(zhàn)略的一環(huán)，展開高調(diào)而又實(shí)質(zhì)化的合作，對(duì)中國和平統(tǒng)一構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。2020年1月，由CSIS中國權(quán)力項(xiàng)目負(fù)責(zé)人格拉澤（Bonnie S. Glaser）和布魯金斯學(xué)會(huì)東北亞政策研究中心主任卜睿哲（Richard C. Bush）牽頭，發(fā)起跨黨合作的對(duì)臺(tái)政策特別工作組，成員涉及13個(gè)智庫的專家學(xué)者、多名前美國駐臺(tái)高官、利益集團(tuán)（奧爾布賴特石橋集團(tuán)、美臺(tái)商會(huì)），背后還有臺(tái)灣當(dāng)局的“官方”背書。2020年10月，CSIS出臺(tái)《走向更加強(qiáng)大的美臺(tái)關(guān)系》報(bào)告。報(bào)告雖然承認(rèn)“一個(gè)中國”政策，但特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)臺(tái)灣關(guān)系法”“六項(xiàng)保證”

這六項(xiàng)保證是1982年美國總統(tǒng)里根和蔣經(jīng)國在中美第三個(gè)聯(lián)合公報(bào)發(fā)表前溝通的產(chǎn)物。確切文本一直保密到2020年8月，美國政府解密并公布了兩份相關(guān)電報(bào)，內(nèi)容即美國對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局保證在與大陸談判中：不商定結(jié)束對(duì)臺(tái)軍售的日期;不同意就對(duì)臺(tái)軍售問題與中國協(xié)商;不在臺(tái)海兩岸起調(diào)解作用;不修改《臺(tái)灣關(guān)系法》;不改變其對(duì)臺(tái)灣主權(quán)的立場;不施壓要求臺(tái)灣與大陸進(jìn)行談判。原文見https：//www.ait.org.tw/our-relationship/policy-history/關(guān)鍵美國外交政策文件地區(qū)六保證1982/。和“反對(duì)單方面改變現(xiàn)狀”，并提出一系列助長“臺(tái)獨(dú)”的新路徑。第一，擴(kuò)大美臺(tái)雙邊合作，如技術(shù)安全、全球供應(yīng)鏈、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)間諜、勞動(dòng)力市場和能源供應(yīng)。第二，啟動(dòng)美臺(tái)貿(mào)易協(xié)定（BTA）的試探性談判，規(guī)則向《美墨加協(xié)定》和《美韓自貿(mào)協(xié)定》看齊。親臺(tái)華裔戴琦入主美國貿(mào)易代表辦公室表明國會(huì)內(nèi)的長期障礙已經(jīng)解除。第三，協(xié)助臺(tái)灣當(dāng)局加入CPTPP、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴計(jì)劃（RCEP）、“民主十國集團(tuán)”（D10）及太平洋島嶼對(duì)話倡議，擴(kuò)大與美國國際開發(fā)金融公司（DFC）的合作，并將臺(tái)灣納入旨在取代“一帶一路”倡議的“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”（Blue Dot Network），加快融入所謂印太“民主治理”進(jìn)程。第四，加強(qiáng)臺(tái)澳日聯(lián)盟，采取對(duì)外援助項(xiàng)目的聯(lián)合行動(dòng)和1.5軌道三邊戰(zhàn)略討論（Track 1.5 trilateral strategic discussion），議題涉及出口管制（如半導(dǎo)體）、網(wǎng)絡(luò)安全和IT供應(yīng)鏈等。第五，擴(kuò)大美臺(tái)防務(wù)對(duì)話范圍，定期對(duì)臺(tái)軍售，準(zhǔn)其與日澳共享情報(bào)，發(fā)起一項(xiàng)太平洋威懾計(jì)劃（Pacific Deterrence Initiative），以解決地區(qū)日益惡化的軍事平衡問題。第六，擴(kuò)大臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)國際組織（如世界衛(wèi)生組織、國際民航組織和國際刑警組織）和多邊團(tuán)體的參與度。第七，加強(qiáng)與臺(tái)灣當(dāng)局各“政黨”的接觸，介入和調(diào)解島內(nèi)“政黨”之爭，保證臺(tái)灣政治精英的忠誠度。第八，國會(huì)、州政府和地方政府應(yīng)加強(qiáng)與臺(tái)灣當(dāng)局的接觸，國會(huì)委員會(huì)每年至少召開一次臺(tái)灣問題聽證會(huì)。第九，向臺(tái)灣美國研究所（AIT）提供更多財(cái)政支持，增加對(duì)臺(tái)灣富布賴特學(xué)術(shù)交流和博仁獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目（Boren Fellowship Program），培養(yǎng)從事美臺(tái)安全事務(wù)的人才。

2.炮制“中美意識(shí)形態(tài)競爭論”。面對(duì)中美實(shí)力日益接近，強(qiáng)硬派認(rèn)為“中國威脅”來自物質(zhì)實(shí)力和強(qiáng)勢政權(quán)的結(jié)合，中國在金融危機(jī)爆發(fā)后的長期戰(zhàn)略意圖已出現(xiàn)激進(jìn)轉(zhuǎn)變。第一，“中國運(yùn)用‘銳實(shí)力擴(kuò)大在發(fā)展中國家和國際組織中的影響力，重塑國際規(guī)則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)。從長遠(yuǎn)看，這分裂和削弱了民主政體的吸引力，是西方的‘系統(tǒng)性對(duì)手?！睘榇?，“美國必須以‘全政府（whole-of-government）方式對(duì)華施壓?！?/p>

第二，“‘命運(yùn)共同體是中國在外交領(lǐng)域構(gòu)建‘統(tǒng)一戰(zhàn)線、取代西方聯(lián)盟的策略?！粠б宦烦h改變了現(xiàn)有的國際機(jī)制，塑造了沿線國家的觀念和政策，侵蝕著美國全球領(lǐng)導(dǎo)力的根基”。

第三，中方否認(rèn)西方普世價(jià)值存在，重新定義現(xiàn)有國際規(guī)范，在“民主尚未扎根”的地方強(qiáng)化“威權(quán)主義”，因此建立“民主政體共同市場”才是解決之道。

第四，“限制參與侵犯人權(quán)或其他威脅活動(dòng)的中共官員及其家庭成員的簽證。”

這些言論在共和黨政府頗有市場。2020年12月初，即將下臺(tái)的特朗普政府發(fā)布針對(duì)中共黨員和統(tǒng)戰(zhàn)部人士的簽證限制，無論對(duì)中美官方還是民間交往都造成巨大阻隔。這種意識(shí)形態(tài)競爭在拜登任內(nèi)初期預(yù)計(jì)還要延續(xù)下去?！爸袊聞?wù)資深主任”羅拉·羅森伯格近年來對(duì)華言論極不友好，稱“中國利用信息戰(zhàn)給民主政體帶來挑戰(zhàn)，”

“民主是武器，數(shù)據(jù)是力量，信息空間是戰(zhàn)場”，要明確“維護(hù)一個(gè)支持民主政體和關(guān)閉威權(quán)擴(kuò)張的全球體系，就要分清朋友是誰，優(yōu)先考慮他們的價(jià)值觀?！?/p>

（二）對(duì)華溫和派的政策主張

在溫和派看來，弗里德伯格主張對(duì)華實(shí)行“好戰(zhàn)而強(qiáng)悍”（belligerence and muscle flexing）的“推回”政策（push-back policy）罔顧事實(shí)，且對(duì)中國制度“理解不足”。

他們對(duì)強(qiáng)硬派學(xué)者的對(duì)華認(rèn)知謬誤和錯(cuò)誤的政策導(dǎo)向展開辯論，但在人權(quán)議題上沒有擺脫身份政治的困擾，與強(qiáng)硬派的觀點(diǎn)大致一致。

第一，否認(rèn)“接觸政策失敗論”。溫和派眼里的“接觸”不僅限于改變中國的政治經(jīng)濟(jì)體制，也在于改變其對(duì)外行為?！爸袊鴵肀蚧J(rèn)同相互依存，成為全球經(jīng)濟(jì)增長的主推手，接受不擴(kuò)散大規(guī)模殺傷性武器和軍備控制?！薄爸袊苿?dòng)全球治理和國際機(jī)制改革，而不是顛覆性的‘另起爐灶?！?/p>

這些都證明對(duì)華接觸的有效性。單純將中國排除在全球貿(mào)易和技術(shù)體系之外的提議“是缺乏歷史眼光的體現(xiàn)”，正確做法是“在國際機(jī)制內(nèi)與中國展開競爭與合作，而不是聽任中國以‘一帶一路恢復(fù)傳統(tǒng)的國際秩序”。

強(qiáng)硬派主張“阻止中國工業(yè)間諜活動(dòng)和限制中國學(xué)者”的政策需謹(jǐn)慎行之，以免助長針對(duì)亞洲人的歧視和影響人才引進(jìn)。同時(shí)，企圖以持續(xù)性對(duì)抗（sustained resistance）來減緩中國經(jīng)濟(jì)增長，迫使中國接受“改變政權(quán)特性的改革”的極端做法會(huì)強(qiáng)化中國民族主義，削弱美國對(duì)中國社會(huì)的“親和力”。接觸才有合作，中美合作不僅是對(duì)國家利益的考慮，還有更廣泛的全球意義?！跋裥鹿谝咔橹惖能洶踩珕栴}迫使我們認(rèn)識(shí)到，在互聯(lián)世界中的‘脫鉤或‘自力更生都是危險(xiǎn)的錯(cuò)覺?！?/p>

第二，否認(rèn)“中美地緣政治競爭論”。溫和派認(rèn)為，中國在西太平洋地區(qū)日益增長的軍事能力，并非“削弱美國安全保障的可信度”和“破壞民主聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)”。2020年民主黨的綱領(lǐng)也提到“中國挑戰(zhàn)并非主要來自軍事挑戰(zhàn)。”與西方相比，中國經(jīng)援“沒有更多的地緣政治動(dòng)機(jī)?！?/p>

雖然中國在廣度和規(guī)模上帶來巨大挑戰(zhàn)，但自身弱點(diǎn)將限制其崛起，如對(duì)周邊領(lǐng)土爭端的長期焦慮、軍事力量不具備全球投射等。

鷹派論調(diào)的“排他性和險(xiǎn)惡的政治意圖”否認(rèn)了中國作為正常國家的“正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。”相反，中國現(xiàn)有軍事力量在很大程度上是防御近海威脅，抵制周邊有爭議主權(quán)的長期挑戰(zhàn)。“對(duì)抗性競爭”和“重建在中國邊界的軍事主導(dǎo)權(quán)”必然會(huì)導(dǎo)致地區(qū)穩(wěn)定的破壞和代價(jià)高昂的軍備競賽，而可行之策是“確保任何一方都不能控制中國沿海地區(qū)的領(lǐng)空和水域”，“確保能夠在海上對(duì)中國空、海力量造成不可接受的損害”，以此威懾中國而不是領(lǐng)土攻擊;在南海問題上，與其與亞洲大陸國家建立脆弱的聯(lián)盟關(guān)系，不如以“合作式螺旋”（cooperation spiral）推進(jìn)創(chuàng)造性外交，促其回歸國際法、規(guī)則和克制;在臺(tái)海問題上，“放棄‘一個(gè)中國”和“阻止兩岸和解”的政策將是一場高風(fēng)險(xiǎn)的賭博，既加劇了臺(tái)海緊張局勢，也不符合臺(tái)灣民眾維持現(xiàn)狀的要求。由于中美在空海、網(wǎng)絡(luò)和太空領(lǐng)域危機(jī)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，溫和派呼吁華盛頓應(yīng)與中國接觸，糾正地緣政治競爭的做法，特別是要建立和加強(qiáng)嚴(yán)重不足的危機(jī)管理機(jī)制，增加對(duì)話溝通的機(jī)會(huì)，最高領(lǐng)導(dǎo)層要參與維護(hù)“運(yùn)作信任”。

第三，否認(rèn)“中美意識(shí)形態(tài)競爭論”。溫和派認(rèn)為，所謂“中西方分歧來自專制的中國政治體制”歪曲了歷史事實(shí)，中方的國際關(guān)切源于“長期存在的民族信仰和文化態(tài)度，且早于共產(chǎn)黨的存在”，包括“對(duì)西方殖民的怨恨”“對(duì)中國崛起的自豪”以及“對(duì)政治自由化進(jìn)程可能危及國家繁榮和穩(wěn)定的擔(dān)憂”。強(qiáng)硬派對(duì)中國外交做了過度解讀，中國在傳統(tǒng)上以自我為中心，而非意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張，并未向外輸出政治模式，對(duì)外發(fā)放貸款時(shí)也不區(qū)分“民主國家”與否。由于對(duì)華貿(mào)易往來遠(yuǎn)高于美國，許多國家不愿在兩個(gè)大國之間選邊站隊(duì)。因此，國際社會(huì)對(duì)來自中國的“共同危險(xiǎn)”并不存在共識(shí)。強(qiáng)硬派所謂“‘命運(yùn)共同體是統(tǒng)治發(fā)展中國家的詭計(jì)”的論調(diào)也別有用心。實(shí)際上，“中國沒有強(qiáng)大盟友為其提供實(shí)質(zhì)性支持，朝鮮和巴基斯坦對(duì)北京沒有太大幫助”，這不過是“贏得國際社會(huì)的宣傳口號(hào)?！蓖瑫r(shí)，溫和派警告強(qiáng)硬派要尊重中國，放棄顛覆中國政權(quán)（regime change）的企圖。中國政治制度的特征是“黨國一體”（party-state）的不可分割的政治結(jié)構(gòu)。改革開放使中國社會(huì)日益多元化，并與外界接軌，有執(zhí)政的合法性。雖然現(xiàn)階段中國尚面臨嚴(yán)重的環(huán)境、社會(huì)、人口老齡化和公共衛(wèi)生問題，但美國不應(yīng)低估中國政府通過反腐運(yùn)動(dòng)、軍隊(duì)改革和扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)等贏得公眾的能力，避免滑入弗里德伯格描述的“黑白對(duì)立的鏡像”之中。

第四，反對(duì)妖魔化中國，呼吁合作抗疫。首先，溫和派提醒美國政府制定對(duì)華政策時(shí)須謹(jǐn)慎、務(wù)實(shí)，承認(rèn)中美經(jīng)貿(mào)往來與全球性問題合作的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，同時(shí)與“志同道合的國家”合作，以軍事力量為后盾，建立“力量均衡”的亞洲。將中國定性為“重商主義”，忽視了“經(jīng)濟(jì)增長帶來的社會(huì)福利”以及“資本和市場激勵(lì)下的經(jīng)濟(jì)繁榮”。2019年2月12日，亞洲協(xié)會(huì)美中關(guān)系中心和加州大學(xué)圣迭戈分校21世紀(jì)中國研究中心聯(lián)合發(fā)布聲明，認(rèn)為“美中關(guān)系正處于危機(jī)時(shí)刻，美國須避免過度反應(yīng)，不可駛?cè)朊撱^的軌道?！?020年4月3日，兩智庫再次呼吁美方通過二十國集團(tuán)等平臺(tái)構(gòu)建全球共同應(yīng)對(duì)疫情的框架機(jī)制。

聲明得到93名美國戰(zhàn)略界精英的聯(lián)名支持。名單中既有傅高義、蘭普頓、約瑟夫·奈、易明、貝德、沈大偉、艾利森、傅泰林等知華派智庫專家，也有奧爾布賴特、謝淑麗、洛德和洪博培等前政要和外交官，還有布林肯、沙利文、弗盧努瓦、威廉·伯恩斯等拜登團(tuán)隊(duì)的核心成員，充分體現(xiàn)出美國戰(zhàn)略界對(duì)中美合作抗疫的共識(shí)。

這場大辯論在總體上就對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的必要性形成了共識(shí)：“接觸”并未完全實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，反而壯大了“強(qiáng)敵”;未來五至十年是中美戰(zhàn)略競爭的關(guān)鍵期，“全面競爭”已成為美國對(duì)華政策制定的基本出發(fā)點(diǎn)。大辯論反映出美國智庫的黨派屬性和路線之爭，也反映出美國對(duì)華政策的智庫源頭與演化路徑。拜登團(tuán)隊(duì)

成員在這場大辯論中的觀點(diǎn)，無論在對(duì)華強(qiáng)硬派還是溫和派中都有所體現(xiàn)，突顯出對(duì)“中美競合”的政策共識(shí)。

他們經(jīng)過思想碰撞、觀點(diǎn)交流和方案比較，形成了更加縝密有章的對(duì)華政策，需認(rèn)真對(duì)待。

四、結(jié)論

綜上，拜登時(shí)期的中美關(guān)系在短期將有所緩解，但利弊皆有。樂觀而言，自由中間派的民主黨政策精英取代共和黨強(qiáng)硬派和右翼保守勢力入住白宮本身就是利好。拜登新政在精英政治邏輯運(yùn)作下有較大確定性，將部分糾偏特朗普對(duì)華外交政策，戰(zhàn)略語境將從“新冷戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“競爭性共存”。中美戰(zhàn)略訴求在不同層次上都有回旋余地，美國希望維護(hù)全球領(lǐng)導(dǎo)地位，中國要維護(hù)發(fā)展權(quán)。悲觀而言，中美關(guān)系從“自由落體”到“止跌回升”的轉(zhuǎn)變是不現(xiàn)實(shí)的，其對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整也是自身調(diào)整，面臨諸多困境。相反，拜登政府不會(huì)輕易放棄特朗普對(duì)華極限施壓的既得成果，而是在維持現(xiàn)狀的情況下對(duì)中國是否愿意在未來談判中做出實(shí)質(zhì)性讓步進(jìn)行耐心觀望和戰(zhàn)略試探。美有可能在修復(fù)同盟關(guān)系的基礎(chǔ)上，利用印太戰(zhàn)略、數(shù)字戰(zhàn)略、跨大西洋關(guān)系、臺(tái)海問題作為主要抓手，對(duì)中國進(jìn)行組合式制衡，“經(jīng)濟(jì)有限脫鉤”與“技術(shù)加速脫鉤”的趨勢仍會(huì)繼續(xù)。

就議程而言，如果以印太戰(zhàn)略或臺(tái)灣問題開局，中美競爭易趨向惡化;如果從應(yīng)對(duì)氣候變化和疫情防控等多邊議題開局，可為中美合作創(chuàng)造對(duì)話機(jī)會(huì)，緩和氣氛?？傮w看，拜登政府的對(duì)華政策脫胎于奧巴馬的“接觸政策”和特朗普的“冷戰(zhàn)對(duì)抗”，戰(zhàn)略語境從“新冷戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“競爭性共存”，將在所謂“不脫鉤”“不冷戰(zhàn)”的基調(diào)下，形成“選擇性接觸、選擇性競爭、選擇性對(duì)抗”的基本模式，“競爭烈度而非合作深度將決定中美關(guān)系的未來?！?/p>

進(jìn)而言之，“即便競爭不可避免，也需要合作管控好競爭，中美構(gòu)建‘合作-競爭（cooperative competition）關(guān)系是可能的?！?/p>

民主黨善于打組合拳套路，對(duì)華政策調(diào)整有“全方位”“多議題”聯(lián)動(dòng)的特點(diǎn)。中國須建立內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，一方面正視在結(jié)構(gòu)性矛盾下中美競爭的客觀事實(shí)，做好“二次改革”與“國內(nèi)國際雙循環(huán)”的功課，控制好競爭-合作的動(dòng)態(tài)平衡;另一方面要在國際社會(huì)推動(dòng)多邊合作與文明對(duì)話，避免競爭導(dǎo)向“泛多邊化”“泛安全化”“泛意識(shí)形態(tài)化”。修復(fù)中美關(guān)系需要時(shí)間，更需要智慧，智庫外交首當(dāng)其沖。中國智庫可就危機(jī)管控、政策試探、規(guī)則談判做大量艱苦細(xì)致的功能性工作。此外，中國外交還應(yīng)建立本國特色的智庫“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，讓更多學(xué)者型官員進(jìn)入外交決策層，為中國和平崛起歷練出更多卓越的外交家。當(dāng)前，美國智庫已完成新老更替，老一代知華派已退出政治舞臺(tái)，近年來有“中國情結(jié)”的麥克法夸爾、布熱津斯基、傅高義等學(xué)者相繼離世，預(yù)示著“一個(gè)以尊重、理解和交流的方式對(duì)華研究的時(shí)代結(jié)束了”。在中美實(shí)力差距日益縮小的當(dāng)下，美國中生代學(xué)者過于關(guān)注現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)分歧沖突，對(duì)華態(tài)度趨向強(qiáng)硬;新生代學(xué)者擅長語言、理論和技術(shù)性細(xì)節(jié)，但缺乏對(duì)中國社會(huì)的感情認(rèn)知和換位思考的精神，影響了中美智庫交流的效果，也對(duì)雙方高層決策造成一定程度上的干擾。如何確保戰(zhàn)略互信是中美外交長期面臨的困境，中方應(yīng)抓住美國政治鐘擺帶來的換檔期，及時(shí)做出必要、全面的戰(zhàn)略回應(yīng)，推動(dòng)中美對(duì)話機(jī)制早日恢復(fù)，主動(dòng)參與議程設(shè)置，爭取促成中美新的戰(zhàn)略穩(wěn)定，創(chuàng)造性地錨定中美大局實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jeffrey A Bader. A Framework for US Policy toward China [EB/OL]. Asia Working Group Paper 3.（2016-03-01）[2020-12-20]. https：//www.brookings.edu/research/a-framework-for-u-s-policy-toward-china/.

[2]Kurt M Campbell. The Changing China Debate [EB/OL]. （2020-08-20）[2020-11-20]. https：//americas.chathamhouse.org/article/the-changing-china-debate/.

[3]Joseph R Biden. Why America Must Lead Again [EB/OL]. （2020-01-01）[2020-11-25]. https：//www.foreignaffairs.com/.../united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again.

[4]Ely Ratner. Rising to the China Challenge： Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific [EB/OL]. （2020-01-01） [2020-11-20]. https：//s3.us-east-1.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNAS-Report-NDAA-final-6.pdf.

[5]Cheng Li. Avoiding three traps in confronting Chinas party-state [EB/OL]. （2020-11-17） [2020-11-20]. https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/11/Cheng-Li.pdf.

[6]Hal Brands， Zack Cooper. The Great Game With China Is 3D Chess [EB/OL]. （2020-12-30） [2021-01-02]. https：//foreignpolicy.com/2020/12/30/china-united-states-great-game-cold-war/.

[7]Ryan Hass. Designing a new diplomatic framework for dealing with China [EB/OL]. （2020-11-17）[2020-11-20]. https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/11/Ryan-L-Hass.pdf.

[8]Michael D Swaine， Ezra F Vogel， Paul Heer， J Stapleton Roy， Rachel Esplin Odell， Mike Mochizuki， Avery Goldstein， and Alice Miller. Overreach of the China Hawks： Aggression Is the Wrong Response to Beijing [EB/OL]. （2020-10-23）[2020-12-20]. https：//www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-10-23/overreachchina-hawks.

[9]Aaron L Friedberg. An Answer to Aggression： How to Push Back Against Beijing [EB/OL]. （2020-09-01）[2020-11-20]. https：//www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-08-11/ccp-answer-aggression.

[10]Fu Ying. Cooperative Competition Is Possible Between China and the US [EB/OL]. （2020-11-24）[2020-11-30]. https：//www.nytimes.com/2020/11/24/opinion/china-us-biden.html.

（責(zé)任編輯：清寧）