新冠肺炎疫情與世界反分裂主義態(tài)勢(shì)

李捷

摘? 要：新冠肺炎疫情在全球的擴(kuò)散和肆虐，造成了嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)和一些國家的治理危機(jī)。疫情沖擊也傳導(dǎo)到世界分裂與反分裂斗爭(zhēng)的過程中。從分裂主義對(duì)新冠肺炎疫情的動(dòng)員框架與行動(dòng)以及國家抗疫成效對(duì)反對(duì)分裂主義、維護(hù)國家統(tǒng)一的影響這兩個(gè)層面進(jìn)行分析，分裂主義與反分裂主義的消長(zhǎng)與對(duì)立，影響了疫情期間及其后世界分裂主義及反分裂斗爭(zhēng)的整體態(tài)勢(shì)。鑒于疫情期間分裂勢(shì)力迅速的框架建構(gòu)和動(dòng)員能力，特別是各國在抗疫上的國家能力分化，后疫情時(shí)代包括我國在內(nèi)的世界各國在反分裂主義方面仍任重而道遠(yuǎn)。在世界范圍內(nèi)，要警惕經(jīng)濟(jì)衰退與國家危機(jī)。在國內(nèi)層面上，要鑄牢中華民族共同體的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：新冠肺炎疫情;反分裂;框架建構(gòu);國家能力;國家安全

新型冠狀病毒大流行可以說是自第二次世界大戰(zhàn)以來世界面臨的最大危機(jī)，而且可能對(duì)國際安全產(chǎn)生難以估量的嚴(yán)重沖擊。除了直接導(dǎo)致全球公共衛(wèi)生危機(jī)外，此次大流行也對(duì)暴力極端主義、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域造成間接影響。然而，新冠肺炎疫情對(duì)世界分裂主義及各國反分裂斗爭(zhēng)的影響有待深入評(píng)估。現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于災(zāi)難與沖突的研究并不豐富，大多聚焦于2004年印度洋海嘯與當(dāng)?shù)胤至阎髁x、恐怖主義關(guān)系的案例。鮑曼等學(xué)者的研究指出，海嘯和災(zāi)后重建對(duì)沖突態(tài)勢(shì)的影響各有不同[1]。在印度尼西亞亞齊的案例中，主要行動(dòng)者“自由亞齊運(yùn)動(dòng)”和印度尼西亞政府成功達(dá)成了諒解備忘錄，結(jié)束了將近30年的戰(zhàn)爭(zhēng);在斯里蘭卡則相反，政府與猛虎組織之間的關(guān)系進(jìn)一步惡化，恐怖活動(dòng)急劇升級(jí)[2]。在泰國，海嘯導(dǎo)致8 000多人喪生，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別是旅游業(yè)造成重創(chuàng)，該國的政治和社會(huì)動(dòng)蕩也隨之加劇[3]。在缺乏和解意愿和外部推力的情況下，無論是自然還是人為的災(zāi)難，都可能影響到分裂主義、民族主義的驅(qū)動(dòng)因素，災(zāi)難后的動(dòng)蕩必然制造或加劇相關(guān)國家及社會(huì)的脆弱性。在理論方面，貝雷比和奧斯特瓦爾德對(duì)災(zāi)難和恐怖主義之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)評(píng)估。該研究通過對(duì)1970—2007年間167個(gè)國家內(nèi)部恐怖主義、自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)、人口等變量的考察發(fā)現(xiàn)，災(zāi)難與隨后恐怖事件的發(fā)生頻率及烈度存在正相關(guān)關(guān)系，而且自然災(zāi)害與恐怖主義之間的關(guān)聯(lián)性與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切相關(guān)性，特別是在較貧窮、人均GDP較低的國家[4]。

圍繞新冠肺炎疫情對(duì)世界分裂與反分裂這一矛盾過程的影響，本文主要從兩個(gè)層面進(jìn)行分析：一是分裂主義對(duì)新冠肺炎疫情的動(dòng)員框架與行動(dòng)，二是基于國家能力的視角分析抗疫成效對(duì)反對(duì)分裂主義、維護(hù)國家統(tǒng)一的影響。分裂主義與反分裂主義兩種力量的消長(zhǎng)與對(duì)立，影響了疫情期間及其后世界分裂主義及反分裂斗爭(zhēng)的整體態(tài)勢(shì)。

一、新冠肺炎疫情與分裂主義的動(dòng)員框架

從20世紀(jì)90年代開始，學(xué)界對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的解釋總體形成了“框架”“機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”和“動(dòng)員結(jié)構(gòu)”的三元體系[5]。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的框架模式強(qiáng)調(diào)觀念塑造在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用?？蚣芡ㄟ^聚焦、連接和轉(zhuǎn)變等功能引導(dǎo)參與者的認(rèn)知和行動(dòng)。社會(huì)運(yùn)動(dòng)過程同時(shí)是一個(gè)框架建構(gòu)過程，框架建構(gòu)則是一個(gè)行動(dòng)導(dǎo)向的、斗爭(zhēng)性的動(dòng)態(tài)過程。大體而言，戴維·斯諾等人提出的“診斷式框架”“處方式框架”“促發(fā)式框架”是社會(huì)運(yùn)動(dòng)中比較常見的三種框架類型及建構(gòu)過程。它們分別承擔(dān)著診斷問題的根源和找出社會(huì)不公的責(zé)任方、提出問題的解決方案、督促話語對(duì)象采取行動(dòng)參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的功能[6]。通常，前兩者稱為共識(shí)動(dòng)員，促發(fā)式框架又稱為行動(dòng)動(dòng)員。維持這一過程的通常是一個(gè)主框架，是貫穿整個(gè)過程的更廣泛的敘事、行動(dòng)框架或“熱認(rèn)知”，激勵(lì)積極分子采取行動(dòng)[7]。如何看待與利用新冠肺炎疫情導(dǎo)致的公共衛(wèi)生危機(jī)，將其作為質(zhì)疑國家合法性甚至是推進(jìn)分裂的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，是分裂主義在疫情期間主要的共識(shí)與行動(dòng)動(dòng)員。

（一）診斷式框架與敘事

研究指出，是否具有敘事性與信息的說服力密切相關(guān)，戰(zhàn)略性敘事是行為體用來形成共同意義和影響國內(nèi)外行為者的一種方法[8]。作為敘事所依賴的邏輯基礎(chǔ)，診斷式框架的建構(gòu)主要包括問題化、歸因及自身代表性三個(gè)要素。在框架謀劃（又稱框架規(guī)整）過程中，框架渲染是對(duì)既有價(jià)值和信念的美化、潤(rùn)飾、顯化和激發(fā)。文化面向越來越成為框架渲染過程中的重要特征，即社會(huì)運(yùn)動(dòng)在框架謀劃中著重使用符號(hào)、語言、身份等文化要素并凸顯其價(jià)值理念。圍繞此次新冠肺炎疫情的發(fā)生和擴(kuò)散，世界各類分裂勢(shì)力都在利用疫情導(dǎo)致的恐慌、混亂乃至危機(jī)展開自身診斷式框架的建構(gòu)和敘事。其機(jī)理包括兩個(gè)層面：一是利用疫情爆發(fā)地點(diǎn)的特殊性，例如“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”等分裂主義以污名化為手段對(duì)中央政府進(jìn)行指責(zé)歸因，以此推動(dòng)對(duì)國家認(rèn)同的歧視和排斥;二是以抗疫不力責(zé)難所在國家，從而質(zhì)疑國家的合法性。

1.污名化歸因

以病毒為名進(jìn)行的社會(huì)排斥在很多時(shí)候是以污名的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。污名的初次生產(chǎn)——作為特定群體被標(biāo)記并與負(fù)面特征相聯(lián)系，污名再次生產(chǎn)——對(duì)疾病的恐懼印象使人們自發(fā)地?cái)U(kuò)大想象并自動(dòng)復(fù)制與擴(kuò)散的過程。詳而言之，污名產(chǎn)生的復(fù)雜內(nèi)在邏輯可以概括為：首先進(jìn)行分類，在分類的基礎(chǔ)上標(biāo)定差異，辨識(shí)不屬于本分類系統(tǒng)的“他物”，然后將“他者”與負(fù)面特征相關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步確立“我們”與“他們”之間的邊界，最后導(dǎo)致被污名化的群體社會(huì)地位缺失和被社會(huì)排斥[9]。人們對(duì)疾病的排斥首先體現(xiàn)在隔離層面，并進(jìn)一步將疾病上升為某種抽象符號(hào)，從而對(duì)這種符號(hào)背后所指代的意義進(jìn)行社會(huì)排斥，其力度和效度遠(yuǎn)大于物理上的隔離，污名此時(shí)自發(fā)地完成了社會(huì)的再生產(chǎn)過程[10]。

自疫情發(fā)生以來，民進(jìn)黨當(dāng)局就完全無下限地“以疫謀獨(dú)”，故意使用所謂“武漢肺炎”表述，造謠大陸所謂“隱瞞疫情”“卡關(guān)滯鄂臺(tái)胞”。民進(jìn)黨當(dāng)局制造謊言來煽動(dòng)歧視和仇恨，借疫情升高兩岸對(duì)立，惡化兩岸關(guān)系氣氛，其冷血惡毒的本性暴露無遺。與此同時(shí)，其還全面配合美國將疫情甩鍋中國的策略，一意孤行地“聯(lián)美抗中”，不斷挑釁大陸[11]。通過煽動(dòng)民粹主義和兩岸對(duì)抗的認(rèn)同政治得以連任的蔡英文當(dāng)局，將疫情視作割裂兩岸聯(lián)系，對(duì)大陸進(jìn)行污名、歧視及排斥的機(jī)會(huì)，企圖借疫情強(qiáng)化臺(tái)灣民眾的所謂“獨(dú)立”意識(shí)。蔡英文當(dāng)局通過凸顯臺(tái)灣抗疫的特殊性，推進(jìn)所謂“漸進(jìn)臺(tái)獨(dú)”和“法理臺(tái)獨(dú)”。

再看香港，疫情爆發(fā)以來，既有反對(duì)派“借疫辱國”，抹黑內(nèi)地防疫舉措，炒作所謂“全面封關(guān)”——切斷內(nèi)地和香港的一切聯(lián)系;也有人借疫情操弄政治，挑動(dòng)社會(huì)“仇警”情緒。疫情伊始，香港一些被視為“深黃”的醫(yī)護(hù)人員甚至發(fā)動(dòng)罷工，以抗疫的名義要求全面“封關(guān)”。這種利用疫情對(duì)內(nèi)地污名和排斥的行徑，不僅嚴(yán)重傷害了內(nèi)地人民的感情，也顯示出“港獨(dú)”勢(shì)力利用各種機(jī)會(huì)塑造歧視、仇恨與對(duì)立的險(xiǎn)惡居心。隨著香港疫情的惡化，相關(guān)勢(shì)力不斷將病毒檢測(cè)、防控措施及疫苗注射等問題政治化，實(shí)質(zhì)上影響了特區(qū)政府在中央助力下的抗疫成效。

此外，境外“東突”恐怖勢(shì)力也趁機(jī)以病毒污名和攻擊中國治疆政策?！巴回仕固挂了固m黨”圍繞新冠肺炎疫情的言行值得關(guān)注。在病毒于武漢肆虐之初，“突厥斯坦伊斯蘭黨”的官方宣傳即妄稱所謂“病毒是對(duì)中國政府鎮(zhèn)壓維吾爾人的懲罰”。在宣傳上，“突厥斯坦伊斯蘭黨”是世界上首個(gè)將新冠病毒與中國新疆問題結(jié)合起來的恐怖組織。這不僅在世界上首次通過病毒對(duì)中國治疆政策進(jìn)行污名化和攻擊，反映了“東突”勢(shì)力在國際化過程中始終以新疆為基點(diǎn);而且表明其已有能力引導(dǎo)國際恐怖主義對(duì)新疆議題的關(guān)注?！耙了固m國”在隨后亦發(fā)布了類似宣傳。

2.責(zé)難與合法性

當(dāng)一種流行病爆發(fā)時(shí)，人們第一反應(yīng)是驚慌恐懼，第二反應(yīng)則是尋找罪魁禍?zhǔn)?，即“他者”。西方反華勢(shì)力以所謂“疫情責(zé)任”對(duì)中國進(jìn)行責(zé)難，提出所謂“中國延誤論”“中國病毒論”和“中國賠償論”，通過這一框架使中國成為此次新冠肺炎疫情的責(zé)難方。從臺(tái)灣當(dāng)局圍繞新冠肺炎疫情的敘事來看，它完全承襲了西方反華勢(shì)力對(duì)中國的攻擊和責(zé)難。以疫情為手段進(jìn)行極端污蔑和切割的話語和敘事，不僅嚴(yán)重傷害了全體中國人民的感情，而且極大傷害了兩岸關(guān)系并使之朝敵對(duì)化的認(rèn)知方向發(fā)展。當(dāng)然，這種基于病毒起源的責(zé)難，很大程度上反映出“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力極度的狹隘性和“反中”傾向。

在更廣泛的層面，在世界各國抗擊新冠肺炎疫情的過程中，由于抗疫成效的差異，特別是存在分裂主義、極端主義等反國家、反政府力量的地區(qū)，抗疫不力已成為各類分裂、極端勢(shì)力責(zé)難國家、質(zhì)疑其政治合法性的口實(shí)。一般來說，政治合法性的來源主要有三個(gè)方面，即國家政權(quán)的理念性資源（意識(shí)形態(tài)）、制度性資源和功績(jī)性資源。在西方國家，國家共同體的合法性基礎(chǔ)隨自身政治價(jià)值體系“自然”演變而形成，即政治合法性基礎(chǔ)是一元的;與之相反，發(fā)展中國家的合法性基礎(chǔ)是二元的，即本國的傳統(tǒng)政治價(jià)值與從發(fā)達(dá)國家移植而來的政治價(jià)值形成政治合法性基礎(chǔ)的二元化結(jié)構(gòu)[12]。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化加速推進(jìn)導(dǎo)致的國際、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)加劇，發(fā)展績(jī)效越來越成為國家政治合法性的重要組成部分。面對(duì)新冠肺炎疫情，政府的防治能力及其績(jī)效與政治合法性密切相關(guān)。新冠肺炎疫情所導(dǎo)致的國家治理危機(jī)，為分裂主義的意識(shí)形態(tài)宣傳、框架敘事擴(kuò)展提供了現(xiàn)實(shí)土壤，分裂勢(shì)力將進(jìn)一步加大對(duì)合法性的爭(zhēng)奪。分裂勢(shì)力可以針對(duì)疫情防控出現(xiàn)的系列危機(jī)，不斷調(diào)適、豐富自身框架，擴(kuò)大自身影響。2020年以來，在脫歐問題上，蘇格蘭分裂主義的情緒再度高漲。英國政府在疫情上采取的不當(dāng)政策，導(dǎo)致蘇格蘭矛盾頻發(fā)、人民怨恨。據(jù)英國《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道，2020年7月的民意調(diào)查顯示，有54%的蘇格蘭民眾表示支持獨(dú)立。自疫情爆發(fā)以來，由于蘇格蘭地方政府在應(yīng)對(duì)疫情方面取得的成績(jī)，民眾對(duì)蘇格蘭民族黨黨魁尼古拉·斯特金的滿意程度遠(yuǎn)高于英國首相約翰遜。對(duì)許多民族主義者來說，抗疫的表現(xiàn)已經(jīng)證明了蘇格蘭能夠作為一個(gè)獨(dú)立的國家更好地治理自己[13]。借助疫情和脫歐問題對(duì)英國國家合法性的雙重打擊，蘇格蘭民族黨在2020年12月初發(fā)表聲明，將于2021年初舉行公投決定是否脫離英國。

就目前來看，新冠肺炎疫情在全球的肆虐仍未有窮時(shí)，公共衛(wèi)生危機(jī)、國家治理危機(jī)滋生國家合法性危機(jī)。因疫情爆發(fā)導(dǎo)致的企業(yè)停產(chǎn)、失業(yè)和收入銳減等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，正在引發(fā)相關(guān)群體的強(qiáng)烈不滿。公共衛(wèi)生危機(jī)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)停滯所引發(fā)的共振，都在加劇相關(guān)群體的不滿，從而引發(fā)對(duì)政策有效性的質(zhì)疑。同時(shí)，許多國家由于抗疫物資、公共醫(yī)療服務(wù)短缺，加上經(jīng)濟(jì)受沖擊，社會(huì)中的不平等和分化都可能大大加深。同樣，因?yàn)椴《緜鞑ヅc擴(kuò)散的突發(fā)性以及各地防控力度的差異，不同群體可能在感染率、住院率和死亡率等方面均存在差異。這些差異化的因素都可能成為極端主義建構(gòu)不平等話語框架的原材料，即以差異塑造不滿，以不滿制造分歧。

在國家及政府缺位的情況下，包括分裂勢(shì)力在內(nèi)的各類反政府組織試圖通過提供醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)等公共產(chǎn)品來填補(bǔ)國家治理的空白，并將自己融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。非洲薩赫勒等地區(qū)尤其如此。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)“支持伊斯蘭與穆斯林”（Jamaa Nusrat ul-Islam wa al-Muslimin，JNIM）和“大撒哈拉伊斯蘭國”（Islamic State in the Greater Sahara，ISGS）等組織的支持，往往與這些組織的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)脫節(jié)，而與它們所提供經(jīng)濟(jì)或安全保障的能力掛鉤。在那些本來治理不善的地方，這可能會(huì)進(jìn)一步削弱政府的合法性。

（二）促發(fā)式框架與行動(dòng)

集體行動(dòng)框架是框架建構(gòu)的結(jié)果，具有三個(gè)明顯的特征：（1）使動(dòng)性，即讓擁護(hù)者更加活躍，讓旁觀者變成支持者，讓運(yùn)動(dòng)對(duì)象做出讓步，讓反對(duì)者潰不成軍;（2）斗爭(zhēng)性，通過改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知去挑戰(zhàn)那些被認(rèn)為應(yīng)該對(duì)現(xiàn)狀負(fù)責(zé)的權(quán)威;（3）動(dòng)態(tài)性，根據(jù)對(duì)手和聽眾的情況對(duì)框架進(jìn)行調(diào)整，確保在對(duì)抗中不落下風(fēng)[14]。一般來說，學(xué)界傾向于以共鳴度來檢驗(yàn)框架建構(gòu)在動(dòng)員上的有效性。然而，除了對(duì)框架本身的效果進(jìn)行評(píng)估外，我們?nèi)孕杞Y(jié)合具體場(chǎng)域及行動(dòng)，考察框架建構(gòu)對(duì)運(yùn)動(dòng)總體性的影響。促發(fā)式框架建構(gòu)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)問題的嚴(yán)重性、任務(wù)的緊迫性、行動(dòng)的有效性和道德的適當(dāng)性。極端主義社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，極端主義意識(shí)形態(tài)植根于危機(jī)解決方案的構(gòu)造中——因?yàn)閭€(gè)體所屬的“內(nèi)群體”正面臨生存危機(jī)，所以必須采取激進(jìn)、至上主義和暴力的解決方案。各類勢(shì)力都趁機(jī)利用正在肆虐的疫情來推進(jìn)其運(yùn)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)，并利用病毒作為“分化議題”來建構(gòu)框架，針對(duì)“外群體”進(jìn)行歸因并呼吁極端暴力[15]。對(duì)于分裂主義而言，其利用疫情的機(jī)會(huì)來建構(gòu)自身的促發(fā)式框架也有同樣的認(rèn)同政治和行動(dòng)動(dòng)員機(jī)理。

圍繞新冠肺炎疫情，如所在國家政府疲于應(yīng)對(duì)疫情，無論分裂還是極端勢(shì)力都將其視作有利于自身擴(kuò)大影響、尋求外部支持的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。以診斷式框架為基礎(chǔ)，它們的促發(fā)式框架和行動(dòng)都與把握時(shí)機(jī)、擴(kuò)大差異及矛盾、排斥中央權(quán)威及管轄等密切相關(guān)。自疫情爆發(fā)以來，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力最明顯的做法就是利用中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，高調(diào)投靠美國，試圖以抗疫為名提升與美國的關(guān)系，尋求正式參加世衛(wèi)組織，擴(kuò)大自身的國際活動(dòng)空間。2020年3月18日，臺(tái)灣當(dāng)局與美國方面發(fā)布聯(lián)合聲明，妄稱加強(qiáng)咨商與合作機(jī)制，建立所謂“防疫合作伙伴關(guān)系”。在疫情發(fā)生之初，臺(tái)灣當(dāng)局以優(yōu)先供應(yīng)島內(nèi)為由，停止對(duì)大陸出口口罩，但與美國的所謂“防疫合作伙伴關(guān)系”建立后，卻高調(diào)對(duì)美提供口罩援助和出口。在美國的鼓噪下，臺(tái)灣當(dāng)局制造所謂“臺(tái)灣是國際防疫缺口”等言論，企圖以悲情牌打開參加世衛(wèi)大會(huì)的大門，后來又以推廣所謂防疫的“臺(tái)灣模式”為名尋求參與世衛(wèi)組織。臺(tái)灣當(dāng)局的這些做法均是公然的“以疫謀獨(dú)”。同樣，在新冠肺炎疫情下，伊拉克等國出現(xiàn)的雙重安全真空已成為“伊斯蘭國”復(fù)蘇的可乘之機(jī)。一方面，伊拉克安全部隊(duì)的重心被迫轉(zhuǎn)向抗疫工作，同時(shí)疫情的肆虐分散了原本羸弱的伊拉克政府的資源和注意力。另一方面，因?yàn)橐咔楹捅镜貨_突激化，外國軍隊(duì)大大減少了基地、教官的數(shù)量及空中偵察次數(shù)，逐步撤離伊拉克。伊拉克政府及軍隊(duì)在疫情和外部支援減少的雙重壓力下，打擊“伊斯蘭國”的意愿和能力均受到不同程度的削弱。這對(duì)復(fù)蘇中的“伊斯蘭國”組織是一個(gè)重大的刺激。在巴格達(dá)以東及以北迪亞拉、基爾庫克和薩拉丁三省約17 000平方公里的土地上，一個(gè)金錢和死亡的三角正在形成[16]。由于缺乏安全、情報(bào)和政治經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施及治理危機(jī)，加上宗派主義的紛爭(zhēng)再次泛起，這個(gè)石油資源豐富的地區(qū)已成為恐怖主義行動(dòng)和資金籌集的溫床?！耙了固m國”正在這一三角區(qū)域卷土重來，并宣稱在疫情期間以安拉的名義進(jìn)行“圣戰(zhàn)”、殺害敵人是信徒的責(zé)任[17]?！耙了固m國”實(shí)質(zhì)上將新冠肺炎疫情導(dǎo)致的全球危機(jī)視作“機(jī)會(huì)之窗”。

總而言之，集體行動(dòng)框架具有使動(dòng)性、斗爭(zhēng)性和動(dòng)態(tài)性等三個(gè)特征。在與原有分裂意識(shí)形態(tài)、主框架或預(yù)后式框架高度協(xié)調(diào)的情況下，分裂勢(shì)力利用新冠肺炎疫情進(jìn)行的診斷式、促發(fā)式框架建構(gòu)，明確了施罪者的責(zé)任，強(qiáng)化了對(duì)“他者”目標(biāo)的仇視性及對(duì)暴力的鼓動(dòng)性。尤其需要指出的是，面對(duì)世界疫情的發(fā)展變化，分裂勢(shì)力展現(xiàn)出框架轉(zhuǎn)換的高度靈活性。隨著疫情中長(zhǎng)期影響的顯現(xiàn)，分裂主義將不斷對(duì)現(xiàn)有框架進(jìn)行調(diào)適，繼續(xù)以分裂性話語、兩極對(duì)立的敘事進(jìn)行歸因和動(dòng)員，特別是將敵意定位于外群體之中。

二、新冠肺炎疫情下反分裂主義態(tài)勢(shì)：基于國家能力的分析

圍繞各國不同的疫情治理現(xiàn)狀，弗朗西斯·福山明確拒絕了唯體制論，即威權(quán)與民主對(duì)立的二分法，回到了“國家能力”的議題上。福山認(rèn)為，在疫情治理的行動(dòng)中，評(píng)價(jià)政府績(jī)效的關(guān)鍵不是政體的類型，而是國家的能力，尤其是對(duì)政府的信任[18]。以國家能力為標(biāo)準(zhǔn)觀察新冠肺炎疫情下國家反對(duì)分裂主義、維護(hù)國家統(tǒng)一的成效，無疑是一個(gè)現(xiàn)實(shí)視角。關(guān)于國家能力的研究，學(xué)界有諸多論述。在宏觀層面，福山拓展了理解政治秩序的視角，將國家建構(gòu)、法治和責(zé)任政府作為評(píng)價(jià)政治秩序的三個(gè)基本維度[19]。邁克爾·曼將國家力量看作國家自主性與國家能力的結(jié)合（兩者不可疊加），它包括基礎(chǔ)權(quán)力和專制權(quán)力[20]。還有學(xué)者認(rèn)為，國家能力是指國家執(zhí)行其戰(zhàn)略以達(dá)到其在社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)目標(biāo)的能力[21]。在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情誘致的公共衛(wèi)生危機(jī)、國家治理危機(jī)和國家認(rèn)同危機(jī)的挑戰(zhàn)下，國家在應(yīng)對(duì)危機(jī)、反對(duì)分裂層面的國家能力主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

（一）強(qiáng)制性：維護(hù)抗疫秩序與國家管控能力

在反分裂斗爭(zhēng)中，發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家因發(fā)展水平的差異，其國家能力也有不同。對(duì)許多發(fā)展中國家來說，國家基本能力的缺失、國家對(duì)領(lǐng)土及內(nèi)部管控能力的不足，使分裂主義的形成“有機(jī)可乘”。在反分裂問題上，國家能力的核心要素首先是控制領(lǐng)土的能力[22]。如果國家能力薄弱，對(duì)邊緣地區(qū)領(lǐng)土（特別是形勢(shì)復(fù)雜地區(qū)）管制不力，國家容易遭受叛亂和內(nèi)戰(zhàn)的挑戰(zhàn)[23]。由此，國家能力的基本層面是能對(duì)領(lǐng)土進(jìn)行全面控制，能壟斷武力，能確保政策的實(shí)施和執(zhí)行等。從政治沖突的“機(jī)會(huì)”理論來看，政權(quán)對(duì)社會(huì)的控制能力是一個(gè)重要的“機(jī)會(huì)”變量。從分裂主義的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)來看，它可以擴(kuò)展為國際、地區(qū)和國內(nèi)三個(gè)層面。對(duì)相關(guān)國家的反分裂斗爭(zhēng)來說，需要在強(qiáng)調(diào)領(lǐng)土主權(quán)不可分離的國際準(zhǔn)則、尋求國際社會(huì)對(duì)反分裂斗爭(zhēng)的理解和支持、反對(duì)外部勢(shì)力介入等層面壓縮分裂主義的國際機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在地區(qū)層面以地區(qū)穩(wěn)定及和平為主旨，推進(jìn)與周邊國家在反分裂問題上的共識(shí)與合作，擠壓分裂主義的地區(qū)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。此外，在國內(nèi)加強(qiáng)國家的強(qiáng)制性能力、制度性能力建設(shè)，保持對(duì)分裂主義的政治威懾，壓縮其國內(nèi)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。

在抗疫過程中，國家能力的強(qiáng)制性主要體現(xiàn)在對(duì)抗疫秩序的維護(hù)和管控能力等方面。由于疫情對(duì)公共衛(wèi)生及社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的嚴(yán)重沖擊，國家要有足夠的能力進(jìn)行全面統(tǒng)籌和安排，以自上而下的行政和醫(yī)療管理體系建立疫情應(yīng)對(duì)秩序。同時(shí)，由于疫情嚴(yán)重時(shí)期需要暫時(shí)執(zhí)行社交禁令，甚至進(jìn)行局部封鎖，國家需要足夠的管控能力。特別是在社會(huì)不同群體間因疫情的認(rèn)知和立場(chǎng)發(fā)生嚴(yán)重分化和對(duì)立的情況下，國家更要有效地管控分歧，防止因疫情引發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)危及抗疫秩序。

近年特別是新冠肺炎疫情發(fā)生以來，也門的分裂與動(dòng)蕩就是國家分崩離析的典型案例。連續(xù)數(shù)年的戰(zhàn)亂已使也門的人道主義災(zāi)難在“全球最嚴(yán)重”級(jí)別上不斷刷新紀(jì)錄。新冠肺炎疫情和內(nèi)戰(zhàn)派別分裂又帶來疊加效應(yīng)，將造成更加嚴(yán)重的后果。也門并存的三大權(quán)力中心——哈迪政府、胡賽武裝和南方過渡委員會(huì)在抗疫問題上難以形成共識(shí)并協(xié)調(diào)一致，均把疫情視為壓制對(duì)手、擴(kuò)張影響力的良機(jī)。南方過渡委員會(huì)借抗疫需求增加自治合法性。哈迪政府則高調(diào)支持聯(lián)合國的?；鸪h，意圖借此時(shí)機(jī)恢復(fù)政府權(quán)威，重建治理體系。胡塞武裝一方面趁哈迪政府與南方勢(shì)力內(nèi)訌之機(jī)，加緊攻城略地;另一方面以組織抗疫、運(yùn)送藥品和民生物資為由，要求聯(lián)軍放松海陸空封鎖。2020年4月26日，也門南方過渡委員會(huì)帶頭指責(zé)政府“抗疫不力”、腐敗無能、管理不善，遂打著“自救”的旗號(hào)宣布自治。這一事件成為新冠肺炎疫情在全球直接促成的第一場(chǎng)“政變”[24]。2020年11月，雖然南方過渡委員會(huì)與哈迪政府在沙特的斡旋下再度講和，但是也門的混戰(zhàn)仍未有窮時(shí)。

與之相反的案例是，西班牙雖受到新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊，但是國家層面的協(xié)調(diào)運(yùn)作使近年來一度高漲的加泰羅尼亞分裂傾向受到了壓制。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，一家民意調(diào)查機(jī)構(gòu)2020年8月在一份調(diào)查報(bào)告中稱，新冠肺炎疫情在西班牙爆發(fā)后，支持加泰羅尼亞獨(dú)立的人數(shù)銳減。50.5%的受訪者反對(duì)加泰羅尼亞獨(dú)立，這是6年來最高比例。同時(shí)，報(bào)告認(rèn)為“馬德里和加泰羅尼亞互助、互動(dòng)很重要”的人群占比上升24個(gè)百分點(diǎn)[25]。一方面，面對(duì)新冠肺炎疫情的嚴(yán)重肆虐，加泰羅尼亞人最終認(rèn)識(shí)到國家能力、國家全面統(tǒng)籌和支持對(duì)地方抗疫工作的重要性。很明顯，通過國家軍隊(duì)的援助、醫(yī)護(hù)人員的統(tǒng)籌調(diào)配、醫(yī)療物資的調(diào)撥使用、歐盟1 400億歐元援助資金的分配等，加泰羅尼亞得到了西班牙中央政府的大力支持，這是加泰羅尼亞地方政府所不具備的能力。另一方面，公共衛(wèi)生危機(jī)期間，加泰羅尼亞地區(qū)一些黨派的自利和分化也引發(fā)了民眾的不滿。與當(dāng)?shù)孛癖娝诖拿褡逯髁x政黨團(tuán)結(jié)一致抗擊疫情的愿望相反，加泰羅尼亞的獨(dú)立黨派內(nèi)部在疫情期間發(fā)生了劇烈分化。前加泰羅尼亞領(lǐng)導(dǎo)人卡萊斯·普伊格德蒙特因與加泰羅尼亞執(zhí)政聯(lián)盟“加泰羅尼亞共和左翼”（其主張與政府對(duì)話而招致前者的反對(duì)）分裂，同聯(lián)盟的其他成員組成了一個(gè)新的“一起為了加泰羅尼亞黨”（Junts per Catalunya，簡(jiǎn)稱JxCat）。該黨呼吁實(shí)施更嚴(yán)格的封鎖，并聲稱一個(gè)獨(dú)立的加泰羅尼亞本可以更好地應(yīng)對(duì)這場(chǎng)衛(wèi)生危機(jī)。這個(gè)新的政黨將作為民族主義政黨中最激進(jìn)的分離主義勢(shì)力參加選舉。這也顯示，獨(dú)立派政黨間脆弱的團(tuán)結(jié)基本上蕩然無存。

（二）整合性：經(jīng)濟(jì)整合與一體化的發(fā)展能力

國家經(jīng)濟(jì)的整合能力首先需要經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的保障，從而在增強(qiáng)中央政府經(jīng)濟(jì)能力的同時(shí)，形成對(duì)邊緣地區(qū)的帶動(dòng)和吸引力。推究經(jīng)濟(jì)因素與控制族群沖突的因果關(guān)系，在于一國的整體經(jīng)濟(jì)條件，關(guān)乎執(zhí)政當(dāng)局所能掌握的行政與經(jīng)濟(jì)資源的多寡，從而決定政府是否在平時(shí)能夠滿足各族群需求，而在危機(jī)時(shí)刻也有緊急應(yīng)變的能力[26]。正是形成了在發(fā)展和穩(wěn)定層面的“命運(yùn)共同體”，分裂勢(shì)力的資源動(dòng)員機(jī)會(huì)才可能被壓制。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)整合與一體化的能力還需要回歸到平等、均質(zhì)的公民建設(shè)導(dǎo)向，即實(shí)現(xiàn)國民充分參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、共享發(fā)展成果的能力。因?yàn)榘l(fā)展是一個(gè)帶有方向性的社會(huì)變遷過程，但它不是理性的計(jì)劃過程，也不是無沖突的分化過程;它不是一個(gè)均衡的過程，實(shí)質(zhì)上意味著“蛋糕做大后”社會(huì)利益的重新分化、組合。對(duì)多民族地區(qū)或國家而言，如果利益的分化與民族的界限重合，常常會(huì)威脅到地區(qū)乃至國家的穩(wěn)定。全球化在為各國各民族帶來巨大發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也將繼續(xù)把經(jīng)濟(jì)關(guān)系不平衡和貧富差距的挑戰(zhàn)留給人類社會(huì)，這便注定了世界范圍內(nèi)民族問題的長(zhǎng)期性[27]。

缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與整合能力，必然使國家的統(tǒng)一受到各類勢(shì)力的挑戰(zhàn)。多年來，非洲薩赫勒地區(qū)的經(jīng)濟(jì)停滯、治理危機(jī)及其與族群、文化沖突的重疊，已使當(dāng)?shù)仫柺芨黝悩O端、分裂勢(shì)力的肆虐。新冠肺炎疫情使該地區(qū)的狀況進(jìn)一步惡化。面對(duì)新冠肺炎疫情，國家防疫物資和應(yīng)對(duì)能力的缺失，將為國際恐怖主義和極端分裂主義的擴(kuò)張創(chuàng)造機(jī)會(huì)，這在非洲薩赫勒地區(qū)尤為明顯。目前，新冠病毒已經(jīng)傳播到薩赫勒地區(qū)的許多國家。由于衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施有限、資源匱乏以及衛(wèi)生狀況不佳，疫情進(jìn)一步破壞國家的安全和統(tǒng)一。對(duì)許多薩赫勒地區(qū)的國家而言，原本存在的安全、治理危機(jī)加上公共衛(wèi)生危機(jī)，同時(shí)導(dǎo)致了人道主義危機(jī)。新冠肺炎疫情可能造成進(jìn)一步的動(dòng)蕩，薩赫勒地區(qū)的JNIM和ISGS等團(tuán)體有更多機(jī)會(huì)利用當(dāng)?shù)氐拇嗳跣詳U(kuò)大支持，以實(shí)現(xiàn)其在該地區(qū)的目標(biāo)[28]。一方面，新冠肺炎疫情加劇了薩赫勒地區(qū)安全局勢(shì)的惡化。JNIM、ISGS和其他極端主義團(tuán)體不斷利用該地區(qū)累積的問題——治理不善、忽視大量地區(qū)和群體的訴求、民族間的緊張關(guān)系等，擴(kuò)大影響。另一方面，新冠肺炎疫情加劇了薩赫勒地區(qū)相關(guān)政府的治理危機(jī)。暴力極端主義團(tuán)體已經(jīng)表現(xiàn)出能夠融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的能力，提供包括醫(yī)療保健和安全保障在內(nèi)的服務(wù)。在薩赫勒地區(qū)，JNIM和ISGS等暴力極端團(tuán)體正在填補(bǔ)當(dāng)?shù)氐闹卫碚婵铡?/p>

（三）凝聚性：形成文化及認(rèn)同的向心力

在專制性和基礎(chǔ)性權(quán)力的類別中，國家的基礎(chǔ)性權(quán)力即國家事實(shí)上滲透社會(huì)，在其統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力[29]，亦稱國家滲透社會(huì)的能力[30]。而國家基礎(chǔ)性權(quán)力的構(gòu)建，有賴于社會(huì)對(duì)國家的政治及文化認(rèn)同。在分裂主義的產(chǎn)生和發(fā)展中，既有族群民族主義、宗教極端主義的“承認(rèn)斗爭(zhēng)”，也有相關(guān)精英勢(shì)力和組織實(shí)施的認(rèn)同政治。在許多國家中，對(duì)國家意識(shí)形態(tài)的不認(rèn)同也成為分裂勢(shì)力“仇化”、排斥國家認(rèn)同的重要內(nèi)容。

中國在抗擊新冠肺炎疫情中最重要的一個(gè)貢獻(xiàn)在于，以充分的實(shí)踐證明了中國人權(quán)理念的正確性。這不僅有利于增強(qiáng)我國國家文化認(rèn)同的凝聚力，也有力回?fù)袅宋鞣揭匀藱?quán)為名對(duì)我國反分裂斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期污蔑。多年來，相對(duì)于西方以個(gè)人自由為基礎(chǔ)的所謂普世人權(quán)觀，中國逐漸探索出一套以人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為優(yōu)先的基本人權(quán)觀價(jià)值體系。世界形成了普世人權(quán)觀與基本人權(quán)觀并立的兩種范式。在抗擊疫情中，中國通過舉全國之力保障人民的生存權(quán)，率先經(jīng)受住病毒擴(kuò)散的考驗(yàn)并實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的全面恢復(fù)，最終保障和增進(jìn)了人的發(fā)展權(quán)。而西方在個(gè)人主義人權(quán)價(jià)值觀支配下，對(duì)生存權(quán)無論怎么重視也無法消解自由權(quán)或自由主義對(duì)其根深蒂固的鉗制。在以個(gè)人為本位的狹隘觀點(diǎn)作用下，疫情防控隔離舉措難見成效，最終必然是以犧牲生命健康權(quán)為代價(jià)[31]。

與中國相反，作為頭號(hào)超級(jí)大國的美國，抗疫不力不僅導(dǎo)致了全球第一的感染人數(shù)和死亡人數(shù)，而且疫情本身導(dǎo)致了美國社會(huì)的嚴(yán)重分化和撕裂。雖然這種分化受美國大選與疫情疊加的影響，往往以民主黨和共和黨之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)出來，但對(duì)美國的立國之本——美國信念而言，右翼極端主義在疫情下的迅速發(fā)展才是深層的威脅。右翼極端主義長(zhǎng)期鼓吹的加速主義再次勃興，并成為此類運(yùn)動(dòng)主要的促發(fā)式框架。加速主義是一種根深蒂固的極右翼意識(shí)形態(tài)，旨在利用重大社會(huì)變革及災(zāi)難來加速現(xiàn)實(shí)社會(huì)的崩潰，以按運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的方式進(jìn)行重建，并為白人至上主義運(yùn)動(dòng)的核心框架提供支持。由此出發(fā)，加速主義的行動(dòng)框架直接明了——當(dāng)前的政治、社會(huì)秩序是一種失敗，必須通過暴力來加速其滅亡。受其鼓動(dòng)，典型如美國的布加洛運(yùn)動(dòng)已發(fā)展成為一股強(qiáng)大的右翼極端勢(shì)力，嚴(yán)重威脅社會(huì)秩序與安全?！安技勇暹\(yùn)動(dòng)試圖將各種政治和種族的不滿情緒合并起來，將它們匯集成一個(gè)具有技戰(zhàn)術(shù)能力的反政府暴徒組織，這些暴徒看起來很像美國版的‘伊斯蘭國或‘基地組織分子?！盵32]布加洛運(yùn)動(dòng)表明，受社交媒體啟發(fā)的恐怖主義已經(jīng)從獨(dú)狼式的威脅行為者演變?yōu)橐环N基于模因的叛亂，它可以在短時(shí)間內(nèi)聯(lián)合起來并造成重大威脅。在疫情封鎖期間，包括布加洛運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的極右翼組織在網(wǎng)絡(luò)上的支持率大大提高。極右翼擁護(hù)者抗議經(jīng)濟(jì)封鎖，要求企業(yè)重新營(yíng)業(yè)，極力利用反種族主義示威游行并試圖發(fā)動(dòng)恐怖襲擊。

總而言之，反分裂斗爭(zhēng)中國家能力建設(shè)的強(qiáng)制性、整合性及凝聚性并非孤立，它們彼此聯(lián)系并構(gòu)成一個(gè)整體。三者所代表的權(quán)威、正義和認(rèn)同內(nèi)在地形成相互促進(jìn)的關(guān)系：正是因?yàn)橛辛顺姓J(rèn)、認(rèn)可和同意，政治強(qiáng)制才變成了政治權(quán)力，進(jìn)而上升為政治權(quán)威，政治權(quán)威和服從關(guān)系才得以確立;對(duì)國家的政治及文化認(rèn)同，源自對(duì)國家合法性及發(fā)展公平性的贊同;而正義和贊同本身又有賴于權(quán)威保障下國家秩序的實(shí)現(xiàn)。

三、后新冠肺炎疫情時(shí)代的發(fā)展與安全

統(tǒng)籌發(fā)展與安全，要把安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展各領(lǐng)域和全過程，防范和化解影響我國現(xiàn)代化進(jìn)程的各種風(fēng)險(xiǎn)，筑牢國家安全屏障。此次新冠肺炎疫情無疑將對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生重大的影響和沖擊。展望后疫情時(shí)代的安全與發(fā)展，特別是在維護(hù)和推進(jìn)國家統(tǒng)一的視角下，有兩點(diǎn)需要重視。

（一）世界范圍：警惕經(jīng)濟(jì)衰退與國家危機(jī)

從全球形勢(shì)特別是亞非拉廣大發(fā)展中國家的情況來看，新冠肺炎疫情正在對(duì)各國政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域造成全面破壞。很明顯，疫情已直接導(dǎo)致了許多國家的經(jīng)濟(jì)衰退。鑒于疫情的嚴(yán)重程度和持續(xù)時(shí)間，預(yù)計(jì)世界經(jīng)濟(jì)困境將繼續(xù)存在，并可能在中長(zhǎng)期內(nèi)惡化。在許多新興經(jīng)濟(jì)體中，由于大宗商品價(jià)格和旅游業(yè)收入的下降，情況可能會(huì)更嚴(yán)重。貧窮、激進(jìn)主義和暴力極端主義之間的關(guān)系是復(fù)雜的。由于經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)及收入銳減，不滿的人們更易于接受基于責(zé)難的激進(jìn)意識(shí)形態(tài)。

世界銀行估計(jì)，受新冠肺炎疫情影響，非洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)計(jì)將從2019年的2.4%急劇下降為2020年的-2.1%至-5.1%[33];2020年撒哈拉以南非洲五大經(jīng)濟(jì)體——尼日利亞、南非、安哥拉、肯尼亞和埃塞俄比亞的經(jīng)濟(jì)增速均將大幅下滑。其中，埃塞俄比亞和肯尼亞的經(jīng)濟(jì)勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)小幅的環(huán)比正增長(zhǎng)，尼日利亞和安哥拉則分別陷入-3.2%和-4.0%的經(jīng)濟(jì)萎縮，南非則將遭遇-7.1%的經(jīng)濟(jì)大幅下滑[34]。世界糧食計(jì)劃署指出，新冠肺炎疫情可能會(huì)對(duì)非洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大沖擊：經(jīng)濟(jì)震蕩可能加劇南蘇丹等國家嚴(yán)重的糧食危機(jī);烏干達(dá)和蘇丹境內(nèi)貿(mào)易活動(dòng)的流動(dòng)限制以及邊境入境口岸的關(guān)閉，也在導(dǎo)致糧食商品進(jìn)口減少、價(jià)格上漲和恐慌性購買[35]。各類危機(jī)的疊加加劇了集團(tuán)間的緊張關(guān)系，并為激進(jìn)意識(shí)形態(tài)的傳播提供了機(jī)會(huì)。

令人擔(dān)憂的是，中期宏觀經(jīng)濟(jì)管理和債務(wù)可持續(xù)性問題可能在很大程度上導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)。有限的投資將影響債務(wù)和政府應(yīng)對(duì)其他沖擊的能力。除此之外，衛(wèi)生、安全、治理等各類危機(jī)的疊加，將全面惡化沖突國家的投資環(huán)境和借貸能力。同時(shí)，由于疫情導(dǎo)致的國際合作重心轉(zhuǎn)移，將削弱對(duì)許多脆弱國家的援助和支持。以非洲為例，新冠病毒大流行的一個(gè)真正風(fēng)險(xiǎn)是，為馬里、尼日爾和布基納法索等國提供支持的國家與國際組織，可能將注意力和資源轉(zhuǎn)移到其他方面，例如振興國內(nèi)需求、建設(shè)公共衛(wèi)生系統(tǒng)等，薩赫勒地區(qū)的安全議題將進(jìn)一步邊緣化。

后疫情時(shí)期非洲國家的危機(jī)可能僅僅是世界上許多國家狀況的一個(gè)寫照。對(duì)于相當(dāng)數(shù)量的國家來說，社會(huì)封鎖、經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)和收入銳減，使得沮喪、怨恨和憤怒情緒在不斷滋長(zhǎng)。即使最初的危機(jī)得以消除，這種大流行的經(jīng)濟(jì)影響也會(huì)繼續(xù)凸顯，并將持續(xù)制造心理壓力及社會(huì)不滿。因此，在分裂主義的敘事框架中，激進(jìn)化與對(duì)政府合法性的質(zhì)疑將在中長(zhǎng)期持續(xù)下去。如何及時(shí)總結(jié)與反思世界各國在疫情期間增強(qiáng)國家統(tǒng)一能力的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，同時(shí)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)廣大發(fā)展中國家抗疫及經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的援助，有效推進(jìn)全球治理體系等，均是后疫情時(shí)代中國統(tǒng)籌安全發(fā)展的重要工作。

（二）國內(nèi)層面：鑄牢中華民族共同體的基礎(chǔ)

習(xí)近平總書記指出：“這次抗擊新冠肺炎疫情，是對(duì)國家治理體系和治理能力的一次大考?！盵36]在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民以偉大的奮斗和犧牲精神交出了一份令人滿意的抗疫答卷。從維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一、反對(duì)分裂主義的角度來看，在抗擊疫情過程中，“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”等各類分裂主義勢(shì)力對(duì)國家的污名、“以疫謀獨(dú)”等活動(dòng)一直沒有停止。分裂主義勢(shì)力通過別有用心的認(rèn)同政治框架，不斷制造對(duì)國家的“他者化”“排斥化”，甚至將疫情視作擴(kuò)大分裂的機(jī)會(huì)而投靠、配合西方反華勢(shì)力。

把國家能力作為抗疫期間維護(hù)國家統(tǒng)一、反對(duì)分裂主義的視角，只是問題的一個(gè)側(cè)面。應(yīng)對(duì)分裂勢(shì)力的框架建構(gòu)和認(rèn)同政治，還需要真正鑄牢中華民族共同體的基礎(chǔ)。中華民族共同體是我國各族人民在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中形成的政治上團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、文化上兼容并蓄、經(jīng)濟(jì)上相互依存、情感上相互親近，你中有我、我中有你、誰也離不開誰的民族共同體，也是建立在共同歷史條件、共同價(jià)值追求、共同物質(zhì)基礎(chǔ)、共同身份認(rèn)同、共有精神家園基礎(chǔ)上的命運(yùn)共同體。后疫情時(shí)代統(tǒng)籌安全與發(fā)展、國家能力建設(shè)與國家統(tǒng)一，要在命運(yùn)共同體的維度中思考價(jià)值、認(rèn)同等深層因素，實(shí)現(xiàn)利益、觀念和情感的凝聚。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Bauman P，Ayalew M，Paul G.Beyond Disaster：A Comparative Analysis of Tsunami Interventions in Sri Lanka and Indonesia/Aceh[J].Journal of Peacebuilding & Development，2007（3）：6-21.

[2]? Michael Renner，Zoe Chafe.Beyond Disasters：Creating Opportunities for Peace[EB/OL].（2007-07-15）[2020-08-18].https：//resourcecentre.savethechildren.net/node/2651/pdf/2651.pdf.

[3]? Mcdowall S，Wang Y.An Analysis of International Tourism Development in Thailand：1994-2007[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research，2009（4）：351-370.

[4]? ?Berrebi C，Ostwald J.Earthquakes，Hurricanes，and Terrorism：do Natural Disasters Incite Terror？[J].Public Choice，2011（3-4）：383-403.

[5]? Mcadam D，Mccarthy J D，Zald M N，et al.Comparative Perspectives on Social Movements[M]//Comparative Perspectives on Social Movements.Cambridge，UK：Cambridge University Press，1996.

[6]? ?Hank Johnston and John A.Noakes.Frames of Protest：Social Movements and the Framing Perspecitve[M].Rowman & Littlefield Oxford，2005.

[7]? Snow David A，Robert Benford.Master Frames and Cycles of Protest[M]//Aldon Morris and Carol McClug Mueller.Frontiers in Social Movement Theory.New Haven：Yale University Press，1992：137.

[8]? Alister Miskimmon，Ben OLoughlin，Laura Roselle.Strategic Narratives：Communication Power and the New World Order[M].New York：Rout-ledge，2013：16.

[9]? 方文.轉(zhuǎn)型心理學(xué)：以群體資格為中心[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008（4）：137-147+207.

[10]? 丁建新，楊薈.作為“他者”的病毒：關(guān)于新冠肺炎隱喻的話語分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：107-112.

[11]? 高揚(yáng).“以疫謀獨(dú)”，民進(jìn)黨連童書都不放過[EB/OL].（2020-12-07）[2020-12-16].http：//www.rmzxb. com.cn/c/2020-12-07/2730997.shtml.

[12]? 趙虎吉.比較政治學(xué)：后發(fā)展國家視角[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2002：317.

[13]? 強(qiáng)薇.疫情加劇蘇格蘭獨(dú)立傾向？英媒：超5成蘇格蘭民眾支持獨(dú)立[EB/OL].（2020-07-14）[2020-12-16].

https：//world.huanqiu.com/article/3z2kAoWiwLb.

[14]? 馮仕政.西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：210.

[15]? Milo Comerford，Jacob Davey.Comparing Jihadist and Far-Right Extremist Narratives on COVID-19[EB/OL].（2020-04-27）[2020-08-16].https：//gnet-research.org/2020/04/27/comparing-jihadist- and-far-right-extremist-narratives-on-covid-19/.

[16]? Husham Al-Hashimi.ISIS Thrives in Iraqs “Money and Death” Triangle[EB/OL].（2020-08-11）[2020-10-07].https：//cgpolicy.org/articles/isis-thrives-in-iraqs-money-and-death-triangle/.

[17]? Contending with ISIS in the Time or Coronavirus[EB/OL].（2020-03-31）[2020-05-08].https：// www.crisisgroup.org/global/contending-isistime-coronavirus.

[18]? Francis Fukuyama.The Thing That Determines a Countrys Resistance to the Coronavirus[EB/OL].（2020-03-30）[2020-05-06].https：//amp.flipboard.com/@TheAtlantic/the-thing-that-determines- a-country-s-resistance-to-the-coronavirus/a-ToWNMRvNRAK1vsmyhx_6Fw%3Aa%3A3199527-c98427eb57%2Ftheatlantic.com.

[19] 弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].郭華，譯.上海：學(xué)林出版社，2017：1.

[20]? Michael Mann.States War and Capitalism[M].Oxford：Blackwell，1988：5-8.

[21]? Karen Barkey，Sunita Parikh.Comparative Perspectives on the State[J].Annual Review of Sociology， 1991（17）：523-549.

[22]? Herbst，Jeffrey.States and Power in Africa：Comparative Lessons in Authority and Control[M].Princeton：Princeton University Press，2000：3.

[23]? Fearon，James D.，David D.Laitin.Ethnicity，Insurgency，and Civil War[J].American Political Science Review，2003（1）：75-90.

[24]? 李亞男.也門局勢(shì)在疫情沖擊下加速惡化[J].世界知識(shí)，2020（13）：50-51.

[25]? 王方.加泰羅尼亞人轉(zhuǎn)變立場(chǎng)？西班牙民調(diào)：抗疫需要國家，“加獨(dú)”人數(shù)銳減[EB/OL].（2020-08-03）[2020-12-06].https：//world.huanqiu.com/article/3zJIGEmoZP8.

[26]? Harff B.No Lessons Learned from the Holocaust？ Assessing Risks of Genocide and Political Mass Murder since 1955[J].American Political Science Review，2003（1）：57-73.

[27]? Susan Olzak.Does Globalization Breed Ethnic Discontent？[J].Journal of Conflict Resolution，2011（1）：3-32.

[28]? William Avis.The COVID-19 Pandemic and Response on Violent Extremist Recruitment and Radicalisation[EB/OL].（2020-05-04）[2020-07-06].https：//reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/ 808_COVID19%20_and_Violent_Extremism.pdf.

[29]? Michael Mann.States War and Capitalism[M].Oxford：Blackwell，1988：5-8.

[30]? Michael Mann.The Sources of Social Power：Volume 1，A History of Power from the Beginning to AD 1760[M].Cambridge，UK：Cambridge University Press，1986.

[31]? 汪習(xí)根，王文靜.疫情防控中的人權(quán)沖突及其整合之道[J].人權(quán)，2020（3）：42-59.

[32]? Alex Goldenberg，Joel Finkelstein，John Farmer.How the Boogaloo Movement is Turning Memes into Violent Action[EB/OL].（2020-04-12）[2020-08-06].https：//www.brookings.edu/techstream/how-the- boogaloo-movement-is-turning-memes-into-violent-action/.

[33]? World Bank.COVID-19 Divides sub-Saharan Africa toward First Recession in 25 years[EB/OL].（2020-04-09）[2020-04-18].https：//www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/09/covid- 19-coronavirus-drives-sub-saharan-africa-toward-first-recession-in-25-years.

[34]? World Bank Group.Global Economic Prospectss[EB/OL].（2020-06-18）[2020-09-20].https：//www. worldbank.org/en/publication/global-economic-prospects.

[35]? WFP.COVID 19 Outbreak Likely Impact on Markets and Food Security in South Sudan[EB/OL].（2020-07-20）[2020-10-22].https：//reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/COVID19%20outbreak%

20likely%20impact%20on%20markets%20and%20food%20security%20in%20South%20Sudan%20%2825%20March%202020%29.pdf.

[36]? 習(xí)近平.全面提高依法防控依法治理能力? 健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系[J].求是，2020（5）：4-8.

責(zé)任編輯：孫德魁