政府債務(wù)根源與財(cái)政規(guī)則有效性
——來自跨國樣本的證據(jù)

戴利研，楊攻研

（遼寧大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院，遼寧 沈陽110136）

全球金融危機(jī)及接踵而至的主權(quán)債務(wù)危機(jī)將發(fā)達(dá)國家拖入了痛苦的深淵，不斷積累的政府債務(wù)日益成為宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要威脅，政府債務(wù)問題成為后危機(jī)時代國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。同時，中國的地方債務(wù)問題也日益引發(fā)人們的擔(dān)憂，龐大的債務(wù)規(guī)模與低迷的增長正在形成惡性循環(huán)，與日俱增的金融風(fēng)險(xiǎn)對經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，債務(wù)問題已經(jīng)成為中國乃至全球經(jīng)濟(jì)不能承受之重，進(jìn)一步規(guī)范政府舉債融資行為勢在必行?；仡櫄v史，政府債務(wù)問題并非現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新現(xiàn)象。13 世紀(jì)英國為應(yīng)對與法國的戰(zhàn)爭而不斷舉債，一系列軍事失利引發(fā)了英國歷史上第一次政府債務(wù)危機(jī)；英法七年戰(zhàn)爭之后，英國債務(wù)水平再次攀升，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭之后，英國政府債務(wù)占比GDP 高達(dá)120%，遠(yuǎn)高于當(dāng)前水平；美國歷史上也多次出現(xiàn)政府債務(wù)失控，1790年獨(dú)立戰(zhàn)爭和1866年南北戰(zhàn)爭都將其政府債務(wù)的水平推向了高點(diǎn)；兩次世界大戰(zhàn)及“大蕭條”更是引發(fā)了世界范圍內(nèi)的政府債務(wù)違約浪潮。早期發(fā)達(dá)國家政府債務(wù)的積累往往與戰(zhàn)爭沖突緊密聯(lián)系，因此，Barro 指出由于稅收對個人選擇存在扭曲，政府更為偏好穩(wěn)定的稅率，這就為政府依靠債務(wù)為戰(zhàn)爭融資提供了理由，戰(zhàn)爭等外部沖擊成為政府債務(wù)波動的根源①Barro R.,“On the Determination of the Public Debt”,Journal of Political Economy,Vol.87,No.5,1979,pp.940-971.，這一觀點(diǎn)逐漸被多數(shù)人接受。

但是自20 世紀(jì)70年代以來，在世界范圍內(nèi)并沒有發(fā)生大規(guī)模沖突的情況下，發(fā)達(dá)國家財(cái)政赤字和債務(wù)水平持續(xù)增長并日益觸及歷史高位卻成為全新的現(xiàn)象：發(fā)達(dá)國家的平均政府債務(wù)水平早在2004年就已經(jīng)超過“大蕭條”時期的高點(diǎn)，當(dāng)前我們?nèi)匀惶幱谝粋€已經(jīng)延續(xù)了長達(dá)40年的超級債務(wù)周期中。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)解釋已經(jīng)無法回答這一時期的特殊現(xiàn)象和問題，不少學(xué)者開始在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下對此進(jìn)行解釋，政治家不再被視為“仁慈”的社會計(jì)劃者，政治力量會對經(jīng)濟(jì)結(jié)果產(chǎn)生顯著影響，其中布坎南和瓦格納初步從理論層面指出了民主制度與財(cái)政赤字的相關(guān)性。隨后，不少學(xué)者開始從政治家與選民之間的動態(tài)博弈以及政府結(jié)構(gòu)等角度試圖進(jìn)一步闡述財(cái)政赤字產(chǎn)生的原因，但多數(shù)研究仍局限于從制度層面進(jìn)行理論分析，本文試圖基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，利用典型發(fā)達(dá)國家長達(dá)一個多世紀(jì)的歷史數(shù)據(jù)，從國內(nèi)政治競爭的角度尋找長期中政府債務(wù)持續(xù)膨脹的根源，并在此基礎(chǔ)上探尋政府債務(wù)問題可行的應(yīng)對之道。

一、文獻(xiàn)綜述

20 世紀(jì)70年代末，Buchanan 和Wagner 提出“在民主社會中允許使用凱恩斯主義修正其財(cái)政體制時，它將更加傾向于利用債務(wù)融資，政治競爭的存在使得民主制度始終存在著與財(cái)政盈余背道而馳的傾向”①Buchanan J.M.,Wagner R.E.,“Democracy in Deficit:The Political Legacy of Lord Keynes”.New York:Academic Press,1977,p.134.，他們初步從理論層面指出了政治競爭與財(cái)政赤字的相關(guān)性。相關(guān)研究隨后開始興起，具體而言可以分為財(cái)政赤字根源的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)兩大領(lǐng)域。

理論層面，學(xué)者們多從“政治預(yù)算周期”“策略性債務(wù)積累”和“公共池塘問題”等角度論證政治競爭對財(cái)政赤字的影響。Rogoff、Rogoff 和Sibert 的研究提出由于選民與政治家之間的信息不對稱，選舉過程中的策略互動會造成預(yù)算赤字的增加：任期之內(nèi)，政治家會利用擴(kuò)張性的財(cái)政政策以增加連任的機(jī)會，而在連任之后又會推遲所需的財(cái)政鞏固措施以討好選民，即為人們所熟知的“政治預(yù)算周期理論”②Rogoff K.,“Equilibrium Political Budget Cycles”,American Economic Review,Vol.80,No.1,1990,pp.21-36.③Rogoff K.,Sibert A.,“Elections and Macroeconomic Policy Cycles”,The Review of Economic Studies,Vol.55,No.1,1988,pp.1-16.。Persson 和Svensson，Alesina 和Tabellini 的研究進(jìn)一步指出，執(zhí)政末期，當(dāng)政策制定者預(yù)期有可能被競爭者取代時，他們還可能通過積累無效率的債務(wù)量以束縛繼任者的手腳，形成“策略性債務(wù)積累”④這樣一方面可以限制未來繼任者對于公共物品的提供，另一方面也迫使繼任者提高稅收以償債務(wù)。相關(guān)論述參見Persson and Svens?son（1989）和Alesina and Tabellin（i1990）。Persson T., Svensson E. O.,“Why a Stubborn Conservative Would Run a Deficit: Policy with Time-Inconsistent Preferences”, The Quarterly Journal of Economics, Vol.104, No.2, 1989, pp. 325-345；Alesina A., Tabellini G.,“A Posi?tive Theory of Fiscal Deficits and Government Debt”,The Review of Economic Studies,Vol.57,No.3,1990,pp.403-414.。隨后，Lizzeri 利用兩期模型從候選人利用分配政策爭取多數(shù)選民的角度闡述了策略性債務(wù)積累的出現(xiàn)⑤Lizzeri A.,“Budget Deficits and Redistributive Politics”,Review of Economic Studies,Vol.66,No.4,1999,pp.909-928.。但上述理論近年來受到部分學(xué)者的質(zhì)疑，如Drazen 和Eslava 指出選舉的臨近并不必然帶來政府支出的增加，在選舉進(jìn)行之前，執(zhí)政者通過調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)同樣可以達(dá)到爭取中間選民的目的⑥D(zhuǎn)razen A.,Eslava M.,“Pork Barrel Cycles”,NBER Working Paper,No.12190,2006.。

國家內(nèi)部不同利益集團(tuán)之間的競爭也可能導(dǎo)致財(cái)政“公共池塘問題”的出現(xiàn)，造成政府財(cái)政狀況持續(xù)惡化。Velasco 以及Eichengreen 等人指出特定利益集團(tuán)通常將政府財(cái)政收入視為可以通過公開競爭而獲得的公共資源，盡可能地獲取更大份額而不考慮整體預(yù)算的形勢，其結(jié)果就是在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時對其他納稅人施加了負(fù)外部性，政府預(yù)算赤字持續(xù)增加⑦Velasco A.,“A Model of Endogenous Fiscal Deficits and Delayed Fiscal Reforms”,NBER Working Paper,No.6336,1997.⑧Velasco A.,“Debts Deficits with Fragmented Fiscal Policymaking”,Journal of Public Economics,Vol.76,No.1,2000,pp.105-125.⑨Eichengreen B., Hausmann R., Hagen J. V.,“Reforming Budgetary Institutions in Latin America: The Case for a National Fiscal Council”,Open Economies Review,Vol.10,No.4,1999,pp.415-442.。Battaglini 和Coate 利用Bar?on 和Ferejohn 的分析框架再次討論了利益集團(tuán)的博弈如何導(dǎo)致政府債務(wù)偏離最優(yōu)路徑：由于未來預(yù)期的不確定性，當(dāng)前的多數(shù)派將會在當(dāng)期為自身爭取盡可能多的政府支出份額，對于短期利益的偏好導(dǎo)致“公共池塘問題”的產(chǎn)生⑩Battaglini M., Coate S.,“A Dynamic Theory of Public Spending, Taxation, and Debt”, American Economic Review, Vol.98, No.1, 2008,pp.201-236.?Baron P.,Ferejohn A.,“Bargaining in Legislatures”,American Political Science Review,Vol.83,No.4,1989,pp.1181-1206.。其研究實(shí)質(zhì)上繼承了Alesina 和Tabellini 所提出的“策略性債務(wù)積累”的思想。

實(shí)證領(lǐng)域中，相關(guān)研究多圍繞“政治預(yù)算周期”是否存在、政府架構(gòu)與財(cái)政赤字的相關(guān)性等問題展開。如Persson 和Tabellini 研究發(fā)現(xiàn)“政治預(yù)算周期”并非普遍現(xiàn)象，它取決于一國的政治構(gòu)架，通常在多數(shù)制政府中發(fā)生，而在比例代表制政府中并未出現(xiàn)①Persson T.,Tabellini G.,“Political Economics:Explaining Economic Policy”,Cambridge:MIT Press,2000,p75.。這一觀點(diǎn)遭到了Brender 和Drazen 的反駁，他們認(rèn)為政治預(yù)算周期并不是由投票規(guī)則所決定的，而是與一國民主制度的歷史密切相關(guān)，它往往存在于新生的民主制國家中②Brender A., Drazen A.,“Political Budget Cycles in New Versus Established Democracies”, Journal of monetary Economics, Vol.52, No.7,2005,pp.1271-1295.。但是Haan 同樣對這一結(jié)論提出質(zhì)疑，他的研究顯示政治預(yù)算周期不僅存在于新生民主制國家中，在成熟民主體制之下政治預(yù)算周期反而更加明顯③Haan J.,“Democracy,Elections and Government Budget Deficits”,German Economic Review,Vol.15,No.1,2014,pp.131-142.。上述結(jié)論差異的出現(xiàn)在于他們所選取的研究樣本和時間跨度的區(qū)別④還有部分文獻(xiàn)檢驗(yàn)了政治預(yù)算周期的出現(xiàn)是否能夠提高再次當(dāng)選的幾率，但并未得出一致的結(jié)論：如Brender and Drazen（2008）的實(shí)證研究就發(fā)現(xiàn)選民的表現(xiàn)比理論所預(yù)測的更為理性，他們更加傾向于懲罰執(zhí)政者的預(yù)算赤字政策；Alesina, Carloni and Lecce（2011）利用19 個OECD 國家1957—2008年的數(shù)據(jù)所進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)的執(zhí)政者在大規(guī)模削減財(cái)政赤字之后往往贏得了選民的支持并獲得連任，而主張實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策的競爭者則更容易失敗。。

內(nèi)閣或議會中席位的分布對于財(cái)政赤字的影響成為學(xué)者們實(shí)證研究的另一個重要領(lǐng)域。Volkerink和Haan、Elgie 和McMenamin 以22 個發(fā)達(dá)國家為樣本所進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：政府分散化越嚴(yán)重、多數(shù)派在議會中占有的席位越少，財(cái)政赤字的規(guī)模越大⑤Volkerink B., Haan J. D.,“Fragmented Government Effects on Fiscal Policy: New evidence”, Public choice, Vol.109, No.3, 2001, pp.221-242.⑥Elgie R., McMenamin I.,“Political Fragmentation, Fiscal Deficits and Political Institutionalisation”, Public Choice, Vol.136, No.3, 2008,pp.255-267.。Persson 和Tabellini 的研究對上述觀點(diǎn)提供了更多的證據(jù)⑦Persson T., Tabellini G.,“Political Economics:Explaining Economic Policy”,Cambridge:MIT Press,2000,p75.。Baqir 利用美國各州的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)更大的城市議會也伴隨更多的公共支出⑧Baqir R.,“Districting and Government Overspending”,Journal of Political Economy,Vol.110,No.6,2002,pp.1318-1354.。Milesi-Ferretti 等人將研究集中于社保支出領(lǐng)域，他們的研究顯示多黨派組成的聯(lián)合政府中，不同族群之間存在著對于政府轉(zhuǎn)移支付的激烈爭奪，最終導(dǎo)致社會救濟(jì)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會保障領(lǐng)域支出不斷增加⑨Milesi-Ferretti G., Perotti R., Rostagno M.,“Electoral Systems and Public Spending”, Quarterly Journal of Economics, Vol.117, No.2, 2002,pp.609-657.，Alesinah 和Glaeser 在研究美國和歐洲的社會保障體系時也證實(shí)了這一論斷⑩Alesina A., Glaeser E.,“Fighting Poverty in the US and Europe:A World of Difference”,Oxford UK:Oxford University Press,2005,p89.。Grier 等人利用發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家1975—2011年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：面對高赤字，政治權(quán)力分散化顯著延遲了財(cái)政鞏固計(jì)劃的實(shí)施，這種延遲效應(yīng)在宏觀經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時更為明顯?Grier K.,Shu Lin,Haichun Ye.,“Political Fractionalization and Delay in Fiscal Stabilizations:A Duration Analysis”,Public Choice,Vol.164,No.1,2015,pp.157-175.。

面對一次次政府債務(wù)高峰和違約所帶來的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)、社會及政治危機(jī)，人們不斷思索著這一問題的最優(yōu)解。在學(xué)術(shù)界，利用適當(dāng)?shù)囊?guī)則來限制政府相機(jī)抉擇的權(quán)力、實(shí)現(xiàn)社會福利最大化一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)人不懈的追求，在政府債務(wù)領(lǐng)域也不例外，受到央行通貨膨脹目標(biāo)制的啟發(fā)，通過財(cái)政規(guī)則來制定政府舉債的紀(jì)律成為世界范圍內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的抑制政府債務(wù)的舉措。Kopits 等人首次提出財(cái)政規(guī)則的定義：通過簡單預(yù)算領(lǐng)域的總體數(shù)量目標(biāo)對財(cái)政政策所進(jìn)行的持久限制?Kopits G.,Steven S.,“Fiscal Rules”,IMF Occasional Paper,No.162,1998.。在全球金融危機(jī)之后，更多的國家開始實(shí)施財(cái)政規(guī)則以實(shí)現(xiàn)財(cái)政鞏固的目的，對于財(cái)政規(guī)則有效性的討論日漸增多。

IMF 通過考察成功實(shí)施財(cái)政鞏固的國家，發(fā)現(xiàn)擁有財(cái)政規(guī)則的國家能夠更大程度地降低政府債務(wù)水平，因此認(rèn)為財(cái)政規(guī)則對于政府債務(wù)的削減發(fā)揮了重要作用?IMF,“Fiscal Rules-Anchoring Expectations for Sustainable Public Finances”,Fiscal Affairs Department Paper,2009.。與之類似，Guichard 等人以O(shè)ECD 國家為樣本分析，實(shí)證結(jié)果顯示包含支出目標(biāo)在內(nèi)的財(cái)政規(guī)則傾向于產(chǎn)生更長期和更大幅度的財(cái)政鞏固效果?Guichard S., Kennedy M., Wurzel E., André C.,“What Promotes Fiscal Consolidation: OECD Country Experiences”, OECD Economics Department Working Papers,No.553,2007.。但這兩者的研究存在明顯的局限性，他們的樣本選取均集中于已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了債務(wù)削減的國家，忽略了其他擁有財(cái)政規(guī)則而最終未能化解債務(wù)問題的樣本，因此不能夠真實(shí)反映財(cái)政規(guī)則的總體影響。Debrun 則以歐盟為例對這一問題進(jìn)行了探討，通過考察歐盟各國的財(cái)政規(guī)則，發(fā)現(xiàn)財(cái)政規(guī)則的強(qiáng)度及覆蓋范圍能夠顯著改善經(jīng)過周期性調(diào)整的財(cái)政平衡，但是財(cái)政規(guī)則與政府債務(wù)水平的關(guān)系則不顯著①Debrun X.,Moulin L.,Turrini A.,Ayuso-i-Casals J.,Kumar M.S.,“Tied to the Mast?National Fiscal Rules in the European Union”,Economic Policy,Vol.23,No.54,2008,pp.297-362.。由于歐盟的特殊性，這一結(jié)果也不能夠讓人完全信服。Wyplosz 基于各國財(cái)政規(guī)則的歷史實(shí)踐從理論的角度分析了財(cái)政規(guī)則的有效性，在他看來財(cái)政規(guī)則有助于政府財(cái)政公共池塘問題的化解，但財(cái)政規(guī)則的有效性取決于政府機(jī)構(gòu)和法律條款的強(qiáng)有力支持②Wyplosz C.,“Fiscal Rules:Theoretical Issues and Historical Experiences”,NBER Working Paper,No.17884,2012.。

對于財(cái)政規(guī)則的經(jīng)濟(jì)影響，近年來國內(nèi)相關(guān)學(xué)者也在理論層面進(jìn)行了有益的探索，如賈俊雪和郭慶旺構(gòu)建了兩部門內(nèi)生增長迭代模型，通過數(shù)值模擬考察不同財(cái)政規(guī)則下財(cái)政政策變化對長期經(jīng)濟(jì)增長和政府債務(wù)規(guī)模的影響，研究表明財(cái)政規(guī)則對于促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長和控制政府債務(wù)規(guī)模有重要作用：允許發(fā)行公債為公共投資進(jìn)行融資的原始赤字規(guī)則更有利于長期經(jīng)濟(jì)增長和改善政府財(cái)政狀況③賈俊雪，郭慶旺：《財(cái)政支出類型,財(cái)政政策作用機(jī)理與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第11期，第3-30頁。。張佐敏在動態(tài)隨機(jī)一般均衡框架下利用貝葉斯和方差分解的方法對我國財(cái)政規(guī)則的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)④張佐敏：《中國存在財(cái)政規(guī)則嗎?》，《管理世界》2014年第5期，第23-35頁。，胡永剛和郭長林的研究顯示：在引入財(cái)政支出規(guī)則后財(cái)政政策能夠通過影響居民預(yù)期改變其消費(fèi)行為⑤胡永剛，郭長林：《財(cái)政政策規(guī)則,預(yù)期與居民消費(fèi)——基于經(jīng)濟(jì)波動的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第3期，第96-107頁。。楊攻研和劉洪鐘通過對發(fā)達(dá)國家債務(wù)削減周期進(jìn)行的研究結(jié)論顯示財(cái)政規(guī)則有助于實(shí)現(xiàn)成功的政府債務(wù)削減⑥楊攻研，劉洪鐘：《政府債務(wù)削減的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——來自發(fā)達(dá)國家長期歷史的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第1期，第127-154頁。。

綜上所述，圍繞政治因素對一國財(cái)政的影響這一問題不同學(xué)者從多個角度進(jìn)行了討論，但至今仍無共識達(dá)成，且存在著若干不足之處：首先，已有的討論國內(nèi)政治與政府債務(wù)相關(guān)性的文獻(xiàn)往往圍繞政治預(yù)算周期、內(nèi)閣議員的分布等角度展開，以此作為代理變量間接推測政治競爭對于一國財(cái)政狀況的影響，直接討論國內(nèi)政治競爭程度的財(cái)政后果的文獻(xiàn)至今仍然極為稀缺。其次，多數(shù)研究僅僅解釋了短期的、偶然的財(cái)政赤字的變化：一方面，財(cái)政赤字僅僅代表了政府當(dāng)期的收支狀況，極易受到宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響；另一方面，多數(shù)的實(shí)證研究通常利用最近三十余年的數(shù)據(jù)對相關(guān)理論進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)論僅僅體現(xiàn)了短期或特定時期的特征而非一般性規(guī)律，在長期中，政治競爭是否會帶來政府內(nèi)生性的債務(wù)傾向至今仍未有清晰的答案。最后，在全球金融危機(jī)之后，被IMF 等機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈推薦并日益受到各國重視的財(cái)政規(guī)則是否能夠抑制政府債務(wù)的膨脹、何種類型的財(cái)政規(guī)則更為有效等具有重要現(xiàn)實(shí)意義的問題至今仍未達(dá)成共識。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

在前人研究基礎(chǔ)之上，本文基于發(fā)達(dá)國家長期的歷史數(shù)據(jù)，首先討論國內(nèi)政治競爭與政府債務(wù)存在何種關(guān)聯(lián)，在不同的時期二者的相關(guān)性又存在何種差異；其次，討論備受推崇的財(cái)政規(guī)則是否能夠推動政府債務(wù)水平的下降，更為重要的是財(cái)政規(guī)則能否抑制國內(nèi)政治競爭所帶來的政府的內(nèi)生性債務(wù)傾向，消除政府債務(wù)膨脹的根源；最后，各國財(cái)政規(guī)則的設(shè)計(jì)和實(shí)施往往在法律地位、外部監(jiān)管等多個方面存在著明顯的差異，進(jìn)一步回答具有何種特征的財(cái)政規(guī)則更為有效。

（一）基礎(chǔ)模型設(shè)定

參照Milesi-Ferretti 等人以及Jaejoon 的研究⑦M(jìn)ilesi-Ferretti G., Perotti R., Rostagno M.,“Electoral Systems and Public Spending”, Quarterly Journal of Economics, Vol.117, No.2, 2002,pp.609-657.⑧Jaejoon W.,“Economic, Political, and Institutional Determinants of Public Deficits”, Journal of Public Economics, Vol.87, No.3, 2003,pp.387-426.，基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

實(shí)證研究使用25 個典型發(fā)達(dá)國家跨度長達(dá)一百三十多年（1880—2012）的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板回歸分析，極大擴(kuò)展了觀測值，也便于精確考察政治競爭所帶來的長期財(cái)政后果。模型（1）中，i表示國家，t表示年份。被解釋變量Government Debti,t表示第i國在t時期的政府債務(wù)規(guī)模；其中核心解釋變量為Polcompi,t-1，即為第i國在t- 1 時期的國內(nèi)政治競爭的程度。Xi,t-1即為其他對政府債務(wù)具有重要影響的控制變量①控制變量的選取主要參考政府預(yù)算恒等式：就經(jīng)濟(jì)層面而言，任何國家的政府都具有自身的預(yù)算約束，當(dāng)期的債務(wù)存量由上期的債務(wù)余額及利息支出、本期的政府收入與支出決定。具體而言如下式所示：Bt = Bt - 1 + rt - 1,tBt - 1 + Gt - Tt - St 其中Bt 為t 時期的名義債務(wù)量；Gt 為政府支出；St 為鑄幣稅；rt - 1 為名義國債收益率；Tt 為總稅收。兩邊同除以名義GDP（Yt） 并經(jīng)過簡單的變化即可得到下式：由上式可知，政府債務(wù)的變化主要受到如下因素的影響：名義利率(rt - 1)和通貨膨脹（πt - 1）、經(jīng)濟(jì)增長率（gt - 1）、基本預(yù)算平衡上期債務(wù)存量其中，名義利率和通貨膨脹可合并為政府債務(wù)實(shí)際收益率變量。，根據(jù)相關(guān)理論分析，選擇如下：財(cái)政預(yù)算平衡、長期經(jīng)濟(jì)增長率、政府債務(wù)的實(shí)際收益率、戰(zhàn)爭與沖突；為減少模型的內(nèi)生性，所有解釋變量均做滯后一期處理；δi代表國家固定效應(yīng)，μi代表時間固定效應(yīng)，εi,t則表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

此外，自19 世紀(jì)中期，美國大多數(shù)州已經(jīng)開始實(shí)施財(cái)政約束，1920年代瑞士開始效仿。二戰(zhàn)將各國政府債務(wù)推向了歷史最高水平，包括德國、意大利、日本、荷蘭在內(nèi)的一系列發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開始在中央政府層面引入預(yù)算平衡規(guī)則，財(cái)政領(lǐng)域的改革與貨幣改革同步而行，以此作為戰(zhàn)后穩(wěn)定本國主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和貨幣幣值必不可少的步驟。1990年代，伴隨著政府債務(wù)上升周期的持續(xù)，財(cái)政規(guī)則逐步被更多國家接受。根據(jù)IMF 的統(tǒng)計(jì)，截止到2012年全球共有76 個國家擁有國家層面或超國家層面的財(cái)政規(guī)則，其中不僅包括發(fā)達(dá)國家，也包括大量的新興經(jīng)濟(jì)體和低收入國家。在長期中，被寄予厚望的財(cái)政規(guī)則是否能夠有效抑制政府債務(wù)的膨脹成為本文關(guān)心的另一個重要問題。筆者追問：一方面，各國財(cái)政規(guī)則的實(shí)施是否起到控制政府債務(wù)的作用，另一方面，通過交乘項(xiàng)的形式進(jìn)一步分析財(cái)政規(guī)則是否影響了政治競爭與政府債務(wù)的相關(guān)性。為此，將基礎(chǔ)模型進(jìn)一步擴(kuò)展如下：

(二) 數(shù)據(jù)與變量說明

被解釋變量是政府債務(wù)（Government Debti,t），以該國政府債務(wù)存量占GDP 的百分比來衡量，數(shù)據(jù)主要來源于危機(jī)之后IMF 所建立的公共債務(wù)歷史數(shù)據(jù)庫（Historical Public Debt Database）。核心解釋變量為政治競爭（Polcompi,t），來源于Monty G.Marshal 等人（2015）所建立的政體數(shù)據(jù)庫（Polity IV Project），時間跨度為1800—2015年，其中，政治競爭主要從兩個維度進(jìn)行衡量，一方面，在選舉過程中，國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)對于參選者身份、政治觀點(diǎn)表達(dá)等領(lǐng)域的限制程度，限制越少就意味著候選者數(shù)量越多，選舉過程中競爭越激烈；另一方面，政治領(lǐng)域的各項(xiàng)職位對于參選者開放的程度，當(dāng)所開放的職位和領(lǐng)域越多時，當(dāng)前執(zhí)政者對政府權(quán)力的壟斷程度越低。根據(jù)上述兩個方面將一國的政治競爭程度賦值為1～10，分值越高，意味著政治競爭程度越激烈。

對于另一個本文所關(guān)心的核心解釋變量財(cái)政規(guī)則（Rule），根據(jù)IMF 的界定，當(dāng)前各國所實(shí)施的財(cái)政規(guī)則總體上可以分為四類：第一類為債務(wù)規(guī)則（D_rule），即為對政府債務(wù)占比GDP 設(shè)置明確的限制或目標(biāo)，這類規(guī)則旨在確保債務(wù)水平向目標(biāo)值趨同。第二類為平衡預(yù)算規(guī)則（B_rule），這類規(guī)則可以針對總體預(yù)算平衡，也可以針對結(jié)構(gòu)或者經(jīng)過周期調(diào)整的平衡。第三類為政府支出規(guī)則（E_rule），通常是對于政府整體支出或者基本支出設(shè)定絕對數(shù)量限制，大多數(shù)情況是以占GDP 百分比為上限。第四類規(guī)則為財(cái)政征收規(guī)則（R_rule），即對財(cái)政收入的上下限劃定臨界值。上述四種規(guī)則從不同的維度對政府制定了財(cái)政紀(jì)律，最終目的即為確保政府財(cái)政狀況和債務(wù)的可持續(xù)性。由于四種規(guī)則側(cè)重點(diǎn)具有顯著的區(qū)別，本文分別將四種財(cái)政規(guī)則引入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以獲得更為清晰的結(jié)論。

控制變量包含：（1）基礎(chǔ)財(cái)政收支平衡（Primbai,t-2,t-1），為消除當(dāng)期財(cái)政赤字與政府債務(wù)之間互為因果的問題，基礎(chǔ)財(cái)政收支用滯后兩期（即為t- 1，t- 2年）的基礎(chǔ)財(cái)政赤字（或盈余）之和進(jìn)行衡量，以甄別基礎(chǔ)預(yù)算赤字的下降對于債務(wù)規(guī)模的影響；數(shù)據(jù)主要來源于IMF 所提供的現(xiàn)代公共財(cái)政數(shù)據(jù)庫（Public Finances in Modern History）。（2）真實(shí)人均GDP 的長期增長率（Growth），真實(shí)人均GDP 增長率的數(shù)據(jù)來源于現(xiàn)代公共財(cái)政數(shù)據(jù)庫。（3）長期政府債務(wù)實(shí)際收益率（Interest），它直接影響著政府債務(wù)融資成本，數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織的國際金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫（International Financial Statistics）以及Mauro 等人2015年的研究。（4）沖突（Conflict），即為某一年某國與其他國家發(fā)生軍事沖突的次數(shù)，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)通常認(rèn)為戰(zhàn)爭抑或外部沖擊是政府債務(wù)上升的主要推手，因此筆者將其引入模型以防止模型的遺漏變量問題，同時也可以對傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)主要根據(jù)Correlates of War（COW）數(shù)據(jù)庫所記錄的1816—2011年期間戰(zhàn)爭事件進(jìn)行整理得到。

三、基礎(chǔ)模型的實(shí)證結(jié)果與分析

（一）政治競爭與政府債務(wù)

在估計(jì)過程中，一方面，本文采用混合OLS 回歸對模型進(jìn)行初步的計(jì)量分析。另一方面，為了處理模型可能潛在的內(nèi)生性問題，我們控制了國家固定效應(yīng)，它可以有效解決未被觀察到、但同時影響政治競爭和政府債務(wù)的某些與國家特征有關(guān)的因素所引起的估計(jì)偏誤。此外，本文還引入時間固定效應(yīng)，以解決不隨國家而變化、但隨時間變化的遺漏變量問題，以確保結(jié)果為無偏估計(jì)。為了使模型中回歸系數(shù)具有可比性，所有匯報(bào)的回歸系數(shù)均經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理。模型（1）的估計(jì)結(jié)果如表1 所示。

表1 中，第（1）-（2）列為單變量回歸的結(jié)果，其中，政治競爭（Polcomp）的回歸系數(shù)β1顯著為正，即使添加了國家固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，這一結(jié)論仍然成立。隨后將本文所關(guān)心的另一個重點(diǎn)變量戰(zhàn)爭沖突（Conflict）和其他控制變量引入模型，估計(jì)結(jié)果如第（3）-（4）列顯示，政治競爭的回歸系數(shù)仍然高度顯著為正，戰(zhàn)爭沖突的回歸系數(shù)不論是否添加固定效應(yīng)，均不顯著。由此可以得到如下結(jié)論：伴隨國內(nèi)政治競爭程度的加劇，政府債務(wù)水平也隨之攀升，戰(zhàn)爭沖突與政府債務(wù)并無顯著相關(guān)性；即長期視角下，發(fā)達(dá)國家的政府債務(wù)問題根源于國內(nèi)政治競爭，激烈的政治競爭促使政策制定者對選民做出了非理性的承諾，增加支出和減低稅收的好處是直接的，而成本（未來更低的支出和更高的稅收以滿足政府預(yù)算約束）是間接的，面對不同群體的訴求，政府財(cái)政公共池塘問題和內(nèi)生性債務(wù)傾向的出現(xiàn)不言而喻。正如Wyplosz 的理論分析：除非所有選民均為無差異且像關(guān)心自身一樣關(guān)心子孫后代，否則財(cái)政公共池塘問題就是政治競爭的必然結(jié)果①Wyplosz C.,“Fiscal Rules:Theoretical Issues and Historical Experiences”,NBER Working Paper,No.17884,2012.。

此外，由于所使用的數(shù)據(jù)時間跨度較長，自1830年至“一戰(zhàn)”爆發(fā)之前，全球經(jīng)濟(jì)見證了古典自由主義和全球化的蓬勃發(fā)展，政府作為“守夜人”的角色深入人心，社會福利體系和公共政策并未受到足夠的重視?！耙粦?zhàn)”和大蕭條讓自由化進(jìn)程戛然而止，“二戰(zhàn)”之后，凱恩斯主義在西方國家興起，政府的角色開始向“保育員”轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代福利國家隨之建立，政府規(guī)模和支出結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化。因此，我們以二戰(zhàn)作為分界點(diǎn)，以考察兩個時期中政治競爭對政府債務(wù)影響的異同。結(jié)果如表1 第（5）-（8）列所示，戰(zhàn)前和戰(zhàn)后兩時期中，政治競爭與政府債務(wù)均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但仍然存在著顯著的區(qū)別：相比之下，1945—2011年期間，政治競爭的回歸系數(shù)β1在5% 的水平上顯著為正，固定效應(yīng)模型中其數(shù)值達(dá)到0.015；在1881—1945年期間，在控制了年份和國家固定效應(yīng)之后，政治競爭的影響不再顯著。究其原因，“二戰(zhàn)”以后，伴隨政府干預(yù)的加強(qiáng)和社會福利體系的建立，政府宏觀政策對于個人福利的影響日益增加，西方政治體制下不同群體之間對于財(cái)政資源爭奪也變得更為激烈，政治競爭的焦點(diǎn)更加集中于轉(zhuǎn)移支付和社會保障等領(lǐng)域，對于政府債務(wù)的膨脹起到了更為顯著的推動作用。

控制變量系數(shù)的估計(jì)結(jié)果均與理論預(yù)期相吻合：長期經(jīng)濟(jì)增長率（Growth）在政府債務(wù)削減過程中扮演著最為重要的角色，其回歸系數(shù)為正且高度顯著，它通過增加政府財(cái)政收入以及增加分母等渠道顯著降低了一國政府債務(wù)水平，Cherif 和Hasanov 認(rèn)為在過去的數(shù)十年時間中，經(jīng)濟(jì)增長對于美國債務(wù)水平的變化有著較強(qiáng)的解釋力①Cherif R.,Hasanov F.,“Public Debt Dynamics:The Effects of Austerity,Inflation,and Growth Shocks”,IMF Working Paper,No.230,2012.。政府債務(wù)真實(shí)收益率（Interest）的提高意味著更高的籌資成本和更沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，與政府債務(wù)水平顯著正相關(guān)，基礎(chǔ)預(yù)算平衡（Primba）與政府債務(wù)水平顯著負(fù)相關(guān)，即當(dāng)一國政府在好年景積累更多的財(cái)政盈余可以用來償還本國以后的政府債務(wù)存量，降低本國債務(wù)水平。Hall 和Sargent 的實(shí)證研究也支持了上述結(jié)論②Hall G. J., Sargent T. J.,“Interest Rate Risk and Other Determinants of Post-WWII US Government Debt/GDP Dynamics”, American Eco?nomic Journal:Macroeconomics,Vol.3,No.3,2011,pp.192-214.。

表1 政治競爭與政府債務(wù)的估計(jì)結(jié)果

（二）政治競爭、財(cái)政規(guī)則與政府債務(wù)

面對歷史上一次次的政府債務(wù)失控，各國普遍通過財(cái)政規(guī)則為政府舉債制定紀(jì)律，限制政府“相機(jī)抉擇”的財(cái)政權(quán)力，各國精心設(shè)計(jì)的財(cái)政規(guī)則是否能夠有效抑制政府債務(wù)傾向是本文關(guān)心的另一個重要問題。對此，筆者從兩個維度進(jìn)行檢驗(yàn)，一方面，財(cái)政規(guī)則的引入是否能夠有效降低政府債務(wù)水平；另一方面，財(cái)政規(guī)則是否能夠化解政治競爭所引發(fā)的政府財(cái)政公共池塘問題和內(nèi)生性債務(wù)傾向；估計(jì)結(jié)果如表2 和表3 所示。筆者依次將四種類型的財(cái)政規(guī)則引入模型，實(shí)證結(jié)果如表2 所示，由第（1）-（2）列和第（7）-（8）列可知，政府支出規(guī)則（E_rule）和債務(wù)規(guī)則（D_rule）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，添加時間和年份固定效應(yīng)之后的估計(jì)結(jié)果仍然保持穩(wěn)定，即政府支出規(guī)則和債務(wù)規(guī)則的引入顯著降低了一國的政府債務(wù)水平。然而，由第（3）-（4）列可知，財(cái)政征收規(guī)則（R_rule）的回歸系數(shù)盡管為負(fù)值，但在添加固定效應(yīng)之后，它的影響不再顯著；第（5）-（6）列中，平衡預(yù)算規(guī)則（B_rule）的回歸系數(shù)也僅在10%的水平上顯著為負(fù)?？梢?，不同類型的財(cái)政規(guī)則對于政府債務(wù)的影響存在顯著差異，對于財(cái)政規(guī)則的有效性，并不能一概而論。

表2 不同類型的財(cái)政規(guī)則與政府債務(wù)的估計(jì)結(jié)果

此外，在IMF（2012）看來，實(shí)施財(cái)政規(guī)則的主要目的在于校正政治競爭導(dǎo)致的政治家被扭曲的激勵，減少政府的過度支出（尤其是在“好光景”時期），以確保政府財(cái)政紀(jì)律和債務(wù)的可持續(xù)性。財(cái)政規(guī)則是否實(shí)現(xiàn)了這一初衷，本文通過在模型中引入財(cái)政規(guī)則與政治競爭交乘項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。限于篇幅，這里僅匯報(bào)了添加固定效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果，如表3 所示：第（1）-（4）列為使用全樣本進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，政治競爭與政府債務(wù)水平仍然高度正相關(guān)，而戰(zhàn)爭的影響則不顯著，該結(jié)論與前文保持了一致。對于第（1）列、第（4）列中政治競爭與政府支出規(guī)則的交乘項(xiàng)（Polcomp·E_rule）及其與債務(wù)規(guī)則的交乘項(xiàng)（Polcomp·D_rule）的回歸系數(shù)β3顯著為負(fù)，但是在第（2）列和第（3）列中，政治競爭與財(cái)政征收規(guī)則的交乘項(xiàng)（Polcomp·R_rule）及平衡預(yù)算規(guī)則的交乘項(xiàng)（Polcomp·B_rule）的估計(jì)系數(shù)并不顯著。這意味著，在四種財(cái)政規(guī)則中，只有政府支出規(guī)則和債務(wù)規(guī)則的引入顯著降低了政治競爭對于政府債務(wù)的推動作用（即為政府債務(wù)對于政治競爭的偏效應(yīng)），在一定程度上抑制了政府的內(nèi)生性債務(wù)傾向。

究其根源，債務(wù)規(guī)則對于政府債務(wù)占比GDP 設(shè)定了清晰的目標(biāo)和限制，財(cái)政支出規(guī)則以增長率或支出項(xiàng)目條款等方式對政府支出設(shè)置了明確的限制，上述規(guī)則本質(zhì)上界定了政府可供利用的財(cái)政資源，當(dāng)政府支出過度時，債務(wù)規(guī)則和財(cái)政支出規(guī)則即可要求執(zhí)政者進(jìn)行財(cái)政鞏固，以防止財(cái)政的失控。對利益集團(tuán)之間爭取公共資源的博弈施加了明確的約束，有效防止了政治競爭對政府財(cái)政的沖擊。然而，財(cái)政征收規(guī)則與政府債務(wù)的控制并無直接聯(lián)系，平衡預(yù)算規(guī)則往往通過產(chǎn)出缺口進(jìn)行預(yù)算的調(diào)整，這就使它們難以監(jiān)控與實(shí)施，尤其容易受到當(dāng)期宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響，因此對于抑制政府債務(wù)的膨脹、化解政治競爭的影響效果并不明顯。

對于“二戰(zhàn)”后至今的這段時期，我們單獨(dú)進(jìn)行檢驗(yàn)以對比分析該時期是否具有新的特征。結(jié)果如表3第（5）-（8）列所示，對于我們關(guān)注的財(cái)政規(guī)則與政治競爭的交乘項(xiàng)，回歸系數(shù)的絕對值分別由0.008 和0.01提升至0.012 和0.017，這意味著“二戰(zhàn)”之后，支出規(guī)則和債務(wù)規(guī)則對于抑制政治競爭的影響產(chǎn)生了更強(qiáng)的約束力。這一結(jié)論，一方面得益于各國對財(cái)政規(guī)則的重視程度日漸提高，相關(guān)機(jī)構(gòu)和法律給予了財(cái)政規(guī)則更多的支持，對執(zhí)政者的約束力顯著提升；另一方面，也與財(cái)政規(guī)則更為科學(xué)和合理的設(shè)計(jì)密不可分，相比以往單獨(dú)使用某種特定的財(cái)政準(zhǔn)則，各國逐漸形成了多種財(cái)政規(guī)則共同配合使用的慣例（IMF，2012），從多個維度約束政府行為，提升了規(guī)則的效力。

表3 政府競爭、財(cái)政規(guī)則與政府債務(wù)

（三）擴(kuò)展分析：財(cái)政規(guī)則的特征對有效性的影響

此外，即使相同類型的財(cái)政規(guī)則，在各國實(shí)施過程中也存在顯著的區(qū)別：首先，就法律地位而言，在某些國家中，財(cái)政規(guī)則僅僅是一種政治承諾，有些國家則以不同政黨或派別之間聯(lián)合協(xié)議的形式存在，還有些國家則以法律的形式頒布。其次，眾所周知，財(cái)政政策往往需要針對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的隨機(jī)擾動做出反應(yīng)，為增強(qiáng)宏觀政策空間，一些國家會在制定財(cái)政規(guī)則過程中確定留下例外條款，較少對財(cái)政政策“相機(jī)抉擇”能力的過度限制。最后，為使財(cái)政規(guī)則得到有效的實(shí)施，還有國家設(shè)定了專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往獨(dú)立于政府部門，如荷蘭的經(jīng)濟(jì)政策分析局（CPB）、美國的國會預(yù)算辦公室（CBO）等，以確保政府對于財(cái)政規(guī)則的遵守。

上述安排是否能夠進(jìn)一步增強(qiáng)支出規(guī)則和債務(wù)規(guī)則作用的發(fā)揮，本文對此通過引入三次交乘項(xiàng)的方式進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果如表4 所示。第（1）-（2）列中為添加“是否具有法律地位”啞變量之后的結(jié)果，由交乘項(xiàng)Legal×Polcomp×E_rule的估計(jì)系數(shù)可知，回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，當(dāng)財(cái)政支出規(guī)則擁有法律地位時，它能夠顯著降低政治競爭所引發(fā)的債務(wù)膨脹；但是Legal×Polcomp×D_rule的估計(jì)系數(shù)并不顯著，對于債務(wù)規(guī)則而言，是否擁有法律地位似乎無關(guān)緊要。第（3）-（4）列為添加“沒有例外條款”啞變量的結(jié)果，兩個交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，這意味著無論是支出規(guī)則，還是債務(wù)規(guī)則，在規(guī)則制定過程中，不留下任何的例外條款將大大提高規(guī)則的效力，原因在于“例外條款”通常會給政治家留下可供利用的空隙，以此擴(kuò)大財(cái)政赤字和積累過度的債務(wù)，使財(cái)政紀(jì)律形同虛設(shè)，尤其是對于支出規(guī)則而言，例外條款的存在影響更為顯著。第（5）-（6）列為添加“擁有獨(dú)立的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)”變量的估計(jì)結(jié)果，交乘項(xiàng)Monitor×Polcomp×E_rule的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，即對于政府支出規(guī)則而言，獨(dú)立的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)是重要的，它顯著提高了支出規(guī)則的約束力，降低了政府債務(wù)水平；然而，交乘項(xiàng)Monitor×Polcomp×D_rule的估計(jì)系數(shù)并不顯著，這意味著對于債務(wù)規(guī)則，獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于它作用的發(fā)揮不顯著。

表4 財(cái)政規(guī)則特征與有效性的關(guān)系

四、結(jié)論與政策啟示

本文利用25 個典型發(fā)達(dá)國家跨度長達(dá)一百三十余年（1880—2012）的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了政治競爭、財(cái)政規(guī)則與政府債務(wù)規(guī)模的關(guān)系，結(jié)論顯示：在長期歷史視角下，發(fā)達(dá)國家政府債務(wù)的膨脹源于國內(nèi)政治競爭，而非傳統(tǒng)理論所認(rèn)為的外部沖擊，政治家和不同利益集團(tuán)的政治博弈導(dǎo)致了國家財(cái)政的失控和債務(wù)水平的不斷攀升；對于發(fā)達(dá)國家政府內(nèi)生性的債務(wù)傾向，債務(wù)規(guī)則和財(cái)政支出規(guī)則有助于校正政治家扭曲的激勵，削減政府的過度支出，確保政府財(cái)政紀(jì)律和債務(wù)的可持續(xù)性，但財(cái)政征收規(guī)則和平衡預(yù)算規(guī)則并未影響政府債務(wù)水平。此外，在規(guī)則的設(shè)計(jì)與實(shí)施過程中，擁有法律地位和外部獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及杜絕例外條款能夠顯著提高支出規(guī)則的有效性，但債務(wù)規(guī)則的作用并未受到上述特征的影響。

當(dāng)前我國地方政府收支矛盾加劇，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日漸突出，對于地方債務(wù)水平的大幅攀升，短期中可歸結(jié)為全球金融危機(jī)財(cái)政刺激的結(jié)果，然而，長期中，地方官員的政治錦標(biāo)賽和政府預(yù)算軟約束則是地方債務(wù)問題更深層次的根源。積極探索中國版的財(cái)政規(guī)則約束機(jī)制建設(shè)應(yīng)成為未來的主要努力方向?！吨腥A人民共和國預(yù)算法實(shí)施條例》已經(jīng)正式實(shí)施，相關(guān)政府債務(wù)條款強(qiáng)化了預(yù)算的約束機(jī)制，明確地方政府債務(wù)余額實(shí)行限額管理，依法設(shè)置地方政府債務(wù)“天花板”，但相關(guān)制度框架仍有待進(jìn)一步細(xì)化，尤其是建立起有助于矯正地方官員扭曲激勵、能夠顯著降低債務(wù)水平的支出規(guī)則和債務(wù)規(guī)則應(yīng)成為防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的政策著力點(diǎn)，同時應(yīng)強(qiáng)化地方政府債務(wù)公開，以構(gòu)建全方位的監(jiān)管模式，切實(shí)提升財(cái)政紀(jì)律的約束力，進(jìn)而有效遏制地方債務(wù)的過度膨脹。