“皮凱蒂式烏托邦”再次迷失

趙永升

曾經(jīng)以一千頁的經(jīng)濟(jì)學(xué)暢銷書《二十一世紀(jì)資本論》成名的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂，于二0一九年九月由法國門檻出版社出版了長達(dá)一千二百多頁的新書《資本與意識形態(tài)》（CapitaletIdéologie）法文版。

筆者對皮凱蒂有所了解，一是筆者在巴黎讀書和工作時，在一些學(xué)術(shù)活動上與皮凱蒂有過接觸;二是皮凱蒂的《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》（LEconomiedesInégalités），是由筆者譯成中文并在人民大學(xué)出版社出版的;三是筆者曾采訪過皮凱蒂。因此，筆者對皮凱蒂格外關(guān)注，他的著作多數(shù)也已拜讀。

《資本與意識形態(tài)》這本巨著的主要內(nèi)容，簡而言之，皮凱蒂還是繼續(xù)其專長“不平等”主題的研究。不過，此次皮凱蒂將他在《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《二十一世紀(jì)資本論》里已經(jīng)詳細(xì)分析過的不平等現(xiàn)象，置于更加寬泛的環(huán)境之中， 進(jìn)而在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、歷史和知識等多方面加以探討—分析了“三級”社會（貴族、僧侶與勞動者階層）、所有者社會以及奴隸制、殖民地社會，研究了共產(chǎn)主義、美國社會民主制、印度種姓制度等。借此，皮凱蒂歸納出各種不平等社會的命運(yùn)和特征：以往數(shù)百年來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類的進(jìn)步，根本動力在于追求平等權(quán)和教育權(quán)的斗爭，而非如諸多學(xué)者所述的對財產(chǎn)權(quán)和穩(wěn)定社會的追求。

皮凱蒂認(rèn)為，二十世紀(jì)八十年代以來的極端不平等已使社會的進(jìn)步脫軌，很大部分要?dú)w咎于無知、知識專門化和身份政治的日益猖狂。最終，皮凱蒂構(gòu)思了一種二十一世紀(jì)的“參與型社會主義”：這將是建立在一種新的意識形態(tài)基礎(chǔ)之上，一種重視平等、社會所有制、教育、知識和權(quán)力共享且更積極也更樂觀的意識形態(tài)。

其實(shí)，從出道時的《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》到成名作《二十一世紀(jì)資本論》再到新書《資本與意識形態(tài)》，皮凱蒂盡管一直在勤奮地書寫，但遺憾的是始終未能走出他固有的局限—筆者將其稱為“皮凱蒂式烏托邦”?！捌P蒂式烏托邦”再次迷失在《資本與意識形態(tài)》之中：迷失源于對“平等”與“平均”的混淆，迷失源于“新瓶裝舊酒”的不現(xiàn)實(shí)、對資本主義變革的不徹底、對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的過度迷戀、對真實(shí)世界未能足夠重視以及解決方案的虎頭蛇尾。

隨著“不平等”的研究在一些國家逐漸熱起來，筆者不禁先提一個問題：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家花了那么多的人力、物力和財力來研究“不平等”現(xiàn)象，但究竟何為“不平等”？筆者遍尋諸多著作與文獻(xiàn)，未能找到對“不平等”的定義。

既然在《資本與意識形態(tài)》和《二十一世紀(jì)資本論》里搜尋未果，只能追溯到皮凱蒂的早年著作《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》。在這本書中，也是從頭到尾只字未提何為“不平等”。盡管如此，還是可以從該書開篇的關(guān)于二000年法國收入不平等的表格中一見端倪。表中數(shù)據(jù)的計(jì)算方法是按照年收入除以十二得出月均收入，包含工資、獨(dú)立工作者收入、退休金、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移收入。所有收入均為繳納社保費(fèi)與普遍社攤金/ 社償金之后的純收入，但不扣除其他直接稅?？梢钥闯觯鹤钬毨У?0%家庭每月收入低于七百九十歐元，平均月收入五百四十歐元;最富有的5% 家庭月收入高于五千一百歐元，平均月收入七千三百歐元。

其實(shí)，描述與分析的無非只是法國社會各個階層的收入“不同”，即“不平均”的現(xiàn)象而已?？梢?，歐美國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，縱使是皮凱蒂也將“不平等”與“不平均”混為一談。盡管僅有一字之別，二者含義卻相差甚遠(yuǎn)。倘若將一個社會不同階層或群體之間所獲取的收入“不相同”就視為“不平等”，那么這種理論就如同“平均主義”或“大鍋飯”了。只有理解了這一點(diǎn)，我們才能更好地理解皮凱蒂的不同著作及其初衷，才能領(lǐng)會在其三本專著中，針對“不平等”現(xiàn)象所開出的“秘方”—征收“資本稅”“累進(jìn)稅”，發(fā)放“全民普遍收入”等主張。

皮凱蒂在《資本與意識形態(tài)》中經(jīng)過冗長的數(shù)據(jù)分析之后，讓讀者了解到不平等背后政治意識形態(tài)的種種變遷，最后開出他的“秘方”—提出逆轉(zhuǎn)世界財富“不平等”的激進(jìn)解決之道：公司董事會應(yīng)有一半席位由雇員組成、股份持有者最多不能擁有超過公司10% 的投票權(quán)，對最昂貴的房地產(chǎn)征收高達(dá)90% 的稅收， 每個人到二十五歲即可分配到一筆十二萬歐元的資本等。

一看這些措施，便可知是“烏托邦”再世。盡管皮凱蒂做了一些數(shù)字上的修改，但也難逃“新瓶裝舊酒”之嫌。迷失源于“新瓶裝舊酒”的不現(xiàn)實(shí)有兩層含義：皮凱蒂提出針對“不平等”現(xiàn)象的解決之道，不僅并非原創(chuàng)，而且并不現(xiàn)實(shí)。

首先，對公司董事會的構(gòu)成和大股東最高持股額的限制，算不上是首創(chuàng)性的建議。在之前早已有人提出“勞資共管”，這實(shí)際上是將“私有財產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣敭a(chǎn)”的一種嘗試。德國和瑞典后來嘗試了這種做法：德國的部分大企業(yè)將一半的表決權(quán)歸雇員、另一半表決權(quán)歸董事會，瑞典則將大企業(yè)三分之一的表決權(quán)歸董事會。

盡管世界上最早的“烏托邦”以及隨后的左翼主張幾乎都是在法國誕生，卻為何沒能在法國付諸實(shí)施呢？這與法國的社會環(huán)境相關(guān)。瑞典是一個小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，不具有代表性。而日耳曼的族群構(gòu)成以及族群特征則與法蘭西相差甚遠(yuǎn)：日耳曼的集體主義精神與法蘭西的個人主義精神，二者恰如“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。

至于為何是“一半”和“10%”而非其他數(shù)字，筆者遍查《資本與意識形態(tài)》未果，表明皮凱蒂也是憑感覺設(shè)置一個數(shù)字而已，未曾有計(jì)算上的依據(jù)。這與他在這本巨著中用了大量數(shù)據(jù)去分析歷史上各種社會制度下的不平等現(xiàn)象形成鮮明對比。

其次，對最昂貴的房地產(chǎn)樓盤征收高達(dá)90% 的稅收，實(shí)際上又回到了他在《不平等經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《二十一世紀(jì)資本論》中提出的“財產(chǎn)累進(jìn)稅”的主張。此次不同的是，皮凱蒂直接設(shè)置了一個90% 的稅率。倘若說皮凱蒂“勞資共管”的主張是“抄襲”德國的話，那么這累進(jìn)稅則是直接“抄襲”美國—“一戰(zhàn)”后世界上大多數(shù)工業(yè)化國家開始實(shí)行高收入稅階稅，在“光榮三十年”期間更是達(dá)到了極高的水平，例如美國就高達(dá)90%。

與在“勞資共管”上效仿德國一樣，在“財產(chǎn)累進(jìn)稅”上效仿美國也行不通，更何況還是半個多世紀(jì)之前的美國。在法國其實(shí)早有對此的稱謂叫“ 財富稅”或“巨富稅”。筆者曾在巴黎旅居十五載，經(jīng)歷了當(dāng)年奧朗德總統(tǒng)從競選時的信誓旦旦要征收“巨富稅”，到他上臺后不了了之，再到后來馬克龍總統(tǒng)上臺后徹底取締“巨富稅”的整個過程。

奧朗德總統(tǒng)只得改弦更張，將競選時說的百萬歐元解釋成針對個人年收入而非家庭年收入。法國雇主組織法國企業(yè)運(yùn)動主席皮埃爾·加塔茲明確要求政府取消“ 巨富稅”， 由于“‘ 巨富稅抑制法國的企業(yè)增長，導(dǎo)致法國與其他國家之間的差距”。75% 的“巨富稅”措施尚已在法國行不通，更何況皮凱蒂現(xiàn)在提出的90% 的“巨富稅”呢？

另外，關(guān)于每個人到二十五歲即可分配到一筆十二萬歐元的資本，皮凱蒂的構(gòu)思甚好：目前法國有一半人口沒有遺產(chǎn)可繼承，于是他構(gòu)思了“所有人的遺產(chǎn)”，讓所有滿二十五歲的法國人都可以拿這筆錢去購買房子。其實(shí)，早年就有左翼學(xué)者提出類似的主張，例如“無條件基本收入”或“全民基本收入”。瑞士在二0一六年六月曾經(jīng)就一項(xiàng)基本保障收入提案進(jìn)行公投，以決定未來是否向每位公民無條件發(fā)放兩千五百瑞士法郎（約合人民幣一萬六千八百元）月薪。經(jīng)過公投，此項(xiàng)提案最終被否決。這個提案盡管已有十萬人簽名，為何最終還是被否決了呢？根本原因在于此類“全民基本收入”會給國家財政帶來巨大壓力。為了填補(bǔ)這項(xiàng)財政支出，國家不得不削減其他部門的財政開支或大幅提高稅率，而這又會導(dǎo)致物價上漲，最終損及國家經(jīng)濟(jì)。瑞士是與法國構(gòu)架相對接近的一個經(jīng)濟(jì)體，瑞士的做法已經(jīng)在一定程度上證明這種“均貧富”思想在歐陸文化的法國難以實(shí)現(xiàn)，在英美文化的美國則更不可能。

當(dāng)然，皮凱蒂的這本新書也有一定的貢獻(xiàn)。皮凱蒂在《資本與意識形態(tài)》一書中繼續(xù)充分表達(dá)他對數(shù)據(jù)的酷愛與癡迷。他用二十世紀(jì)四十年代以來至今的選舉后民調(diào)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了各國長時段、多維度選民構(gòu)成的變遷，包括收入、財富、教育、年齡、性別、宗教、國別等。因而，皮凱蒂在實(shí)證上有所貢獻(xiàn)。同時，皮凱蒂提出一個關(guān)于不平等、信念和再分配的二維模型，嘗試用來解釋垂直再分配與身份的沖突，即“內(nèi)部和外部不平等”，以及教育精英篤信與教育相關(guān)的努力，而商業(yè)精英則篤信與商業(yè)相關(guān)的努力，即“教育與財富不平等”。因而，皮凱蒂在理論上亦有所貢獻(xiàn)，盡管筆者并不認(rèn)同他的二維模型，因?yàn)槭聦?shí)上越來越多的人二者兼具。

其實(shí)，現(xiàn)在世界上已經(jīng)存有兩大模式：歐洲大陸（歐陸）國家經(jīng)濟(jì)模式，以及盎格魯- 撒克遜文化（英美文化）國家經(jīng)濟(jì)模式;前者是“高福利、不平等程度低”，而后者則是“低福利、不平等程度高”。至于中國，筆者認(rèn)為由于我國實(shí)行的是社會主義政體，因而比資本主義法國或美國更有可能實(shí)現(xiàn)“全民共同富?！保蛴闷P蒂的說法—“全民平等富?！钡哪繕?biāo)。換言之，中國是世界上為數(shù)不多的有可能實(shí)現(xiàn)“高福利、不平等程度低”的具有中國特色的社會主義國家，進(jìn)而探索出世界上第三大經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。