合同詐騙罪界定探討

摘 要 我國刑法對雖合同詐騙罪作出了明確的規(guī)定，但目前合同詐騙案件存在與民事欺詐、民事糾紛越來越多的競合，邊緣化趨勢明顯。合同詐騙罪作為需要追究刑事責(zé)任的犯罪，與民事欺詐、民事糾紛還是存在質(zhì)的區(qū)別，不能用民法宗旨界定，但又需要民法指引操作實踐。合同詐騙罪有自己的界定標(biāo)準和區(qū)別于普通詐騙罪的地方。

關(guān)鍵詞 法條規(guī)定 法律競合 界定標(biāo)準 罪名區(qū)別

中圖分類號：DF418 文獻標(biāo)識碼：A

我國刑法第224條以概括加列舉的方式對合同詐騙罪作出了明確的規(guī)定，合同詐騙是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。刑法列舉了合同詐騙罪的五種客觀情形：（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的。行為人聲稱的其代表的單位或個人是根本不存在的或者雖然存在但并未授權(quán)，對方當(dāng)事人信以為真而簽訂合同，行為人從而騙取對方當(dāng)事人財物。（2）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，票據(jù)包括匯票、本票和支票。偽造、變造、作廢的票據(jù)及其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明中實際沒有可做擔(dān)保的財物，對方當(dāng)事人與其訂立合同的擔(dān)保實際是不存在的。（3）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。這是一種障眼法，在簽訂合同后，行為人為了防止對方當(dāng)事人產(chǎn)生懷疑，而先主動履行部分合同義務(wù)，從而使對方當(dāng)事人對行為人的履行能力產(chǎn)生信心，對方當(dāng)事人繼續(xù)了才行合同，行為人便以小騙大、以少騙多。（4）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。一半存在先履行義務(wù)的合同中這種行為比較常見，在簽訂合同后，行為人作為后履行義務(wù)的一方，先收受對方當(dāng)事人所給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財產(chǎn)后，就攜款逃匿，行為人不履行或不完全履行合同義務(wù)并且逃匿才構(gòu)成本罪。同時衡量雙方履行義務(wù)的多少同樣對是否構(gòu)成本罪有影響。（5）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。在實踐中，雖然該概括性的彈性條款是為適應(yīng)合同詐騙罪的多樣性、復(fù)雜性，這種情形形式多樣，但都存在通過騙的手段，達到使對方當(dāng)事人處分財物的共同特點。

筆者在辦理合同詐騙刑事案件的過程中發(fā)現(xiàn)，目前合同詐騙案件存在與民事欺詐、民事糾紛越來越多的競合，邊緣化趨勢明顯。但是合同詐騙罪作為需要追究刑事責(zé)任的犯罪，與民事欺詐、民事糾紛還是存在質(zhì)的區(qū)別，不能用民法宗旨界定，但是又需要民法指引操作實踐。

一、合同的界定

合同詐騙罪被刑法納入破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪之?dāng)_亂市場秩序罪，也就是說刑法中合同詐騙罪中所指的“合同”是與市場秩序相關(guān)的，只要是可能對市場秩序法益造成損害的合同都應(yīng)當(dāng)屬于該罪所指合同。但是同時必須證明該合同存在，在刑事訴訟中，公訴方承擔(dān)證明構(gòu)成犯罪的舉證責(zé)任。目前出現(xiàn)案件中雙方當(dāng)事人達成口頭協(xié)議，從而出現(xiàn)了在履行合同過程中的騙取對方當(dāng)事人財物的行為，從證據(jù)的客觀可見性要求來說，該合同無法見，有關(guān)條款的約定只是根據(jù)側(cè)面佐證加以證實，在約定詳細條款方面，很可能存在差異，從舉證的難度來說，很難詳細加以證實，因此刑法實踐中一般將口頭合同不列為合同詐騙罪的“合同”。但是有時合同約定比較簡單，證據(jù)之間都相互印證存在口頭協(xié)議且約定的內(nèi)容明確，是否可以認定合同詐騙罪呢， 筆者認為，刑法將合同詐騙罪區(qū)別于詐騙罪單列出來，是為保護特殊法益，只要能證明合同存在和合同的真實內(nèi)容，且該合同在當(dāng)時的條件、環(huán)境下，具有規(guī)范市場行為的性質(zhì)，行為人利用該合同騙取對方當(dāng)事人財物，對市場秩序造成損害的，都是該罪的指導(dǎo)范疇，該合同也應(yīng)該可以認定為合同詐騙罪重的合同。

二、主觀故意的界定

合同詐騙罪與民事欺詐以及民事糾紛行為的區(qū)別關(guān)鍵看行為人是否具有非法占有對方當(dāng)事人財物的主觀故意，如果行為人出于非法占有的目的，采取騙取的手段，主觀上積極追求占有、獲得對方當(dāng)事人財物結(jié)果的發(fā)生，就是有非法占有的主觀故意。這種故意可以發(fā)生在不同階段，可以在簽訂合同之前就已具有，也可以產(chǎn)生在簽訂合同之后，履行合同中的各個階段才產(chǎn)生。民事欺詐不存在非法占有的的故意，行為人謀取的利益是通過意圖履行合同實現(xiàn)的，主觀上具有履行合同的意圖。民事糾紛更是如此，只是雙方的合同簽訂或履行沒有達到預(yù)期而已。在實踐中，認定行為人具有非法占有的目的卻存在一定的難度。俗話說“人心難測”，人的主觀心理活動看不見、摸不著，具有一定的無法確定性。一些證據(jù)只能從某個側(cè)面反映，不能如客觀行為那樣，直觀、實際的反應(yīng)出來。但是主觀故意并非完全不可把握，可以從客觀推斷主觀，具體可以從以下幾個客觀方面進行判斷：

1、主體資格判斷。行為人以虛構(gòu)的或是冒用的身份與他人簽訂合同，隱瞞未使用自己的真實身份，以虛構(gòu)、假冒不實身份與他人簽訂合同的，或行為人假稱具有某種身份作為簽訂合同的擔(dān)保。

2、履行合同的能力及行為判斷。其一，行為人在簽訂合同時根本沒有履行合同的能力。實踐中通常表現(xiàn)為負債或是缺少履行合同需要的必須資質(zhì)、條件、設(shè)備等，合同簽訂后沒有實際履行合同的行為。如果行為人為了能履行合同，積極籌備、積極投入、積極運作，只是由于經(jīng)營失誤、不可抗力或第三方的原因?qū)е潞贤荒苈男械?，就不能認定具有非法占有的目的。其二，行為人具備履行合同的部分或全部能力。實踐中即使行為人擁有能力，但是只做出小部分的努力、履行小部分合同或是假裝履行合同，不作為或以小作為騙取對方大作為的行為，反映了非法占有的故意。但是行為人如果是因為經(jīng)營不善、市場風(fēng)險等原因造成不能繼續(xù)履行合同的，就需要仔細斟酌，結(jié)合行為人的其他行為，但如果有證據(jù)顯示行為人在沒有隱瞞真實情況的前提下，積極嘗試繼續(xù)履行合同，就不應(yīng)認定為具有非法占有的故意。

3、事后行為判斷。主要體現(xiàn)在兩方面：一是如果行為人通過簽訂合同或小部分履行合同而取得對方財物后，任意揮霍，隨意處分，投入與合同無關(guān)的活動，如用于非法活動、以明顯低于市場價銷售、用于抵償個人債務(wù)、轉(zhuǎn)移資金逃避返還義務(wù)等，可以認定行為人具有非法占有的故意。二是行為人“攜款潛逃”，這種逃匿伴隨隱匿、銷毀賬目、更換聯(lián)系方式、前往他處躲避，就可以認定行為人具有非法占有的目的。

（三）法律規(guī)定標(biāo)準的界定。

合同詐騙罪中，行為人客觀上根本不具有履行合同的能力和履行合同的行為，從法益上說，是破壞了社會經(jīng)濟秩序，同時一種財產(chǎn)犯罪，必須達到數(shù)額較大才能構(gòu)成犯罪，適用刑法調(diào)整。而民事欺詐中不以受欺詐方的財產(chǎn)損失為必要條件，不以數(shù)額大小為標(biāo)準。

1997年3月14日修訂的《中國人民共和國刑法》對詐騙罪作了相應(yīng)的修改，增設(shè)了刑法第224條，將合同詐騙罪單獨成罪，第231條規(guī)定了單位亦可構(gòu)成合同詐騙罪。詐騙犯罪都是以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，從而達到騙得財物的目的。但是詐騙罪與合同詐騙罪還是存在區(qū)別的，兩者可以界定：

1、在刑法條款中，詐騙罪被列為侵犯財產(chǎn)的犯罪，合同詐騙罪被列為破壞社會經(jīng)濟秩序的犯罪。合同詐騙罪雖然和普通詐騙罪一樣侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，但主要破壞了國家的經(jīng)濟管理制度和誠實信用的社會主義市場經(jīng)濟秩序。要從規(guī)范國家的經(jīng)濟管理制度和社會主義市場經(jīng)濟秩序的角度，出發(fā)，抓住在簽訂、履行合同段過程中，利用合同詐騙其分辨；

2、合同詐騙罪必須要體現(xiàn)利用合同客觀手段，即沒有合同就不行。筆者認為，實踐中有的行為人在簽訂合同之前就產(chǎn)生了要騙取對方當(dāng)事人財物的故意，利用虛假的理由向讓對方處分財物，在此過程中，比如以借為名的詐騙，雖然后來雙方簽訂了借款協(xié)議，但是行為人并沒有利用該借款協(xié)議進行詐騙，所以應(yīng)該定性為詐騙罪，而非合同詐騙罪。

3、刑法中還明確規(guī)定了多種特殊詐騙犯罪，如集資詐騙、貸款詐騙、金融票據(jù)詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙、保險詐騙。按照刑法規(guī)定，一個行為同時符合兩個以上犯罪構(gòu)成屬于想象競合犯形態(tài)，處罰原則是擇一重罪從重處罰，實踐中引起爭議的往往是行為人出于一種犯罪故意，實施了一系列行為，比如行為人在簽訂合同是就使用詐騙的手段，使被害人信以為真并交出財物，之后行為人又利用非法、無效票據(jù)的，這種情形下，合同詐騙實際已完成，利用非法、無效的票據(jù)支付被害人，目的并非詐騙財物，所以應(yīng)當(dāng)考慮犯罪構(gòu)成和完結(jié)狀態(tài)，只已合同詐騙罪定罪處罰，但是如果使用票據(jù)行為也對被害人交出財物產(chǎn)生作用就應(yīng)當(dāng)擇一重罪定罪處罰。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，行為人利用各種形式的合同進行詐騙活動不斷出現(xiàn)，在司法實踐中需要準確把握合同詐騙罪的界定標(biāo)準，嚴格區(qū)分合同詐騙與民事欺詐、詐騙，嚴格打擊犯罪，凈化經(jīng)濟秩序，維護經(jīng)濟健康發(fā)展?！?/p>

（作者單位：海門市人民檢察院公訴科）