網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的數(shù)字化版權(quán)保護責(zé)任規(guī)制

【摘要】數(shù)字化版權(quán)的出現(xiàn)與現(xiàn)代計算機科學(xué)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)。在數(shù)字化版權(quán)保護中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者發(fā)揮著不可替代的作用。以條款約束、以技術(shù)規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者保護數(shù)字化版權(quán)必須履行的義務(wù)內(nèi)容。

【關(guān)? 鍵? 詞】數(shù)字化版權(quán);網(wǎng)絡(luò)空間;技術(shù)措施;私人復(fù)制

【作者單位】陳陽，武漢大學(xué)法學(xué)院。

【中圖分類號】G239.2 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.03.010

《中華人民共和國刑法修正案（十一）》于2020年12月26日通過，并將于2021年3月1日起施行。其中，第二十條對《中華人民共和國刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪做出修改，增加了對著作權(quán)人及有關(guān)權(quán)利人的權(quán)利保護，將以營利為目的，未經(jīng)權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人的技術(shù)保護措施的行為納入刑事處罰范疇?？紤]到技術(shù)保護手段的特殊性，這一規(guī)定的明確，實質(zhì)上也將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的服務(wù)行為納入刑事規(guī)制范疇。數(shù)字化版權(quán)的出現(xiàn)與現(xiàn)代計算機科學(xué)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)。在數(shù)字化版權(quán)保護中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者發(fā)揮著不可替代的作用。以條款約束、以技術(shù)規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者保護數(shù)字化版權(quán)必須履行的義務(wù)內(nèi)容。

一、數(shù)字化版權(quán)保護中的技術(shù)要素考量

隨著科技日新月異的發(fā)展，版權(quán)的形式日益多樣化、復(fù)雜化，其中最典型的就是隨著數(shù)字時代到來而誕生的數(shù)字化版權(quán)。當今全球文化傳媒離不開四大關(guān)鍵詞，即數(shù)碼化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、文化參與[1]。數(shù)字化版權(quán)則是這四個關(guān)鍵詞的集合體，它體現(xiàn)了科技發(fā)展對社會生活的影響，尤其是對版權(quán)保護的影響。

數(shù)字化版權(quán)保護需要依賴計算機技術(shù)，因為數(shù)字化版權(quán)的本質(zhì)特征是作品的數(shù)字化，而這種數(shù)字化是以計算機語言為底層邏輯的。數(shù)字化則意味著作品具有易復(fù)制性，相較于傳統(tǒng)版權(quán)作品的復(fù)制發(fā)行，數(shù)字化版權(quán)作品只需要對轉(zhuǎn)換的數(shù)字信息加以復(fù)制傳播即可。這一特征在帶來版權(quán)作品傳播便捷化的同時，同樣帶來版權(quán)作品侵權(quán)的多發(fā)性。因此，對數(shù)字化版權(quán)保護的技術(shù)手段進行維護是數(shù)字化版權(quán)保護的重要內(nèi)容，其潛在破壞性來自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者。無論是明知型的故意破壞還是不知就里的間接幫助行為，都應(yīng)納入刑法規(guī)制范疇，因為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者必然知道自己所提供的技術(shù)服務(wù)會對其他網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護方法產(chǎn)生相應(yīng)的危害性和破壞性。也就是說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者往往具有一定的“明知”屬性。其在數(shù)字化版權(quán)保護方面具有天然優(yōu)勢，他們可以第一時間掌握平臺上的所有信息，這一優(yōu)勢為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者承擔(dān)數(shù)字化版權(quán)保護的責(zé)任提供了技術(shù)支持。

二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的責(zé)任界定

數(shù)字化版權(quán)保護的核心問題在于判斷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者在數(shù)字化版權(quán)使用中是否盡到義務(wù)，以避免侵犯版權(quán)的數(shù)字化作品在其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)下傳播。通過計算機語言轉(zhuǎn)譯的版權(quán)作品的底層邏輯是以二進制數(shù)字為表現(xiàn)形式的數(shù)字組合，因此網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者應(yīng)當在其服務(wù)范圍內(nèi)對非合理使用的數(shù)字化作品予以限制，以避免由其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為帶來的數(shù)字化版權(quán)侵權(quán)問題。

數(shù)字化版權(quán)是隨著計算機技術(shù)不斷發(fā)展而誕生的，其本質(zhì)是計算機語言的轉(zhuǎn)譯，因此網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者在數(shù)字化版權(quán)保護方面具有無可替代的優(yōu)勢地位。數(shù)字化版權(quán)保護的關(guān)鍵在于對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的服務(wù)行為進行合理的監(jiān)管，要求其在接受法律部門監(jiān)管的同時，做好監(jiān)督平臺用戶的工作，履行相應(yīng)的義務(wù)。一方面，對數(shù)字化版權(quán)作品做好溯源，甄別數(shù)字化作品的發(fā)布是否符合版權(quán)保護規(guī)則;另一方面，在數(shù)字化版權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播上做好監(jiān)督，對侵權(quán)行為及時做出警告或者通過技術(shù)手段予以制止。

三、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者刑事歸責(zé)的理論基礎(chǔ)

版權(quán)保護的意義在于鼓勵作者進行原創(chuàng)，進而以版權(quán)作品的傳播促進社會發(fā)展。數(shù)字化版權(quán)在表現(xiàn)形式上區(qū)別于傳統(tǒng)版權(quán)，是計算機語言的轉(zhuǎn)譯，這一特質(zhì)為數(shù)字化版權(quán)保護帶來新的挑戰(zhàn)。

1.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者保護數(shù)字化版權(quán)符合版權(quán)保護自然權(quán)利論

通過計算機語言轉(zhuǎn)譯版權(quán)內(nèi)容在一定程度上來說是對版權(quán)內(nèi)容的再創(chuàng)造，有別于傳統(tǒng)版權(quán)的表達方式，其底層邏輯僅是計算機語言，而非通常使用的交流語音。傳統(tǒng)版權(quán)得到保護是基于版權(quán)內(nèi)容的自然權(quán)利論學(xué)說，但是經(jīng)過計算機語言轉(zhuǎn)譯的數(shù)字化版權(quán)是否仍具有這種自然權(quán)利屬性？需要注意的是，計算機語言是數(shù)字“1”和“0”的組合，這種組合理論上可以通過計算表達現(xiàn)實生活中的任何客觀存在。換言之，計算機語言的轉(zhuǎn)譯可以傳達任何版權(quán)內(nèi)容，如文字、圖片、音頻、視頻等。如果將計算機語言歸入創(chuàng)新型表達方式，那么數(shù)字化版權(quán)便是以計算機語言為依托的對傳統(tǒng)版權(quán)表達方式的創(chuàng)新，其本身也是版權(quán)內(nèi)容的一部分。經(jīng)過計算機語言轉(zhuǎn)譯的數(shù)字化版權(quán)是兩種版權(quán)內(nèi)容的復(fù)合體，因而對其保護是對兩種版權(quán)內(nèi)容的保護。這是對傳統(tǒng)版權(quán)保護的自然權(quán)利論的突破。

數(shù)字化版權(quán)以傳統(tǒng)版權(quán)體系為基礎(chǔ)，但是在表現(xiàn)形式上顯著區(qū)別于傳統(tǒng)版權(quán)。這決定了數(shù)字化版權(quán)保護模式不同于建立在自然權(quán)利理論基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)版權(quán)保護模式。傳統(tǒng)版權(quán)保護的正當性理論基本路向之一是版權(quán)的自然權(quán)利論。其中最有影響力的理論則是勞動財產(chǎn)權(quán)說，這一學(xué)說源于洛克的財產(chǎn)權(quán)理論。洛克認為，人在原始狀態(tài)中的一切資源屬于人類共有，但是可以通過勞動在其中加入他自己所有的某些東西，以此使其成為個人所有的財產(chǎn)[2]。基于此，版權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)在于版權(quán)所有權(quán)人通過自身的（智力）勞動，使原本普通的自然物具有了與眾不同的特質(zhì)，這一特質(zhì)使原本普通的自然物不再普通，使其成為具有權(quán)利屬性的物品。這一權(quán)利應(yīng)受到法律保護，因而形成版權(quán)。

英國于18世紀展開版權(quán)正當性論證時，版權(quán)支持者正是借助洛克財產(chǎn)權(quán)理論來豐富和充實自身的論據(jù)。以此為基礎(chǔ)版權(quán)支持者注意力集中于以勞動作為財產(chǎn)權(quán)的來源[3]。美國早期版權(quán)法的設(shè)置與理論依據(jù)同樣建立在洛克的自然權(quán)利學(xué)說之上，有學(xué)者基于這一理論提出“沒有東西比一個人的腦力勞動生產(chǎn)出來的東西更屬于自己”的論調(diào)[4]。英國在設(shè)置版權(quán)保護制度時，通過“投入勞動、技巧、判斷”原則來判斷一個作品的獨創(chuàng)性和創(chuàng)新性[5]。這一觀點將勞動作為創(chuàng)新性的構(gòu)成要件之一。毫無疑問，數(shù)字化版權(quán)是版權(quán)原創(chuàng)者和計算機語言轉(zhuǎn)譯者共同的勞動成果，區(qū)別在于二者所付出的勞動內(nèi)容不同、重要性不同。因此，數(shù)字化版權(quán)不同于傳統(tǒng)版權(quán)形式，其既是對傳統(tǒng)版權(quán)所有權(quán)人的保護，也是對傳統(tǒng)版權(quán)保護理論的突破。

2.數(shù)字化版權(quán)是對版權(quán)保護工具論的再適應(yīng)

知識產(chǎn)權(quán)工具論觀點從實際效果出發(fā)，認為將版權(quán)制度作為工具可以滿足社會需求。工具論觀點中的“鼓勵創(chuàng)新說”認為通過知識產(chǎn)權(quán)保護制度，可以促進創(chuàng)造活動，進而推進社會發(fā)展。如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護制度，社會必然會因為對創(chuàng)新鼓勵的不足出現(xiàn)創(chuàng)新匱乏的困境[6]。對創(chuàng)新的保護也是對創(chuàng)新的鼓勵和支持。黑格爾同樣主張應(yīng)保證從事這一事業(yè)的人的成果免遭盜竊[7]。從這一角度看，對版權(quán)的保護正是從工具論角度出發(fā)對創(chuàng)新的推動、對社會發(fā)展的推進。

數(shù)字化版權(quán)的出現(xiàn)與發(fā)展在理論上能夠契合版權(quán)保護工具論學(xué)說?，F(xiàn)代社會是信息技術(shù)社會，技術(shù)的發(fā)展為信息的傳播提供便利，版權(quán)的內(nèi)容同樣是信息傳播的內(nèi)容之一。以網(wǎng)絡(luò)傳播的方式傳輸版權(quán)作品的內(nèi)容，不僅可以加快信息的交流與互動，也可以更快地提高民眾的知識文化素養(yǎng)。這也體現(xiàn)了版權(quán)保護立法的兩大意義，既要保護版權(quán)，又要增進社會整體文化信息的交流?？偠灾?，在保護版權(quán)所有者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上以創(chuàng)新性知識內(nèi)容為階梯，推進整個社會的進步。

四、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下數(shù)字化版權(quán)保護的三位一體模式探索

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者在數(shù)字化版權(quán)保護中應(yīng)承擔(dān)兩方面的責(zé)任：第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者自身的責(zé)任;第二，平臺用戶違規(guī)行為的責(zé)任。數(shù)字化版權(quán)保護包括監(jiān)管與引導(dǎo)兩部分，監(jiān)管主要是指網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者應(yīng)對平臺用戶的行為進行監(jiān)督;引導(dǎo)則是指網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者應(yīng)對平臺用戶行為進行合理引導(dǎo)。

1.自查視角：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者自身合規(guī)性審視

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者在數(shù)字化版權(quán)保護中的優(yōu)勢在于提供技術(shù)支持。作為數(shù)字化版權(quán)保護的第一道防線，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者必須嚴格審視自身技術(shù)行為。同時，相關(guān)部門需要通過立法對技術(shù)措施的邊界加以明確，在保護技術(shù)措施的同時保障版權(quán)所有者的權(quán)利不受侵犯，保護民眾合理使用版權(quán)作品的權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者具有優(yōu)勢地位，這一優(yōu)勢地位也要求網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者需嚴格審視自身，遵守相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間行為法規(guī)。由于這一責(zé)任承擔(dān)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的自檢過程，因此可將其歸結(jié)為合規(guī)性審視義務(wù)。這一自檢義務(wù)要求網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者以現(xiàn)行法律規(guī)范為依據(jù)，以保護數(shù)字化版權(quán)為目標，約束自身行為，遵守服務(wù)者應(yīng)當遵循的規(guī)則。作為網(wǎng)絡(luò)空間的主導(dǎo)者，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主要為引導(dǎo)其平臺注冊用戶的行為。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者是數(shù)字化版權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，平臺用戶上傳和傳播數(shù)字化版權(quán)作品，完全依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的服務(wù)行為。因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者應(yīng)當規(guī)范并自覺履行監(jiān)督用戶網(wǎng)絡(luò)行為的責(zé)任，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。

2.監(jiān)督視角：監(jiān)督和約束平臺注冊用戶的上傳行為

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者通常只為用戶提供網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)，數(shù)字化版權(quán)作品的上傳是網(wǎng)絡(luò)平臺注冊用戶的個人行為。以網(wǎng)絡(luò)云空間為例，平臺用戶在注冊云空間賬戶后，便具有上傳和下載網(wǎng)絡(luò)資源的權(quán)限，對于自己上傳至網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字化版權(quán)資源同樣具有分享的權(quán)利。比如電子書、圖片、音視頻等資料，其中有些內(nèi)容是用戶具有創(chuàng)作權(quán)和完全處分權(quán)的，如用戶拍攝的照片、視頻，或者用戶自己創(chuàng)作的文學(xué)作品。對于這一類版權(quán)內(nèi)容的上傳行為，因為其本身并未存在侵犯版權(quán)的內(nèi)容，所以在不違背國家法律的前提下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者無須采取監(jiān)管措施。當然，如果上傳內(nèi)容存在違反國家法律規(guī)范的情形，則應(yīng)當予以監(jiān)管。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者在數(shù)字化版權(quán)保護中的首要責(zé)任是規(guī)范自身行為，其次是需要規(guī)范和引導(dǎo)平臺用戶的行為。除了通過平臺條款約束，還需要網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者從技術(shù)手段出發(fā)，對明顯侵犯版權(quán)的行為予以規(guī)制，刪除侵犯版權(quán)的內(nèi)容或要求其獲得授權(quán)。

3.引導(dǎo)視角：私人復(fù)制行為的合理引導(dǎo)

網(wǎng)絡(luò)空間中的復(fù)制行為極為普遍，國家對私人復(fù)制問題的關(guān)注始于2009年對BT下載網(wǎng)站的整頓[8]。對于私人復(fù)制行為，基于其私人場所以及非商業(yè)目的，通常不納入侵犯版權(quán)行為范疇。但不可否認的是，網(wǎng)絡(luò)空間中私人復(fù)制行為給數(shù)字化版權(quán)保護帶來極大困難。私人復(fù)制數(shù)量增大必然帶來版權(quán)所有人財產(chǎn)權(quán)利受損的情況。數(shù)字化版權(quán)是一種不同于傳統(tǒng)版權(quán)作品表現(xiàn)形式的特殊的新型版權(quán)存在形式，版權(quán)所有權(quán)人在將版權(quán)內(nèi)容數(shù)字化后，往往需要運用技術(shù)手段通過加密等方式確保版權(quán)內(nèi)容使用者需獲得授權(quán)，比如通過計算機軟件對版權(quán)內(nèi)容進行加密。但是這類版權(quán)保護手段在技術(shù)上并非完美無缺，使用破解軟件的情況不在少數(shù)。這種情況給版權(quán)創(chuàng)作者造成經(jīng)濟損失，但是又難以有效制止，因此有必要對私人復(fù)制行為加以合理引導(dǎo)。

私人復(fù)制版權(quán)內(nèi)容的行為應(yīng)當在法律中進一步明確規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展為個人學(xué)習(xí)帶來便利，但是也為數(shù)字化版權(quán)保護帶來難題。版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間往往只需一個簡單的操作即可完成，也有很多網(wǎng)絡(luò)用戶在自身不知不覺中實行了侵犯版權(quán)所有權(quán)人合法權(quán)利的行為。

|參考文獻|

[1]趙為學(xué)，尤杰，鄭涵. 數(shù)字傳媒時代歐美版權(quán)體系重構(gòu)[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2016.

[2]洛克. 政府論（下篇）[M]. 葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]布拉德·謝爾曼，萊昂內(nèi)爾·本特利. 現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進——1760-1911英國的歷程[M]. 金海軍，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]羅納德·V. 貝蒂格. 版權(quán)文化——知識產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟學(xué)[M]. 沈國麟，韓紹偉，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[5]W. R. Cornish. Intellectual Property：Patents， Copyright， Trade Marks and Allied Rights，3rd Edition[M]. London：Sweet & Maxwell，1996.

[6]理查德·A ·波斯納. 法律的經(jīng)濟分析（上）[M]. 蔣兆康，林毅夫，譯. 北京：中國大百科全書出版社，1997.

[7]黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書館，1995.

[8]孫英偉. 數(shù)字技術(shù)時代私人復(fù)制的困境與出路[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.