CRI-A 型電腦康復(fù)儀輔助治療超早期急性腦梗死的臨床研究

撫順市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 （遼寧 撫順 113006）

內(nèi)容提要：目的：觀察CRI-A電腦康復(fù)儀輔助治療超早期急性腦梗死患者的臨床療效。方法：選擇2016年2月～2019年2月筆者醫(yī)院收治的超早期急性腦梗死患者為研究對象，將入選對象按隨機(jī)數(shù)字表分配為對照組和觀察組。對照組51例患者接受常規(guī)藥物治療及康復(fù)治療，觀察組53例患者在對照組患者治療基礎(chǔ)上加CRI-A電腦康復(fù)儀輔助治療。觀察兩組患者的治療效果，觀察指標(biāo)包括神經(jīng)功能（NIHSS）評分、運(yùn)動功能（Fugl-Meyer）評分及日常生活能力（Barthel指數(shù)）評分。結(jié)果：兩組患者在治療前組間比較NIHSS評分[（10.9±2.1）vs（10.8±2.2）]、Fugl-Meyer評分[（39.6±6.8）vs（40.1±6.7）]以及Barthel指數(shù)[（42.8±5.1）及（42.6±5.4）]均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；治療后觀察組患者的NIHSS評分顯著低于對照組[（5.6±0.9）vs（3.1±0.8）]，而Fugl-Meyer評分[（62.4±8.8）vs（71.9±8.6）]以及Barthel指數(shù)[（54.3±6.6）vs（69.2±6.8）]均顯著高于對照組（均P＜0.05）。結(jié)論：CRI-A電腦康復(fù)儀輔助治療超早期急性腦梗死患者可有效改善運(yùn)動功能，臨床療效肯定，可擴(kuò)大使用。

隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，醫(yī)療水平得到提高，使得我國人口老齡化程度加劇，再加上飲食結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致腦梗死的發(fā)病率逐年升高[1]。腦梗死是由于腦部供血動脈粥樣硬化導(dǎo)致動脈狹窄甚至閉塞引起腦組織缺血壞死，引起一系列神經(jīng)功能受損臨床表現(xiàn)，是神經(jīng)內(nèi)科常見的疾病。腦梗死可導(dǎo)致患者發(fā)生不同程度的肢體偏癱，影響患者的生活質(zhì)量，盡管給予早期康復(fù)治療，臨床恢復(fù)速度仍較慢[2]，給患者和家庭帶來沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。神經(jīng)功能康復(fù)儀是一種中低頻電刺激儀，可針對癱瘓肌肉進(jìn)行治療[3]。本觀察對超早期急性腦梗死后偏癱的患者使用CRI-A電腦康復(fù)儀輔助治療，具體內(nèi)容報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2016年2月～2019年2月筆者醫(yī)院收治的超早期急性腦梗死患者為研究對象，入選患者均為發(fā)病超早期就診患者，經(jīng)頭部CT或MRI等影像學(xué)檢查排除腦出血，存在不同程度的肢體功能障礙，符合急性腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除伴有凝血功能異常、嚴(yán)重臟器功能不全、合并外周神經(jīng)骨骼疾病以及不愿接受觀察的患者。共有104例患者入選本觀察，將入選對象按隨機(jī)數(shù)字表分配為對照組和觀察組。對照組51例患者中男31例，女20例；年齡49～74歲，平均（60.9±8.7）歲。觀察組53例患者中男32例，女21例；年齡48～74歲，平均（61.3±9.1）歲。兩組患者在一般資料如性別構(gòu)成以及年齡等組間對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），可進(jìn)行對比。

1.2 方法

對照組患者給予常規(guī)藥物治療以及肢體康復(fù)訓(xùn)練，包括抗血小板聚集、調(diào)脂、改善循環(huán)、營養(yǎng)腦細(xì)胞等，并治療高血壓及糖尿病等基礎(chǔ)疾病，同時每日進(jìn)行3次肢體康復(fù)鍛煉，每次0.5h，療程3周。觀察組患者在對照組治療基礎(chǔ)上加用CRI-A電腦康復(fù)儀（北京寶潤佳科技有限公司，京藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2010第2260197號）輔助治療。治療上肢時將電極置入于患側(cè)前臂伸指和伸腕總肌的肌腹部，治療下肢時電極置于患側(cè)腓骨長肌及脛骨前肌上，強(qiáng)度選擇50～100W，每日1次，每次20min，療程為3周。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 神經(jīng)功能評分。使用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）對患者神經(jīng)功能進(jìn)行評價，共包括12項內(nèi)容，得分越高代表患者神經(jīng)功能損傷越重。

1.3.2 肢體運(yùn)動功能。使用簡式Fugl-Meyer運(yùn)動評分量表對患者肢體運(yùn)動功能進(jìn)行評價，包含50個評分項目，總分100分，得分越高代表肢體運(yùn)動越好。

1.3.3 日常生活能力。使用Barthel指數(shù)對患者日常生活能力進(jìn)行評價，包括10項內(nèi)容，分?jǐn)?shù)最高為100分，得分越高代表日常生活能力越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

觀察所得數(shù)據(jù)輸入SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，計量資料使用（±s）表示，應(yīng)用t檢驗進(jìn)行組間比較，檢驗標(biāo)準(zhǔn)取α=0.05即P＜0.05為組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者NIHSS評分比較

治療前對照組及觀察組NIHSS評分分別為（10.9±2.1）分及（10.8±2.2）分，組間對比無統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P＞0.05）。治療后對照組及觀察組NIHSS評分為（5.6±0.9）分及（3.1±0.8）分，治療后觀察組評分明顯低于對照組，組間對比存在統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P＜0.05）。

2.2 兩組患者Fugl-Meyer運(yùn)動評分比較

治療前對照組及觀察組Fugl-Meyer運(yùn)動評分分別為（39.6±6.8）分及（40.1±6.7）分，組間對比無統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P＞0.05）。治療后對照組及觀察組Fugl-Meyer評分為（62.4±8.8）分及（71.9±8.6）分，治療后觀察組Fugl-Meyer運(yùn)動評分明顯高于對照組，組間對比存在統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P＜0.05）。

2.3 兩組患者Barthel指數(shù)比較

治療前對照組及觀察組Barthel指數(shù)分別為（42.8±5.1）及（42.6±5.4），組間對比無統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P＞0.05）。治療后對照及觀察組Barthel指數(shù)分別為（54.3±6.6）及（69.2±6.8），治療后觀察組Barthel指數(shù)評分顯著高于對照組，組間對比存在統(tǒng)計學(xué)意義上的差異（P＜0.05）。

3.討論

腦梗死是神經(jīng)內(nèi)科常見的疾病，發(fā)病后患者局部腦組織缺血壞死，中樞控制能力受到影響，導(dǎo)致出現(xiàn)肢體肌力減退，可伴有同側(cè)肢體感覺障礙，言語障礙等[4]，如不及時治療可導(dǎo)致患者喪失生活自理能力，給家庭及社會帶來負(fù)擔(dān)。于腦梗死患者在超早期及時給予有效康復(fù)治療，有助于協(xié)助患者恢復(fù)運(yùn)動功能。目前臨床多使用物理療法對患者進(jìn)行康復(fù)治療，包括按摩肌肉、針灸推拿、肢體被動運(yùn)動及主動運(yùn)動等。CRI-A電腦康復(fù)儀是一種中低頻電刺激儀，通過對肢體周圍神經(jīng)肌肉發(fā)放不同頻率的刺激，使神經(jīng)隨之興奮，發(fā)放沖動刺激肌肉收縮，神經(jīng)刺激強(qiáng)度由小變大，隨之而來肌肉的收縮也由弱變強(qiáng)，有助于改善患側(cè)肢體的局部血液循環(huán)，促進(jìn)恢復(fù)神經(jīng)肌肉功能。此外電刺激周圍神經(jīng)發(fā)放沖動促進(jìn)肌肉收縮的同時，還可沿不同傳導(dǎo)通路上傳至中樞神經(jīng)系統(tǒng)，促進(jìn)腦神經(jīng)的活動，有助于“激活”休眠抑制狀態(tài)的腦細(xì)胞，改善局部腦功能，二者相互促進(jìn)形成良性循環(huán)，使得中樞神經(jīng)及周圍神經(jīng)功能均得到恢復(fù)。本觀察結(jié)果顯示CRI-A電腦康復(fù)儀輔助治療后患者NIHSS評分明顯降低，F(xiàn)ugl-Meyer評分及Barthel指數(shù)均明顯增高，與對照組比較具有統(tǒng)計學(xué)意義上的差異。提示CRI-A電腦康復(fù)儀輔助治療超早期急性腦梗死患者可有效改善運(yùn)動功能，臨床療效肯定，可擴(kuò)大使用。