異地高考政策研究現(xiàn)狀與反思
——基于CNKI與CiteSpace的可視化分析

溫軍英

（福建師范大學(xué) 教育學(xué)部，福建 福州 350117）

2018年全國進(jìn)城務(wù)工人員超過2.8億，義務(wù)教育階段隨遷子女在校生1.4億[1]89。大規(guī)模流動(dòng)人口的隨遷子女受教育問題是社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所帶來的重大變遷在教育領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，“兩為主”政策基本解決了流動(dòng)人口隨遷子女的義務(wù)教育問題，但隨遷子女異地高考政策的執(zhí)行卻始終困難重重。因此，厘清異地高考政策的研究現(xiàn)狀、政策實(shí)施的社會效應(yīng)及研究的不足之處對于破解異地高考困境具有重要意義。鑒于此，本文通過CiteSpace5.6.R2對中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中172篇文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞相關(guān)圖譜的可視化分析，借以對異地高考政策研究現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)化梳理，厘清該研究的熱點(diǎn)及發(fā)展脈絡(luò)和前沿，為該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供參考。

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)選擇

將中國知網(wǎng)（CNKI）文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫作為檢索來源，通過高級檢索，檢索關(guān)鍵詞“異地高考政策”，期刊來源不限，截止檢索日期2019年12月31日，結(jié)果顯示2012-2019年共有相關(guān)文獻(xiàn)178篇，剔除6篇會議、新聞報(bào)道類等非直接相關(guān)文獻(xiàn)，共得有效文獻(xiàn)172篇。

（二）研究方法及數(shù)據(jù)處理

本文主要使用CNKI文獻(xiàn)計(jì)量法以及CiteSpace5.6.R2可視化分析工具，在關(guān)鍵詞相關(guān)圖譜分析的基礎(chǔ)上把握該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀，進(jìn)而結(jié)合文獻(xiàn)閱讀對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究分類和綜述評價(jià)。通過CiteSpace5.6.R2對所獲取的172篇文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)和關(guān)鍵詞時(shí)間聚類、關(guān)鍵詞突現(xiàn)等可視化圖譜的處理，借該分析工具直觀呈現(xiàn)不同時(shí)期、不同發(fā)展階段相關(guān)研究領(lǐng)域的基本概況、研究熱點(diǎn)和發(fā)展方向，有助于研究人員了解相關(guān)研究信息，把握研究動(dòng)態(tài)[2]1。

二、異地高考政策研究基于CiteSpace的知識圖譜分析

（一）異地高考政策研究發(fā)展?fàn)顩r

相關(guān)文獻(xiàn)的逐年發(fā)文量可以直接反映該研究領(lǐng)域在一定時(shí)間內(nèi)的發(fā)展趨勢及研究熱度?！爱惖馗呖颊摺毖芯课墨I(xiàn)檢索結(jié)果趨勢圖（如圖1），因2020年數(shù)據(jù)尚不完整，該年發(fā)文量在下圖中并未標(biāo)出。如圖1所示，2012年以前異地高考政策未出臺，所以發(fā)文量從該年開始；隨著2012年“異地高考政策”的出臺，2013年相關(guān)文獻(xiàn)呈現(xiàn)出井噴式增長的態(tài)勢，其發(fā)文量是2012年的6.2倍，隨后發(fā)文量逐年減少，反映其研究熱度下降，表明政策的出臺是研究熱點(diǎn)的主導(dǎo)因素，同時(shí)說明異地高考政策研究過程可能出現(xiàn)關(guān)注熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)折，即有關(guān)鍵詞突現(xiàn)。

圖1 “異地高考政策”研究文獻(xiàn)檢索結(jié)果趨勢圖

（二）異地高考政策研究熱點(diǎn)——關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是高度濃縮的文章精髓之所在，是最能準(zhǔn)確反映一篇文章主題特性的詞匯或短語。關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜可清晰呈現(xiàn)各文獻(xiàn)中的高頻詞匯及其與主題之間聯(lián)系的緊密程度。如圖2所示，該關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜顯示共有節(jié)點(diǎn)數(shù)218個(gè)（關(guān)鍵詞個(gè)數(shù)為218），圖中共有連線數(shù)454條，連線表示關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的緊密程度，密度為0.0192。圖中節(jié)點(diǎn)越大表示該關(guān)鍵詞在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的共現(xiàn)頻次越高，在來源文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)越多；字體越大表明該關(guān)鍵詞在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的中介中心性越強(qiáng)，與其他關(guān)鍵詞同時(shí)出現(xiàn)的概率越大、聯(lián)系越緊密。

圖2 異地高考政策研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的基礎(chǔ)上選取前16個(gè)關(guān)鍵詞的共現(xiàn)頻次及中心性相關(guān)數(shù)據(jù)，如表1所示。綜合圖2和表1可以看出，中心性與共現(xiàn)頻次并不存在嚴(yán)格的正相關(guān)關(guān)系，圖2中共現(xiàn)頻次最高的前三位是“異地高考”“教育公平”“隨遷子女”，其中“異地高考”的共現(xiàn)頻次與其中心性較為匹配；“教育公平”的中心性位列第一，表明教育公平是異地高考政策研究中的核心主題，與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系最為密切；而“隨遷子女”的共現(xiàn)頻次較高但并不是研究熱點(diǎn)（中心性大于0.1為研究熱點(diǎn)），表明該關(guān)鍵詞在來源文獻(xiàn)中出現(xiàn)次數(shù)較多，但在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)概率較低，說明在異地高考政策研究中關(guān)于隨遷子女的相關(guān)研究相對較少；“戶籍制度”“義務(wù)教育”的中心性分別排在第三、第四，表明戶籍制度和義務(wù)教育與其他關(guān)鍵詞具有高度關(guān)聯(lián)性且備受研究者的關(guān)注；“農(nóng)民工”“社會融入”“合理性”這三個(gè)關(guān)鍵詞中心性較高，表明其對異地高考政策研究中各關(guān)鍵詞聯(lián)接性較強(qiáng)，但其共現(xiàn)頻次較少，說明尚未受到廣泛關(guān)注，有待進(jìn)一步深入研究。

表1 異地高考政策研究高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)統(tǒng)計(jì)

從以上對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜及高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)統(tǒng)計(jì)表的分析可得，除核心檢索關(guān)鍵詞外，異地高考政策研究現(xiàn)狀中的研究熱點(diǎn)主要有三類，第一類包括“戶籍制度”“義務(wù)教育”“高考政策”“升學(xué)考試”等異地高考政策相關(guān)制度的研究熱點(diǎn)；第二類包括“農(nóng)民工”“困境”“高考移民”等與當(dāng)前異地高考政策執(zhí)行困境相關(guān)的研究熱點(diǎn)；第三類包括“教育公平”“社會融入”“利益博弈”“合理性”等與異地高考政策社會效應(yīng)相關(guān)的研究熱點(diǎn)。

（三）異地高考政策研究前沿——關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析

突變詞指的是頻次變化率高、頻次增長速度快的詞匯[3]64。通過CiteSpace中的突變檢測算法在相關(guān)文獻(xiàn)中提取突變術(shù)語，以辨識和追蹤學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢[4]6。異地高考政策研究突現(xiàn)詞圖譜如圖3所示，“政策網(wǎng)絡(luò)”“政策執(zhí)行”“隨遷子女”“社會融入”的首發(fā)年份均為2012年，表明在異地高考政策剛出臺時(shí)這些關(guān)鍵詞都有被提及；“政策網(wǎng)絡(luò)”突現(xiàn)于2014年并結(jié)束于2015年，這是因?yàn)榇蟛糠质》莸漠惖馗呖颊呤怯?014年開始實(shí)行，同時(shí)說明政策制定是異地高考政策研究早期受關(guān)注的主題，且該階段的異地高考政策制定仍然處于不斷探索和完善的階段；“政策執(zhí)行”突現(xiàn)于2016-2017年，表明該階段異地高考政策制定已經(jīng)基本完善并過渡到關(guān)注政策執(zhí)行、政策實(shí)施階段；“隨遷子女”與“社會融入”突現(xiàn)于2017年并一直保持熱度，其中“隨遷子女”突現(xiàn)強(qiáng)度最強(qiáng)，表明對隨遷子女等政策目標(biāo)主體的關(guān)注成為異地高考政策研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)；同時(shí)，結(jié)合突現(xiàn)圖與CiteSpace節(jié)點(diǎn)連線技術(shù)顯示隨遷子女及其社會融入問題，主要包括異地高考準(zhǔn)入條件、心理資本、文化適應(yīng)等相關(guān)內(nèi)容將作為異地高考政策研究的前沿主題持續(xù)受到廣泛關(guān)注。

圖3 異地高考政策研究突現(xiàn)詞圖譜

從整體上看，圖中“政策網(wǎng)絡(luò)”“政策執(zhí)行”“隨遷子女”“社會融入”四個(gè)突現(xiàn)詞反映異地高考政策研究的關(guān)注熱點(diǎn)從政策制定到政策實(shí)施再到政策目標(biāo)主體、政策實(shí)施的內(nèi)部社會效應(yīng)，其內(nèi)在邏輯從顯性、宏觀到隱性、微觀，從關(guān)注異地高考政策的理論探索到實(shí)踐困境再到政策的根本目標(biāo)達(dá)成度，還將異地高考政策研究劃分為三個(gè)階段，分別是關(guān)注異地高考政策探索階段、關(guān)注異地高考政策執(zhí)行階段、關(guān)注異地高考政策效應(yīng)階段。

三、基于文獻(xiàn)閱讀的異地高考政策研究現(xiàn)狀

（一）關(guān)注異地高考政策探索階段

異地高考政策探索階段主要指異地高考政策制定，即各利益相關(guān)者將其利益訴求投入到政策制定系統(tǒng)之中，政策制定主體通過協(xié)調(diào)不同主體的利益沖突、整合其利益訴求并構(gòu)建實(shí)現(xiàn)各利益主體利益均衡的異地高考方案。因此，關(guān)注異地高考政策探索階段主要包括對異地高考問題根源的追溯和異地高考政策內(nèi)容及其制定過程的分析。

關(guān)于異地高考問題根源的追溯。從目前國內(nèi)學(xué)者對異地高考政策的研究現(xiàn)狀來看，政策探索階段中對于異地高考問題的根源大多聚焦于省際間高等教育資源分配不均、區(qū)域間人口的大量流動(dòng)、二元戶籍制度與高考的捆綁、高考制度設(shè)計(jì)的不合理等原因。如翟月玲、姜世健等大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為異地高考問題的根源在于——優(yōu)質(zhì)高等教育資源配置不均衡以及省際間高考錄取率差距大、省內(nèi)分?jǐn)?shù)線不統(tǒng)一[5]25。伍宸基于新制度主義的視角提出異地高考問題的出現(xiàn)，包括因區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的教育資源配置不平衡、區(qū)域間人際交往量大且頻繁以及行政干預(yù)對我國高等教育資源分布的影響所導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)必然性，也包括因高考制度設(shè)計(jì)的不合理以及地方保護(hù)主義所導(dǎo)致的偶然性[6]22。歐穎從異地高考和高考移民的異同比較出發(fā)，提出異地高考問題的根源在于戶籍地高考制度與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特別是城市化進(jìn)程的矛盾，高考移民問題的根源在于高考招生利益分配的地區(qū)不均衡[7]9。李濤跨越異地高考命題本身進(jìn)行了深度的思考，在政治社會學(xué)視角下提出異地高考問題是中國社會生態(tài)歷史演進(jìn)與結(jié)構(gòu)變遷所導(dǎo)致的“個(gè)體化社會”興起于“底層社會”形成的直接后果，并指出當(dāng)下中國“異地高考”議題的核心在于，兩種不一樣的教育公平辯護(hù)策略因缺乏真正理性的公共性平臺空間與公共治理決策機(jī)制為基礎(chǔ)而難以形成思想的交匯[8]28。

關(guān)于異地高考政策內(nèi)容及其制定過程的分析。多數(shù)學(xué)者對于異地高考政策制定分析主要是基于政策和權(quán)力的視角，包括政策制定過程的話語權(quán)分析，政策制定網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成中各主體的互動(dòng)情況及弱勢群體在政策制定中的邊緣人角色等。彭華安從多重話語互動(dòng)視角指出異地高考政策制定中政府話語處于“保守”狀態(tài)，缺乏與其他話語的互動(dòng)[9]105。也有學(xué)者指出絕大多數(shù)省份的異地高考政策制定在前期的民意調(diào)查和搜集準(zhǔn)備工作不夠充分，導(dǎo)致弱勢群體和邊緣群體難以順暢表達(dá)其利益訴求。李根從制度分析與發(fā)展框架的理論視角出發(fā)，提出在“強(qiáng)國家”與“弱社會”的關(guān)系格局下，異地高考政策中非正式舞臺的行動(dòng)者需要通過人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者等“曲徑通幽”，由中央舞臺的行動(dòng)者來實(shí)現(xiàn)他們的利益訴求[10]16。多數(shù)學(xué)者提及外來務(wù)工人員在政策議題網(wǎng)絡(luò)中的“失語”現(xiàn)象，如張攀借鑒公共行政隱喻理論提出基于社會設(shè)計(jì)的異地高考政策應(yīng)當(dāng)從“國家的視角”或“精英的視角”走向“公眾的視角”乃至“弱勢群體的視角”[11]55。劉世清針對30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）異地高考政策內(nèi)容中的家長及學(xué)生準(zhǔn)入條件、報(bào)考院校類型規(guī)定及執(zhí)行方式進(jìn)行梳理和比較，同樣指出大部分異地高考政策制定過程中地方政府背離中央政策原意，異地高考方案存在不可控指標(biāo)，公眾參與度較低、缺少參與的渠道和程序等不合理之處[12]23。

（二）關(guān)注異地高考政策執(zhí)行階段

異地高考問題不僅是教育問題，更是社會問題。從宏觀角度看，隨著城市化進(jìn)程的快速發(fā)展和二元戶籍制度間的矛盾日益加深，異地高考政策背負(fù)著打破身份壁壘和階層固化的緊迫性，但異地高考政策的高利害性和相關(guān)利益群體的復(fù)雜性卻使得政策執(zhí)行困難重重。不同學(xué)者基于不同視角對其政策執(zhí)行困境進(jìn)行窺探，主要提及央地權(quán)責(zé)不明晰、地方政府自由裁量權(quán)過大、戶籍地居民與外來務(wù)工人員的利益沖突難以協(xié)調(diào)等。

多數(shù)學(xué)者基于政策網(wǎng)絡(luò)理論的視角對異地高考執(zhí)行困境進(jìn)行深度分析，如崔自勤提出異地高考執(zhí)行現(xiàn)狀在政策工具認(rèn)知、政策執(zhí)行、區(qū)域間政策協(xié)同、政府職責(zé)定位等方面還存在亟待解決的問題[13]78。鄧凡依據(jù)英國學(xué)者羅德·羅茨對政策網(wǎng)絡(luò)的研究指出異地高考執(zhí)行的三大困境所在：政策社群、府際網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)之間權(quán)責(zé)分配不當(dāng)、合作與沖突并存；府際網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)合與抗衡；議題網(wǎng)絡(luò)間互動(dòng)不足，存在話語權(quán)較弱和內(nèi)部分化明顯的情況[14]60。也有學(xué)者從利益相關(guān)者角度出發(fā)，認(rèn)為異地高考政策執(zhí)行的過程就是利益相關(guān)者圍繞各自的利益訴求展開的激烈博弈，其政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度取決于各利益相關(guān)者博弈的結(jié)果，以此透視異地高考執(zhí)行過程隨遷子女與地方政府、當(dāng)?shù)乜忌胤秸c中央政府、隨遷子女及當(dāng)?shù)孛癖姷牟┺男袨閇9]15。一些學(xué)者指出異地高考政策執(zhí)行困難的原因在于政策自身存在沖突之處，包括異地高考政策內(nèi)容和與高考相關(guān)的制度設(shè)計(jì)等。如彭華安認(rèn)為異地考高方案存在政策目標(biāo)多重且沖突、政策內(nèi)容模糊、央地權(quán)責(zé)關(guān)系不當(dāng)，政策主體重心下移、準(zhǔn)入門檻過高，政策目標(biāo)群體惠及面窄等三大原因[16]54。張娜在多源流理論（問題流、政策流、政治流）視域下通過對異地高考政策中的政策目標(biāo)、政策內(nèi)容、政策配套措施的比較分析指出異地高考政策面臨的現(xiàn)實(shí)困境主要是招生體制的限制、戶籍制度的阻礙及各利益主體間的沖突[17]36。姚松從異地高考政策中存在的信息不對稱入手為該領(lǐng)域的研究提供了獨(dú)特的視野，指出異地高考政策運(yùn)行中的信息不對稱會引發(fā)政策信息損耗、降低執(zhí)行效益和誘發(fā)獎(jiǎng)懲錯(cuò)位進(jìn)而造成政策運(yùn)行偏差[18]76。

（三）關(guān)注異地高考政策效應(yīng)階段

隨著異地高考政策的落實(shí)，學(xué)者們對異地高考政策的關(guān)注重點(diǎn)也從異地高考政策的理論探索轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面的社會效應(yīng)，主要包括異地高考政策對隨遷子女的影響研究和部分?。ㄊ?、區(qū)）異地高考政策的開放程度研究。

關(guān)于異地高考政策對隨遷子女的影響研究。呂慈仙以心理資本和社會融入兩個(gè)切入點(diǎn)進(jìn)行異地高考政策的實(shí)證研究表明，隨遷子女對異地高考的政策感知會通過心理資本的中介作用而幫助隨遷子女在身份認(rèn)同、文化適應(yīng)和心理融入這三個(gè)維度上促進(jìn)社會融入[19]94。智曉彤針對異地高考政策對隨遷子女的教育期望研究中指出異地高考政策在一定程度上促進(jìn)了隨遷子女對群體邊界可滲透性的感知，并提出異地高考政策會正向調(diào)節(jié)個(gè)體學(xué)業(yè)成就、家庭社會資本、學(xué)校階層隔離和社會歧視知覺等微觀、中觀到宏觀因素對隨遷子女的教育期望[20]89。而呂慈仙通過定量研究的方法也驗(yàn)證了異地高考政策會削弱社會歧視知覺對隨遷子女教育期望的負(fù)向影響，而隨遷子女的社會支持感是調(diào)節(jié)教育期望的中介[21]37?？梢?，對異地高考政策的感知會影響隨遷子女在流入地的學(xué)習(xí)投入、文化適應(yīng)以及心理健康等，因而異地高考政策的開放程度及宣傳力度能夠有效調(diào)節(jié)隨遷子女在流入地的社會融入情況。

針對部分?。ㄊ?、區(qū)）異地高考政策開放程度的研究包括政策門檻、異地高考準(zhǔn)入條件等的探討，主要涉及“高考洼地”的反“高考移民”政策以及北京、上海的異地高考政策準(zhǔn)入門檻高、開放程度低等。由于北京、上海是人口流密集地區(qū)，其異地高考政策屬于迫切開放的形勢，因此受到了較多學(xué)者的關(guān)注。鄭若玲通過對上海市本地人口和外來人口雙方的訪談?wù){(diào)查了解到上海市所實(shí)行的異地高考與居住證積分制捆綁的舉措對考生家長的學(xué)歷背景，技術(shù)職稱等要求過高，“拼爹”成分過大，難免讓人覺得上海需要的是“三高”人群——高學(xué)歷、高收入、高能力，有失公允。這讓處于底層的外來務(wù)工人員產(chǎn)生了被排斥感，同時(shí)指出因缺乏頂層設(shè)計(jì)導(dǎo)致的地方保護(hù)主義將絕大部分隨遷子女擋在就地接受教育和升學(xué)考試的大門外，且放開高職難以滿足隨遷子女升學(xué)要求[22]67。程晨對上海市浦東新區(qū)的200名外來務(wù)工人員的調(diào)查研究顯示，外來務(wù)工人員對上海市異地高考政策的了解程度和認(rèn)同感較低，68.23%的外來務(wù)工人員認(rèn)為上海市積分制居住證評分標(biāo)準(zhǔn)不合理，70.59%的外來務(wù)工人員認(rèn)為上?！爱惖馗呖肌敝荒芙鉀Q一小部分問題，絕大多數(shù)考生難從該政策中獲益[23]34。北京市的隨遷子女即使考生家長連續(xù)繳納六年社保以及滿足全部條件也僅能報(bào)考高職院校，也有學(xué)者指出北京市開放高職的原因是北京市的高職學(xué)校每年都處于招不滿的狀態(tài)。吳霓通過對10個(gè)城市異地高考政策的實(shí)證研究表明高職難以滿足隨遷子女升學(xué)要求，同樣指出職業(yè)教育未能有效增加隨遷子女的義務(wù)教育后的選擇機(jī)會[24]43。

上述表明，在高等教育普及化的背景下，開放高職難以滿足隨遷子女的升學(xué)愿望，部分?。ㄊ?、區(qū)）的異地高考政策目標(biāo)并未從隨遷子女的升學(xué)需求出發(fā)，更多的出發(fā)點(diǎn)在于為本省的招生屬地化披上合法性外衣以及防止本地考生的既得利益被稀釋和沖擊，這也表明隨遷子女就地接受教育僅僅是眼前利益，優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會的爭奪才是隨遷子女在流入地高考的訴求目的所在。

四、異地高考政策研究現(xiàn)狀的評價(jià)與反思

（一）隨遷子女的社會融入現(xiàn)狀研究有待加強(qiáng)

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與城市進(jìn)程的快速發(fā)展使得大量隨遷子女就地高考問題將持續(xù)存在，而且人口流入密集地區(qū)的隨遷子女?dāng)?shù)量大都超過戶籍地居民子女?dāng)?shù)量。黨的十九大報(bào)告提出，“努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”，關(guān)注隨遷子女這一龐大群體在流入地的社會融入現(xiàn)狀等微觀層面的相關(guān)研究不容忽視。上述異地高考政策的相關(guān)研究在異地高考政策的社會效應(yīng)上主要是關(guān)注政策的外部目標(biāo)達(dá)成度等宏觀效應(yīng)，關(guān)于異地高考政策對隨遷子女在流入地的心理融入、文化適應(yīng)以及身份認(rèn)同等社會融入現(xiàn)狀研究十分有限，特別是針對社會資源弱勢群體的隨遷子女在流入地的校園生存狀況、學(xué)習(xí)投入、教育期望、心理資本及學(xué)業(yè)成就等相關(guān)研究更是亟需廣泛關(guān)注。

（二）外來務(wù)工人員及其隨遷子女概念界定模糊

因隨遷子女是異地高考政策的核心利益相關(guān)者，該詞匯在關(guān)鍵詞共現(xiàn)中的共現(xiàn)頻率名列前茅，但基于上述異地高考政策相關(guān)文獻(xiàn)閱讀可知，大多數(shù)學(xué)者并未對隨遷子女這一群體進(jìn)行明確的概念界定而，實(shí)際上隨遷子女是否屬于弱勢群體還要取決于其父母輩作為外來務(wù)工人員所處的社會階層。首先，由陸學(xué)藝的社會階層劃分依據(jù)可知，外來務(wù)工人員包括具備經(jīng)濟(jì)、文化、社會資源優(yōu)勢的，如專業(yè)技術(shù)人員、企事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人、商業(yè)工作人員等，也包括不具有各類優(yōu)勢社會資源的，如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、生產(chǎn)工作、運(yùn)輸工作及失業(yè)待業(yè)的其他勞動(dòng)者等，其隨遷子女也相應(yīng)地包括引進(jìn)人才隨遷子女、流動(dòng)人口隨遷子女或農(nóng)民工隨遷子女等[25]9。其次，按照我國二元戶籍制度的人口管理辦法來看，隨遷子女也包括農(nóng)村戶籍的隨遷子女以及城市戶籍的隨遷子女；根據(jù)流動(dòng)情況還可分為跨省流動(dòng)或省內(nèi)跨市流動(dòng)的隨遷子女。此外，根據(jù)隨遷子女在流入地的年齡、生活時(shí)間、就學(xué)年限等條件隨遷子女類型中也包括流動(dòng)兒童甚至是高考移民等。因而，對外來務(wù)工人員及其隨遷子女概念的清晰界定亟需進(jìn)一步探討，這對于異地高考政策的深入研究具有重要意義。

（三）理論層面研究較多，實(shí)證研究匱乏

結(jié)合上述文獻(xiàn)研究分類可知，關(guān)于異地高考政策的思辨研究較多，大多學(xué)者都是借助相關(guān)理論對異地高考政策進(jìn)行理論分析，從實(shí)證研究出發(fā)的量化研究文獻(xiàn)較少，特別是對政策制定“失語者”，如對“農(nóng)民工”“隨遷子女”等邊緣群體進(jìn)行訪談、觀察、調(diào)查問卷等的研究更是少之又少，且樣本范圍也較小，使得研究結(jié)論難有很強(qiáng)的說服力和推廣性。與此同時(shí)，對于異地高考政策執(zhí)行困境的分析大都是基于現(xiàn)有的政策內(nèi)容、制度設(shè)計(jì)等站在“頂層設(shè)計(jì)”的視角進(jìn)行從上到下的審視，難以挖掘政策落實(shí)在最底層的真實(shí)情況。上述研究雖然在一定程度上豐富了異地高考政策的理論研究，但異地高考政策能否真正落實(shí)關(guān)鍵還在于傾聽決策邊緣人的聲音，扭轉(zhuǎn)其處于政策行動(dòng)舞臺邊緣的局面，幫助弱勢群體將其利益訴求呈現(xiàn)于公眾視野，引起社會各界人士以及決策主體的廣泛關(guān)注。