商業(yè)銀行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)外部風(fēng)險(xiǎn)特征分析

齊淑秀

摘 要：銀行賬戶是企業(yè)、個(gè)人及其他經(jīng)濟(jì)組織辦理支付結(jié)算、存貸款等金融業(yè)務(wù)的資金載體。商業(yè)銀行通過(guò)銀行賬戶為存款人提供金融服務(wù)的同時(shí)，不法分子也利用銀行賬戶進(jìn)行洗錢(qián)、詐騙、偷逃稅款、挪用貸款、逃避外匯管理等違法犯罪活動(dòng)，由此產(chǎn)生一系列由客戶因素引發(fā)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)外部風(fēng)險(xiǎn)。就當(dāng)前商業(yè)銀行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)外部風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行分析，以期為下一步外部風(fēng)險(xiǎn)防范研究奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng);外部風(fēng)險(xiǎn);特征

中圖分類(lèi)號(hào)：F832? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）33-0089-03

商業(yè)銀行外部風(fēng)險(xiǎn)是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境或法律環(huán)境變化給銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境帶來(lái)不利影響，進(jìn)而給銀行帶來(lái)?yè)p失的可能性及外部欺詐等，包括客戶、電力、通信、不可抗力因素等。本文對(duì)黑龍江某商業(yè)銀行與業(yè)務(wù)核算過(guò)程和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)流程直接相關(guān)的外部風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行了分析，具體如下。

一、部分客戶留存信息質(zhì)量不高

人民銀行反洗錢(qián)處罰中，未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)違法行為居前，具體包括：與身份不明的客戶進(jìn)行交易;為客戶開(kāi)立匿名、假名賬戶;現(xiàn)金存取代理業(yè)務(wù)未核對(duì)代理人身份基本信息;未全面登記客戶身份基本信息;對(duì)證件已過(guò)有效期的客戶，未進(jìn)行持續(xù)識(shí)別，也沒(méi)有中止為客戶辦理業(yè)務(wù);與身份不明的客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系等。客戶留存信息質(zhì)量達(dá)不到監(jiān)管要求，如銀行審核管理不到位，客戶因素外部風(fēng)險(xiǎn)則易轉(zhuǎn)嫁為銀行操作內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)商業(yè)銀行安全運(yùn)營(yíng)帶來(lái)較大監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)隱患。

截至2020年6月末，該行個(gè)人客戶信息真實(shí)有效性錯(cuò)誤數(shù)據(jù)有947萬(wàn)戶，非實(shí)名錯(cuò)誤數(shù)據(jù)有36萬(wàn)戶，如為此類(lèi)客戶辦理業(yè)務(wù)極有可能被監(jiān)管定義為“與身份不明客戶進(jìn)行交易”并被列為嚴(yán)重違規(guī);證件過(guò)期客戶78萬(wàn)戶，證件有效期不準(zhǔn)確142萬(wàn)戶，性別、國(guó)籍、職業(yè)信息等不準(zhǔn)確共計(jì)690萬(wàn)項(xiàng)。以上錯(cuò)誤類(lèi)型，均為近年監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注或處罰內(nèi)容。

二、客戶虛假開(kāi)戶情況多發(fā)

（一）冒名賬戶

冒名賬戶是人民銀行反洗錢(qián)監(jiān)管處罰的重點(diǎn)內(nèi)容，也是對(duì)商業(yè)銀行外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊較大的風(fēng)險(xiǎn)要素。該行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)外部風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)顯示，2015—2019年發(fā)現(xiàn)個(gè)人賬戶冒名開(kāi)戶風(fēng)險(xiǎn)事件百余筆，其中2018年最多達(dá)35筆;2019年柜面及智能終端啟用人臉識(shí)別程序，當(dāng)年及2020年冒名開(kāi)戶風(fēng)險(xiǎn)事件明顯減少。但對(duì)存量冒名賬戶及增量冒名開(kāi)戶仍不能掉以輕心，潛在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源一是應(yīng)用人臉識(shí)別方式前已冒名開(kāi)戶成功但未使用或未被風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)到的個(gè)人賬戶;二是與身份證人臉識(shí)別相似度低但仍予以開(kāi)戶，或護(hù)照、軍官證等非身份證件開(kāi)戶的新增冒名賬戶。

典型事件：某支行個(gè)人客戶趙某“5415”尾號(hào)賬戶，2017年11月1日自助設(shè)備開(kāi)戶并注冊(cè)網(wǎng)銀及申領(lǐng)U盾，賬戶沉寂長(zhǎng)期未動(dòng)，2020年5月小額測(cè)試后頻繁交易，日均120筆，金額60萬(wàn)元，單筆5 000元居多，不留余額。經(jīng)調(diào)閱開(kāi)戶抓拍影像與客戶身份證比對(duì)，存在較大相貌差異，疑似非本人辦理，存在冒名開(kāi)戶風(fēng)險(xiǎn)特征，賬戶隨即被只收不付風(fēng)險(xiǎn)管控。同網(wǎng)點(diǎn)同日包括趙某在內(nèi)有3位異地客戶開(kāi)戶，影像顯示，另外2位均存在冒名開(kāi)戶嫌疑，2020年9月發(fā)現(xiàn)后該支行均采取了風(fēng)險(xiǎn)管控措施。

（二）群體異常開(kāi)戶

2020年該行前三季度風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)甄別大量單位結(jié)算賬戶風(fēng)險(xiǎn)事件，其中群體異常開(kāi)戶風(fēng)險(xiǎn)事件有60筆，此類(lèi)賬戶的風(fēng)險(xiǎn)特征是有法人、電話、地址相同或相近、單位主要負(fù)責(zé)人相互交叉任職、賬戶交易異常頻繁或長(zhǎng)期不動(dòng)、交易流水基本無(wú)正常經(jīng)營(yíng)跡象等，具有較大電信詐騙或洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。

典型事件：某商貿(mào)有限公司法人鄭某生名下共5家公司，均為商貿(mào)公司或傳媒公司行業(yè)，且五戶的戶名不合常理，如“冉果”“斑果”“隸梭”等，注冊(cè)日期集中在2019年12月25日及2020年1月3日兩日，部分公司電話一致;該商貿(mào)分司賬戶交易異常頻繁金額巨大，資金多分散轉(zhuǎn)入集中轉(zhuǎn)出，24小時(shí)不間斷，交易地區(qū)41個(gè)，30天交易6 996筆，金額8 116萬(wàn)元;4月10日賬戶開(kāi)戶行對(duì)該單位重新發(fā)起盡職調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公司無(wú)人經(jīng)營(yíng)，疑似為群體異常開(kāi)戶，隨即進(jìn)行只收不付凍結(jié)。

（三）空殼公司

空殼公司，是已經(jīng)開(kāi)設(shè)的公司法人，有公司名字，但無(wú)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的公司。不法分子多利用空殼公司進(jìn)行詐騙、洗錢(qián)、空轉(zhuǎn)賬務(wù)或虛開(kāi)發(fā)票等違法活動(dòng)，對(duì)社會(huì)危害極大。2020年該行收集此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)賬戶20戶，暴露出利用單位賬戶進(jìn)行不法活動(dòng)的外部風(fēng)險(xiǎn)特征較為突出。

典型事件：某支行營(yíng)業(yè)室開(kāi)戶單位某商貿(mào)有限公司2020年6月2日開(kāi)戶，隨后14日發(fā)生小額測(cè)試并啟動(dòng)。資金分散轉(zhuǎn)入集中轉(zhuǎn)出，下游多為劉某蘭等個(gè)人賬戶，7天累計(jì)155筆，金額18萬(wàn)元，交易持續(xù)不間斷，22%的交易時(shí)間為夜間，跨行交易占比79%，對(duì)私交易占比97%，上游資金摘要多筆標(biāo)注為“澳門(mén)百老匯公司入款”，交易地區(qū)多達(dá)12個(gè);重新盡調(diào)發(fā)現(xiàn)，單位陳設(shè)無(wú)辦公痕跡，法人劉某對(duì)夜間轉(zhuǎn)賬情況不知，猜測(cè)為其合伙人所為。因該單位具有空殼公司外部風(fēng)險(xiǎn)特征，支行隨后做了只收不付賬戶控制。

三、賬戶違規(guī)使用現(xiàn)象較為常見(jiàn)

（一）分拆結(jié)售匯

2019年該行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)收集分拆結(jié)售匯風(fēng)險(xiǎn)事件24筆，2020年收集8筆。部分客戶利用他人年度外匯額度分拆結(jié)售匯，逃避外匯監(jiān)管，是銀保監(jiān)會(huì)重點(diǎn)檢查內(nèi)容。如銀行對(duì)此類(lèi)行為缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)管控，外部風(fēng)險(xiǎn)易轉(zhuǎn)嫁銀行，將帶來(lái)被監(jiān)管部門(mén)處罰的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

典型案例：某支行客戶陳某勝，59歲，其名下“3090”賬戶2013年1月開(kāi)戶，日常無(wú)大額資金往來(lái)。2020年5月13日開(kāi)通網(wǎng)銀，當(dāng)日即轉(zhuǎn)入資金30萬(wàn)元，購(gòu)匯6萬(wàn)加拿大元后跨境匯款，用途為替親屬購(gòu)匯用于國(guó)外消費(fèi)，疑似存在出借賬戶分拆結(jié)售匯行為。

典型案例：2019年1月，某支行營(yíng)業(yè)室客戶張某當(dāng)日取本人存款137 116元轉(zhuǎn)給楊某軍、潘某龍賬戶各68 558元，隨后二人分別自助辦理個(gè)人購(gòu)匯1萬(wàn)美元，立即到柜面支取美元現(xiàn)金，分拆結(jié)售匯行為特征明顯。

（二）疑似電信詐騙

電信詐騙是不法分子編造虛假信息設(shè)置騙局，通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)和短信等方式，對(duì)受害人實(shí)施非接觸式詐騙，誘使受害人給不法分子賬戶匯款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為。詐騙分子利用個(gè)人或單位銀行結(jié)算賬戶，將獲取的詐騙資金、贓款等通過(guò)電子銀行、智能終端、ATM、POS 等自助渠道轉(zhuǎn)賬至數(shù)十乃至上百個(gè)其他賬戶，致使公安機(jī)關(guān)很難追查，最終將詐騙資金據(jù)為已有。

典型案例：某支行個(gè)人客戶劉某，2013年7月23日開(kāi)立“0335”尾號(hào)賬戶，日常較少資金往來(lái)，2020年7月7日注冊(cè)網(wǎng)銀，7月19日小金額測(cè)試后賬戶啟動(dòng)，交易頻繁，如8月1日累計(jì)610筆，金額75萬(wàn)元，核實(shí)客戶稱做酒水批發(fā)生意，但資訊平臺(tái)無(wú)客戶注冊(cè)及店鋪信息，懷疑客戶所述不實(shí)，存在過(guò)渡資金嫌疑，8月9日交易量高達(dá)1 181筆，再核實(shí)客戶電話非本人接聽(tīng)或關(guān)機(jī)。此戶因涉嫌電信詐騙于2020年8月17日被廣東省某市司法凍結(jié)。

（三）“公轉(zhuǎn)私”交易

“公轉(zhuǎn)私”交易是通過(guò)單位銀行結(jié)算賬戶向個(gè)人銀行結(jié)算賬戶進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，2020年該行收集“公轉(zhuǎn)私異常”風(fēng)險(xiǎn)事件147筆。公款私存是國(guó)家明令禁止的行為，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第48條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得將單位資金以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)。”銀行有違反此規(guī)定的，給予警告，并處以5萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的高級(jí)管理人員等，給予紀(jì)律處分或移交司法機(jī)關(guān)。

典型案例：某支行營(yíng)業(yè)室開(kāi)戶單位某國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口有限公司 2016年11月30日開(kāi)戶，2020年6—8月近90天總交易金額2 591萬(wàn)元，對(duì)私交易額占比81%，如7月15日轉(zhuǎn)入林某軍個(gè)人賬戶尾號(hào)“6280”銀行卡貨款142.5萬(wàn)元，分析存在公轉(zhuǎn)私異常行為。

（四）“偽現(xiàn)金”交易

未發(fā)生真實(shí)現(xiàn)金存取，客戶要求商業(yè)銀行利用現(xiàn)金業(yè)務(wù)方式提供資金轉(zhuǎn)賬服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資金在不同客戶賬戶間流動(dòng)的“現(xiàn)金”交易，即是“偽現(xiàn)金”交易?！皞维F(xiàn)金”交易人為割裂交易鏈條，改變了交易性質(zhì)，增加了交易監(jiān)控及追溯的難度，易被有心人用作轉(zhuǎn)移非法資金的通道，存在較高的洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。

典型案例：2019年12月31日，某支行個(gè)人客戶齊某龍“8333”尾號(hào)賬戶現(xiàn)金取款159.39萬(wàn)元，現(xiàn)金存入他人“1226”尾號(hào)卡內(nèi)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)實(shí)際現(xiàn)金收付過(guò)程，“偽現(xiàn)金”交易特征明顯。

（五）出租出借賬戶

部分客戶將賬戶出租、出售給不法分子違規(guī)取現(xiàn)或進(jìn)行異常轉(zhuǎn)賬結(jié)算業(yè)務(wù)，為其逃避反洗錢(qián)、反逃稅等監(jiān)管提供了方便，個(gè)人和對(duì)公結(jié)算賬戶均可發(fā)生。2020年某市公安部門(mén)查處的一起洗錢(qián)案件中，涉及賬戶70多個(gè)，其中存在出租、出借賬戶嫌疑的有50多個(gè)。該行2020年前三季度收集此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件644筆。

典型案例：某支行個(gè)人客戶蘇某玲，其“0915”尾號(hào)賬戶長(zhǎng)期交易異常，僅2020年6月份累計(jì)交易108筆，金額529萬(wàn)元，上游多渠道接收轉(zhuǎn)款，下游跨行轉(zhuǎn)出，交易對(duì)手眾多，資金過(guò)渡明顯，電話非客戶本人接聽(tīng)，疑似存在出借賬戶及利用此賬戶過(guò)渡資金的情況。

典型案例：某支行開(kāi)戶單位某新能源公司2020年6月12日開(kāi)戶，跨行交易和夜間交易頻繁，異常交易占比高，資金往來(lái)涉及11個(gè)地區(qū)的多名個(gè)人客戶，用途多為B2B在線支付及貨款，借貸金額幾乎相等，日均余額僅348.22元;7月2日盡職調(diào)查上門(mén)實(shí)地查看，法人無(wú)法說(shuō)清款項(xiàng)的進(jìn)出緣由，后單位法人手機(jī)及固定電話均無(wú)人接聽(tīng)，疑似存在賬戶非本單位使用的情況。支行8月4日對(duì)其進(jìn)行了不收不付賬戶控制。

四、客戶不配合銀行回訪

在對(duì)發(fā)生異常交易賬戶核實(shí)過(guò)程中，常有客戶不配合銀行問(wèn)詢，導(dǎo)致銀行對(duì)賬戶異常交易資金來(lái)源及去向、交易背景無(wú)法掌握，客戶身份識(shí)別核查工作難以開(kāi)展，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)賬戶進(jìn)行有效控制的依據(jù)，給銀行實(shí)踐中賬戶管理造成部分操作難度。2020年該行收集客戶不配合回訪風(fēng)險(xiǎn)事件200余筆。

典型案例：某支行個(gè)人客戶高某銘，17歲，2020年6月20日開(kāi)立“8533”尾號(hào)賬戶，7月14日賬戶啟動(dòng)交易頻繁，僅7月30日交易743筆，金額123.41萬(wàn)元，接受多人支付寶轉(zhuǎn)款后，集中跨行轉(zhuǎn)出，日終留存余額較小;客戶稱賬戶本人使用，但拒絕透露資金往來(lái)原因。該戶8月13日停止使用，24日銷(xiāo)戶。

五、信用風(fēng)險(xiǎn)危害較大

（一）虛增交易量套取銀行信用

《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》規(guī)定，“存款人不得利用銀行結(jié)算賬戶套取銀行信用。”客戶通過(guò)虛增交易量方式提高個(gè)人信用貸款評(píng)級(jí)或個(gè)人星級(jí)，獲得與其償還能力不符的貸款或授信額度，極易發(fā)生惡意透支引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)，使銀行面臨資金損失。

典型案例：某行宋某光、王某麗、高某麗3位客戶2020年7月在某移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳異常消費(fèi)。宋某光消費(fèi)411次，其中54次金額同為8 861元;王某麗消費(fèi)267次，其中56次金額同為1 710元;高某麗消費(fèi)286次，其中58次金額同為3 671元。經(jīng)查3位客戶均為移動(dòng)公司員工，疑似存在虛增個(gè)人或商戶交易量嫌疑。

（二）個(gè)人貸款資金違約使用

《個(gè)人貸款管理暫行辦法》等貸款管理政策規(guī)定，“貸款資金應(yīng)流向符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的實(shí)體企業(yè)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，嚴(yán)防借款人將貸款資金以任何形式流向證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)和用于股本權(quán)益性投資等禁止性領(lǐng)域或高危行業(yè)。”借款人違規(guī)使用貸款資金，采取多種手段將貸款資金全額或部分轉(zhuǎn)入禁止性領(lǐng)域或高危行業(yè)，謀取高額回報(bào)，使銀行面臨借款人違約的信用風(fēng)險(xiǎn)。

典型案例：2019年12月10日，某支行客戶鄭某浩辦理個(gè)人質(zhì)押貸款7萬(wàn)元，用途為消費(fèi)及經(jīng)營(yíng)，實(shí)際購(gòu)買(mǎi)貴金屬56 580元?？蛻糍?gòu)買(mǎi)紙白銀屬于投資行為，貸款用途不符合制度規(guī)定。

（三）單位貸款資金回流

貸款資金按規(guī)定用途使用，既關(guān)系到銀行資金安全，也涉及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)及金融秩序的穩(wěn)定，銀行應(yīng)加強(qiáng)貸款資金的跟蹤管理，有效防范外部風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

典型案例：2020年4月10日，某支行開(kāi)戶單位某經(jīng)貿(mào)公司，接收吉林某新型炭材料股份公司轉(zhuǎn)入的1 250萬(wàn)元，資金來(lái)源為農(nóng)商銀行貸款，用途為貨款采購(gòu)，4月13日、14日分3筆全額轉(zhuǎn)回該新型炭材料股份公司吉林銀行賬戶，疑似存在受托支付貸款資金回流現(xiàn)象。

六、假存單、假印章客戶欺詐

存單、存折、票據(jù)、單位預(yù)留印鑒等支付要素是存款人用于支取銀行存款或出具業(yè)務(wù)證明的信用憑證，長(zhǎng)期以來(lái)票據(jù)或印章造假的案件層出不窮，不斷為銀行識(shí)假、防假工作提出新的挑戰(zhàn)，一旦銀行疏于防范，將造成客戶或銀行資金損失及法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

典型事件：2020年3月27日，客戶關(guān)某到某支行辦理個(gè)人定期存單提前支取業(yè)務(wù)，金額5萬(wàn)元，開(kāi)戶日期為2019年9月19日，存期1年，電子印章和字體的大小、顏色、排版都與真實(shí)存單極為相近，但字體凹凸感不強(qiáng)、存單整體顏色較淺、水印不清，經(jīng)支行多方核驗(yàn)，認(rèn)定該存單為偽造存單。

典型事件：2020年3月5日，某支行客戶開(kāi)立資信證明，客服經(jīng)理在核對(duì)電子印鑒時(shí)，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)印鑒章75%相符，與開(kāi)戶資料比對(duì)非常相像，詢問(wèn)客戶是否更換印鑒，客戶稱沒(méi)有，但運(yùn)營(yíng)主管和客服經(jīng)理仍認(rèn)為印鑒存在問(wèn)題，再次比對(duì)并與客戶進(jìn)行溝通，最終客戶承認(rèn)為加快辦理資信證明進(jìn)度私自刻制預(yù)留印鑒。

[責(zé)任編輯 曉 群]