文/蘇州科技大學建筑與城市規(guī)劃學院 趙彬元

0 引言

隨著我國城鎮(zhèn)化進程與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級加快，以及“退二進三”政策的實施，大量傳統(tǒng)工業(yè)被淘汰或?qū)嵭邪徇w改制，留下眾多具有歷史文化價值、技術(shù)科研價值及社會意義的工業(yè)遺存[1]。有效再利用見證城市發(fā)展、承載居民記憶的歷史工業(yè)場所，在城市更新中尤為重要?；诖?，本文以蘇州最早的機器紡織企業(yè)——蘇綸廠為研究對象，從共生理論視角出發(fā)，發(fā)掘其保護更新中現(xiàn)存問題，并為蘇綸廠的下一步發(fā)展提供建設(shè)性策略。

1 共生理論與工業(yè)遺產(chǎn)的保護與更新

1.1 共生理論內(nèi)涵

“共生”（Symbiosis）來源于生物學領(lǐng)域，1879年，由德國真菌學家Antonde Bary提出，其定義為不同生物長久共同生活在一起，進行物質(zhì)交換與能量傳遞[2]。20世紀中葉后，共生理論在不同領(lǐng)域被諸多學者研究和推廣。其中，1959年，黑川紀章創(chuàng)新性地將共生理論運用于建筑學和城市規(guī)劃中，并于1987年提出“共生城市”，包括人與自然共生、部分與整體共生、內(nèi)部與外部共生、歷史與未來共生等[3]，主張規(guī)劃應(yīng)綜合系統(tǒng)地對場地進行全局式分析，各學科多領(lǐng)域通力合作，實現(xiàn)全要素共生發(fā)展。

1.2 工業(yè)遺產(chǎn)保護與更新要點

工業(yè)遺產(chǎn)的保護與再利用宜尊重遺產(chǎn)本身的歷史特色和文化內(nèi)涵，不能簡單借鑒特定改造形式，需了解歷史遺產(chǎn)本身及其與周邊環(huán)境的發(fā)展演變關(guān)系，將遺產(chǎn)的特色與內(nèi)涵真正融入城市發(fā)展，延續(xù)歷史特點、補充現(xiàn)狀不足。否則，工業(yè)遺產(chǎn)的價值名不副實，僅作為承載商業(yè)、娛樂、展覽等功能的外殼。工業(yè)遺產(chǎn)的保護與更新具有開發(fā)主體多元化、置換功能復(fù)合化、新舊資源可持續(xù)化等特征，其開發(fā)主體既包括政府和開發(fā)商，又有藝術(shù)家及民間組織參與其中，發(fā)揮各自優(yōu)勢[4]；置換的功能不僅包括商業(yè)辦公設(shè)施、居住建筑，還有挖掘遺產(chǎn)的歷史價值建成的文化設(shè)施等[5]；新舊資源融合既包括場地內(nèi)部的建筑、設(shè)施等物質(zhì)方面的融合，又包括文化內(nèi)涵的延續(xù)與傳承，同時還需關(guān)注場地與城市發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。

1.3 共生理論與工業(yè)遺產(chǎn)的耦合關(guān)系

工業(yè)遺產(chǎn)再利用過程中，開發(fā)主體、功能轉(zhuǎn)換、資源融合等要素內(nèi)部存在異質(zhì)性因子，因子之間需相互依存、協(xié)同發(fā)展，才能延續(xù)工業(yè)遺產(chǎn)的價值，實現(xiàn)其保護與更新的目標。共生理論強調(diào)各共生單元尋找“中間領(lǐng)域”[6]，即對立雙方共通之處的互相融合共同應(yīng)對外部環(huán)境的變化，維持主體穩(wěn)定發(fā)展。工業(yè)遺產(chǎn)更新涉及各要素之間達到共生狀態(tài)是其價值延續(xù)和活力重現(xiàn)的關(guān)鍵。共生理論與工業(yè)遺產(chǎn)復(fù)興的研究相互適應(yīng)可為遺產(chǎn)的保護與合理開發(fā)提供科學意見。

2 蘇綸廠更新存在的問題

蘇綸廠始建于1895年，是蘇州最早的民族工業(yè)，見證了蘇州城的發(fā)展，曾處于城市外圍的工業(yè)用地如今已成為城市中心發(fā)展區(qū)。廠區(qū)北靠護城河，東臨城市發(fā)展軸人民路，處于蘇州中心商貿(mào)區(qū)，其周邊商業(yè)資源、旅游資源、歷史文化資源豐富，共同組成復(fù)雜的功能配置、空間組合和城市形態(tài)關(guān)系。地塊內(nèi)現(xiàn)存紡織廠遺留的舊有建筑和各類生產(chǎn)、生活設(shè)施，包括廠房、宿舍、倉庫等，其中包括4處控制性保護古建筑。2010年，某地產(chǎn)公司計劃將其打造成蘇州古城中心最大的城市綜合體，但如今建成的“蘇綸場”一片蕭條、人煙荒蕪，其更新改造存在以下問題。

2.1 開發(fā)模式

開發(fā)商和政府在蘇綸廠的更新過程中占主導(dǎo)地位，開發(fā)商在遵守政府要求的前提下，一味追求經(jīng)濟效益，導(dǎo)致該過程中“保護”相對不足?，F(xiàn)有改造僅針對建筑進行簡單修復(fù)，織補場地肌理，而對于蘇綸廠遺留下的工業(yè)文化元素關(guān)注不足，盲目開發(fā)使場所精神蕩然無存，與周邊城市綜合體逐漸同質(zhì)化。究其原因，更新失敗在于未妥善處理好政府、開發(fā)商、社會群體等主體之間的利益關(guān)系，規(guī)劃自上而下，缺少必要的公眾參與。工業(yè)遺產(chǎn)的保護原則與再利用原則有內(nèi)在矛盾，是2種截然不同的處理方式：“保護”是為了傳承、展示、教育與研究；“再利用”則側(cè)重于植入新功能，以謀求最大的經(jīng)濟利益。須尋求“保護”與“再利用”兩者之間的平衡點，兼顧“保護遺產(chǎn)”和“再利用遺產(chǎn)”的雙重目標。

2.2 功能轉(zhuǎn)換

產(chǎn)業(yè)類歷史場所有其獨特功能，在改造時需轉(zhuǎn)換原有功能，賦予其新的發(fā)展定位。如德國將梅德里希鋼鐵廠改建成為北杜伊斯堡景觀公園，意大利琴托拉煙草工廠被改造成歐洲新興藝術(shù)創(chuàng)作中心，加拿大多倫多女王碼頭由廠房轉(zhuǎn)變?yōu)樯虉龅取ＬK綸廠首輪改造以發(fā)展商業(yè)辦公、購物旅游和餐飲娛樂為主題，與蘇州南門地區(qū)各商圈的功能高度重疊，無法體現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)的獨特性，對外難以融入周邊環(huán)境及城市發(fā)展，同時，內(nèi)部的建筑物、構(gòu)筑物、景觀環(huán)境因無法與功能相適應(yīng)而活力衰退。

2.3 資源整合

新舊資源融合、空間資源整合是實現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)與城市共生及其內(nèi)部共生的關(guān)鍵。改造中引入的元素與蘇綸廠內(nèi)部的舊有資源未形成工業(yè)遺產(chǎn)新舊共生的著力點，場地內(nèi)紡織業(yè)的歷史文化特色已難以尋覓。同時在生態(tài)資源利用方面，西北兩側(cè)的濱水生態(tài)資源未成為場地復(fù)興的觸媒點；在交通規(guī)劃方面，蘇綸廠位于蘇州南部進出古城最重要的位置，但人民路巨大的交通流量使地塊更新引發(fā)的交通問題難以解決。

3 蘇綸廠保護與更新的共生策略

通過對基于問題導(dǎo)向的蘇綸廠改造現(xiàn)狀研究，認為場地面臨開發(fā)模式過度追求利益、歷史文化資源保護與更新矛盾復(fù)雜突出、生態(tài)潛力挖掘不足以及交通設(shè)施銜接困難等問題。研究立足現(xiàn)實問題，結(jié)合“共生”理論，通過一系列保護和更新策略，重構(gòu)場地內(nèi)外多要素之間的存在關(guān)系進而達到理想的共生狀態(tài)，形成共生視角下工業(yè)遺產(chǎn)保護的新思路。

3.1 提高多元主體參與度，實現(xiàn)多方利益共生

工業(yè)遺產(chǎn)的再利用涉及多方利益主體，包括政府、開發(fā)商、城市居民等。政府統(tǒng)籌社會資本和居民參與遺產(chǎn)保護與更新，但現(xiàn)階段我國的公眾參與主要集中于前期的信息采集和后期的信息公示階段，規(guī)劃的具體實施和管控階段的公眾參與尚不明顯[7]。開發(fā)商在取得地塊開發(fā)權(quán)后，在遵循工業(yè)遺產(chǎn)保護規(guī)劃的前提下，應(yīng)積極聽取遺產(chǎn)保護專家及居民的意見，識別場地內(nèi)具有歷史文化價值的遺產(chǎn)，采取積極的保護與修繕措施，延續(xù)場所精神。尋求利益相關(guān)者之間的平衡點，構(gòu)建緊密的利益連接模式，讓各主體積極參與更新建設(shè)，工業(yè)遺產(chǎn)才能達到可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)。

3.2 以工業(yè)文化為紐帶，實現(xiàn)復(fù)合功能共生

3.2.1 重拾工業(yè)遺產(chǎn)文化價值

場地內(nèi)工業(yè)遺產(chǎn)以舊有建筑為主，包括廠房、宿舍、倉庫等具有特殊結(jié)構(gòu)的建筑物，而且各個單體之間相對孤立，無法產(chǎn)生良好的化學反應(yīng)。因此，通過梳理現(xiàn)有建筑特點，分析該地塊定位與周邊發(fā)展的共生關(guān)系，篩選出適宜植入的功能，如廠房可改造成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，強調(diào)文化與經(jīng)濟的共同發(fā)展；宿舍則可改造成文化主題民宿，滿足游客的休憩需求；倉庫可改造成以紡織為主題的展覽館，傳承蘇州的紡織文化。除建筑肌理重塑外，還需增加廠區(qū)內(nèi)工業(yè)文化元素，烘托獨具特色的文化氛圍，以契合工業(yè)遺產(chǎn)原真性保護的特點。

3.2.2 完善廠區(qū)功能業(yè)態(tài)，構(gòu)建“24h活力體系”

在重拾工業(yè)遺產(chǎn)文化價值的前提下，引入適當規(guī)模的商業(yè)娛樂設(shè)施、休閑餐飲街區(qū)，為市民提供豐富的休憩交往平臺，讓廠區(qū)成為擁有“24h活力體系”的綜合發(fā)展地塊。廠區(qū)南部不存在需保護的物質(zhì)要素，故可開發(fā)一定規(guī)模的高檔住宅，以保持該片區(qū)的全天候活力?？傊?，空間功能的多元化和包容性可以提高場所空間的活力[8]，集多元包容、文化激活與開發(fā)彈性于一體的蘇綸廠，未來將有足夠的生命力應(yīng)對人群的多重需求。

3.3 發(fā)展資源有機融合，實現(xiàn)“三生空間”共生

“三生空間”是對生產(chǎn)、生活、生態(tài)三類空間的統(tǒng)稱。在微觀層面主要應(yīng)用于鄉(xiāng)村空間的研究，相對應(yīng)到工業(yè)遺產(chǎn)空間上，保護與植入的產(chǎn)業(yè)相當于生產(chǎn)空間，生活空間則是場地與外部的連通空間及供游客、居民游覽體驗的內(nèi)部空間，生態(tài)空間包括場地周邊及內(nèi)部的綠地及水域，三者存在重疊。三類空間的有機融合、共生發(fā)展是蘇綸廠復(fù)興的必要條件。

3.3.1 “生產(chǎn)空間”融入城市發(fā)展

場地中“生產(chǎn)空間”包括由保留的工業(yè)文化引申出的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，加上引入的商業(yè)娛樂、休閑餐飲等服務(wù)產(chǎn)業(yè)。改造需注意上述產(chǎn)業(yè)的特色，包括業(yè)態(tài)主題、建筑形式的獨特性等，避免與南門地區(qū)商圈同質(zhì)化，同時吸納古城疏解出的部分城市功能，使基地原有具有工業(yè)文化特征的建筑群與現(xiàn)代各種形式建筑之間形成一定的空間張力。

3.3.2 “生活空間”加強內(nèi)外銜接

生活空間可簡單解釋為場地使用者的活動空間。與產(chǎn)業(yè)和外部城市發(fā)展共生相似，廠區(qū)空間活力取決于場地內(nèi)外的連通性，即人們到達廠區(qū)的便捷性：基于綠色出行理念，交通規(guī)劃充分考慮公共交通與步行網(wǎng)絡(luò)的有機銜接，如地鐵站點串聯(lián)地下1層步行空間，地面公交站點靠近各步行出入口等；機動車出入盡量減少對人民路的沖擊，出入口設(shè)置在北面盤門路及南面端文路上，內(nèi)部設(shè)置環(huán)路，將車流引至停車場，場地內(nèi)僅滿足部分貨運車輛通過，以降低人車沖突，提升廠區(qū)整體活力。

3.3.3 “生態(tài)空間”構(gòu)建水綠網(wǎng)絡(luò)

基地北側(cè)的護城河是孕育蘇州近代工業(yè)發(fā)展的母親河，近年來，環(huán)護城河兩側(cè)景觀綠帶的建設(shè)為古城區(qū)域提供了良好的生態(tài)環(huán)境，但盤門路大量的車流將其與蘇綸廠割裂開來。為使城市級的水綠生態(tài)資源向廠區(qū)滲透，應(yīng)先修復(fù)各生態(tài)空間，如拓寬西側(cè)西塘河的濱水綠化空間；垂直方向利用保留建筑的2層空間，打造立體綠化；串聯(lián)場地內(nèi)的綠色生態(tài)空間，利用步行觀景橋向護城河延伸，避免交通對生態(tài)空間的割裂，使場地內(nèi)外的生態(tài)空間達到共生狀態(tài)。

4 結(jié)語

工業(yè)遺產(chǎn)是城市重要的有機組成部分，蘊含著城市發(fā)展的重要記憶與歷史文脈，對其更新與再利用不能僅立足于經(jīng)濟效益，同時還應(yīng)考慮多方面的社會文化要素。不僅要從工業(yè)遺產(chǎn)本體入手，更需立足于城市發(fā)展背景。本文引入“共生”理論作為指導(dǎo)思想，提出蘇綸廠的保護與更新策略以供參考。