昆明犬、馬里努阿犬和德國(guó)牧羊犬幼犬警用行為測(cè)試分析

方紹勤 李 杰

德國(guó)牧羊犬、昆明犬和馬里努阿犬是我國(guó)目前主要的警用犬種。本文以德國(guó)牧羊犬、昆明犬和馬里努阿犬3個(gè)品種的幼犬為主要測(cè)試對(duì)象，測(cè)定3個(gè)品種幼犬的警用行為表現(xiàn)，以期為受訓(xùn)犬的選擇提供數(shù)據(jù)支持。

本文所采用的“幼犬警用行為指標(biāo)及評(píng)分表”，是由10余名工作犬技術(shù)教學(xué)訓(xùn)練教師，根據(jù)受訓(xùn)犬受訓(xùn)內(nèi)容制訂的，主要使用了膽量、興奮性、銜取欲3項(xiàng)工作犬訓(xùn)練最為關(guān)鍵的核心指標(biāo)。通過(guò)考核結(jié)果，可以看出幼犬個(gè)體的警用素質(zhì)，考查幼犬在幼訓(xùn)期間的培訓(xùn)效果，同時(shí)在一定程度上能得出某一品種種群整體的警用素質(zhì)，為繁育及訓(xùn)練提供科學(xué)的依據(jù)。

一、材料與方法

（一）材料準(zhǔn)備

試驗(yàn)材料：秒表、計(jì)數(shù)器、網(wǎng)球、膠球、麻棒、毛巾卷，所有試驗(yàn)犬均來(lái)自昆明警犬基地，為5～8月齡幼犬，共計(jì)254頭，品種及數(shù)量分布見表1。所有幼犬均按照統(tǒng)一的訓(xùn)養(yǎng)方式。

（二）訓(xùn)練、測(cè)試的方法與標(biāo)準(zhǔn)

1.訓(xùn)練方法

幼犬訓(xùn)練時(shí)間為2.5～8月齡，持續(xù)訓(xùn)練75天。訓(xùn)導(dǎo)員每天帶犬在戶外進(jìn)行環(huán)境適應(yīng)、物品調(diào)引和拋物銜取3項(xiàng)內(nèi)容的訓(xùn)練。

表1 試驗(yàn)犬品種及數(shù)量分布表

環(huán)境適應(yīng)性訓(xùn)練:訓(xùn)導(dǎo)員帶犬在山林、村莊、街道和陌生人群中進(jìn)行訓(xùn)練，培養(yǎng)犬適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力，增強(qiáng)犬的膽量，每天時(shí)長(zhǎng)不少于30分鐘。

物品調(diào)引訓(xùn)練：訓(xùn)導(dǎo)員使用包括網(wǎng)球、膠球和小麻棒等幼犬喜歡的物品，對(duì)犬進(jìn)行調(diào)引，提高犬的興奮性和占有欲，每天調(diào)引時(shí)長(zhǎng)不少于10分鐘。

拋物銜取訓(xùn)練：使用網(wǎng)球、膠球和小麻棒等物品，對(duì)犬進(jìn)行調(diào)引后，拋出物品，犬將物品銜回后，與犬進(jìn)行拔河游戲，培養(yǎng)犬追逐物品、銜取物品和咬緊物品的能力，每天時(shí)長(zhǎng)不少于10分鐘。

2.測(cè)試方法、考核指標(biāo)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

幼犬測(cè)試時(shí)間為5～8月齡。測(cè)試小組由6人以上組成，分別為主測(cè)人、助訓(xùn)員、記錄員及陌生人。在不少于100平方米的空曠場(chǎng)地進(jìn)行測(cè)試。

膽量測(cè)試：訓(xùn)導(dǎo)員帶犬在由3人以上組成的陌生人群中調(diào)引穿梭，然后將物品拋至主測(cè)人腳下，主測(cè)人踩住物品后，訓(xùn)導(dǎo)員放犬銜取，測(cè)試者輕拍犬并發(fā)出聲音以觀察犬的反應(yīng)，記錄員進(jìn)行記錄。

興奮性測(cè)試：主測(cè)人使用網(wǎng)球、膠球或小麻棒對(duì)犬進(jìn)行調(diào)引，觀察犬的興奮性及對(duì)物品注意力，記錄員進(jìn)行記錄。

銜取測(cè)試：主測(cè)人使用網(wǎng)球、膠球或小麻棒對(duì)犬進(jìn)行調(diào)引，將物品拋擲20米處，待物品靜止后，主測(cè)人放犬，犬前進(jìn)銜取物品，回到主測(cè)人身邊，主測(cè)人與犬進(jìn)行拔河游戲，觀察犬的各項(xiàng)行為特征，記錄員進(jìn)行記錄。

本研究選取膽量、興奮性、銜取欲3項(xiàng)指標(biāo)對(duì)幼犬進(jìn)行考核，具體考核方式、考核標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 幼犬警用行為指標(biāo)及評(píng)分表

3.綜合評(píng)定方法

對(duì)犬的膽量、興奮性及銜取考核后，進(jìn)行綜合評(píng)定。3個(gè)指標(biāo)均為A或任意兩個(gè)指標(biāo)為A的定級(jí)為優(yōu)秀；3個(gè)指標(biāo)均為B或任意兩個(gè)指標(biāo)為B的定級(jí)為合格；3個(gè)指標(biāo)均為C或任意兩個(gè)指標(biāo)均為C的定級(jí)為不合格。考核為優(yōu)秀和合格的犬進(jìn)入受訓(xùn)犬行列。

（三）數(shù)據(jù)處理

在數(shù)據(jù)處理中，將幼犬考核標(biāo)準(zhǔn)中的A、B、C級(jí)對(duì)應(yīng)為3分、2分和1分，見表2。采用EXCEL對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)整理，用SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性及差異性分析，組間比較采用配對(duì)T檢驗(yàn)，結(jié)果以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示。

二、結(jié)果與分析

（一）3個(gè)品種幼犬警用行為指標(biāo)考評(píng)及整體比較

1.犬警用行為考核結(jié)果分布與分析

按照表2中幼犬警用行為指標(biāo)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)考評(píng)后統(tǒng)計(jì)3個(gè)品種犬各行為指標(biāo)，得出各品種犬考核等級(jí)分布見表3。

從整體數(shù)據(jù)可以看出，各行為指標(biāo)的等級(jí)評(píng)分中，A級(jí)的較少，B級(jí)次之，C級(jí)的最多；從各個(gè)品種的警用行為指標(biāo)等級(jí)評(píng)分看，馬里努阿犬各指標(biāo)等級(jí)評(píng)為A級(jí)的數(shù)量較多，昆明犬次之，德國(guó)牧羊犬?dāng)?shù)量均為0；所有指標(biāo)中，僅德國(guó)牧羊犬的銜取指標(biāo)B級(jí)數(shù)量多于C級(jí)，其余指標(biāo)均是C級(jí)多于B級(jí)。通過(guò)數(shù)據(jù)表明，3個(gè)犬種5～8月齡幼犬的警用行為指標(biāo)大多數(shù)分布于C級(jí)。結(jié)合工作實(shí)際，從254頭5～8月齡幼犬中已選擇符合需求的受訓(xùn)犬不到一半，說(shuō)明3個(gè)品種犬離目前教學(xué)訓(xùn)練對(duì)受訓(xùn)犬各警用行為指標(biāo)的要求還存在一定的差距。

表3 3個(gè)品種幼犬警用行為考核指標(biāo)等級(jí)分布

2.幼犬警用行為綜合考核結(jié)果分析

按照考核標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合考核結(jié)果，統(tǒng)計(jì)3個(gè)品種幼犬警用行為的綜合情況見表4。

從綜合考核結(jié)果中可以看出，3個(gè)品種幼犬中，綜合評(píng)定為優(yōu)秀的犬最少，占9.45%；綜合評(píng)定為不合格犬最多，占55.90%。從總體看，可評(píng)定為優(yōu)秀的犬較少，評(píng)定為合格以上的犬總體優(yōu)秀率不高。馬里努阿犬合格以上的犬占51.65%，昆明犬總體合格率較低，僅35.71%，德國(guó)牧羊犬居中，合格率為41.18%。說(shuō)明3個(gè)品種犬幼犬的整體素質(zhì)不高，通過(guò)改變培訓(xùn)手段及方法提高幼犬警用性能的空間較大。

表4 3個(gè)品種幼犬警用行為綜合考核結(jié)果分布

（二）3個(gè)品種幼犬警用行為對(duì)比分析

1.幼犬警用行為指標(biāo)比較

根據(jù)表2中的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)3個(gè)品種幼犬警用行為指標(biāo)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表5。可以看出，馬里努阿犬各指標(biāo)數(shù)據(jù)均高于德國(guó)牧羊犬和昆明犬，昆明犬興奮性指標(biāo)略高于德國(guó)牧羊犬，膽量和銜取欲指標(biāo)低于德國(guó)牧羊犬，但差異均不顯著。表明馬里努阿幼犬經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后，3項(xiàng)警用行為指標(biāo)具有一定優(yōu)勢(shì)。

表5 3個(gè)品種犬不同警用行為指標(biāo)比較

2.公犬警用行為指標(biāo)比較

對(duì)3個(gè)品種公幼犬的警用行為指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可以看出，馬里努阿犬均高于德國(guó)牧羊犬和昆明犬，且在銜取欲指標(biāo)與其他兩品種的差異顯著（P＜0.05）。昆明犬膽量和興奮性略高于德國(guó)牧羊犬，銜取欲指標(biāo)低于德國(guó)牧羊犬。說(shuō)明馬里努阿公幼犬經(jīng)培訓(xùn)后，警用素質(zhì)存在明顯優(yōu)勢(shì)，見表6。

表6 3個(gè)品種公幼犬警用行為指標(biāo)比較

3.母犬警用行為指標(biāo)比較

對(duì)3個(gè)品種母幼犬的警用行為指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可以看出，馬里努阿犬均高于德國(guó)牧羊犬和昆明犬，昆明犬興奮性略高于德國(guó)牧羊犬，另兩項(xiàng)指標(biāo)低于德國(guó)牧羊犬，但所有差異均不顯著。說(shuō)明3個(gè)品種的母幼犬經(jīng)培訓(xùn)后，各項(xiàng)警用行為指標(biāo)雖有高有低，但差異不明顯，見表7。

結(jié)合表5和表6的數(shù)據(jù)可以看出，3個(gè)品種幼犬警用行為指標(biāo)存在的顯著差異主要源自各品種間公犬的差異，母犬不是造成各項(xiàng)指標(biāo)差異的主要原因。

表7 3個(gè)品種母幼犬警用行為指標(biāo)比較

4.同品種內(nèi)公母犬警用行為指標(biāo)比較

（1）德國(guó)牧羊犬公、母犬警用行為指標(biāo)比較

對(duì)德國(guó)牧羊犬公、母犬的警用行為指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可以看出，母幼犬在膽量、興奮性和銜取欲方面的警用行為指標(biāo)均高于公幼犬，但方差分析表明個(gè)體指標(biāo)差異均不顯著（P＞0.05），見表8。

表8 德國(guó)牧羊犬公、母犬警用行為比較

（2）昆明犬公、母犬警用行為指標(biāo)比較

對(duì)昆明犬公、母幼犬的警用行為指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可以看出，母幼犬的銜取和興奮性指標(biāo)高于公犬，但膽量指標(biāo)低于母犬。方差分析顯示，各指標(biāo)差異均不顯著（P＞0.05），見表9。

表9昆明犬公、母犬警用行為比較

（3）馬里努阿犬公、母犬警用行為指標(biāo)比較

對(duì)馬里努阿犬公、母幼犬的警用行為指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可以看出，公幼犬的3項(xiàng)警用行為指標(biāo)均高于母犬，但差異均不顯著（P＞0.05），見表10。

表10 馬里努阿犬公、母犬警用行為比較

結(jié)合表8和表9的數(shù)據(jù)可以看出，3個(gè)品種公、母幼犬間的警用行為指標(biāo)各有高低，但差異均不顯著，說(shuō)明公、母犬都適合作為受訓(xùn)犬進(jìn)行訓(xùn)練，從警用素質(zhì)而言，無(wú)須考慮性別對(duì)訓(xùn)練結(jié)果的影響。

三、討論

（一）品種因素對(duì)幼犬警用行為指標(biāo)的影響

德國(guó)牧羊犬、昆明犬、馬里努阿犬均屬于我國(guó)現(xiàn)有工作犬中的中大型犬，且在整個(gè)工作犬領(lǐng)域均有較高的占有量。每個(gè)中大型品種工作犬都有比較明顯的品種特點(diǎn)，特別是對(duì)于處于生理、心理發(fā)育期的幼犬來(lái)說(shuō)，品種特征更為明顯。從本研究結(jié)果看，3個(gè)品種幼犬間的警用指標(biāo)存在差異，其中，馬里努阿犬幼犬的3項(xiàng)警用行為指標(biāo)具有一定優(yōu)勢(shì)；從3品種幼犬訓(xùn)練階段的行為表現(xiàn)看，昆明犬和德國(guó)牧羊犬的一些心理和行為比馬里努阿犬成熟的晚；相對(duì)于其他兩個(gè)犬種，昆明犬對(duì)主人的依戀性更強(qiáng)，而德國(guó)牧羊犬在早期的銜取欲表現(xiàn)相對(duì)較弱。因此，品種特性可能是導(dǎo)致同期不同品種間警用行為差異的主要原因之一。

（二）性別因素對(duì)幼犬警用行為指標(biāo)的影響

本研究從性別角度比較了3個(gè)品種幼犬3項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)試結(jié)果，發(fā)現(xiàn)3個(gè)品種幼犬警用行為指標(biāo)的差異主要源于各品種公幼犬間的差異，特別是馬里努阿公幼犬，其3項(xiàng)警用行為指標(biāo)均高于其他兩個(gè)犬種的公幼犬，究其原因可能在于一是馬里努阿公犬警用素質(zhì)較好，二是目前的培訓(xùn)手段和方法更適合于馬里努阿公犬。

在同一品種內(nèi)，對(duì)公、母幼犬的3項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)3個(gè)品種公、母幼犬的警用行為指標(biāo)差異均不顯著，說(shuō)明性別對(duì)品種間警用行為的遺傳影響不明顯，在選擇受訓(xùn)犬時(shí)無(wú)須過(guò)多考量性別因素。

（三）3個(gè)品種犬警用行為指標(biāo)整體評(píng)定結(jié)果與受訓(xùn)犬警用素質(zhì)需求的關(guān)系

從警用行為整體指標(biāo)評(píng)定結(jié)果看，測(cè)試結(jié)果達(dá)到A級(jí)的較少，達(dá)到B級(jí)的次之，處于C級(jí)的最多；從表5也可以看出，3個(gè)品種犬的3項(xiàng)警用行為指標(biāo)測(cè)試結(jié)果中，平均分?jǐn)?shù)最高的為馬里努阿犬的興奮性指標(biāo)（1.71），仍遠(yuǎn)低于A級(jí)犬3分的標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)明通過(guò)該階段的培訓(xùn)，3個(gè)品種幼犬與目前教學(xué)訓(xùn)練對(duì)受訓(xùn)犬各警用行為指標(biāo)的要求還存在較大差距。究其原因，一方面可能是現(xiàn)有的培訓(xùn)模式及技術(shù)手段不足以激發(fā)工作犬的警用性能潛質(zhì)。本試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，在測(cè)試中體能好的幼犬，警用性能整體表現(xiàn)較為突出，這與通過(guò)運(yùn)動(dòng)前后的HRV來(lái)評(píng)估昆明犬的工作表現(xiàn)中的結(jié)論基本一致。因此，下一步可以通過(guò)改變培訓(xùn)手段、制訂與品種特性契合的培訓(xùn)手段來(lái)提升幼犬警用行為指標(biāo)，尤其是通過(guò)增強(qiáng)體能來(lái)提高各品種犬整體的合格率和優(yōu)秀率，從而提高警用素質(zhì)。另一方面可能是訓(xùn)養(yǎng)人員對(duì)本研究中的“幼犬考核標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分表”和“綜合評(píng)定方法”領(lǐng)悟不透徹，導(dǎo)致幼犬日常訓(xùn)練所具備的素質(zhì)與實(shí)戰(zhàn)需求不匹配。隨著警務(wù)實(shí)戰(zhàn)對(duì)受訓(xùn)犬和幼犬的質(zhì)量要求越來(lái)越高，傳統(tǒng)的幼犬培訓(xùn)方式已不適應(yīng)當(dāng)前的需要，在進(jìn)行幼犬專業(yè)化訓(xùn)養(yǎng)的同時(shí)，還需要通過(guò)對(duì)幼犬的行為觀察，進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩ㄏ蚺囵B(yǎng)，應(yīng)該結(jié)合犬種特征制定具有良好操作性的訓(xùn)練內(nèi)容，整體提高幼犬培訓(xùn)質(zhì)量。對(duì)德國(guó)牧羊犬，亟須加強(qiáng)對(duì)其公幼犬在銜取、膽量和興奮性等方面的專項(xiàng)培訓(xùn)。對(duì)昆明幼公犬加強(qiáng)銜取欲和興奮性、對(duì)母幼犬加強(qiáng)膽量方面的專項(xiàng)培訓(xùn)。

四、結(jié)論

3個(gè)品種犬警用素質(zhì)的綜合評(píng)定為合格犬以上的犬總體優(yōu)秀率不高，幼犬的基本素質(zhì)還需進(jìn)一步提高。公犬警用行為指標(biāo)的差異是各品種間警用行為指標(biāo)存在差異的主要因素，同品種公、母幼犬均適合訓(xùn)練，在選擇受訓(xùn)犬時(shí)，無(wú)須過(guò)多考慮性別對(duì)訓(xùn)練影響。本研究中的“幼犬考核標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分表”“綜合評(píng)定方法”及測(cè)試結(jié)果，對(duì)考評(píng)選擇受訓(xùn)犬具有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)改進(jìn)各品種犬的訓(xùn)練模式及手段有一定的促進(jìn)作用，對(duì)各品種犬種犬群建設(shè)提供一定的科學(xué)依據(jù)。