20世紀學術(shù)發(fā)展脈絡(luò)中的《嶺南學報》
——兼論基督教大學的學術(shù)本土化

吳義雄

(中山大學 歷史系， 廣東 廣州 510275)

19世紀末20世紀初相繼開辦的十余所基督教大學，在民國時期均取得長足發(fā)展，其中有多所大學成為蜚聲海內(nèi)外的著名學府。這些大學不僅因其作育英才而廣受贊譽，亦以其推進學術(shù)而影響深遠。當20世紀基督教本色化浪潮席卷全國之時，這些大學及其學術(shù)事業(yè)也深受影響，或者說與這一趨勢同步發(fā)展。

1927年嶺南大學實現(xiàn)華人自辦后，在學術(shù)上也進入明顯發(fā)展的時期。其標志性事業(yè)之一，就是中文《嶺南學報》的發(fā)行。《嶺南學報》問世后即受關(guān)注，很多文章至今仍受學界重視。關(guān)于其學術(shù)影響，近年有作者從不同角度予以高度評價①。本文側(cè)重從學術(shù)本土化的角度進行考察，以為理解基督教大學的學術(shù)發(fā)展趨勢提供一個具體角度。

一、《嶺南學報》的創(chuàng)刊及相關(guān)情況

中文《嶺南學報》是在嶺大由華人自辦和華人學者群體成長的背景下創(chuàng)辦的。根據(jù)有關(guān)史料，《嶺南學報》由哲學家謝扶雅等教授主持創(chuàng)刊，首倡其事者則為副校長李應(yīng)林②。謝扶雅是有重要影響的著名學者，而對嶺大發(fā)展做出重要貢獻的副校長(后任校長)李應(yīng)林也是著名的基督徒領(lǐng)袖，他們合作推動此事，反映嶺大業(yè)已形成由華人主導學術(shù)事業(yè)之局面。

《嶺南學報》首期標明“民國十八年(1929)十二月”出版，但實際上，因承印的廣州市文化印務(wù)局以設(shè)備、材料等原因一再延宕，實為1930年1月底出刊③。據(jù)報道，該刊由“陳受頤博士、謝扶雅教授、譚卓垣先生擔任編輯”④。具體的編輯事務(wù)，則有專人負責。據(jù)謝扶雅文章的說法，此編者當為何格恩⑤。1931年10月1日，校長鐘榮光任命謝扶雅、容肇祖、楊壽昌、黃仲琴、梁綽余、盧觀偉、涂治、陳序經(jīng)、陳心陶、黎澤天組成學報編輯委員會，以謝扶雅為主席⑥，學術(shù)陣容可觀?！稁X南學報》前6卷均署“廣州私立嶺南大學出版”(間或署“廣州嶺南大學出版”)，第7卷第1期(1947年1月)起，署“私立嶺南大學中國文化研究室出版”。此外，關(guān)于該刊的外觀，謝扶雅曾指示何格恩，“這學報的形式和紙張，大概仿照《燕京學報》”⑦。

《嶺南學報》無發(fā)刊詞。何格恩說，在出刊之前，關(guān)于該刊的宗旨、目的，首倡的李應(yīng)林和列名為編輯的陳受頤等“似乎沒有時間把這件事情仔細考慮，把整個的計劃，指示我去遵行”。何認為雖然中國北方的大學出版學報已屬尋常，但《嶺南學報》的出版，在當時南方的大學里，仍“不失為創(chuàng)舉”。創(chuàng)辦發(fā)行這份刊物的目的，是要“提倡學術(shù)”，將嶺南大學建成“南中國思想的中心”，以“不負南方最高學府的美名”⑧。他的這種言論或許可以看作代創(chuàng)刊諸公表態(tài)?！稁X南學報》第一期“征文啟事”謂該刊“由嶺南大學同人擔任撰述；校外作者投稿，亦所歡迎”。揆諸實際，該刊作者多為嶺大同人，也有相當一部分稿件來自同城的中山大學等學府，以及北京、上海、福建等地的學人。故該刊主要反映嶺大的學術(shù)趨向和研究水準，與全國學術(shù)發(fā)展的進程亦密切相聯(lián)⑨。

《嶺南學報》自此至1952年，共出12卷、35期。其中，1929年至1937年出版了6卷，每卷4期。關(guān)于出版周期，該刊在第2卷第1期刊登啟事說：“本刊自第二卷第一期起，決將原定之季刊改為半年刊?！雹獾?934年出版第4卷起又恢復為季刊。1938年后因日軍侵占廣州，嶺大播遷香港、粵北等地。1941年，有消息謂《嶺南學報》“創(chuàng)刊于民國八年，年出四期，已發(fā)行六卷。后因國難中輟。本年復刊，改年出兩期”。1947年，《大公報·文史周刊》登載《嶺南學報》復刊之消息時謂：“嶺南大學編印之《嶺南學報》六卷四期，于民國三十年六月在香港付印，十月印成，而未及寄發(fā)，香港淪陷，故內(nèi)地讀者，多未悉本期內(nèi)容。”這兩則消息提供了《嶺南學報》在廣州淪陷前后出刊的具體情況，從中可知該刊第6卷第4期在1938年遷港后刊行。此后，嶺大試圖繼續(xù)在港出版《嶺南學報》，但因太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)而未果。

上引《大公報》消息又謂：“七卷一期原定三十年十二月出版，內(nèi)有羅常培、李方桂諸人文字多篇，經(jīng)交西南圖書公司承印，適值太平洋大戰(zhàn)爆發(fā)，全部稿件散失。抗戰(zhàn)勝利后，該大學積極籌辦復刊學報，七卷一期重新積稿，各教授論文，已有十二萬字。本年哈佛燕京學社捐助該校法幣五千余萬，編印學報之費用，即由此項補助金內(nèi)開支云。”可知該刊第7卷第1期曾有在港編而復失的經(jīng)歷，以及戰(zhàn)后得到哈佛燕京學社資助復刊的史實。該刊正式復刊于1947年，改由該校中國文化研究室主辦。第7-11卷均為半年刊。第12卷只出1期，即因嶺大停辦而終刊。此外，據(jù)地理學家曾昭璇所言，1946年，《嶺南學報》在復刊前夕，曾出版地理學英文專號。

二、在西學東漸的脈絡(luò)中

《嶺南學報》創(chuàng)刊之時，正值中國現(xiàn)代學術(shù)步入發(fā)展階段。今人談?wù)摗艾F(xiàn)代學術(shù)”，多以其作為中國文史研究之指稱。但現(xiàn)代自然科學、社會科學，亦應(yīng)包含在“現(xiàn)代學術(shù)”的范疇之內(nèi)。《嶺南學報》在開初階段就是以綜合性刊物的面貌出現(xiàn)的。

首期的9篇論文，涉及哲學、文學、植物學及數(shù)學，第二期9篇論文則涉及哲學、教育學、植物學和文化雜感、學術(shù)信息等方面，顯示了文理兼綜的格局。前兩期18篇文章中，屬于理、工、農(nóng)(該刊將其歸于“自然”類)學科的有7篇。發(fā)表“自然”類文章較多的是第2卷第3期(1932年6月)，共4篇。可見在初期階段，《嶺南學報》并非單純的文科刊物，而是一份全面反映嶺大學術(shù)研究狀況的綜合性雜志。該刊發(fā)表的“自然”類文章，共約20篇，其中近半為討論中國南方植物及病蟲害防治(如蠶病、綠椿象、木瓜炭疽病等)之作，這反映了嶺南大學的強勢學科農(nóng)學和生物學方面的學術(shù)特色。此后，嶺南大學的相關(guān)成果主要發(fā)表于英文《嶺南科學雜志》。1947年《嶺南學報》復刊后，地理學家吳尚時及其學生曾昭璇在該刊發(fā)表了關(guān)于華南地理方面的系列論文，這是他們長期研究成果之組成部分。其中二人合著之《珠江三角洲》一文，被譽為“近代珠江三角洲研究的里程碑式之力作”。二人另發(fā)表的還有《廣東南路》和《廣州市北山區(qū)地理》,均為論述廣東地理的長文，其中后者是《嶺南學報》“英文專號”外所刊唯一的英文論文。

動、植物學，以此為基礎(chǔ)的農(nóng)學，以及現(xiàn)代地理學，無疑都是自西方輸入的現(xiàn)代科學。除“自然”類文章外，早期的《嶺南學報》還發(fā)表過一些西方人文科學和比較文化研究的論文，作者包括從芝加哥大學留學歸國的謝扶雅和陳受頤，以及同樣留美歸來的周信銘等。他們的文章在研究方法、理念乃至文獻方面均有明顯的西方學術(shù)風格和印跡。謝扶雅、周信銘、程衡等介紹新康德主義、新實在主義以及懷特海的哲學思想，在20世紀西方哲學東漸史上可算是先驅(qū)者。更令人矚目的是幾篇關(guān)于東西方文化比較的論文，分別出自謝扶雅和陳受頤之手。

謝扶雅的《來布尼茲與東西文化》是《嶺南學報》創(chuàng)刊號的首篇文章，介紹萊布尼茲接觸中國文化的過程及其對東西方文化的認識，其中對萊布尼茲與孔子的比較，對“來氏實踐哲學中之儒家氣味”的論述，均透露出作者對中西哲學比較的興趣。而他所撰題為《道與邏各斯》的長文，則是明確以中西哲學比較為宗旨的論文，他認為“東西洋文化比較論底根源，或者就在這道與邏各斯的區(qū)別上”。作者讓中、西的哲學觀念展開“會談”，使文章展現(xiàn)出今人所謂“文化對話”的魅力。謝扶雅后來繼續(xù)運用比較哲學的方法來闡釋中國古代思想的意義。如他1932年發(fā)表的《邵雍先天學新釋》，試圖“借光現(xiàn)代的相對論為北宋邵雍的思想進一解”，又使用很多西方哲學的概念以及公式、圖表，對邵雍的宇宙觀、人生觀進行闡釋，證明“邵雍的哲學不可不謂頗具現(xiàn)代相對論的旨趣”。陳受頤在離粵北上之前，在《嶺南學報》連續(xù)發(fā)表4篇長文，共10余萬字，可以看作一組比較文學和比較文化學的專論。他考察《趙氏孤兒》在18世紀歐洲文學中的流傳；通過《魯濱遜漂流記》續(xù)集關(guān)于中國的故事，論述分析作者笛福區(qū)別于同時代歐陸作者的中國文化觀；詳細追溯《好逑傳》在18、19世紀歐洲的翻譯、介紹的歷程，分析比對各種歐洲語言的譯本；通過考察18世紀及其后歐洲的中國園林，具體分析中國文化在歐洲的影響。這些研究，參考借鑒中西學人成果，從不同角度比較中西文化，是當時值得注意的學術(shù)探索。

《嶺南學報》發(fā)表的社會科學成果，也體現(xiàn)了西方現(xiàn)代學術(shù)方法之影響。

1930年，中山大學教育研究所教授阮真，在《嶺南學報》第1卷發(fā)表了4篇關(guān)于中學國文教學法的論文，以中學國文教材、課程設(shè)置、作文命題為主題，采用分類統(tǒng)計、量化分析等方法，用數(shù)字說明問題，參酌西方教育之情形，以實證的社會科學方法研究中學國文教學問題。這些研究為他后來出版廣受關(guān)注的《中學國文教學法》奠定了基礎(chǔ)，在教育史上發(fā)生了影響。教育學家崔載陽則關(guān)注理論問題的探討。崔載陽早年留學法國，研究歐美教育思想。他的文章通過個案評說20世紀初歐美“新式教育運動”，宣揚杜威“生活教育”及皮亞杰發(fā)生心理學等教育理念，呼吁揚棄刻板舊式的教育，探索“快樂有益”、給予兒童“絕對自由”的教育方法。獲哥倫比亞大學博士學位、以提倡職業(yè)教育著稱的教育學家莊澤宣和合作者陳學恂發(fā)表兩篇關(guān)于中國社會團體的論文，為其所著《社會組織與教育》之一部分。他們自謙“對于社會史，缺乏素養(yǎng)”，但二文顯示他們對中國同鄉(xiāng)團體和職業(yè)團體進行了清楚的說明。

1930年代《嶺南學報》發(fā)表的更具影響的社會科學成果，是嶺南大學社會研究所的系列社會調(diào)查報告。這個研究所在1932年成立后，在廣東省內(nèi)開展了多次社會調(diào)查，而《嶺南學報》發(fā)表的4篇調(diào)查報告，則是其學術(shù)成果的重要組成部分。這4篇報告中，兩篇是關(guān)于珠江水上蛋民的調(diào)查，分別是1934年的《沙南蛋民調(diào)查》(第3卷第1期)和1936年的《三水河口蛋民調(diào)查》(第5卷第2期)；另兩篇是陸上鄉(xiāng)村的調(diào)查，分別是1935年的《舊鳳凰村調(diào)查》(第4卷第3期)和1937年的《河南島下渡村七十六家調(diào)查》(第6卷第4期)，均以基層社會為調(diào)研對象。中外學界對這些調(diào)查報告在學術(shù)史上的價值和影響予以很高評價，本文無需贅述。這里只總結(jié)一下《嶺南學報》發(fā)表這些報告的意義：首先，集中展示了該刊對現(xiàn)代社會科學研究的支持和推動?！皫X南社會研究所的目的是在于促進和實施南中國的社會調(diào)查”，這些調(diào)查報告則是長期規(guī)劃和實踐的結(jié)果。而刊載這種“眼光向下”、“回到現(xiàn)場”的系統(tǒng)性研究成果，顯然是對嶄新的現(xiàn)代學術(shù)方法和路徑的倡導，和對這種長期學術(shù)規(guī)劃的推動。其次，展示了現(xiàn)代社會科學研究的組織形式。由受過現(xiàn)代西方嚴格學術(shù)訓練的伍銳麟和陳序經(jīng)帶領(lǐng)學術(shù)團隊進行集體調(diào)研的過程，以及參與其事人員分工合作的詳細情況，都在這些報告中得以體現(xiàn)。再次，標志著該刊對現(xiàn)代學術(shù)在中國崛起的支持態(tài)度?！渡衬系懊裾{(diào)查》緒言作者指出，對于蛋民這種獨特的社會現(xiàn)象，不僅中國學者成果不彰，外國的人類學、宗教學者的相關(guān)著述也顯得“淺薄”和“隔膜”，故該所立定志向要進行一種克服片面性的“有系統(tǒng)”的“總研究”。《嶺南學報》用整個一期篇幅(151頁)作為?？l(fā)表這篇報告的做法，支持了這種取法乎上、立足前沿的學術(shù)追求。這些成果在當時就引起學術(shù)界的關(guān)注。

基于對這些社會調(diào)查意義的認識，《嶺南學報》在《沙南蛋民調(diào)查》發(fā)表前就登載了童振藻的《錢江九姓漁戶考》。這篇文章研究錢塘江流域“九姓漁戶”之來源、人口、生計、習俗、教育等多方面情形。作者認為，“該漁戶等以船為家，只能往來于錢江上下游，不能依據(jù)陸地，與珠江流域之蛋戶同”。在嶺南大學內(nèi)，這一項目的開展培養(yǎng)出蛋民歷史專家何格恩。他自述于1936年應(yīng)陳序經(jīng)之召南歸，即從事蛋民史料的整理工作。他發(fā)表近10篇研究成果，3篇發(fā)表在《嶺南學報》，其中《蛋族的來源質(zhì)疑》認為，羅香林、陳序經(jīng)關(guān)于蛋族來源的文章“因為文獻不足和材料缺乏，尚未能窮原竟尾，把它的來源確實地指出來”，而該文則通過詳細考證提出新見。

毋庸諱言，嶺南大學這所建于中國最早的通商口岸廣州的學府，盡管由國人在20世紀20年代民族主義運動背景下從外人手中收回自辦，但其在各方面仍帶有中西文化交流的深刻印記。從以上所論可見，創(chuàng)刊于20年代末的《嶺南學報》，如同其時很多學術(shù)刊物一樣，所發(fā)表的學術(shù)成果深受西方人文社會科學的理論和方法的影響，在學術(shù)上依然承接晚清以來“西學東漸”之脈絡(luò)。

三、傳統(tǒng)與現(xiàn)代方法交織的中國文史研究

陳受頤的《十八世紀歐洲之中國園林》在該刊第2卷第1期發(fā)表后，比較文化類文章即不再見于《嶺南學報》。稍遲，自然科學類文章亦告消失。從第2卷首期開始，除地理學以外的“自然”類、西方文化類和比較文化類文章所占篇幅漸小，乃至絕跡。《嶺南學報》并未發(fā)表任何文字以解釋這種編輯方針的迅速轉(zhuǎn)向。筆者推測，“自然”類文章或因英文《嶺南科學雜志》的存在而毋需在這份中文刊物登載，而一般人文社會科學與比較文化研究作品可能因稿源短缺難以為繼。

在筆者看來，這種現(xiàn)象更與1930年代基督教大學的環(huán)境和條件相關(guān)。嶺南大學自1930年代起是哈佛燕京學社自1930年起資助研究“國學”的六個中國基督教大學之一。而這些大學開展國學研究，又是20世紀前期基督教人士推動教會“本色化”(即努力使中國基督教會融進“中國文化的本色”)運動在學術(shù)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)。嶺南大學未像燕京、齊魯?shù)然浇檀髮W那樣成立專門的國學機構(gòu)。但《嶺南學報》在這種提倡國學的氛圍中，確定以中國文史研究為主要學術(shù)方向，仍然是大勢所趨。1931年之后，令《嶺南學報》在學界大放異彩的正是中國文史研究方面的諸多名篇。

《嶺南學報》關(guān)于中國歷史文化的文章約180篇，在若干學術(shù)領(lǐng)域做出顯著的學術(shù)貢獻。以下按文章涉及的大致時代先后，予以簡述。

(一)中國思想史研究

持續(xù)發(fā)表中國思想史研究成果，構(gòu)成《嶺南學報》的一個特色。

李鏡池的《周易》研究涉及的時代相對較早。李鏡池畢業(yè)于燕京大學國學研究所，受顧頡剛疑古思想影響較著。他在《嶺南學報》發(fā)表第一篇文章是《古代的物占》。該文通過考察《易卦爻辭》和《五藏山經(jīng)》等，認為“因事物之特別出現(xiàn)而悟未來之吉兇”的物占，表明古人對于物象啟示具有“堅大的信仰”。這種以歷史眼光進行《周易》研究的路徑，更多地體現(xiàn)在后續(xù)研究中。他的《周易筮詞續(xù)考》采用疑辨古史的方法，力圖將“《周易》還它個本來面目”。一年后的《周易卦名考釋》一文，認為“《周易》六十四卦卦名的含義，前儒雖有許多解釋，始終沒有把它弄清楚”，故清理成說，重加考釋。這兩篇文章近10萬字，收進了1978年出版的《周易探源》，被學術(shù)界看作20世紀中國易學研究的代表性成果之一。他的另一篇近10萬字的《周易校釋》，則對上、下經(jīng)兩部分爻辭，綜核古今多家之說，逐條進行校勘釋義，以匡正歷代論著之“輾轉(zhuǎn)因襲，積重難返”為目的，在近代甲骨出土，“西洋社會學、宗教學、民俗學等，又紛至雜陳，蔚成時尚”的背景下，重做校釋，終成一家之言。

先秦諸子研究方面，黃仲琴有兩篇研究《莊子》的文章。黃仲琴是一位老派學者，他的《讀莊初論》和《讀莊再論》以文言寫成，論及莊子與先秦兩漢各思想流派關(guān)系，考證莊子里居、別名等，指出前人論《莊子》與《易經(jīng)》的關(guān)系，“皆蔽于尊經(jīng)之說，足以誣《莊子》者”。著名學者楊樹達1949年居粵期間發(fā)表《論語四章疏義》，乃其名著《論語疏證》之一部分。從其緒言可知，此文發(fā)表之時，其書出版尚無頭緒。

顧頡剛的另一位學生陳槃在第10卷第1期發(fā)表了兩篇關(guān)于秦漢思想的文章。其中《禁不得祠明星出西方之諸問題》，考釋秦代禮制。分量更大的《讖緯命名及相關(guān)之諸問題》，就讖緯文獻的分類及相互關(guān)系進行考論，是對他先前發(fā)表的《讖緯釋名》之修訂。陳槃的研究影響甚大，被認為“在讖緯資料和思想研究方面都有著開拓性的貢獻”。廣東名家鄧爾雅在《嶺南學報》的《地支與十二禽》一文，認為取禽獸之名比附于地支，乃因后者之名“絕無意義，次序易訛，代以庶物，以便記憶。其來源疑在周末秦初，為民間習俗所用者。至西漢末，遂為讖緯家所利用，而大行于后漢”。這為理解地支及讖緯添了一說。

容肇祖在《嶺南學報》發(fā)表了一系列中國學術(shù)思想史論文。其中《公孫龍子集解自敘》根據(jù)大量古代文獻整理出一個證據(jù)鏈，證明清代學者姚際恒的《公孫龍子》偽作說不能成立，以為該書乃“戰(zhàn)國時的出品”。他的另外三篇文章分別研究隋代思想家王通、明末清初思想家方以智和清代學者閻若璩的思想與學術(shù)，具有相當?shù)拈_創(chuàng)性。他對這幾位人物之生平、交游、著述、思想和學術(shù)，進行較完整的整理和論述，并闡明其在中國學術(shù)思想史上的影響和意義。其《閻若璩的考證學》一文總結(jié)閻氏考據(jù)學的十五種方法。他認為閻氏之作“旁征曲引，博大精深，遠出乎朱熹、梅之上”，“不獨于漢學較之顧炎武漢宋雜駁者為純，而體大思精又似較之顧炎武為造詣深至”，且“以為從閻若璩的尋找實證，假設(shè)通則，統(tǒng)計歸納，繼續(xù)追求，闕疑，各例，已可以證明他的考證方法，就是現(xiàn)在研究學問的科學方法”。顯然，其對閻氏的評價建立在“科學方法”的理念上。

在中國古代學術(shù)思想史人物研究方面發(fā)表成果的還有何格恩。他的幾篇文章分別考論宋代思想家陳亮的生平、葉適的思想史成就，均頗為細致，在相關(guān)史料的發(fā)掘、整理和辨析方面下了一番功夫。此外，何格恩還在《嶺南學報》發(fā)表了兩篇關(guān)于中國佛教史的文章，分別考證《宋高僧傳·慧能傳》的史實問題和房融與《楞嚴經(jīng)》的翻譯問題。

后來成為著名經(jīng)濟史家的全漢升發(fā)表了兩篇具有開先河意義的近代思想史論文。1935年他發(fā)表《清末的西學源出中國說》，考察至今仍在討論的晚清思想史的一個重要環(huán)節(jié)，從清初梅瑴成、康熙帝等開始探討這一思想的淵源，重點梳理清季數(shù)十位思想者的相關(guān)論點，資料之豐富，分析之細致，后世論者均難超越。次年他發(fā)表《清末的反西化言論》一文，將反西化言論溯源至明末，考察清末眾多人物言論，進行分析整理，不僅全面展現(xiàn)了清末思想的一個側(cè)面，也揭示了其間的復雜性，而這種復雜性至今在很多近代思想史論著中仍被忽略或遮蔽。

陳序經(jīng)的《孔夫子與孫先生》一文，將孫中山在《三民主義》中表達的對西方文化和中國文化的看法，與孔子的言論加以對比分析，比較他們在文化的物質(zhì)方面、道德方面和政治方面之異同。他在《嶺南學報》上相繼發(fā)表的長篇著作《南北文化觀》和《東西文化觀》，本身是20世紀中國思想史的研究對象，但這兩部著作在相當大的程度上也可以看作中國近代思想史的研究之作。他通過對近代思想文化史演變的鋪陳形成自己的理論，來闡明西化的歷史趨勢及其正當性。在他后來構(gòu)建“文化學”體系中，這兩部著作是其核心部分。

(二)中國文學史研究

中國文學史研究研究也是《嶺南學報》的一個特色領(lǐng)域。

在先秦文學方面，李鏡池在1951年發(fā)表了兩篇關(guān)于《詩經(jīng)》的文章，其中《詩經(jīng)中的民歌新探》一文力圖證明，《詩經(jīng)》中的疊韻體詩多為源自民歌的情歌，對朱東潤的觀點提出商榷。而《詩疊韻譜》則全面地總結(jié)這部經(jīng)典之多種疊韻形式，探討疊韻體的來源、形式與規(guī)律。在其之前20年，《嶺南學報》編委之一楊壽昌發(fā)表百余頁長文《孟子文學的藝術(shù)之管見》。這篇文章對《孟子》表達思想主張、價值關(guān)懷的藝術(shù)手法、修辭方法進行了細致分析，總結(jié)出“論證法”“比例法”“歸納法”等十八種藝術(shù)方法。文學史家張長弓認為荀卿之“文學作品為了他的哲學思想被人忽略”，故撰《荀卿的韻文》論述荀卿作品(成相、賦、詩)之文學價值，辨析名詞，分析表現(xiàn)手法、內(nèi)在結(jié)構(gòu)和“楚化色彩”，總結(jié)其用韻之法，肯定其在文學史上的開創(chuàng)性意義。

中古文學研究作品中，張志岳的《洛神賦說》考論《洛神賦》中的宓妃之典，否定歷來諸家之說，引屈原、李白等作品為證，復證以“賦體之結(jié)構(gòu)”，認為宓妃乃曹子建“自喻”其美才高節(jié)之形象。賴義輝的文章討論陶淵明之入仕、歸隱、家族等問題，從“眷念晉室”、痛惡代晉自立的劉裕的角度解讀其作品的政治內(nèi)涵和人生取向。容肇祖的《西陲木簡中所記的“田章”》通過解讀簡牘、敦煌文書等新史料，證以《搜神記》《晏子春秋》等文獻，考察田章這一人物的故事形象流傳及其與晏子故事之關(guān)系。這幾篇文章均為考證與詮釋相結(jié)合之作品。

我欣賞小林，他的善良、勇敢、機智讓我印象深刻，他能積極地面對困難，想辦法戰(zhàn)勝困難。我瞧不起大林，他不思進取，過著衣來伸手，飯來張口的生活，最后餓死在金元堆里。這個故事讓我明白:要靠自己的努力進取才能得到幸福！我們只有努力學習，學到知識，學會本領(lǐng)，長大了才能靠自己的雙手創(chuàng)造幸福美好的生活！

關(guān)于唐代文學研究更為令人矚目是陳寅恪的多篇論文。他到嶺大后，短時間內(nèi)在《嶺南學報》發(fā)表的10余篇論文，以“詩史互證”為特色，融文史研究為一體，其學術(shù)價值受到學界的廣泛關(guān)注和充分肯定，本文無須贅述。在這些論文中，論述唐代詩人及其作品的有8篇，其中有5篇乃《元白詩箋證稿》之部分。這5篇文章均于1948年在《元白詩箋證附論(五篇)》標題下發(fā)表于《清華學報》第15卷第1期，《嶺南學報》第二次予以發(fā)表，可視為該刊對這位杰出大師的尊敬和禮遇。1950年第10卷第2期的3篇文章，則似未在其他刊物發(fā)表。這表明陳寅恪開始將《嶺南學報》作為其學術(shù)論文的始發(fā)刊物。

吳重翰的《元曲的楔子》和《元曲的腳色》均以元曲為研究對象。前者專論元曲中楔子的各種用法及其中的規(guī)律。后者基于王國維等人的研究，對元雜劇的各種腳色進行細致的描述與解析。張全恭的《紅蓮柳翠故事的轉(zhuǎn)變》則梳理這些故事在宋元明清時期文學戲曲作品中流傳演變的軌跡。該刊發(fā)表的明清文學研究成果突出。容庚的《論列朝詩集與明詩綜》，就錢謙益《列朝詩集》和朱彝尊《明詩綜》之編纂背景、過程、內(nèi)容、版本等方面情況進行考證、比較，認為《列朝詩集》優(yōu)于《明詩綜》。容肇祖的幾篇長文，詳細考證馮夢龍的生平、著述及其版本目錄；份量很大的《孔尚任年譜》以大部分篇幅對孔尚任詩文進行系年著錄。張全恭的《明代的南雜劇》亦長達80頁，敘述明代戲曲從北雜劇之衰落到南雜劇的興起之過程，對南雜劇演變之影響因素、整體特色、名家成就等進行具體闡述。錢南揚的《南曲譜研究》對著名戲曲家沈璟的《南曲譜》之形成背景、內(nèi)容、征引戲目等進行專門論述。陳德蕓的《八股文學》一文，討論八股文之起源、形式，通過科舉史實進行個案解說、整體說明，當為較早以學術(shù)眼光全面研究八股文的作品。

(三)中國政治與經(jīng)濟史研究

《嶺南學報》在其中后期發(fā)表政治、經(jīng)濟史研究文章較多。

上古史研究文章的特色在于作者均以精深的古文字學造詣撰著獨具心得之作。鄭師許的《讀〈殷商無四時說〉》根據(jù)對甲骨文的解讀，與商承祚“殷商無四時說”之說商榷。楊樹達之《釋春》一文以手書影印發(fā)表，論證甲骨文中被葉玉森認作“春”之字應(yīng)為“載”。彝器銘文是楊樹達研究的主要學術(shù)領(lǐng)域之一。他的《積微居彝器銘文說》對24則彝器銘文分別加以考證，疏證銘文字、句、內(nèi)容，考訂相關(guān)史事、人物和制度；《古爵名無定稱說》，以數(shù)十段金石銘文論證周代諸王侯之稱謂并無固定表達方式，即“爵名無定稱”；《彝銘中所見之古人》亦以手書影印發(fā)表，以銘文證史事，共考證金文中自黃帝至秦代呂不韋共95人。鄭師許也通過對金石、考古資料的研究，認為日、法學者根據(jù)所謂“秦式銅器”，證明先秦文化受西來文化影響之說不能成立。此外，還有邵君樸的《井地制度考》論證孟子所言古代井田制(作者稱為“井地制”)為真實的土地和賦稅制度；曾昭璇的《秦郡考》在前人研究基礎(chǔ)上對秦郡問題作進一步辨正。

中古史研究文章集中在唐史研究。陳槃的《漢晉遺簡偶述續(xù)篇》是個例外。該文通過新發(fā)現(xiàn)地下史料論述探索歷史問題，對居延漢簡中22份簡牘史料進行釋讀，論述漢晉時期的政治、軍事、經(jīng)濟、社會生活、文化習俗，用民俗學等現(xiàn)代學術(shù)方法分析問題。此外，還有兩篇文章分別以王昭君和張角為述論對象。

陳寅恪關(guān)于元白詩證史的系列作品，在史學研究上具有不可替代的價值。此外，他的《論唐高祖稱臣于突厥事》《論隋末唐初所謂“山東豪杰”》等，以及關(guān)于北魏歷史的《崔浩與寇謙之》，都發(fā)表在《嶺南學報》，成為學界欽服的史學名篇。周連寬發(fā)表了《唐高駢鎮(zhèn)淮事跡考》一文，認為《兩唐書》和《資治通鑒》對晚唐名將高駢的記載均不可靠，而高駢幕中新羅人崔致遠的《桂苑筆耕錄》卻很可信，“足以糾正中國史書的謬誤”。金應(yīng)熙于1941年發(fā)表《吐蕃之興起》一文，征引西方及日本學者的研究成果，論述吐蕃史的相關(guān)問題。這種多語種文獻的運用，表明彼時中國學者已有在國際學術(shù)背景下研討問題的意識。

《嶺南學報》發(fā)表的明清史研究成果也較豐富。其中何格恩的《明代倭寇侵擾沿海各地年表》幾近百頁，以表格形式呈現(xiàn)始自洪武元年(1368)、終于天啟五年(1625)的200多年間倭寇侵擾中國沿海地區(qū)、中國軍民防御抗擊的史實。薛澄清的《明張燮及其著述考》，對中西交通史名著《東西洋考》作者張燮的生平及其著述仔細稽考，為明代學術(shù)史的研究增添了素材。

梁方仲在50年代發(fā)表的三篇社會經(jīng)濟史論文具有很大學術(shù)影響力?！睹鞔S冊考》述論黃冊之由來、內(nèi)容、格式、明政府管理機制等問題，結(jié)合魚鱗圖冊對其在明代賦役體系中的地位和作用進行闡發(fā)?！兑字蓡蔚难芯俊纺私夙撻L篇，討論作為明、清兩朝政府催稅通知書的易知由單之形成、格式、內(nèi)容，及其在社會經(jīng)濟史上的意義。該文有一附錄，通過討論太平天國的易知由單，深入考察該政權(quán)的經(jīng)濟政策及具體運轉(zhuǎn)機制，展現(xiàn)出獨特的眼光。作者還指出，易知由單不僅有助于認識賦稅史，還“提供了若干關(guān)于過去政治，社會，文化，和意識形態(tài)各方面的強有力的暗示”。他的《明代一條鞭法年表》旨在“將明代一條鞭法在全國各地推行的歷史鉤玄提要地排比出來，以收一目了然之效”。年表后面有一個很長的后記，當代研究者認為此后記對明代經(jīng)濟史、特別是一條鞭法這種“新的賦役制度的社會意義提出了深刻的見解”。

有數(shù)篇文章論述中國近代史問題。譚彼岸近7萬字的《資本論中的王茂蔭》一文排在《嶺南學報》最后一篇。該文就馬克思《資本論》第1卷第1篇第3章第83腳注提到中國官員王茂蔭而產(chǎn)生的相關(guān)學術(shù)問題，詳加考論，較此前論者辨析更為精細。他對王茂蔭生平、政見和著述及其對道咸時期貨幣政策影響之研究，亦可加深對《資本論》中關(guān)于王氏評論之理解。社會學家楊慶堃的《中國近代空間距離之縮短》具有明顯的探索性。該文討論近代陸海空新式交通興起后，各地交通聯(lián)絡(luò)空間縮短的程度、模式和基本格局，討論這種變化對政治、經(jīng)濟、社會的深刻影響。顯然，這篇文章旨在從新的維度理解近代中國社會變遷的工作，仍值得當今學人繼續(xù)探討。這些近代史論文之學術(shù)質(zhì)量均屬上乘。

(四)中國藝術(shù)史研究

《嶺南學報》發(fā)表的中國藝術(shù)史研究成果集中在古代書畫史方面。

嶺大教授冼玉清對元代趙孟頫、管道升伉儷的書畫藝術(shù)用功頗深。她于1933年發(fā)表《元趙松雪之書畫》，對趙氏書、畫及偽作，在詳細考證的基礎(chǔ)上加以編列排和說明，并論列歷代各家相關(guān)評論。此文發(fā)表后，“同人促其論列管仲姬”，故她在次年又發(fā)表了《元管仲姬之書畫》，以相似的方法論述管氏之書畫藝術(shù)，不必贅述。她對管氏之事跡、性情和才藝，明顯流露出欣賞的溫情。在論及管氏畫作《碧瑯庵圖卷》時，她以兩頁篇幅全文抄錄相關(guān)文獻，又特別說明“此卷余曾于民國十九年觀于天津宣統(tǒng)邸”，顯然極為重視。同年，她將在嶺南大學居所名之曰“碧瑯玕館”，與古代人物之間，似有某種靈魂深處的緣分。

有一種說法是，容庚于1946年南下任嶺大教授，因缺乏必要的書籍和資料而無法延續(xù)金文研究，而轉(zhuǎn)向書畫史研究。但據(jù)容庚自己的《倪瓚畫之著錄及其偽作》所述，其書、畫史研究實始于南歸之前。此文1944年在北平《中國學報》分七次連載。《嶺南學報》于1948年重刊這篇近200頁的文章，顯然極為重視。該文對元代著名畫家倪瓚之畫作及著錄情況進行了詳盡研究，進行考證、辨?zhèn)魏途庝浌ぷ?，并搜集畫家自題、自記及歷代題識、著錄、評價等，資料極為詳贍。容庚感慨“倪瓚處兵戈滿地之世，深動故山之思，與吾人身世正同”，且偽作甚多，“故整理畫家著錄之品，請自倪始”。此前，他還在《嶺南學報》發(fā)表了《記竹譜十四種》，對元代以后十四種竹譜之作者、版本、內(nèi)容、版式、流傳、著錄、特點等，進行考證、?？?、評述，乃是專題性畫譜研究之作。

容庚的書史研究作品，也有兩篇發(fā)表在《嶺南學報》上。其中的《淳化秘閣法帖考》論及法帖之起源與流變，重點則對《淳化閣帖》之形成、摩勒、流傳、翻刻等按歷史時期進行梳理，考證各帖真?zhèn)?。而《飛白考》則論述飛白體的起源及歷代之飛白作品、各家評論。這些都體現(xiàn)出作者對中國書史的深刻了解。關(guān)于書史，該刊發(fā)表的文章還有林志鈞的一篇短文《潭帖考》(第11卷第2期)。

《嶺南學報》還發(fā)表了一篇述論陶瓷史和一篇關(guān)于中國書籍形態(tài)與裝幀藝術(shù)的文章，可歸屬于藝術(shù)史研究范疇。

(五)中國歷史文獻學研究

民國時期中國史研究的進展與“新史料”的發(fā)現(xiàn)與研究關(guān)系密切。《嶺南學報》發(fā)表了數(shù)篇研討文字，頗值得關(guān)注。

容庚在1947年發(fā)表的《甲骨學概況》是一篇綜論甲骨學的文章。該文將甲骨文發(fā)現(xiàn)、收藏等方面的情況，以及甲骨學的代表性學者和著作進行全面的整理和介紹。由于容庚是參與收藏整理和研究甲骨文的學者，他的文章具有明顯的學術(shù)價值。羅福頤(羅振玉之子)的《敦煌石室稽古錄》則是對敦煌文獻相關(guān)情況進行全面介紹的文字。其文分八章綜述敦煌文獻的發(fā)現(xiàn)、流失、收藏狀況、統(tǒng)計數(shù)字、有關(guān)調(diào)查情形，并編制文獻著作目錄等，乃敦煌學史上一篇難得的綜合性論著。羅福頤又撰有《清內(nèi)閣大庫明清舊檔之歷史及其整理》，敘述清內(nèi)閣大庫檔案之構(gòu)成、數(shù)量，自清末至民國被移置、搶救、收藏、整理、出版之過程等情況。他廣搜各種記載，結(jié)合其父深度參與清宮檔案收藏整理等環(huán)節(jié)的經(jīng)歷，佐以本人見聞，具有相當重要的歷史文獻學研究價值。這幾篇關(guān)于“新史料”的文章，均為具有深厚學術(shù)背景的學者精心結(jié)撰、極具分量之作。

曾參與《清史稿》修撰的朱師轍的名著《清史述聞》，其主體部分是在《嶺南學報》首先發(fā)表的。將該刊發(fā)表的文本與后來出版的全書相對照可見，書中由朱氏自撰的5卷內(nèi)容都先在《嶺南學報》發(fā)表了，書中多出的部分則為附錄的各種文件。譚卓垣的《廣州定期刊物的調(diào)查(1827-1934)》也可歸入書目文獻類。這篇近百頁的調(diào)查報告匯集其所見100余年間廣州定期刊物信息，在概述百年間廣州期刊史的基礎(chǔ)上，按時間順序列出刊物名稱、發(fā)行者及其欄目(內(nèi)容)，間或以極簡略語言概述部分刊物之宗旨，共收刊物800余種，可以看作一份廣州期刊編年史，被研究者當作譚氏圖書館學研究的重要成果。

(六)漢語言文字研究

《嶺南學報》發(fā)表的漢語言文字研究文章中，最著名的是陳寅恪的《從史實論切韻》(第9卷第2期)。關(guān)于此文的內(nèi)容和意義，以及作者從歷史演變闡釋音韻問題的方法論意義，學界評價至高，茲不贅言。復刊號發(fā)表的羅莘田(常培)的《評商克的古代漢語發(fā)音學》是一篇深度學術(shù)批評文字，對荷蘭的漢語研究專家商克(S. H. Schaank)一篇發(fā)表于《通報》的漢語語音研究文章，從現(xiàn)代語音學角度評論其得失。楊樹達的兩篇研究金文的作品，因其涉及古字較多，均以影印手書形式發(fā)表。二文均為獨具心得、且為后學指示路徑之作。鄧爾雅考證古文字、黃仲琴研究福建華安汰溪苗文摩崖石刻、何格恩研究《說文解字》中的方言，李笠關(guān)于卜辭字義的文章，也發(fā)表在《嶺南學報》。此外，李鏡池以《尚書》為基本素材，撰文闡述“正反相成句式”。劉節(jié)發(fā)表《古代成語分析舉例》，旨在從成語(“連綿字，又稱雙聲疊韻字”)“溯源到這種語言的原始狀態(tài)；并且可以從這些成語里分析出許多社會學上的事實”。這種結(jié)合社會生活史演變討論語言的路徑，與陳寅恪從史實論《切韻》的方法可謂相近。

以上簡略的介紹難以概括《嶺南學報》上中國文史研究文章之全貌。在學術(shù)史上，這些論著都具有很高的學術(shù)價值。它們不僅展現(xiàn)了該刊作者的學術(shù)水準，也體現(xiàn)了20世紀前期中國文史學術(shù)之特征，即傳統(tǒng)文史之學的賡續(xù)發(fā)揚與現(xiàn)代學術(shù)領(lǐng)域的開拓創(chuàng)新相交錯，經(jīng)典釋讀和文獻考證為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)治學路徑與現(xiàn)代西方社會科學的多學科方法相結(jié)合。雖然由于學術(shù)背景和治學領(lǐng)域的差異，作者們的研究取向和方法運用互有參差，甚至大相徑庭，但其間的差別不足以湮沒這種并存交融的總體趨向。受過西方學術(shù)系統(tǒng)訓練、倡導現(xiàn)代學術(shù)方法的學者們，其傳統(tǒng)學術(shù)根柢依然堅固，能夠嫻熟地解讀古代文獻以支撐他們對中國社會文化的觀察和論述。而主要依托傳統(tǒng)方法治學的學者中，也有不少人知悉西方學術(shù)體系，了解域外學界的最新進展，其研究成果因之程度不等地與國際學術(shù)脈絡(luò)相銜接。除陳寅恪貫通古今中外的學術(shù)事業(yè)外，還可舉數(shù)例。如謝扶雅在發(fā)表關(guān)于萊布尼茲與東西方文化、道與邏各斯等文的同時，也能撰寫《現(xiàn)存老子道德經(jīng)注釋書目考略》(第1卷第3期)這樣需要舊學功底的文章。梁方仲諸文體現(xiàn)了運用現(xiàn)代社會科學方法的成功，但嫻熟運用和精準解讀文獻史料的能力亦足為后世法。另一方面，生于同治年間的楊壽昌仍以文言寫作，但他也能在文中運用西方邏輯概念，引用西人學說，并認為“文學與科學，一而二，二而一”，研究要“用科學切實之精神，而通之于文學靈活之妙境”，以“別開途徑，一新耳目”。當然，多數(shù)學者是否真能做到“學貫中西”，殊難評論，但《嶺南學報》將風格各異的學術(shù)作品兼收并蓄，則反映了20世紀前期中國文史之學的整體趨勢?！稁X南學報》在大部分時間雖以中國文史研究作品為主要內(nèi)容，也接受過哈佛燕京學社的國學項目資助，但她并未像其他基督教大學的類似學刊那樣成為國學研究的專門刊物，而是始終保持了會通中西的學術(shù)路徑。這恰成其最大特色。

四、嶺南文化研究之重鎮(zhèn)

以上所述未包括嶺南文化研究的作品。陳序經(jīng)在論述嶺南(他當時謂之“西南”)文化研究的意義時說，“西南是西方文化輸入最早的地方，是新文化的策源地；西南又是中國傳統(tǒng)文化傳播最遲的地方，是固有文化的保留所；再從另一方面看，西南的民族極為繁復，若干文化還保存著原始文化的特征，西南又可以說是原始文化的博覽會”。這段話指出了嶺南文化研究的三個方向，他的總結(jié)可以《嶺南學報》的學術(shù)取向來證明。以上所述關(guān)于廣州附近社會文化調(diào)查的文章，實際上是陳氏所說“西南研究”之成績。該刊第3卷第4期和第4卷第1期均為“廣東專號”(上、下)；饒鍔、饒宗頤父子所撰《潮州藝文志》占了整兩期(第4卷第4期、第6卷第2、3期合刊本)的篇幅，是單篇論著的專號；若再加上為倡導“西南文化研究”的陳序經(jīng)刊出之《南北文化觀》專號(第3卷第3期)，實際上有5期專號，此外該刊還發(fā)表了其他不少相關(guān)文章。這些都表明該刊在推動嶺南文化研究方面進行了積極的努力，其成就表現(xiàn)在多個方面。

嶺南學術(shù)文化史即為其中一個重要領(lǐng)域。“廣東專號上”的首篇文章是容肇祖的《學海堂考》。這篇10余萬字的文章對阮元創(chuàng)辦學海堂之經(jīng)過、格局、規(guī)制、人員以及所刻叢書等予以說明，核心內(nèi)容是對55位學長、260位專課肄業(yè)生和《學海堂集》的300多位作者之生平、著述，進行了詳細考述。文末還附有《菊坡精舍考略》。這篇文章或許不是著述宏富的容肇祖的代表作，但卻是學海堂和嶺南文化史研究的代表作，為后來者開辟了路徑。發(fā)表在“廣東專號下”的鄭師許《龍溪書院考略》一文，敘述這所創(chuàng)自乾隆初年、建于東莞石龍的書院之始末，所述各方面與《學海堂考》相近，同樣也展示了嶺南文化史的重要一頁。

《潮州藝文志》無疑是《嶺南學報》所刊最具份量的研究成果。雖然該刊發(fā)表長文不少，但以兩期?？l(fā)表由饒鍔撰著、饒宗頤補訂的500余頁的《潮州藝文志》，也是絕無僅有的。饒鍔在1932年去世，其書未完成，其時“年未弱冠”的饒宗頤，在嶺大教授黃仲琴等人的關(guān)懷下，經(jīng)過前后三年的努力，于1934年完成補訂工作，整理后發(fā)表在《嶺南學報》，共13卷，上自宋代下迄清末潮州著述各家之生平大要、版本流傳等情況，均在經(jīng)史子集各類之下得以呈現(xiàn)。而饒氏父子所加按語，則考證相關(guān)史實，揭示著述旨趣，撮述內(nèi)容概要，闡發(fā)學術(shù)思想。饒宗頤自此走上漫長的治學之途，終成一代學術(shù)大師。

謝扶雅的《光孝寺與六祖慧能》則體現(xiàn)了比較文化研究風格。這篇文章的前半段考證佛教史上的名剎廣州光孝寺之歷史沿革，以及禪宗六祖慧能之生平。但后半段研究惠能的思想，用的是西方哲學概念體系，采用比較哲學方法，將慧能思想與歐洲哲學史相比較，認為“在宗教思想史上，慧能所居的地位，很可與西洋文藝復興期(Renaissance)初葉的蒲魯諾(G. Bruno今譯布魯諾)媲美”。

嶺南人物研究在嶺南文化研究作品中占有最大分量。其中又以冼玉清的7篇論文最為引人注目。其共同特點，是以對國史的透徹了解而詮釋具體人物之性情與功業(yè)；以對國家命運的深切把握而述論前賢之事跡與地域之文化。最晚發(fā)表的《楊孚與楊子宅》，研究“年代最早，聲譽最隆，而與本大學毗連最近”，位于校園之東的“下渡頭村之漢議郎楊孚”，論其生平、著述和政治思想。該文是作者“研究嶺南大學周遭之史跡”論文之一。先后劾嚴嵩、張居正的理學名臣何維柏，曾在嶺大校園之西約五里之小港鄉(xiāng)創(chuàng)建“天山草堂”，聚徒講學。冼玉清之《何維柏與天山草堂》就何氏事跡和草堂始末進行述論?！短煳募依蠲鲝嘏c漱珠岡》一文，則是關(guān)于位于嶺大校園以南漱珠岡之純陽觀與其開山道士、天文學家李明徹的故事，述說其生平及在天文學史上之成就，其與兩廣總督阮元之交往，純陽觀之沿革及文化遺存，以及本文作者與陳寅恪同游溯珠岡并相唱和之雅事。

冼玉清的文章承擔闡發(fā)嶺南文化的使命，同時也體現(xiàn)了嚴謹?shù)目茖W精神和先進的學術(shù)理念。陳白沙是在在中國學術(shù)思想史上具有顯著地位的嶺南人物，但《陳白沙碧玉考》卻以有力的證據(jù)表明，傳說中所謂陳白沙曾受明孝宗之聘、所藏碧玉為“聘玉”之說，乃“不根之談，耳食沿誤之語”。冼玉清下了很大功夫研究《粵謳》作者招子庸。其長文《招子庸研究》對招氏個人經(jīng)歷、藝術(shù)生涯及其作品情況進行全面而深入的研究，而成俗文學史研究的名篇。她在文中還對這位仕途坎坷的文學家寄予深切同情。冼玉清另有兩篇文章研究蘇軾。蘇軾并非粵人，但曾謫居儋州。她的文章關(guān)涉蘇軾這三年的生命史，重現(xiàn)蘇軾在海南的交游，以及進入其詩中的海南動物，從而復原了八百余年前的大詩人在海南的生命歷程，較之單純的史實考證，無疑更立體更豐滿地呈現(xiàn)歷史人物的生活世界。

在《嶺南學報》發(fā)表關(guān)于嶺南人物作品較多的另一位學者是何格恩。他的研究聚焦于唐代詩人和政治家張九齡的生平與思想。文章共有6篇，其中3篇是張九齡的年譜和對年譜的補充、訂正，數(shù)萬字的年譜可謂相當細致。而《張九齡之政治生活》，以及《張曲江著述考》其實也是從不同方面對年譜的補充。

汪宗衍發(fā)表于“廣東專號下”的《陳東塾年譜》分量很重?？紤]到譜主在晚清學術(shù)思想史上之地位，作此體例精當、資料詳贍的年譜顯非易事。讀者不僅可以據(jù)以清楚地了解陳澧的生平、著述內(nèi)容與學術(shù)思想，還可以從中獲知研究陳澧的各種私藏文獻。值得一提的還有謝扶雅研究明末兩廣總督戴耀的文章。該文介紹日本學者的研究成果，辨明萬歷三十五年(1607)所謂傳教士郭居靜“謀反”案期間戴耀與澳門葡萄牙人之關(guān)系，此乃其時聳動天下之事。

廣東方言調(diào)查系列報告是著名語言學家王力主持的粵方言調(diào)查之成果。王力在執(zhí)教中山大學期間推進的廣東方言調(diào)查計劃，“調(diào)查的對象是廣東珠江三角洲的方言”，到1950年，除了“高明、赤溪、寶安、博羅，四地點以外，其他均已完成”。這項以現(xiàn)代語言學方法為基礎(chǔ)的工作由王力主持，錢淞生和研究生韓禮德(Mr. Halliday)協(xié)助。調(diào)查成果除一篇《珠江三角洲方音總論》外，《嶺南學報》發(fā)表的還有《東莞方音》和《臺山方音》，此外還有一篇《海南島白沙黎語初探》。在方言研究方面，該刊發(fā)表的還有高華年關(guān)于納蘇(羅羅)語中漢語借詞研究的文章。

嶺南文獻的刊布和研究也在《嶺南學報》占有一席之地。黃遵憲的兩篇遺文《與朗山論詩》及《越南篇》都發(fā)表在該刊。晚清著名學者陳澧的遺稿(主要是讀書記)先后兩次發(fā)表在該刊，共數(shù)萬字。在文獻研究方面，1931年，黃仲琴就呼吁重修翁方綱《粵東金石略》，以將更多廣東的金石資料收納其中，并對翁著體例加以改善。黃仲琴和莫伯驥所撰短文數(shù)篇亦有文獻學意義。篇幅較大的是冼玉清的兩篇文章。其一為整理梁廷枏著述之作，對梁廷枏的豐富著述加以分類整理著錄，標明版本，撮述內(nèi)容，錄其凡例、序跋，為研究中國近代史、嶺南藝術(shù)史相關(guān)問題者提供了很大便利。其二為考論粵東印譜之作。冼玉清鑒于“吾粵代有文人，而印章一道，則瞠乎其后”之狀況，搜集、研究自明末至民國粵東之集印譜和自鐫印譜，較以往各家著錄大為增加；為各位編纂者作傳，述各譜之版本、版式、收藏、著錄情形，并錄其序跋，在發(fā)掘廣東印譜史料方面貢獻彰著。這些文章都表明廣東學者對桑梓文獻的珍視。

五、結(jié)語

冼玉清的三篇考述環(huán)繞著嶺南大學的文化遺產(chǎn)的文章，揭示這所帶著西方文明印記的現(xiàn)代大學，其實植根于悠長而濃郁的本土文化氛圍之中，受著傳統(tǒng)精神的浸潤。而伍銳麟、陳序經(jīng)領(lǐng)銜的社會調(diào)查報告，展現(xiàn)了與嶺大隔江相望的沙南蛋民社區(qū)、嶺大南鄰之舊鳳凰村和東鄰之下渡村等基層社會生活，表明這所大學生長在新舊嬗變的現(xiàn)實社會之土壤。這些研究所展示的嶺南大學所依托的文化和社會環(huán)境，有力地證明了基督教大學本土化的原因和動力?！稁X南學報》迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橐环葜袊鐣幕芯侩s志，從學術(shù)角度反映了這所大學的本土化進程。

《嶺南學報》在較為艱窘的境況下創(chuàng)辦，但很快成為眾所推重的學術(shù)園地。她的成功端賴于一批杰出學者的支持。在抗戰(zhàn)前，其作者包括謝扶雅、陳受頤、陳序經(jīng)、楊成志、崔載陽、容肇祖、伍銳麟、冼玉清、全漢升、饒宗頤、鄭師許、李鏡池、莊澤宣、陳學恂等?？箲?zhàn)后，陳寅恪、王力、容庚、鐘敬文、楊樹達、羅莘田(常培)、劉節(jié)、梁方仲、朱師轍、陳槃、張純明、楊慶堃、吳尚時、曾昭璇、周連寬、羅福頤等加入了這個隊伍，可謂陣容鼎盛。他們或在當時已名重學林，或在以后成為學界翹楚，很多人是所在領(lǐng)域的泰斗級學者，為后學所仰望，其成就令這所大學和這方學術(shù)園地熠熠生輝。

這些作者為《嶺南學報》帶來了樸實厚重的學風和多姿多彩的學術(shù)創(chuàng)新。該刊12卷35期僅發(fā)表230篇左右專題論文(此外有少量消息或簡評)，其中30頁以上的近80篇，也不乏百頁以上的長篇巨制。當然，一些精粹的短文也各具價值。這些文章在論題的提出、方法的探索、文獻的發(fā)掘、史實的考索、觀點的論證等方面，均具杰出貢獻，成為20世紀學術(shù)史的重要部分。不少文章所開拓的課題和領(lǐng)域在今天還是未竟之業(yè)，所昭示的研究路徑仍具典范意義。在該刊涵蓋的學術(shù)領(lǐng)域中，嶺南文化研究無疑是《嶺南學報》最具特色的一個，社會調(diào)查與研究、中西比較文化研究、華南植物研究和地理研究等方面的群組文章，體現(xiàn)了現(xiàn)代學術(shù)多元發(fā)展的局面。占有最大分量的文史研究領(lǐng)域名作薈萃，中國古代思想史、文學史、政治與經(jīng)濟史、藝術(shù)史、歷史文獻學、漢語言與方言研究等學術(shù)方向，均顯示出特別旺盛的生機。可以說，這份刊物為嶺南大學乃至華南學界贏得了日益彰顯的學術(shù)聲譽。

本文意在對20世紀學術(shù)史的一個片斷進行回顧，從中汲取有益的養(yǎng)分。以筆者之淺薄，絕無能力對《嶺南學報》上如此眾多學術(shù)領(lǐng)域的文章進行評論。即便進行簡單總結(jié)，亦深恐有誤讀妄解之處。文中錯漏和謬誤難以避免，惟望方家教正是幸！

注釋

①參見陶飛亞、吳梓明：《基督教大學與國學研究》，福州：福建教育出版社，1998年，第215-216頁；王瑞：《嶺南學報與中國近代學術(shù)》，《溫州職業(yè)技術(shù)學院學報》2012年第4期；黃湛：《嶺南學報小史述略——兼論陳寅恪與嶺南學報》，嶺南大學漢學國際研討會暨《嶺南學報》復刊工作會議，嶺南大學，香港，2013年11月，https://commons.ln.edu.hk/sinology_conference/ljcs_resume/materials/1/.

②⑦⑧《刊行嶺南學報的意義》，《南大青年》第18卷第4期，1929年10月4日，第1頁。

③為此，謝扶雅在《潮聲》發(fā)文，說“《學報》本人在印刷工廠的肚皮里邊，著實氣悶得要死！”謝甚至認為此事反映廣東的政治、文化生態(tài)大有問題。見謝扶雅：《嶺南學報的遲產(chǎn)》，見嶺南學生基督教青年會編：《潮聲》第5期，1930年1月17日，第7頁。

④《嶺南學報消息》，《南大青年》第18卷，第2-3期，1929年9月27日，第5頁。

⑤見謝扶雅：《嶺南學報的遲產(chǎn)》，《潮聲》第5期，1930年1月17日，第8頁。何格恩到清華大學研究院深造，則在他離開后《嶺南學報》編務(wù)必易人，具體情況待考。

⑥鐘榮光：《派謝扶雅等為學報編輯委員會委員布告》，《私立嶺南大學校報周刊》第3卷第20期，第5頁，1930年11月11日。

⑨《嶺南學報》與國內(nèi)其他學術(shù)刊物，如《中山大學文史學研究所月刊》《禹貢》《民俗》《食貨》等均有學術(shù)方面的交流。

⑩《本學報社啟事》，《嶺南學報》第2卷第1期卷末。