朱廣軍
(響水縣人民醫(yī)院放射科 江蘇 鹽城 224600)
股骨頭壞死屬臨床高發(fā)性骨關(guān)節(jié)病癥,致病機(jī)制繁雜,大量研究表明,該病與風(fēng)濕病、燒傷及血液病等有關(guān),可隨病情加重致患者生活質(zhì)量降低。為進(jìn)一步提高診療效果,需于第一時(shí)間診斷,且結(jié)合診斷結(jié)果進(jìn)行診療計(jì)劃的制定[1]。在臨床上,CT診斷技術(shù)較為多見,其采取螺旋CT進(jìn)行病灶位置的有效平掃,并輔以成像操作,借助高壓注射器于機(jī)體肘靜脈實(shí)施非離子型含碘對(duì)比劑的注入,儀器需經(jīng)人工智能觸發(fā),設(shè)定觸發(fā)閾值,并采取股骨頭電門控技術(shù),在工作站對(duì)患者CT容積做有效處理,最終獲取股骨頭具體影像。然而在不斷實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn),CT技術(shù)具一定的局限性,檢驗(yàn)準(zhǔn)確率有待提升[2]。磁共振技術(shù)恰好可以進(jìn)行CT診斷不足的積極彌補(bǔ),為進(jìn)一步探究二者于股骨頭壞死中的診斷效果,本研究對(duì)2016年5月—2019年12月接收患者開展研究,現(xiàn)做如下報(bào)告。
研究區(qū)間為2016年5月—2019年12月,探究對(duì)象為此區(qū)間本科室收入的行股骨頭壞死診斷患者,共100例。納入標(biāo)準(zhǔn):伴顯著疼痛、肢體功能障礙,通過術(shù)后證實(shí)股骨頭壞死;患者對(duì)研究持知情態(tài)度,且同意參與;醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)執(zhí)行;臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):全身性感染疾?。还菒盒阅[瘤;肺部感染者;血液系統(tǒng)疾??;非自愿參與研究;罹患精神疾病。按雙色球法分組,可將其劃分為常規(guī)組(n=50)和觀察組(n=50),常規(guī)組男性人數(shù)28例,女性為22例;年齡臨界值38~75歲,均齡(55.65±8.14)歲;病程2-7年,均程(4.50±1.31)年;觀察組男性人數(shù)30例,女性為20例;年齡臨界值40~72歲,均齡(56.02±8.04)歲;病程2~7年,均程(4.50±1.31)年。兩組一般資料行SPSS22.0軟件分析,如若P>0.05,則具對(duì)比價(jià)值。
常規(guī)組采取CT診斷,儀器為GE OPtima CT660,具體操作:保持仰臥位,調(diào)整相關(guān)參數(shù),管電流、管電壓調(diào)整至120 kV、250 mAs,層間距和層厚參數(shù)均為5 mm,調(diào)整完畢后,使用CT進(jìn)行股骨(髓臼上緣至股骨頭下緣小轉(zhuǎn)子)的掃描。
觀察組行磁共振診斷:檢查所選儀器為GE750w,3.0T,維持患者仰臥位,然后對(duì)其開展橫斷位T1WI、橫斷位T2WI壓脂、橫斷位DWI、冠狀位及矢狀位T2WI壓脂成像。
(1)股骨頭及關(guān)節(jié)積液檢出率。(2)初期典型征象檢出狀況。包括線樣征、單一囊變及骨小梁結(jié)構(gòu)和骨髓水腫。(3)病灶檢出個(gè)數(shù)。
本次研究涉及資料均借助版本為SPSS 22.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件開展處理分析,其中病灶檢出個(gè)數(shù)等計(jì)量資料以t檢驗(yàn),表示為();初期典型征象檢出率等計(jì)數(shù)資料則用χ2驗(yàn)證,表示為(%),測定結(jié)果以P值表示,P<0.05對(duì)比差異顯著,且具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),觀察組股骨頭及關(guān)節(jié)積液檢出率相較于常規(guī)組明顯升高P<0.05,對(duì)比差異顯著,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,詳情見表1。
表1 股骨頭及關(guān)節(jié)積液檢出率[n(%)]
如表2所示,觀察組線樣征、單一囊變及骨小梁結(jié)構(gòu)和骨髓水腫檢出率相對(duì)于常規(guī)組具顯著提高優(yōu)勢P<0.05,比較成立,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表2 初期典型征象檢出狀況[n(%)]
結(jié)果顯示,觀察組病灶檢出個(gè)數(shù)(5.13±0.84)個(gè)與常規(guī)組(3.23±0.75)個(gè)比明顯升高P<0.05,具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=11.931,P<0.001)。
影像學(xué)表現(xiàn):CT檢查后多見骨硬化及囊狀透亮區(qū)表現(xiàn),即核心為死骨,周邊為新生骨硬化帶,由于發(fā)病不同,其表現(xiàn)亦有不同,一般而言,早期CT表現(xiàn)常以局部骨小梁變粗為主,中期患者則有新生骨硬化帶、髖臼低、周圍存有骨質(zhì)增生等表現(xiàn)。晚期表現(xiàn)有關(guān)節(jié)整體變形。磁共振檢查呈局限性斑片狀亦或是條狀、斑點(diǎn)狀T2WI異常信號(hào),有部分患者有楔形和斑片狀表現(xiàn)[3]。
股骨頭壞死屬骨關(guān)節(jié)高發(fā)疾病,疾病進(jìn)展緩慢,在發(fā)病前并未有顯著表現(xiàn),隨病情加重,直至中晚期,機(jī)體會(huì)自感顯著疼痛,但此時(shí)已延誤了黃金診療時(shí)機(jī),效果欠佳,預(yù)后不良,增加診療難度[4]。為此,早期診斷、盡早治療為臨床診療股骨頭壞死基本前提。據(jù)調(diào)查,股骨頭壞死多因股骨頭供血不足亦或是中斷或是受外界暴力所引起,使股骨頭內(nèi)相關(guān)組織及細(xì)胞發(fā)生壞死,同時(shí)伴股骨頭結(jié)構(gòu)異常變化,對(duì)關(guān)節(jié)正?;顒?dòng)產(chǎn)生一定影響,降低存活質(zhì)量[5]。臨床采取X線檢查、磁共振及CT等方式進(jìn)行此病的診斷,而在不斷實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),X線檢查操作程序簡單,醫(yī)療成本低,但局限性較大,如漏診及誤診率高、輻射大等,不符合人們對(duì)現(xiàn)代化醫(yī)療服務(wù)的需求,伴隨醫(yī)療技術(shù)發(fā)展,X線運(yùn)用率明顯下降,一般采取磁共振及CT進(jìn)行股骨頭壞死的檢查,與其相比,CT、磁共振優(yōu)越性更多[6]。
本次研究取2016年5月至2019年12月接收患者實(shí)施研究,以CT(常規(guī)組)、磁共振檢查(觀察組)分組,結(jié)果發(fā)現(xiàn),觀察組股骨頭壞死及關(guān)節(jié)積液檢出率相比于常規(guī)組具顯著提升優(yōu)勢P<0.05;觀察組病灶檢出數(shù)量較常規(guī)組顯著升高P<0.05;在初期典型征象(線樣征、單一囊變及骨小梁結(jié)構(gòu)和骨髓水腫等)檢出率上,觀察組高于常規(guī)組P<0.05,提示磁共振技術(shù)能夠進(jìn)行股骨頭壞死檢出率的有效提高,亦能準(zhǔn)確檢出關(guān)節(jié)積液,較于CT,其優(yōu)勢更為顯著。在張孝春文獻(xiàn)中,其對(duì)2018年1月—2019年8月患者實(shí)施研究,以病理學(xué)診斷為參考依據(jù),進(jìn)行CT、磁共振檢查效果的對(duì)比,結(jié)果發(fā)現(xiàn),磁共振檢出率93.75%相較于CT檢出率83.75%明顯升高,與此次研究結(jié)果近似一致,證實(shí)本研究結(jié)果的真實(shí)性及可靠性[7]。與CT相比,磁共振優(yōu)勢包括以下幾方面:①能夠多方位成像、且立體成像;②在進(jìn)行軟組織掃查時(shí)優(yōu)勢極為明顯;③可進(jìn)行病灶分布位置、形狀及大小等情況的準(zhǔn)確勘察,并加以有效反映;④輻射較小,且射頻脈沖安全性較高,對(duì)機(jī)體損傷幅度較??;⑤借助磁共振實(shí)施診斷,可開展多層析掃查,不會(huì)局限于病灶所處位置等問題而難以檢查;⑥探查范圍廣,速度快。值得注意的是,CT于股骨頭壞死檢出率中效果欠佳,但其亦有自身獨(dú)特的優(yōu)勢,如辨識(shí)度高、連續(xù)掃描等,能夠?yàn)獒t(yī)生提供多層次影像學(xué)信息,作為診療方案制定的關(guān)鍵輔助信息[8]。核磁共振檢出率及病灶檢出個(gè)數(shù)均高于CT診斷,考慮是該診斷技術(shù)采取射頻脈沖取得機(jī)體電磁信號(hào),并對(duì)機(jī)體信息重新建立,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)病情全方位監(jiān)測目的,在檢查過程中幾乎無輻射,無顯著損傷,且外界因素影響較小,檢出準(zhǔn)確率更高[9]。
綜上,與CT診斷相比較,股骨頭壞死診斷采取磁共振技術(shù)效果更為理想,其檢出率更高,且于初期典型征象檢出方面更具優(yōu)越性,臨床可大力推廣。