知識(shí)溢出、服務(wù)集成與文化企業(yè)績(jī)效
——基于國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的實(shí)證分析

姜照君 吳志斌

一、引言

為了促進(jìn)廣告產(chǎn)業(yè)的集約化發(fā)展，我國(guó)政府主管部門從2011年開始，分四批認(rèn)定了32家列入國(guó)家財(cái)政現(xiàn)代服務(wù)項(xiàng)目資金支持的國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)園區(qū)。這種受政策外生力量干預(yù)，“由政府集中統(tǒng)一規(guī)劃某一指定區(qū)域，由廣告以及廣告相關(guān)行業(yè)的企業(yè)入駐其中，由園區(qū)統(tǒng)一管理”(1)賀壽天、姜照君等：《廣告產(chǎn)業(yè)與國(guó)家廣告產(chǎn)業(yè)園建設(shè)》,北京：中國(guó)工商出版社，2015年，第12頁(yè)。的國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，屬于外生型的廣告產(chǎn)業(yè)集聚模式，不同于歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)生型廣告產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式。美國(guó)紐約與英國(guó)倫敦是經(jīng)濟(jì)文化高度發(fā)達(dá)的國(guó)際大都市，受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，自發(fā)集聚了大量全球頂尖廣告公司。反觀我國(guó)廣告產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展，主要是在政府主管部門大力推動(dòng)下，全國(guó)大中小城市規(guī)劃建設(shè)一批廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通過土地租金、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等利好政策，吸引文化企業(yè)入駐。這種通過政府主導(dǎo)加市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，能否走出一條區(qū)別歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的集聚發(fā)展模式？

作為廣告自發(fā)集聚的中心地帶，倫敦蘇荷區(qū)(Soho)已經(jīng)成為英國(guó)文化和媒體活動(dòng)的中心，集中了從印刷、平面設(shè)計(jì)、攝影、音樂到電影指導(dǎo)和后期制作等與廣告相關(guān)的所有活動(dòng)，形成了豐富的創(chuàng)意人才和潛在項(xiàng)目合作伙伴的勞動(dòng)力池，僅次于美國(guó)紐約(2)Nachum L., Keeble D., “Foreign and Indigenous Firms in the Media Cluster of Central London”, Working Paper 154, ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge, 2000, p.11.?；陧?xiàng)目合作的蘇荷區(qū)，最大限度地實(shí)現(xiàn)了不同技能、文化背景和文化取向之間的重組選擇，引發(fā)更深層次的相互理解和創(chuàng)新發(fā)展(3)Grabher, G., “The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams”, Regional Studies, 2002, 36(3), pp.245-262.。作為政府主導(dǎo)推動(dòng)的我國(guó)國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，入駐園區(qū)的文化企業(yè)可以享受各種優(yōu)惠政策，以及多樣化的公共服務(wù)資源，獲得良好的外部發(fā)展環(huán)境，因此吸引了大量靈活、專業(yè)化的創(chuàng)意密集型企業(yè)，以及信息技術(shù)服務(wù)、數(shù)字內(nèi)容服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)等技術(shù)密集型企業(yè)。依靠“政策租”而聚集的企業(yè)，未必能嵌入互利互惠的產(chǎn)業(yè)鏈條(4)錢學(xué)鋒、黃玖立、黃云湖：《地方政府對(duì)集聚租征稅了嗎?——基于中國(guó)地級(jí)市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《管理世界》2012年第2期。。以獲取“政策租”入駐開發(fā)區(qū)的“扎堆”企業(yè)并不能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)(5)鄭江淮、高彥彥、胡小文：《企業(yè)“扎堆”、技術(shù)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——開發(fā)區(qū)集聚效應(yīng)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第5期。。對(duì)于服務(wù)業(yè)集聚區(qū)而言，有學(xué)者認(rèn)為集聚租、政策租均能提高服務(wù)業(yè)企業(yè)的績(jī)效，但影響企業(yè)績(jī)效的主要機(jī)制是政策租而非集聚租(6)王猛、李勇剛：《服務(wù)業(yè)集聚區(qū)影響企業(yè)績(jī)效的機(jī)制研究——基于集聚租和政策租視角》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2018年第5期。，而集聚租才能對(duì)科技服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生長(zhǎng)久效應(yīng)(7)鐘小平：《集聚租、政策租與產(chǎn)業(yè)集聚：基于科技服務(wù)業(yè)的研究》，《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》2014年第4期。。

雖然學(xué)者們探究集聚租與政策租對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚、企業(yè)績(jī)效的影響，但是考慮到文化產(chǎn)業(yè)的特殊性(8)Bassett, K., Griffiths, R., Smith, I., “Cultural Industries, Cultural Clusters and the City: the Example of Natural History Film-making in Bristol”, Geoforum, 2002, 33(2), pp.165-177.，文化企業(yè)不僅可以基于產(chǎn)業(yè)鏈形成集聚，還可以基于創(chuàng)意項(xiàng)目形成集聚(9)Grabher, G., “The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams”, Regional Studies, 2002,36(3), pp.245-262.。那么，對(duì)于政府人為干預(yù)建成的國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，經(jīng)過10年發(fā)展，由政府主導(dǎo)推動(dòng)的外生型產(chǎn)業(yè)園區(qū)是否已進(jìn)入內(nèi)生化發(fā)展階段？廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，主要受園區(qū)知識(shí)溢出的內(nèi)生性的集群效應(yīng)影響，還是受園區(qū)服務(wù)集成的外生性的集群效應(yīng)影響？這些問題亟待通過實(shí)證研究進(jìn)行檢驗(yàn)分析。此外，學(xué)者們?cè)谔接懏a(chǎn)業(yè)園區(qū)的外生性的集群效應(yīng)時(shí)，主要考慮的是基于優(yōu)惠政策的集聚租，而對(duì)于國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，政府相關(guān)職能部門不僅提供了優(yōu)惠政策，還提供了多樣化的公共資源服務(wù)，這些集成服務(wù)是否能提高文化企業(yè)績(jī)效，也鮮有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行探討。鑒于此，本文將通過國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)文化企業(yè)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析園區(qū)知識(shí)溢出與服務(wù)集成對(duì)文化企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，檢驗(yàn)國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)是否產(chǎn)生了內(nèi)生性的集群效應(yīng)和外生性的集群效應(yīng)。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：其一，目前鮮有文獻(xiàn)考察外生型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生化發(fā)展問題，對(duì)政府職能部門提供多樣化的集成服務(wù)而產(chǎn)生的外生性集群效應(yīng)的探討也相對(duì)不足。其二，國(guó)家廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)尚無詳盡的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布，學(xué)者們對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)集群效應(yīng)的微觀機(jī)制剖析相對(duì)不足，而本文對(duì)2018年全國(guó)20家國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園的714家文化企業(yè)進(jìn)行微觀問卷調(diào)查，不僅彌補(bǔ)了缺乏微觀數(shù)據(jù)的不足，而且樣本的地理分布較廣，具有很好的代表性。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

(一)知識(shí)溢出對(duì)文化企業(yè)績(jī)效的影響

Freeman(1991)認(rèn)為，本地化的知識(shí)溢出是促進(jìn)集群創(chuàng)新發(fā)展的最根本動(dòng)力(10)Freeman C., “Networks of Innovators: A Synthesis of Research Issues”, Research Policy, 1991, 20(5), pp.499-514.。地理空間的臨近性不僅便于企業(yè)獲取勞動(dòng)力、知識(shí)、生產(chǎn)資料等生產(chǎn)要素，而且從地理鄰近逐漸過渡到知識(shí)和認(rèn)知上的鄰近，能夠強(qiáng)化集聚外部性(11)Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R., “Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations”, The Quarterly Journal of Economics, 1993, 108 (3), pp.577-598.。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為空間集聚載體，園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)之間在地理空間上的臨近性，有利于基于產(chǎn)業(yè)鏈條形成正式的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系(12)Pratt A., “Cultural Commodity Chains, Cultural Clusters, or Cultural Production Chains?”, Growth and Change, 2008a,39(1), pp.95-103.，加快技術(shù)工藝、行業(yè)信息、營(yíng)銷管理等知識(shí)溢出，不僅能夠提高文化企業(yè)績(jī)效(13)Freedman M L., “Job Hopping, Earnings Dynamics, and Industrial Agglomeration in the Software Publishing Industry”, Journal of Urban Economics, 2008, 64(3), pp.590-600.，而且還能夠引發(fā)重大的創(chuàng)新和突變(14)O’ Connor J., “Cities, Culture and ‘Transitional Economies’: Developing Cultural Industries in St Petersburg”, Cultural Industries and the Production of Culture, 2004,33, pp.37-53.。按照Polanyi的觀點(diǎn)，基于客觀性認(rèn)知的顯性知識(shí)，容易被其他學(xué)習(xí)者模仿，而基于經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知的緘默知識(shí)，只有在頻繁的交流溝通中才能夠獲取(15)Polanyi, M., “The Tacit Dimension”, New York: Doubleday & Cp, 1996, pp.1-18.。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有別于普通制造業(yè)，除了基于產(chǎn)業(yè)鏈條形成合作關(guān)系，還經(jīng)常會(huì)基于項(xiàng)目制形成正式與非正式的合作方式。這些項(xiàng)目導(dǎo)向的合作方式，需要來自不同行業(yè)的專業(yè)人才的通力合作，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為空間集聚的載體，無疑為創(chuàng)意項(xiàng)目的完成提供了空間上的便利性，而且面對(duì)面的溝通交流能夠降低交易成本。此外，來自不同行業(yè)的文化創(chuàng)意人才之間建立的非正式合作關(guān)系，通常是基于互惠與信任的關(guān)系建立，這不僅能夠加快難以編碼的隱性知識(shí)的傳播(16)Mould O., Joel S., “Knowledge Networks of ‘Buzz’ in London’s Advertising Industry: A Social Network Analysis Approach”, Area, 2010,42 (3), pp.281-292.，而且能夠形成充滿活力的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(17)Grabher G., “The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams”， Regional Studies, 2002,36(3), pp.245-262.。交流匯聚的知識(shí)信息成為創(chuàng)意的源泉，這對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化企業(yè)績(jī)效的提高尤為重要(18)姜照君、吳志斌、張?zhí)K緣：《多重網(wǎng)絡(luò)嵌入對(duì)集群文化企業(yè)創(chuàng)新能力的影響——基于國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園的實(shí)證分析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。(19)Mommaas, H., “Cultural Clusters and the Post-industrial City: Towards the Remapping of Urban Cultural Policy”， Urban Studies, 2004, 41(3), pp.507-532.。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：園區(qū)知識(shí)溢出能夠提高文化企業(yè)績(jī)效。

(二)服務(wù)集成對(duì)文化企業(yè)績(jī)效的影響

按照新經(jīng)濟(jì)地理理論，規(guī)模報(bào)酬遞增與集聚的正反饋效應(yīng)是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚自我強(qiáng)化的重要條件。但是，新經(jīng)濟(jì)地理理論將制度因素視為外生變量，這并不完全符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，制度環(huán)境、公共政策與政府行為在中國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚中發(fā)揮了重要而直接的作用，有必要內(nèi)化到理論模型中去(20)李世杰、胡國(guó)柳、高?。骸掇D(zhuǎn)軌期中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚演化：理論回顧、研究進(jìn)展及探索性思考》，《管理世界》2014年第4期。。國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為政府主導(dǎo)推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，要么是在文化遺址、工業(yè)遺址的基礎(chǔ)上改造建成，要么規(guī)劃一片區(qū)域建址，再通過提供稅收優(yōu)惠、金融貸款、專項(xiàng)扶持、土地房租管理等優(yōu)惠政策，形成政策集聚“洼地”，降低企業(yè)的落戶與運(yùn)營(yíng)成本，吸引大量企業(yè)入駐。以官方政策為表現(xiàn)形式的政策環(huán)境，還能夠?yàn)閳@區(qū)企業(yè)投資行為背書(21)嚴(yán)德成、吳建偉、朱小川：《外部環(huán)境、公共空間與企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本——以上海文創(chuàng)園區(qū)企業(yè)為例》，《軟科學(xué)》2017年第10期。。這種在外生力量干預(yù)的情況下，政府人為建構(gòu)的廣告產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，屬于外生型產(chǎn)業(yè)園區(qū)。我國(guó)地方政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與主體，其行為直接或間接地影響著經(jīng)濟(jì)集聚水平(22)金煜、陳釗、陸銘：《中國(guó)的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第4期。。政府通過政策手段改變了集聚經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)外在的發(fā)展環(huán)境，成為集聚經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)集聚的外部動(dòng)力(23)胡晨光、程惠芳、俞斌：《“有為政府”與集聚經(jīng)濟(jì)圈的演進(jìn)——一個(gè)基于長(zhǎng)三角集聚經(jīng)濟(jì)圈的分析框架》，《管理世界》2011年第2期。。目前很多國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)由政府作為主要投資主體，政府相關(guān)職能機(jī)構(gòu)與園區(qū)管委會(huì)提供了充足的載體配置、完善的政策服務(wù)體系、全面的平臺(tái)保障、健全的投融資制度、大量的創(chuàng)業(yè)幫扶、高端的科技成果引進(jìn)轉(zhuǎn)化、豐富的人才資源儲(chǔ)備等，園區(qū)的服務(wù)集成效應(yīng)已初步顯現(xiàn)。對(duì)此，黃升民認(rèn)為，“廣告產(chǎn)業(yè)園應(yīng)該站在提供綜合服務(wù)的角度，將立足點(diǎn)放在廣告產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游銜接，為廣告產(chǎn)業(yè)提供相對(duì)稀缺的公共資源”(24)黃升民：《廣告產(chǎn)業(yè)園：但愿不是種下龍種收獲跳蚤》，《廣告大觀》(綜合版)2012年第4期。。這些稀缺的公共資源與服務(wù)平臺(tái)能夠?yàn)閳@區(qū)內(nèi)各類市場(chǎng)參與主體提供多樣化的集成服務(wù)，加快園區(qū)內(nèi)技術(shù)、信息、管理、人才等資源的流動(dòng)，進(jìn)而提高文化企業(yè)績(jī)效。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：園區(qū)政策環(huán)境能夠提高文化企業(yè)績(jī)效。

假設(shè)2b：園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境能夠提高文化企業(yè)績(jī)效。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

為了驗(yàn)證國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識(shí)溢出、服務(wù)集成對(duì)文化企業(yè)績(jī)效的影響，本文構(gòu)造如下回歸模型：

Perfori=β0+β1Ci+β2Spilli+β3Polici+β4Servi+εi

(1)

式(1)中，Perfor表示企業(yè)績(jī)效，包括創(chuàng)新績(jī)效Inn和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位Com，C表示控制變量，主要包括企業(yè)年齡Age、企業(yè)規(guī)模Size、資產(chǎn)規(guī)模Asset、利潤(rùn)率Prof、人力資本Hum、企業(yè)核心決策者教育程度Edu等，Spill表示園區(qū)知識(shí)溢出，Polic表示園區(qū)政策環(huán)境，Serv表示園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)樣本的選擇與來源

課題組依托國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)2018年國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的文化企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查范圍覆蓋了20家國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園，分布在13個(gè)省市，隨機(jī)發(fā)放問卷1200份，回收問卷910份，問卷回收率75.8%，有效問卷714份，問卷有效率78.5%。該項(xiàng)調(diào)查為考察知識(shí)溢出、服務(wù)集成對(duì)文化企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，提供了良好的微觀基礎(chǔ)。

(三)變量選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量?？紤]到企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效是一個(gè)相對(duì)短期的績(jī)效考核目標(biāo)，本文采用了衡量企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效的創(chuàng)新績(jī)效和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位指標(biāo)。

企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效：創(chuàng)新績(jī)效一般是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)效率和效果的評(píng)價(jià)。本文借鑒Hagedoom & Cloodt(25)Hagedoorn J., Cloodt M., “Measuring Innovative Performance: Is There an Advantage in Using Multiple Indicators?”, Research Policy, 2003, 32(8), pp.1365-1379.、Bell(26)Bell G.G., “Clusters Networks and Firm Innovativeness”, Strategic Management Journal, 2005, 26(1), pp.287-295.等學(xué)者的做法，測(cè)量文化企業(yè)相對(duì)于行業(yè)平均水平的創(chuàng)新績(jī)效，主要采用“創(chuàng)意或創(chuàng)新產(chǎn)生的速度”“創(chuàng)意或創(chuàng)新達(dá)到或超出客戶預(yù)期”“率先推出新產(chǎn)品或新服務(wù)”“率先應(yīng)用新知識(shí)或新技術(shù)”4個(gè)題項(xiàng)，用1到5分，分別對(duì)應(yīng)企業(yè)“非常低”“低”“一般”“高”“非常高”的選擇賦值。然后對(duì)上述4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，進(jìn)而建立表征企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的綜合指標(biāo)。

企業(yè)在本行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位：本文主要采用“尋求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主動(dòng)權(quán)”“力圖成為本行業(yè)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)”“綜合實(shí)力趕超同行競(jìng)爭(zhēng)者”3個(gè)題項(xiàng)來測(cè)量，用1到5分，分別對(duì)應(yīng)企業(yè)“非常低”“低”“一般”“高”“非常高”的選擇賦值。然后對(duì)上述3個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，進(jìn)而建立表征企業(yè)在本行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的綜合指標(biāo)。

2.解釋變量。園區(qū)知識(shí)溢出：知識(shí)溢出的衡量相對(duì)復(fù)雜，本文選擇從“技術(shù)工藝”“行業(yè)信息”“專業(yè)人才”“營(yíng)銷技能”“研發(fā)技能”“管理技能”6個(gè)方面測(cè)量園區(qū)的知識(shí)溢出效應(yīng)，分別使用貴企業(yè)能否從園區(qū)內(nèi)其他企業(yè)獲得“新技術(shù)與新工藝”“最新行業(yè)信息”“挖到專業(yè)人才”“市場(chǎng)營(yíng)銷技能”“產(chǎn)品或服務(wù)研發(fā)技能”“企業(yè)管理技能”6個(gè)題項(xiàng)來測(cè)量，用1到5分，分別對(duì)應(yīng)企業(yè)“非常少”“少”“一般”“多”“非常多”的選擇賦值。然后對(duì)上述6個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，進(jìn)而建立表征園區(qū)知識(shí)溢出的綜合指標(biāo)。

園區(qū)政策環(huán)境：本文設(shè)置“稅收優(yōu)惠政策落實(shí)”“金融貸款政策落實(shí)”“專項(xiàng)扶持資金政策落實(shí)”“土地房租等管理政策落實(shí)”4個(gè)題項(xiàng)，用1到5分，分別對(duì)應(yīng)企業(yè)“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”的選擇賦值。然后對(duì)上述4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，進(jìn)而建立表征園區(qū)政策環(huán)境的綜合指標(biāo)。

園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境：本文設(shè)置“市場(chǎng)交易服務(wù)平臺(tái)”“金融服務(wù)平臺(tái)”“公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)”“專業(yè)培訓(xùn)和人才培養(yǎng)服務(wù)平臺(tái)”“園區(qū)企業(yè)市場(chǎng)推廣服務(wù)平臺(tái)”“運(yùn)營(yíng)管理線上服務(wù)與線下服務(wù)結(jié)合”“其他專業(yè)化公共服務(wù)平臺(tái)”7個(gè)題項(xiàng)，用1到5分，分別對(duì)應(yīng)企業(yè)“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”的選擇賦值。然后對(duì)上述7個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，進(jìn)而建立表征公共服務(wù)環(huán)境滿意度的綜合指標(biāo)。

3.控制變量。為了緩解遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文參照Nadler &Tushman(27)Nadler D.A., Tushman, M., “The Organization of the Future: Strategic Imperatives and Core Competencies for the 21st Century”, Organization Science, 1999, 27(1), pp.45-60.、鄭江淮等(28)鄭江淮、高彥彥、胡小文：《企業(yè)“扎堆”、技術(shù)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——開發(fā)區(qū)集聚效應(yīng)的實(shí)證分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第5期。學(xué)者的研究，在回歸模型中引入企業(yè)層面的控制變量。(1)企業(yè)年齡。企業(yè)績(jī)效受到企業(yè)年齡的影響。本文以企業(yè)創(chuàng)立時(shí)間至2018年的年數(shù)作為企業(yè)年齡的度量。(2)企業(yè)規(guī)模。本文以受調(diào)查企業(yè)的員工數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的度量。為了減少異方差，本文對(duì)企業(yè)規(guī)模變量取對(duì)數(shù)。(3)資產(chǎn)規(guī)模。相對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模小的企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)往往具有更多的資金實(shí)力，本變量取值1，2，3，4，5，6，分別對(duì)應(yīng)“100萬元以下”“100萬-500萬元”“501萬-1000萬元”“1001萬-5000萬元”“5001萬-1億元”“1億元以上”。(4)毛利潤(rùn)率。企業(yè)利潤(rùn)率能夠反映企業(yè)的盈利能力和績(jī)效水平。本變量取值1，2，3，4，5，分別對(duì)應(yīng)毛利潤(rùn)率在“10%以下”“10%-30%”“31%-50%”“51%-100%”“100%以上”。(5)人力資本。本變量用企業(yè)大專及以上學(xué)歷員工的比重來衡量，取值1，2，3，4，5，分別對(duì)應(yīng)“20%以下”“20%-40%”“41%-60%”“61%-80%”“80%以上”。(6)企業(yè)核心決策者教育程度。本變量取值1，2，3，4，5，分別對(duì)應(yīng)“初中及以下”“高中”“專科”“本科”“研究生”。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)分析

4.效度和信度檢驗(yàn)。本文運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 24.0檢驗(yàn)問卷調(diào)查的信度與效度。選取Cronbach’s Alpha系數(shù)，檢測(cè)問卷量表的穩(wěn)定性，采用KMO指標(biāo)進(jìn)行效度檢驗(yàn)。

從解釋變量的信度與效度分析的結(jié)果看。園區(qū)知識(shí)溢出的Cronbach’s Alpha值0.939，園區(qū)政策環(huán)境的Cronbach’s Alpha值0.869，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境的Cronbach’s Alpha值0.939，各分量表的系數(shù)均大于0.8，說明量表具有很好的內(nèi)部一致性，是可信的。園區(qū)知識(shí)溢出的KMO值0.903，園區(qū)政策環(huán)境的KMO值0.795，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境的KMO值0.923，各分量表的KMO均大于0.7，說明適合進(jìn)行因子分析。

從被解釋變量的信度與效度分析的結(jié)果看。創(chuàng)新績(jī)效的Cronbach’s Alpha值0.913，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的Cronbach’s Alpha值0.894。各分量表的系數(shù)均大于0.9，說明量表具有非常高的內(nèi)部一致性，是可信的。創(chuàng)新績(jī)效的KMO值0.806，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的KMO值0.834，各分量表的KMO也均大于0.8，說明適合進(jìn)行因子分析。

四、 實(shí)證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸

國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園的知識(shí)溢出與服務(wù)集成對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的回歸結(jié)果見表2。

表2 知識(shí)溢出、服務(wù)集成與文化企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效

模型M1是控制變量對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.195和0.209；人力資本(Hum)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.082。

模型M2主要考慮國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生性的集群效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。園區(qū)知識(shí)溢出(Spill)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.219?？刂谱兞恐校髽I(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、人力資本(Hum)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是分別是0.200、0.111和0.204。

模型M3是國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的外生性的集群效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)在10%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.091；園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)在5%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.114?？刂谱兞恐?，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.184和0.197；人力資本(Hum)與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.083。

模型M4是綜合考慮國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園的內(nèi)生性集群效應(yīng)與外生性集群效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。內(nèi)生性集群效應(yīng)的變量知識(shí)溢出(Spill)與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效依然在1%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.150。而作為外生性集群效應(yīng)的變量，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)與園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響并不顯著?？刂谱兞恐?，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.196和0.200；人力資本(Hum)與文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.104。

可見，國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為廣告產(chǎn)業(yè)空間集聚的載體，能夠?yàn)閳@區(qū)企業(yè)創(chuàng)造正式與非正式的合作交流機(jī)會(huì)，促進(jìn)新技能、新工藝、市場(chǎng)營(yíng)銷技能、產(chǎn)品或服務(wù)研發(fā)技能、企業(yè)管理技能、最新行業(yè)信息的擴(kuò)散與傳播，以及專業(yè)人才的流動(dòng)等知識(shí)溢出，從而顯著提高文化企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。然而，園區(qū)政策環(huán)境與公共服務(wù)環(huán)境等外生性集群效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響不顯著。也就是說，文化企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力的提高更多依靠園區(qū)內(nèi)生性的集群效應(yīng)，內(nèi)生性的集群效應(yīng)是園區(qū)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提高的主要?jiǎng)恿C(jī)制。此外，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)核心決策者教育程度以及人力資本的提高，也能顯著提升文化企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位替換被解釋變量創(chuàng)新績(jī)效，從競(jìng)爭(zhēng)力維度考察園區(qū)內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)績(jī)效的影響。從穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果來看，外生性的集群效應(yīng)對(duì)園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位與創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)制不同(見表3)。

表3 知識(shí)溢出、服務(wù)集成與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位

續(xù)表3

模型M5是控制變量對(duì)園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.173。企業(yè)毛利率(Prof)、人力資本(Hum)均在5%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.081和0.090；企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)與企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位在10%水平下顯著性正相關(guān)，顯著系數(shù)為0.073。

模型M6主要考慮國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生性的集聚效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位提升的影響。園區(qū)知識(shí)溢出(Spill)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.283?？刂谱兞恐?，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)與人力資本(Hum)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.185與0.138。企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)在10%顯著水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)0.068。

模型M7是國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的外生性集群效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位提升的影響。園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.270；而園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)對(duì)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響并不顯著?？刂谱兞恐?，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.160；人力資本(Hum)與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，在5%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.106；企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)在10%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.071。

模型M8是綜合考慮國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園的內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響。作為內(nèi)生性的集群效應(yīng)的變量，園區(qū)知識(shí)溢出(Spill)與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，依然在1%顯著水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.221。而作為外生性的集群效應(yīng)的變量，園區(qū)公共服務(wù)環(huán)境(Serv)對(duì)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響，在1%顯著性水平下正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.167，而園區(qū)優(yōu)惠政策環(huán)境(Polic)對(duì)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響并不顯著?？刂谱兞恐校髽I(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Asset)與人力資本(Hum)均在1%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.177和0.138。企業(yè)核心決策者教育程度(Edu)在10%顯著性水平下，與文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.076。

可見，國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識(shí)溢出與公共服務(wù)環(huán)境均能顯著提高園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而且園區(qū)知識(shí)溢出對(duì)園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的提升作用更強(qiáng)，也就是說園區(qū)知識(shí)溢出的內(nèi)在性集群效應(yīng)是園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的主要?jiǎng)恿?。政府職能部門積極為園區(qū)企業(yè)搭建市場(chǎng)交易服務(wù)平臺(tái)、金融服務(wù)平臺(tái)、公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)、專業(yè)培訓(xùn)和人才培養(yǎng)服務(wù)平臺(tái)、園區(qū)企業(yè)市場(chǎng)推廣服務(wù)平臺(tái)以及其他專業(yè)化公共服務(wù)平臺(tái)，運(yùn)營(yíng)管理線上與線下結(jié)合的服務(wù)。這些集成服務(wù)具有外生性的集群效應(yīng)，也能夠提升園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位。值得注意的是，園區(qū)提供的優(yōu)惠政策環(huán)境對(duì)園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的提升作用并不顯著。此外，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、人力資本、企業(yè)核心決策者教育程度也能提升園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位。

五、結(jié)論與政策建議

本文以全國(guó)20家國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園的714家文化企業(yè)為研究對(duì)象，分析國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識(shí)溢出和服務(wù)集成對(duì)園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)績(jī)效的影響，進(jìn)而探討國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)如下：

第一，園區(qū)知識(shí)溢出不僅能夠顯著提高文化企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，而且能夠顯著提升園區(qū)文化企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。也就是說作為政府人為建設(shè)的外生型廣告產(chǎn)業(yè)集聚地，國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)過近10年的發(fā)展，園區(qū)文化企業(yè)之間知識(shí)溢出的擴(kuò)散與傳播加快，園區(qū)內(nèi)生性的集群效應(yīng)得以凸顯。園區(qū)知識(shí)溢出不僅提高了園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)的創(chuàng)新能力，而且知識(shí)溢的外部性也顯著提高了園區(qū)文化企業(yè)在整個(gè)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。

第二，園區(qū)服務(wù)集成效應(yīng)對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響機(jī)制不同。園區(qū)搭建的多樣化公共服務(wù)環(huán)境能夠顯著提高園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，但對(duì)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響并不顯著。值得注意的是，園區(qū)管委會(huì)和政府相關(guān)職能部門推出的優(yōu)惠“政策租”，對(duì)園區(qū)文化企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力地位均無顯著促進(jìn)作用。

第三，文化企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、人力資本與核心決策者的教育程度均能提升園區(qū)文化企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位，但顯著性有所差異。國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)雖有文化龍頭企業(yè)，但大多集聚的是中小型文化企業(yè)。資產(chǎn)規(guī)模越大的文化企業(yè)，企業(yè)核心決策者的教育程度越高，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力和創(chuàng)新意識(shí)越強(qiáng)。文化企業(yè)的人力資本與資產(chǎn)規(guī)模，對(duì)提升園區(qū)文化企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的正向促進(jìn)作用十分明顯。

由此可見，我國(guó)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)對(duì)園區(qū)文化企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的內(nèi)生性的集群效應(yīng)與外生性的集群效應(yīng)，而且基于園區(qū)知識(shí)溢出的內(nèi)生性的集群效應(yīng)成為園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位提升的主要?jiǎng)恿C(jī)制。政府人為干預(yù)的外生型廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)生化發(fā)展階段。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策制定以及文化企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有重要啟示。

其一，作為政府主導(dǎo)推動(dòng)的國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)，由外生型空間集聚園區(qū)開始轉(zhuǎn)向內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集聚地，集群內(nèi)文化企業(yè)之間的知識(shí)共享機(jī)制成為園區(qū)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。這就需要相關(guān)職能部門盡快轉(zhuǎn)變成高效的服務(wù)型政府，因勢(shì)利導(dǎo)，積極建立園區(qū)知識(shí)溢出的有效傳導(dǎo)機(jī)制，營(yíng)銷良好的園區(qū)知識(shí)信息交流共享的環(huán)境，促進(jìn)新技術(shù)、新工藝、市場(chǎng)營(yíng)銷技能、產(chǎn)品和服務(wù)研發(fā)技能、企業(yè)管理技能等知識(shí)在園區(qū)企業(yè)間的共享、擴(kuò)散，加快園區(qū)內(nèi)資金、人才、技術(shù)等資源的流動(dòng)，進(jìn)一步提高園區(qū)知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)提高文化企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的提升作用，實(shí)現(xiàn)園區(qū)的跨越式升級(jí)發(fā)展。

其二，國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)過近10年發(fā)展，僅僅通過“政策租”難以提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力，園區(qū)管委會(huì)和相關(guān)職能部門應(yīng)盡快從主要依靠專項(xiàng)資金扶持、稅收優(yōu)惠、租金減免等政策集聚“洼地”，轉(zhuǎn)向?yàn)槠髽I(yè)積極搭建公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)、公共信息管理平臺(tái)、市場(chǎng)交易推廣平臺(tái)、金融服務(wù)平臺(tái)、專業(yè)培養(yǎng)和人才培養(yǎng)服務(wù)平臺(tái)等專業(yè)化公共服務(wù)平臺(tái)的集成服務(wù)“高地”。針對(duì)園區(qū)企業(yè)發(fā)展需求，積極搭建高效多樣的服務(wù)平臺(tái)，立足園區(qū)的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)整合各類創(chuàng)新資源，做好園區(qū)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、科技研發(fā)及其成果產(chǎn)業(yè)化、科技金融、人才資源、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的促進(jìn)和服務(wù)工作。廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)由政策集聚“洼地”轉(zhuǎn)向集成服務(wù)“高地”，一方面會(huì)減少區(qū)域間依靠?jī)?yōu)惠政策逐底競(jìng)爭(zhēng)(Race to Bottom)的惡性循環(huán)，另一方面也會(huì)留住和吸引更具發(fā)展?jié)摿Φ奈幕髽I(yè)，成為促進(jìn)園區(qū)產(chǎn)業(yè)集群高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)大后勁。

其三，對(duì)于園區(qū)文化企業(yè)而言，除了要充分利用國(guó)家級(jí)廣告產(chǎn)業(yè)園區(qū)的知識(shí)溢出效應(yīng)，以及園區(qū)管委會(huì)搭建的多樣化公共服務(wù)平臺(tái)，還要重視影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的其他因素。鑒于人力資本、企業(yè)核心決策者教育程度對(duì)文化企業(yè)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)于高度依賴創(chuàng)新創(chuàng)意的文化企業(yè)而言，文化企業(yè)的核心決策者應(yīng)積極提高自身的教育程度，也應(yīng)不斷優(yōu)化企業(yè)的人力資本結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的提升。