鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化的績效測評
——以南昌市南昌縣為例

趙 亮，臧秀娟

(南昌工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，江西 南昌 330099)

隨著文化強(qiáng)國、鄉(xiāng)村振興和文化精準(zhǔn)扶貧等國家級戰(zhàn)略的出臺實(shí)施，廣大農(nóng)村地區(qū)文化事業(yè)的發(fā)展迎來新的歷史機(jī)遇和助推“東風(fēng)”。公共文化產(chǎn)品和服務(wù)是農(nóng)村文化事業(yè)發(fā)展的重心，也是廣大農(nóng)村居民基本的文化權(quán)益，具有受眾面廣、適宜性強(qiáng)、受歡迎程度高等特性。實(shí)現(xiàn)文化服務(wù)的均等化是精準(zhǔn)解決和有效滿足人民日益增長的美好生活需要(本文聚焦文化生活需求)與不平衡不充分的發(fā)展(本文聚焦農(nóng)村公共文化服務(wù)的均等化)之間矛盾的重要路徑，亦是充實(shí)社會主義特色文化事業(yè)、全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中國夢的重要內(nèi)容。

農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的發(fā)展涉及布局、管理、供給、標(biāo)準(zhǔn)化、均等化等諸多方面，其中均等化程度和水平是關(guān)系到農(nóng)村地區(qū)文化事業(yè)發(fā)展是否做到均衡充分的關(guān)鍵。做好均等化工作對于提升廣大農(nóng)村居民的文化福祉、提高農(nóng)村居民的整體文化素質(zhì)、增強(qiáng)群眾文化服務(wù)獲得感等大有裨益，是繁榮中國特色先進(jìn)文化、構(gòu)建和諧文化的客觀必須。

當(dāng)前對于文化事業(yè)建設(shè)，尤其是基層、農(nóng)村地區(qū)的公共文化服務(wù)發(fā)展，國家給予了高度重視和頂層設(shè)計(jì)。十九大報(bào)告明確提出要更加重視基層群眾的文化生活，不斷完善公共文化服務(wù)的體系。中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，要逐步實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化，而且基層和農(nóng)村是建設(shè)的重中之重。

依托國家層面的頂層規(guī)劃以及江西省、南昌市政府的逐級重視，南昌縣作為江西省排名最前的全國百強(qiáng)縣，其所轄范圍內(nèi)的農(nóng)村公共文化服務(wù)發(fā)展有了制度和政策保障，縣域公共文化服務(wù)發(fā)展較快。2019年末南昌縣已建有文化館、公共圖書館、博物館各1個；鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站16個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間劇團(tuán)9個；送戲下鄉(xiāng)共152場，送電影下鄉(xiāng)共4 144場，送書下鄉(xiāng)共27 510冊；廣播電視覆蓋率為100%。南昌縣農(nóng)村公共文化服務(wù)的絕對數(shù)量盡管表現(xiàn)較好，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間發(fā)展的均等化情況尚未可知?；诖?，本文透過鄉(xiāng)鎮(zhèn)間視閾，聚焦南昌縣農(nóng)村基本公共文化服務(wù)的均等化績效評價問題。通過設(shè)計(jì)績效評價指標(biāo)體系，對其縣域內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村之間的均等化績效進(jìn)行定量評價，以期發(fā)現(xiàn)制約其績效評價的“短板”和堵點(diǎn)指標(biāo)，為更有效促進(jìn)南昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化發(fā)展，以及針對性優(yōu)化措施的設(shè)計(jì)提供依據(jù)和“靶向”。這必將對江西省內(nèi)乃至省外其他縣域農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化發(fā)展起到一定的借鑒示范和標(biāo)桿對比，會具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義和政策參考價值。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著一系列有利于農(nóng)村地區(qū)文化事業(yè)發(fā)展的國家級“組合拳”政策的實(shí)施，專家學(xué)者們也展開了大量針對農(nóng)村地區(qū)文化發(fā)展的研究，通過梳理發(fā)現(xiàn)目前有關(guān)農(nóng)村公共文化服務(wù)的研究文獻(xiàn)主要從以下層面展開。

首先，從供需角度，側(cè)重供給角度的研究。如胡洪彬[1]從社會資本理論的角度剖析了制約農(nóng)村公共文化服務(wù)有效供給的難點(diǎn)、堵點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)困境。肖慶[2]、徐雙敏和宋元武[3]、張志勝[4]、廖曉明[5]等從廣義層面研究了全國性的供給機(jī)制、供需契合、農(nóng)民自主供給等問題。劉若實(shí)[6]等則從滿足農(nóng)民群眾需求為導(dǎo)向的視閾，對如何提升供給效率和質(zhì)量進(jìn)行了剖析。任和[7]針對送電影下鄉(xiāng)問題分析了如何做好有效供給。閆小斌[8]等認(rèn)為只有做好供給驅(qū)動和需求引導(dǎo)的二維匹配才能更好地克服結(jié)構(gòu)性失衡情況。而劉玉堂[9]等則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“新鄉(xiāng)賢”在農(nóng)村公共文化服務(wù)供需中的重要作用。

其次，對現(xiàn)狀和滿意度調(diào)查研究，多是基于對具體區(qū)域?qū)嵗陌咐治?。如盧春龍[10]對全國9個省市的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，廣大農(nóng)民群眾的滿意度較好，但基層公共文化服務(wù)水平和質(zhì)量等仍需要持續(xù)完善以滿足農(nóng)民群眾的多樣化文化需求。王秋[11]通過對昆明市近70個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的滿意度調(diào)查，在肯定相對較高的滿意度同時，指出顯著影響滿意度的因素包括學(xué)歷、了解程度及參與程度等方面。徐睿[12]對農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S省C市在供給的總量、方式以及供需匹配、考評等方面還存在一些不足。張莉莉[13]等的研究以泉州市岵山鎮(zhèn)為個例，認(rèn)為農(nóng)民群眾的個體特點(diǎn)、參與度、滿足度是影響農(nóng)村公共文化服務(wù)供給滿意度的關(guān)鍵。也有學(xué)者從機(jī)理分析視角，如周長城[14]等基于需求視角探究了農(nóng)村公共文化服務(wù)的滿意度等問題。

第三，對體系構(gòu)建與績效評估的研究。既有不同視角下的體系建設(shè)和績效評估，如李少惠[15]、游祥斌[16]、陳德洋[17]分別基于公共治理視閾、需求視野、農(nóng)民主體性視角的分析。也有學(xué)者重點(diǎn)探究體系設(shè)計(jì)和構(gòu)建問題，如李寧[18]、彭益民[19]、胡偵和李輝婕[20]的針對性研究。而張楠[21]、張華春[22]則重點(diǎn)針對績效評估中容易缺失和忽略的法制化、多元化等內(nèi)容進(jìn)行了分析，并給出改進(jìn)和完善建議。此外，還有少數(shù)學(xué)者指出可以依托互聯(lián)網(wǎng)加快宣傳、布局、延伸服務(wù)，提升農(nóng)民群眾滿意度[23-24]。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界針對農(nóng)村公共文化服務(wù)研究的成果較豐碩，研究主要涉及對供需(側(cè)重供給)匹配、現(xiàn)狀和滿意度調(diào)查、體系構(gòu)建與績效評估等方面，但是針對農(nóng)村地區(qū)相互橫向之間的均等化問題研究不足，目前的均等化多聚焦于城鄉(xiāng)之間的縱向均衡化問題[25-27]。專門基于縣域單位，研究農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化問題的文獻(xiàn)匱乏，進(jìn)行定量評價的文獻(xiàn)更鮮有，而不斷增強(qiáng)對農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化探究具有很大的實(shí)踐意義[28]，國家“十三五”文化發(fā)展規(guī)劃中也指出必須要“完善公共文化考核評價”，并且隨著國家對農(nóng)村文化事業(yè)發(fā)展的日益重視，相關(guān)研究必將不斷涌現(xiàn)，本文擬較早做出可能的邊際貢獻(xiàn)。

2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化績效的實(shí)證評價

選取隸屬于南昌市的南昌縣作為研究個案，旨在通過對其縣域范圍內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村間的公共文化服務(wù)均等化程度進(jìn)行定量考評，以期得到均等化績效實(shí)情以及制約其均等化績效提升的“短板”和堵點(diǎn)。之所以選取南昌縣作為研究單位，主要是考慮到南昌縣在江西省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位，根據(jù)江西省統(tǒng)計(jì)局等部門公布的數(shù)據(jù)，該縣目前已是江西省縣域經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的縣，既是全省首個突破千億GDP的縣，也是全省唯一的全國百強(qiáng)縣，而且其財(cái)政總收入、地方公共財(cái)政預(yù)算收入也是領(lǐng)跑全省所有縣。因而對江西省經(jīng)濟(jì)最富裕的南昌縣進(jìn)行相關(guān)研究，標(biāo)桿性、示范性、影響性以及說服力會更強(qiáng)、更具代表性。

孫敬文:“好歹我的綽號是別人送給我的,我不接受都沒辦法。而他的綽號是自己送給自己的,見人就推銷,別人想不接受都難!”

2.1 考評指標(biāo)體系構(gòu)建

從要素投入、硬件設(shè)施以及軟件環(huán)境的均等化三維視角構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化績效考評指標(biāo)體系[29]。根據(jù)表1，總指標(biāo)A是要考察的目標(biāo)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化績效。一級指標(biāo)B承上啟下，既是對總指標(biāo)的任務(wù)分解，也起到對二級指標(biāo)的提綱挈領(lǐng)作用，分別為要素投入的均等化B1、硬件設(shè)施的均等化B2、軟件環(huán)境的均等化B3。二級指標(biāo)C有13個，是本文調(diào)查研究、資料搜集的依據(jù)和基礎(chǔ)，分別是人均文化事業(yè)投入經(jīng)費(fèi)C1、文化從業(yè)人員數(shù)量C2、人均公共文化活動或服務(wù)的場所空間面積C3、宣傳的輔助工具C4、活動場所的數(shù)量C5、人均圖書占有量C6、人均健身器材擁有量C7、鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間劇團(tuán)數(shù)量C8、年送電影下鄉(xiāng)次數(shù)C9、年送戲下鄉(xiāng)次數(shù)C10、文化教育次數(shù)C11、業(yè)余文化表演團(tuán)隊(duì)數(shù)量C12、網(wǎng)絡(luò)入戶率C13。

表1 基于三維視角的農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化績效考評指標(biāo)體系

由表1可統(tǒng)計(jì)得到總指標(biāo)A和一級指標(biāo)B的評價指標(biāo)集，其中總指標(biāo)A的評價指標(biāo)集A-appraise={B1，B2，B3}。一級指標(biāo)B的評價指標(biāo)集有3個，分別是B1-appraise={C1，C2，C3，C4}、B2-appraise={C5，C6，C7，C8}、B3-appraise={C9，C10，C11，C12，C13}。相對應(yīng)的判斷矩陣分別為總指標(biāo)A和一級指標(biāo)B1，B2，B3構(gòu)成的判斷矩陣AB，一級指標(biāo)B1與所隸屬的二級指標(biāo)C1，C2，C3，C4構(gòu)成的判斷矩陣B1C，一級指標(biāo)B2與所隸屬的二級指標(biāo)C5，C6，C7，C8構(gòu)成的判斷矩陣B2C，以及一級指標(biāo)B3與所隸屬的二級指標(biāo)C9，C10，C11，C12，C13構(gòu)成的判斷矩陣B3C。

2.2 判斷矩陣權(quán)重計(jì)算

采用Saaty的1～9值打分法，對每個判斷矩陣中所含指標(biāo)進(jìn)行兩兩間的重要性比較，越重要的一方打分越接近數(shù)值9，最大值為9，越輕微的一方打分越接近數(shù)值1，最小值為1(見表2)。以德爾菲法為打分基礎(chǔ)，再采用層次分析法、模糊數(shù)學(xué)法可計(jì)算得到判斷矩陣AB，B1C，B2C，B3C的打分及權(quán)重結(jié)果(見表3)。

表2 ξi，ψj指標(biāo)兩兩重要性比較的1～9值打分法

表3 各個判斷矩陣的德爾菲法打分及權(quán)重結(jié)果

根據(jù)表3可以發(fā)現(xiàn)，由于各個判斷矩陣的λmax和CI數(shù)值都較小，特別是CR數(shù)值均小于0.1，因此所有判斷矩陣都通過了一致性檢驗(yàn)，表明4個判斷矩陣構(gòu)建均合理，權(quán)重結(jié)果滿意可靠。其中，判斷矩陣MatrixAB的權(quán)重WB1-3=[0.5396 0.1634 0.2970]，判斷矩陣B1C，B2C，B3C的權(quán)重分別為WC1-4=[0.5179 0.1438 0.2757 0.0625]，WC5-8=[0.2519 0.0961 0.0529 0.5991]，WC9-13=[0.0867 0.0396 0.4358 0.1543 0.2836]。

2.3 設(shè)定評語集并采用德爾菲法打分

存在模糊評語等級Remark，并且Remark1=優(yōu)秀，Remark2=良好，Remark3=一般，Remark4=及格，Remark5=不及格，相對應(yīng)的分值區(qū)間分別為(90，+∞]，(80，90]，(70，80]，(60，70]，[-∞，60]。

邀請專業(yè)領(lǐng)域的10位專家學(xué)者打分，根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)得到的2016—2019年度調(diào)研資料對二級指標(biāo)C的13個指標(biāo)情況進(jìn)行百分制打分，打分結(jié)果再除以專家人數(shù)構(gòu)成權(quán)重結(jié)果(見表4)。

根據(jù)表4進(jìn)行歸納權(quán)重結(jié)果可得到模糊評價矩陣MBCi-j，分別為

表4 對二級指標(biāo)C打分后隸屬評語等級歸類個數(shù)占評判專家數(shù)量的比重

2.4 模糊評價公式設(shè)定及計(jì)算

令模糊評價集為FJ，其中一級指標(biāo)的模糊評價集FJB依據(jù)式(1)進(jìn)行計(jì)算：

(1)

計(jì)算結(jié)果為

總指標(biāo)的模糊評價集FJA依據(jù)式(2)進(jìn)行計(jì)算：

(2)

考察2016—2019年間南昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化績效的評分情況，得出總指標(biāo)A和各個一級指標(biāo)B的均等化績效評分結(jié)果。其中總指標(biāo)A的評分

Sorce A=FJA×SorceT=81.10.

一級指標(biāo)B的評分依次為

Sorce B1=FJA1×SorceT=80.83.

Sorce B2=FJA2×SorceT=78.32.

Sorce B3=FJA3×SorceT=83.65.

根據(jù)總指標(biāo)和一級指標(biāo)的績效評分結(jié)果可知，南昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化的績效評分等級為良好偏下，作為江西省排名最高的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，在公共文化服務(wù)均等化方面起到了一定程度的示范帶頭作用。從一級指標(biāo)的三個維度層面來看，要素投入的均等化B1、硬件設(shè)施的均等化B2、軟件環(huán)境的均等化B3的績效評分分別為80.53，78.32，83.65，由此可見，軟件環(huán)境的均等化績效表現(xiàn)最好，主要原因是年送電影下鄉(xiāng)次數(shù)C9，年送戲下鄉(xiāng)次數(shù)C10，文化教育次數(shù)C11三項(xiàng)指標(biāo)的均等化表現(xiàn)優(yōu)秀。硬件設(shè)施的均等化B2績效得分最低，等級為一般，主要原因是人均圖書占有量C6，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間劇團(tuán)數(shù)量C8的均等化績效低，南昌縣有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)對農(nóng)村書屋建設(shè)比較重視，圖書數(shù)量多、更新快，而部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍未充分重視農(nóng)村書屋等的建設(shè)工作。2016年底全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間劇團(tuán)有6個，2019年底有9個，增長速度偏慢，分布并不均衡。要素投入的均等化B1績效剛剛達(dá)到良好等級，主要的均等化“短板”在文化從業(yè)人員數(shù)量C2和宣傳的輔助工具C4兩大方面。

3 研究總結(jié)及對策建議

以南昌縣為研究個案，基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)間視閾對農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化績效進(jìn)行評分。首先，從要素投入的均等化B1、硬件設(shè)施的均等化B2、軟件環(huán)境的均等化B3三維角度設(shè)計(jì)人均文化事業(yè)投入經(jīng)費(fèi)等13個二級定量指標(biāo)，構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化績效考評指標(biāo)體系。其次，基于該考評指標(biāo)體系，通過對政府機(jī)構(gòu)公開資料搜集以及實(shí)地調(diào)研獲取研究數(shù)據(jù)，再綜合采用德爾菲法、層次分析法和模糊數(shù)學(xué)法等方法進(jìn)行定量探析，發(fā)現(xiàn)2016—2019年間南昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化的績效評分等級達(dá)到良好偏下的級別，表明縣域內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村之間的均等化水平整體較好，其中表現(xiàn)最好的一級指標(biāo)是軟件環(huán)境的均等化B3，評分最高，達(dá)到83.65，是驅(qū)動南昌縣整體表現(xiàn)的最強(qiáng)指標(biāo)。要素投入的均等化B1剛好達(dá)到良好等級，評分為80.53。而硬件設(shè)施的均等化B2表現(xiàn)最弱，為一般等級，評分低于80，僅為78.32，拖累了南昌縣均等化的整體表現(xiàn)。具體從二級指標(biāo)來看，主要是人均圖書占有量C6、鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間劇團(tuán)數(shù)量C8、文化從業(yè)人員數(shù)量C2和宣傳的輔助工具C4四個指標(biāo)的均等化績效尚亟待大力提升。

結(jié)合南昌縣縣域縣情、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村之間公共文化服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀以及模糊層次分析法的研究結(jié)果，建議后續(xù)從以下方面進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化[30-32]。

總體來講，南昌縣要構(gòu)建強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)制，推進(jìn)縣域范圍內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)的協(xié)調(diào)化、一體化發(fā)展，積極出臺促進(jìn)公共文化服務(wù)“洼地”鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的幫扶政策。

具體來看，首先，要實(shí)現(xiàn)供給目標(biāo)的靶向化、精準(zhǔn)化。針對人均圖書占有量C6、鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間劇團(tuán)數(shù)量C8、文化從業(yè)人員數(shù)量C2和宣傳的輔助工具C4四個指標(biāo)的均等化績效欠佳的現(xiàn)狀，既要多渠道籌措圖書來源，又要實(shí)現(xiàn)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)間流轉(zhuǎn)、共享圖書；鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間聯(lián)合建設(shè)民間劇團(tuán)，激發(fā)各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的參與熱情和積極性；重視文化從業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)，采取公開招聘、提高待遇、加強(qiáng)學(xué)習(xí)等手段提升從業(yè)人員數(shù)量和質(zhì)量；加大網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施普及，提高網(wǎng)絡(luò)在線文化服務(wù)的受眾面。

其次，要實(shí)現(xiàn)供給內(nèi)容的差異化、多樣化。差異化要求南昌縣根據(jù)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾基礎(chǔ)、文化資源、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素，因地制宜實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的差別化和特色化，充分調(diào)動農(nóng)民群眾參與的積極性，持續(xù)享受文化政策紅利。多樣化要求進(jìn)一步擴(kuò)大文化惠民“清單”，在現(xiàn)有的送戲曲、送圖書和送電影的基礎(chǔ)上擴(kuò)大送非遺、送講座、送指導(dǎo)、送樂器、送網(wǎng)絡(luò)等活動，同時也要求服務(wù)形式的多樣化，比如實(shí)現(xiàn)實(shí)體圖書和電子圖書的多樣供給等，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”這只“看不見的手”的便捷作用。

第三，要實(shí)現(xiàn)供給載體的流動化、網(wǎng)絡(luò)化。流動性要求送戲曲、送圖書和送電影等惠農(nóng)下鄉(xiāng)活動要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)間的相對均衡和優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)服務(wù)活動的相對均衡流轉(zhuǎn)。網(wǎng)絡(luò)化要求通過網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建超越空間載體限制，減輕實(shí)體公共文化服務(wù)場地的建設(shè)約束，探究農(nóng)村公共文化服務(wù)新模式。盡可能在公共文化服務(wù)場所提供免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)，解決部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)安裝不足、部分農(nóng)民家庭不愿意安裝網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀。