理解碳中和內(nèi)涵的三個維度

●中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究新能源研究室主任 朱彤

今年以來，中央針對我國碳達(dá)峰、碳中和工作中存在的一些問題和浮躁現(xiàn)象，開始采取措施“糾偏”。2021年5月26日，中央政治局常委、國務(wù)院副總理韓正在中央碳達(dá)峰、碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會議上強(qiáng)調(diào)，一方面，要“全面貫徹落實習(xí)近平生態(tài)文明思想、確保如期實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)”，另一方面，推進(jìn)“雙碳”工作“要尊重規(guī)律，堅持實事求是、一切從實際出發(fā)，科學(xué)把握工作節(jié)奏”。2021年7月30日，中共中央政治局會議要求，要統(tǒng)籌有序做好碳達(dá)峰、碳中和工作，盡快出臺2030年前碳達(dá)峰行動方案，堅持全國一盤棋，糾正運動式“減碳”，先立后破，堅決遏制“兩高”項目盲目發(fā)展。

這種“糾偏”動作既反映了碳達(dá)峰、碳中和工作的復(fù)雜性和難度，也反映出完整理解碳達(dá)峰與碳中和的內(nèi)涵的重要性。

簡而言之，碳達(dá)峰是指全球、國家、城市、企業(yè)等主體的碳排放在由升轉(zhuǎn)降的過程中，碳排放的最高點即排放峰值。碳中和可以理解為人類活動排放的二氧化碳與人類活動“吸收”的二氧化碳抵消而實現(xiàn)“凈零排放”。這一描述雖然有助于快速從“概念”上了解碳達(dá)峰和碳中和，但無助于我們在實踐中科學(xué)合理地推進(jìn)碳達(dá)峰和碳中和工作。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從如下三個不同維度完整理解碳達(dá)峰與碳中和的內(nèi)涵。

從達(dá)成“碳中和”狀態(tài)維度看，“碳去除”和“轉(zhuǎn)向后碳經(jīng)濟(jì)”兩種方式對實現(xiàn)“碳中和”缺一不可

不同機(jī)構(gòu)對碳中和的定義不完全相同，維基百科在綜合了不同機(jī)構(gòu)和學(xué)者的觀點后，給出了一個筆者認(rèn)為相對嚴(yán)謹(jǐn)和全面的定義：碳中和（Carbon neutrality）是指通過碳去除（carbon removal）平衡二氧化碳排放，或者完全轉(zhuǎn)向后碳經(jīng)濟(jì)（post-carbon economy）消除（eliminating）二氧化碳排放，實現(xiàn)二氧化碳凈零排放（net zero carbon dioxide emissions）。

所謂碳去除，是從大氣中去除二氧化碳并將其鎖定數(shù)十年、數(shù)百年或數(shù)千年的過程。碳去除技術(shù)有時也被稱為負(fù)排放技術(shù)(NET)。大多碳去除技術(shù)與增加地球生態(tài)系統(tǒng)的固碳能力相關(guān)。其中，與陸地有關(guān)的主要碳去除技術(shù)有：大量種植新森林（植樹造林/重新造林）、使用免耕農(nóng)業(yè)和其他做法來增加土壤中儲存的碳量（土壤碳封存）、制造木炭并將其掩埋或犁入田地（生物炭）、從生物燃料和生物能源植物中捕獲和封存碳（BECCS）、將碎石鋪在陸地上以吸收空氣中的二氧化碳或?qū)⑺鼈儽┞对诟缓趸嫉牧黧w中（增強(qiáng)礦化）等；與海洋有關(guān)的碳去除技術(shù)主要是增加海洋的碳吸收能力，包括將堿性物質(zhì)（如石灰）撒在海洋上（海洋堿化）和通過給海洋施肥增加海洋碳匯。不過，與增加陸地碳匯能力的方法相比，增加海洋碳匯的上述方法爭議較大。此外，直接從空氣中捕獲二氧化碳并將其封存起來的方法也是未來重要的碳去除技術(shù)（DACCS）。

因此，碳去除技術(shù)，或者負(fù)碳技術(shù)概括起來就是兩類技術(shù)，一類是增加生態(tài)系統(tǒng)碳匯的技術(shù)；另一類直接從空氣中捕捉并封存二氧化碳的技術(shù)。

轉(zhuǎn)向后碳經(jīng)濟(jì)是實現(xiàn)碳中和的另一種方式，而且是更重要的方式。轉(zhuǎn)向后碳經(jīng)濟(jì)也叫經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型。通過低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“消除”二氧化碳排放包括兩個方面的內(nèi)容：

一是能源系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，即能源系統(tǒng)從目前以化石能源為主導(dǎo)的能源系統(tǒng)向以可再生能源為主導(dǎo)的零碳能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。從德國和歐洲其他國家的能源轉(zhuǎn)型經(jīng)驗看，能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型依賴于三個支柱：其一，提高化石能源利用效率，降低化石能源消費總量，從而減少與化石能源利用相關(guān)的二氧化碳排放；其二，大力發(fā)展可再生能源替代化石能源，從而避免二氧化碳排放；其三，在航空和航海領(lǐng)域推行碳中性燃料替代化石燃料，減少遠(yuǎn)洋和航空領(lǐng)域的二氧化碳排放。

二是產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型，即技術(shù)與生產(chǎn)工藝過程創(chuàng)新把與工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程排放的二氧化碳減少到最低，交通和建筑部門排放的二氧化碳減少到最低。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“碳中和”實際強(qiáng)調(diào)的是最終達(dá)成的一種“狀態(tài)”。“碳去除”和（通過低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)）“碳消除”都是應(yīng)對氣候變化，最終實現(xiàn)地球“碳中和”狀態(tài)的兩種方式。一方面，“碳去除”可以減緩氣候變化，但它不能替代減少二氧化碳排放（碳消除）。因為“碳去除”通常是緩慢作用的，而且與當(dāng)前人類活動排放規(guī)模相比，“碳去除”規(guī)模有限。因此，轉(zhuǎn)向后碳經(jīng)濟(jì)是減少碳排放更為重要的方式。另一方面，從目前的認(rèn)知水平和技術(shù)演進(jìn)判斷，工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程難以實現(xiàn)碳的“零排放”。這些通過經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型無法“消除”的碳排放，最后只能通過“碳去除”獲得的排放容量空間來“中和”。因此，要使人類活動所影響的“碳”最終達(dá)成“碳中和”狀態(tài)，“碳去除”和“轉(zhuǎn)向后碳經(jīng)濟(jì)”兩種方式缺一不可。

從實現(xiàn)過程維度看，實現(xiàn)碳中和的工作內(nèi)容是不斷地“減碳”

一些經(jīng)濟(jì)主體，包括一些承諾要提前實現(xiàn)碳達(dá)峰的企業(yè)和地方政府，在討論推進(jìn)碳達(dá)峰與碳中和時，關(guān)注的工作重點不是如何“減少”二氧化碳排放，而是將重心放在“碳匯”等抵消來源上。如果是少數(shù)碳排放量不大的企業(yè)以這樣的方式來實現(xiàn)碳達(dá)峰，甚至最終實現(xiàn)碳中和，不會影響大局。但如果大多企業(yè)和地方政府也依照這一思路來推動碳達(dá)峰工作，顯然是本末倒置，且不可持續(xù)的。這是因為，相對于人類活動排放的二氧化碳規(guī)模來說，無論是通過增加“碳匯”，還是依靠碳捕捉封存（CCS）技術(shù)提供，能夠為一個國家或地區(qū)提供的“抵消”規(guī)模都是相當(dāng)有限的。

2018年9月，《自然》雜志的子刊物《科學(xué)報告》發(fā)表的一篇文章證實了上述思路的不可行。該文章引用美國密歇根理工大學(xué)的研究人員的研究結(jié)論指出，一個1000兆瓦的燃煤電廠需要一個比馬里蘭州更大的新森林才能抵消其所有的碳排放；如果要抵消美國所有煤電廠碳排放，需要新增的森林覆蓋率達(dá)到美國國土面積的89%，即834萬平方公里。

2018年中國的燃煤發(fā)電量是美國的3.9倍，按此邏輯推理，通過植樹造林來抵消中國所有燃煤電廠的碳排放所需要的土地面積也是美國的3.9倍，即3252萬平方公里，是我國現(xiàn)有國土面積960萬平方公里的3.38倍。

實際上，“碳中和”作為一個目標(biāo)，是不斷“減少碳排放”過程的結(jié)果。如果一開始就把碳中和工作的重心放在“中和”上，為“中和”而“中和”，反而難以得到“中和”的結(jié)果。從這個意義上，可以說，實現(xiàn)碳中和的工作內(nèi)容是不斷地“減碳”，而非“中和”。

因此，無論是碳達(dá)峰，還是碳中和，本質(zhì)上都是“減碳”過程的“結(jié)果”，不同在于，前者是要求減少二氧化碳排放的“相對量”（增速），后者是要求減少二氧化碳排放的“絕對量”。

從實現(xiàn)機(jī)制維度看，碳減排機(jī)制是碳達(dá)峰和碳中和的核心機(jī)制，碳抵消是補(bǔ)充機(jī)制

“雙碳”目標(biāo)提出后，一些可再生能源發(fā)電企業(yè)開始想象通過“碳抵消”機(jī)制提供的機(jī)遇賺錢，全然沒有意識到，碳抵消機(jī)制只是碳交易市場的補(bǔ)充機(jī)制，其抵消規(guī)模很小，并且也不是所有的可再生能源發(fā)電項目都有進(jìn)入抵消機(jī)制的資格。

人類活動排放的二氧化碳90%來自化石能源的利用，化石能源利用大幅度減少到最低限度是應(yīng)對氣候變化的根本之道。大幅減少化石能源利用，一方面，需要化石能源利用的主要行業(yè)——包括電力、鋼鐵、化工、建材等減少化石能源消費，從而減少二氧化碳排放；另一方面，大力推動可再生能源發(fā)展替代化石能源，大幅提升低碳和零碳能源的供給。兩種途徑都有“減碳”的客觀效果，區(qū)別在于，減少化石能源消費而減少的二氧化碳排放是“直接減排”，而發(fā)展可再生能源而減少的二氧化碳排放是“間接減排”，是由于替代化石能源而“避免”的排放。

碳交易市場是最重要的碳減排機(jī)制，它針對的是化石能源消費“大戶”的直接二氧化碳排放。碳交易市場通過遞減的排放總量控制實現(xiàn)了明確的“減排效果”，通過減排效率和成本不同的企業(yè)之間的交易降低減排成本，實現(xiàn)了相對靈活的減排。為進(jìn)一步降低企業(yè)的減排成本，各國碳市場還引入碳抵消機(jī)制，即可以購買經(jīng)過核證的自愿減排量（CER）抵消一定的減排額度，進(jìn)一步提高減排履約的靈活性。但是，減排機(jī)制設(shè)計必須統(tǒng)籌考慮碳價與減排激勵的關(guān)系：碳價過低、降低企業(yè)減排成本的同時，也會降低企業(yè)投資低碳技術(shù)的激勵，反之亦然。而抵消規(guī)模過大顯然會降低配額的稀缺性，導(dǎo)致碳價過低。因而，各國都會限制碳市場履約主體的抵消額度規(guī)模（一般是履約規(guī)模的5%）。

實際上，碳抵消機(jī)制更重要的使用場景是自愿減排市場。個人和公司可以投資于世界各地的環(huán)境友好項目（甲烷發(fā)電、植樹等），以抵消自己的碳足跡；也可以從碳排放權(quán)交易市場中購買碳信用額度，以實現(xiàn)碳中和。而且，個人和組織也可以利用碳抵消機(jī)制來選擇抵消特定活動的氣候影響。例如乘坐飛機(jī)，度假人士或商務(wù)人士可以登錄一個碳抵消網(wǎng)站，使用在線工具計算他們旅途的排放量，然后購買相同數(shù)量的碳減排量進(jìn)行抵消。這些減排量來自世界各地的溫室氣體減排項目，從而使抵消者本次飛行實現(xiàn)“碳中和”。

總之，碳達(dá)峰和碳中和是一種“狀態(tài)”，而走向碳達(dá)峰和碳中和是一個“過程”。真實、持續(xù)地減少二氧化碳（和其他溫室氣體）排放是推動“雙碳”工作，最終達(dá)成碳中和“狀態(tài)”的核心內(nèi)容。而要實現(xiàn)真實、持續(xù)地減碳，必須抓住可再生能源替代化石能源這個牛鼻子，持續(xù)推進(jìn)高碳能源系統(tǒng)向零碳能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，最終建立以新能源為主體的電力能源系統(tǒng)。