論馬克思主義理論研究的三個(gè)層次

[摘 要]從層次性內(nèi)容的角度看，馬克思主義理論的研究領(lǐng)域可以分為三個(gè)層次：一是解釋性研究，即對馬克思主義理論是怎樣的、為什么是這樣的研究；二是規(guī)范性研究，即對現(xiàn)實(shí)問題的抽象維度的研究；三是實(shí)踐性運(yùn)用，即對現(xiàn)實(shí)問題的具體維度的分析和解決。合理區(qū)分研究的不同層次，明確各個(gè)層次研究的適用范圍，并把握各個(gè)層次研究的相關(guān)聯(lián)系，是當(dāng)前馬克思主義理論研究獲得實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義理論；解釋性研究；規(guī)范性研究；實(shí)踐性運(yùn)用

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2013）03-0021-05

在馬克思主義理論的研究領(lǐng)域，中國學(xué)者已經(jīng)積累了大量的研究成果，并對這些研究成果進(jìn)行過回顧、總結(jié)、反思和規(guī)劃，這些可以說是“關(guān)于研究的研究”?！瓣P(guān)于研究的研究”意味著馬克思主義理論學(xué)者的學(xué)術(shù)自覺意識的增強(qiáng)和學(xué)術(shù)反思意識的提升。然而，“關(guān)于研究的研究”的一個(gè)共同特點(diǎn)是側(cè)重于研究成果的實(shí)體性內(nèi)容，而忽略了研究成果的層次性內(nèi)容。如果缺少后者，那么“關(guān)于研究的研究”就仍然是不完整的，進(jìn)而也將會影響到馬克思主義理論本身的發(fā)展。從層次性內(nèi)容的角度看，馬克思主義理論的研究領(lǐng)域可以分為三個(gè)層次：一是解釋性研究，二是規(guī)范性研究，三是實(shí)踐性運(yùn)用。合理區(qū)分研究的不同層次，明確各個(gè)層次研究的適用范圍，并把握各個(gè)層次研究的相關(guān)聯(lián)系，是當(dāng)前馬克思主義理論研究獲得實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。

一、馬克思主義理論的解釋性研究

在目前“關(guān)于研究的研究”的成果中，最能夠體現(xiàn)此類研究特點(diǎn)的是對研究范式的研究，因而我們選取關(guān)于馬克思主義理論范式的研究來說明問題。眾所周知，“范式”一詞來自于庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。盡管“范式”是該書的核心概念之一，但庫恩并沒有明確界定“范式”的內(nèi)涵?！胺妒健钡暮x非常廣泛，可以是科學(xué)家共同體公認(rèn)的科學(xué)理論，也可以是專業(yè)教育所規(guī)定的思想框架，或者是科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動中某些公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備系統(tǒng)在內(nèi)的范例，甚至可以是科學(xué)共同體成員共同的信念。一位學(xué)者認(rèn)為，“范式”在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中的涵義多達(dá)21種[1]（P77），這自然給后來學(xué)者以嚴(yán)格方式使用“范式”概念留下了障礙。比如，按照王南湜教授的統(tǒng)計(jì)，中國學(xué)者對“范式”的使用存在著某種程度的含混性，但大致可分為四種情況：第一類是在“哲學(xué)的基本思維方式”的意義上使用，第二類是在研究進(jìn)路或側(cè)重點(diǎn)的意義上使用，第三類是在籠統(tǒng)的研究風(fēng)格之類意義上使用，第四類是在以重大問題為研究對象的意義上使用[2]。如果我們同意王南湜教授的分類的話，那么即便是在這四種分類方式中，每兩個(gè)之間也缺乏相同之處，如作為第一類的哲學(xué)思維方式和作為第四類的研究對象，就是極不相同的兩個(gè)概念，同屬于馬克思主義理論研究領(lǐng)域的學(xué)者使用著同一概念卻表達(dá)著完全不相同的涵義，這給我們討論“范式”問題帶來了麻煩，畢竟核心概念的明晰和確定是任何學(xué)術(shù)研究得以展開的基本條件。不過，絕大多數(shù)學(xué)者都是在第一類和第二類的意義上使用“范式”概念的，因此本文也將“范式”概念界定在“哲學(xué)的基本思維方式”和研究進(jìn)路或側(cè)重點(diǎn)的意義上。

以“哲學(xué)的基本思維方式”和研究進(jìn)路或側(cè)重點(diǎn)的意義觀之，國內(nèi)學(xué)界20多年來總結(jié)出的馬克思主義理論“范式”以及“范式轉(zhuǎn)換”異常之多，例如從階級斗爭范式轉(zhuǎn)向主體性范式，從實(shí)體性范式轉(zhuǎn)向認(rèn)識論范式，從本體論范式轉(zhuǎn)向認(rèn)識論范式再轉(zhuǎn)向人學(xué)范式，從教科書范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論范式，從解釋世界的范式轉(zhuǎn)向改造世界的范式，從樸素實(shí)在論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論思維范式，從體系研究轉(zhuǎn)向問題研究，實(shí)踐唯物主義解讀、實(shí)踐人道主義解讀、人學(xué)解讀、文本解讀、文化解讀等。仔細(xì)檢視以上范式的內(nèi)容，會發(fā)現(xiàn)它們除了都屬于“哲學(xué)的基本思維方式”和研究進(jìn)路或側(cè)重點(diǎn)這些層面之外，在更寬廣的層面上還屬于馬克思主義理論的解釋性研究。所謂解釋性研究，旨在說明馬克思主義理論是怎樣的（即如何實(shí)現(xiàn)了自身）、為什么是這樣的（即為什么會這樣實(shí)現(xiàn)自身），而不去說明馬克思主義理論所研究的問題應(yīng)該是怎樣的。簡要地說，解釋性研究是對范式的解釋，而不是對范式的實(shí)踐。例如，關(guān)于從實(shí)體性范式轉(zhuǎn)向認(rèn)識論范式的研究只是分析這一轉(zhuǎn)向的過程及其價(jià)值，但這些研究本身并不屬于作為實(shí)踐形式的實(shí)體性范式，或作為實(shí)踐形式的認(rèn)識論范式；關(guān)于從樸素實(shí)在論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論思維范式的研究只是對這一轉(zhuǎn)向的說明和解釋，而其本身既不是以樸素實(shí)在為論題的研究，也不是以實(shí)踐為論題的研究。解釋性研究不隨研究對象或論題的變化而發(fā)生變化，也就是說，不論馬克思主義理論所研究的現(xiàn)實(shí)問題是什么，都具有解釋性研究揭示出來的那些特征。正是因?yàn)檫@些特征的存在，馬克思主義理論才區(qū)別于其他的理論，哪怕它們研究的是相同的問題。

進(jìn)一步說，馬克思主義理論范式研究實(shí)質(zhì)上就是一種解釋性研究，但解釋性研究并不局限于范式研究，還可以是對馬克思主義理論的特征、結(jié)構(gòu)和體系的研究。例如，關(guān)于馬克思主義是實(shí)踐哲學(xué)的研究、關(guān)于馬克思主義理論的本質(zhì)的研究、關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義等關(guān)系的研究，都屬于解釋性研究。馬克思主義理論的解釋性研究具有四個(gè)特征。一是事后性。解釋性研究一定是在對某個(gè)現(xiàn)實(shí)問題研究之后才能出現(xiàn)，是對問題研究的研究，這正是黑格爾所說的“后思”或“密納發(fā)的貓頭鷹黃昏時(shí)候才起飛”的意思。當(dāng)然，在特定的解釋性研究完成之后，它也可以對其后的問題研究或解釋性研究發(fā)揮作用，不過這與解釋性研究的事后性并不沖突。二是反思性。作為對問題研究的研究，解釋性研究主要是對問題研究過程中顯示出的思維方式、研究進(jìn)路、側(cè)重點(diǎn)、研究風(fēng)格、研究傾向等形式化的問題進(jìn)行研究，目的是為了歸納概括、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、把握規(guī)律，這也就決定了解釋性研究得出的成果一定是抽象的，是從眾多馬克思主義理論的問題研究中抽取出共同的、本質(zhì)性的特征，而舍棄其非本質(zhì)的特征，這一點(diǎn)又直接決定了下面的特點(diǎn)。三是普遍性。把握規(guī)律的目的決定了解釋性研究能夠適用于馬克思主義理論關(guān)于眾多主題和領(lǐng)域的研究，例如實(shí)踐論思維方式可以在馬克思主義理論領(lǐng)域的人學(xué)研究、價(jià)值論研究、實(shí)踐研究、主體研究、文化研究、社會研究、歷史研究等眾多不同主題的研究中同時(shí)地體現(xiàn)出來，這使得解釋性研究能夠成為把握馬克思主義理論之整體的理想中介。四是比較性。解釋性研究要抽取出馬克思主義理論的本質(zhì)性的共同特征，就必須進(jìn)行比較，沒有比較就無法找到在本質(zhì)上相同的特征，而所謂相同特征，無非是那些能把馬克思主義理論與其他理論區(qū)分開來的特征，因而馬克思主義理論的相同特征實(shí)質(zhì)上是在與其他理論（如西方傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)等）相比較的意義上才成立，即已經(jīng)蘊(yùn)含著對馬克思主義理論與其他理論之差異的默認(rèn)?；谶@種區(qū)分前提下的相同，我們也可以談?wù)擇R克思主義理論與其他理論的聯(lián)系與相似。例如，當(dāng)我們說馬克思主義理論是一種“改變世界”的理論的時(shí)候，便是在默認(rèn)西方傳統(tǒng)哲學(xué)不是一種“改變世界”的理論的前提下得出的觀點(diǎn)，否則這一觀點(diǎn)就缺乏解釋性研究的意義。

二、馬克思主義理論的規(guī)范性研究

在我們分析何為馬克思主義理論解釋性研究的時(shí)候，已經(jīng)隱含著對何為馬克思主義理論規(guī)范性研究的界定，實(shí)際上這兩者也是在相比較的意義上才能分別成立。具體言之，規(guī)范性研究就是馬克思主義理論對現(xiàn)實(shí)問題的研究，即通常所說的問題研究。需要注意的是，廣義地說問題研究既包括對現(xiàn)實(shí)問題的研究，如對商品、貨幣、資本等問題的研究，也包括對理論問題的研究，如對馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的研究，但狹義地說問題研究僅指對現(xiàn)實(shí)問題的研究，而不包括對理論問題的研究，本文在使用“問題研究”一詞時(shí)，僅指對現(xiàn)實(shí)問題的研究。之所以這樣做，是因?yàn)閷碚搯栴}的研究基本都屬于解釋性的研究，而解釋性研究和規(guī)范性研究終究是兩種方枘圓鑿的研究，無法輕易混同。

這里以馬克思本人的研究為例來說明規(guī)范性研究和解釋性研究的關(guān)系。在馬克思一生中，耗費(fèi)其時(shí)間最長、精力最大、心血最多的著作當(dāng)屬《資本論》。馬克思在第一版序言中開宗明義地指出了《資本論》的研究對象：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵3]（P8）很明顯，“資本主義生產(chǎn)方式”、“生產(chǎn)關(guān)系”和“交換關(guān)系”都屬于現(xiàn)實(shí)問題，以這些問題為研究對象，必然決定了《資本論》是一種規(guī)范性的研究。不過，《資本論》的副標(biāo)題是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，這又意味著《資本論》同時(shí)也是一種解釋性的研究，即馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開的分析、對話和批判。從顯性的文字層面，我們可以比較容易地將《資本論》的規(guī)范性研究和解釋性研究區(qū)分開來，這就像區(qū)分現(xiàn)實(shí)問題和理論問題的通常方式那樣，不過一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是：《資本論》確實(shí)又將規(guī)范性研究和解釋性研究高度地融合在一起，兩者之間從實(shí)質(zhì)上很難截然區(qū)分。具體而言，如果不充分地聯(lián)系馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性分析，那么就無法真正理解馬克思對資本主義社會現(xiàn)實(shí)問題的研究；如果不有效地結(jié)合馬克思對商品、貨幣、資本等問題的考察，那么就無法深刻領(lǐng)會馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。規(guī)范性研究和解釋性研究的高度融合，抑或現(xiàn)實(shí)問題研究和理論問題研究的高度融合，在馬克思那里本來就像一枚硬幣的兩面，是再自然不過的事情，這在馬克思的其他著作里同樣如此。例如，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》既是對工資、地租、利潤、異化勞動、共產(chǎn)主義、貨幣等現(xiàn)實(shí)問題的研究，也是對薩伊的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和斯密的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》以及黑格爾辯證法和哲學(xué)等理論問題的研究；《神圣家族》既是對以鮑威爾為代表的青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)的批判性分析，也是對物質(zhì)生產(chǎn)的作用、人民群眾的作用和無產(chǎn)階級的使命等現(xiàn)實(shí)問題的考察；《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》既有對唯物主義、唯心主義、人性論、哲學(xué)功能等理論問題的分析，也有對真理、人的本質(zhì)、社會生活的本質(zhì)等現(xiàn)實(shí)問題的分析。而像《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》等其他著作，更是時(shí)刻將現(xiàn)實(shí)問題研究和理論問題研究結(jié)合在一起。

關(guān)于馬克思的這種研究特點(diǎn)，目前學(xué)者們普遍認(rèn)為是將哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等理論融合在一起，或者認(rèn)為馬克思主義理論是“由一整塊鋼鑄成的”理論整體。經(jīng)過本文的上述考察，我們對問題的理解就應(yīng)當(dāng)上升到一個(gè)新的高度，即馬克思主義理論不僅實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等各種理論方式的融合和貫通，而且實(shí)現(xiàn)了理論問題和現(xiàn)實(shí)問題融合在一起的綜合性的研究，即解釋性研究和規(guī)范性研究融為一體的研究。進(jìn)一步說，馬克思主義理論的整體性絕不僅僅是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等理論所提出的要求，從其根源來看，毫無疑問的是現(xiàn)實(shí)問題研究所提出的要求。馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[4]（P502）這意味著馬克思主義理論的根本使命是實(shí)踐地改變世界，而不是理論地解釋世界。與解釋世界往往只需抽象出事物的某種規(guī)定性加以考察不同，改變世界面對的是具體的、渾然一體的事物。具體之為具體，是事物多方面規(guī)定性的統(tǒng)一，這就不能只關(guān)注事物的某種規(guī)定性，而必須對事物的各個(gè)方面規(guī)定性加以綜合考察，這必然要求馬克思主義理論“從抽象上升到具體”，即成為一個(gè)整體才能成功地對改變世界發(fā)揮指導(dǎo)作用。

到此為止，我們也就可以針對馬克思主義理論，談一談解釋性研究和規(guī)范性研究的關(guān)系了。具體而言，這兩種研究既相互區(qū)別、又相互聯(lián)系，是馬克思主義理論研究的必不可少的兩個(gè)組成部分。首先，就兩種研究的適用范圍來看，它們的邊界無疑是清晰的、確定的。規(guī)范性研究是關(guān)于現(xiàn)實(shí)問題的研究，解釋性研究是關(guān)于現(xiàn)實(shí)問題研究體現(xiàn)出來的思維方式、研究進(jìn)路、側(cè)重點(diǎn)、研究風(fēng)格、研究傾向等問題的說明和分析。其次，就兩種研究的地位來看，它們都是必不可少的。就像任何事物都可分為內(nèi)容和形式一樣，規(guī)范性研究是馬克思主義理論的內(nèi)容部分，解釋性研究是馬克思主義理論的形式部分，兩者共同構(gòu)成了完整的馬克思主義理論研究。最后，就兩種研究的功能來看，它們是相互耦合的。從靜態(tài)角度看，規(guī)范性研究是原始研究，解釋性研究是關(guān)于原始研究的再研究，而從動態(tài)角度看，兩者的邏輯次序便不再固定，解釋性研究對規(guī)范性研究發(fā)揮著引導(dǎo)、限制和調(diào)節(jié)作用，規(guī)范性研究則是解釋性研究的研究對象?？梢哉f，沒有解釋性研究的規(guī)范性研究是盲的，沒有規(guī)范性研究的解釋性研究是空的。當(dāng)規(guī)范性研究深入到一定程度之后，必然在客觀上要求解釋性研究加以反思，以期把握規(guī)律、發(fā)揮引導(dǎo)作用；而解釋性研究又需要規(guī)范性研究作為基礎(chǔ)和對象，否則脫離了規(guī)范性研究，解釋性研究就會成為無源之水、無本之木。

三、馬克思主義理論的實(shí)踐性運(yùn)用

看到這一節(jié)的標(biāo)題也許有讀者會問：規(guī)范性研究不正是運(yùn)用馬克思主義理論的立場、方法和觀點(diǎn)分析現(xiàn)實(shí)問題的研究嗎？這不正是馬克思主義理論的實(shí)踐性運(yùn)用嗎？為什么還要單獨(dú)分出一個(gè)“實(shí)踐性運(yùn)用”的層次？這一問題，筆者認(rèn)為它關(guān)系馬克思主義理論與其他理論的根本異質(zhì)性。也就是說，解釋性研究和規(guī)范性研究是所有理論都可能具有的理論形態(tài)，例如西方傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)等理論，都可以區(qū)分出解釋性研究和規(guī)范性研究這兩個(gè)層次，但馬克思主義理論還具有第三個(gè)不可取代的重要層次，即實(shí)踐性運(yùn)用的層次。

馬克思主義理論與其他理論（就古希臘哲學(xué)直至馬克思同時(shí)代的理論而言）的根本異質(zhì)性，在于理論的實(shí)現(xiàn)方式上。對于其他理論而言，其實(shí)現(xiàn)方式是理論地實(shí)現(xiàn)，而對于馬克思主義理論而言，其實(shí)現(xiàn)方式是實(shí)踐地實(shí)現(xiàn)。作為致力于“改變世界”的理論，馬克思主義理論是在分析和解決時(shí)代面臨的重大問題的思維和實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)自身的，這一實(shí)現(xiàn)方式?jīng)Q定著馬克思主義理論必然服務(wù)于、服從于現(xiàn)實(shí)問題的分析和解決，基于此，也就會發(fā)生以下兩件事情：一是馬克思主義理論“顯性”地消失了，即在現(xiàn)實(shí)問題的分析和解決中已經(jīng)看不出馬克思主義理論在哪里了；二是馬克思主義理論“隱性”地復(fù)活了，即對現(xiàn)實(shí)問題的分析和解決時(shí)刻體現(xiàn)著馬克思主義理論的方法論功能、立場性支撐、價(jià)值論引導(dǎo)和理想論指引。在馬克思主義理論的實(shí)踐性運(yùn)用（這里僅指真正意義上的實(shí)踐性運(yùn)用，而不是指披著馬克思主義理論之外衣的非馬克思主義理論的實(shí)踐性運(yùn)用）中，由于已經(jīng)無法“直接”地看到馬克思主義理論，所以馬克思主義理論不再是“理論地實(shí)現(xiàn)”，但馬克思主義理論又時(shí)刻融身于對現(xiàn)實(shí)問題的分析和解決中，所以馬克思主義理論又以另一種形式“復(fù)活”了，即“實(shí)踐地實(shí)現(xiàn)”。這種特點(diǎn)用馬克思自己的話來表達(dá)，便是“不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)”[1]（P10），對于馬克思主義理論（馬克思原文中的“哲學(xué)”，可以廣義地理解為馬克思主義理論）而言，“改變世界”不僅是一個(gè)正在實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的事情，更是一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，馬克思主義理論為了真正服務(wù)于“改變世界”的事業(yè)，必須通過強(qiáng)化自身的方式來消滅自身，而“強(qiáng)化自身”無非就是指強(qiáng)化自身的方法論功能、立場性支撐、價(jià)值論引導(dǎo)和理想論指引，“消滅自身”無非就是服務(wù)于“改變世界”之事業(yè)的另一種表達(dá)。從這個(gè)意義上說，馬克思主義理論的實(shí)踐性運(yùn)用恰恰是馬克思主義理論中最具有生命力、最能體現(xiàn)馬克思主義之特色、馬克思主義維持自我生命線的最重要的部分。實(shí)際上，馬克思主義中國化的價(jià)值與意義如能在馬克思主義理論之實(shí)踐性運(yùn)用的平臺上加以重新審視和評估，一定能獲得全新的理解。

若只是說明馬克思主義理論的實(shí)踐性運(yùn)用是對現(xiàn)實(shí)問題的分析和解決，人們還會提出疑問：同樣是對現(xiàn)實(shí)問題的分析與解決，那么規(guī)范性研究與實(shí)踐性運(yùn)用的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？首先，需要說明的是，兩者是馬克思主義理論的層次性區(qū)分，而不是內(nèi)容的區(qū)分。在對現(xiàn)實(shí)問題的分析和解決中，規(guī)范性研究和實(shí)踐性運(yùn)用往往是交錯結(jié)合的，但這不意味著兩者就無法區(qū)分。具體而言，規(guī)范性研究側(cè)重于馬克思主義理論學(xué)術(shù)譜系中關(guān)注的那些現(xiàn)實(shí)問題，如商品問題、貨幣問題、資本問題、歷史問題、社會發(fā)展問題等，這些問題都具有高度的抽象性，可以說是“抽象的現(xiàn)實(shí)問題”或“現(xiàn)實(shí)問題的抽象維度”；實(shí)踐性運(yùn)用側(cè)重于國家關(guān)注以及普通大眾關(guān)注的那些現(xiàn)實(shí)問題，如“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會”、“文化軟實(shí)力”以及“收入差距”、“房地產(chǎn)調(diào)控”、“看病費(fèi)用”、“素質(zhì)教育”等問題，這些問題都具有明顯的具體性，可以說是“具體的現(xiàn)實(shí)問題”或“現(xiàn)實(shí)問題的具體維度”。其次，規(guī)范性研究是理論性的，而實(shí)踐性運(yùn)用則是非理論性的，這也是“實(shí)踐性運(yùn)用”這一概念中沒有出現(xiàn)“研究”這一術(shù)語的原因。從上述對現(xiàn)實(shí)問題的列舉就可以看出，規(guī)范性研究終究是理論層次的研究，因?yàn)槔碚摽偸浅橄蟮?、普遍的，例如關(guān)于商品問題的理論就普遍地適用于馬克思時(shí)代和當(dāng)今時(shí)代、中國和國外；實(shí)踐性運(yùn)用總是指向特殊、具體，例如關(guān)于“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會”和“房地產(chǎn)調(diào)控”、“看病費(fèi)用”問題的分析和解決主要是體現(xiàn)于當(dāng)代中國，而不是其他時(shí)代、其他地區(qū)。

四、小 結(jié)

對馬克思主義理論做出解釋性研究、規(guī)范性研究和實(shí)踐性運(yùn)用這三個(gè)層次的區(qū)分，并不是要在“關(guān)于研究的研究”中再增加一種新的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，上述三個(gè)層次早已存在于馬克思主義理論內(nèi)部，只是長期以來未被人們揭示出來而已，因此本文所做的只不過是一種“顯現(xiàn)”和“澄明”的工作。筆者尤其想指出的是，“顯現(xiàn)”和“澄明”主要適用于解釋性研究和規(guī)范性研究，而實(shí)踐性運(yùn)用的價(jià)值和意義尚未被廣大學(xué)者所認(rèn)同，這其中也許包含著學(xué)者對于非學(xué)術(shù)工作的不屑。然而，對于致力于“馬克思主義中國化、大眾化、時(shí)代化”的當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)者而言，馬克思主義的走向大眾和被大眾所理解和掌握，是一個(gè)絕對無法繞過并且需要秉承歷史自覺和擔(dān)當(dāng)責(zé)任的重大任務(wù)，就此而言，馬克思主義理論的實(shí)踐性運(yùn)用又何嘗不是當(dāng)代中國馬克思主義學(xué)者最應(yīng)當(dāng)有所作為的領(lǐng)域？

參考文獻(xiàn)：

[1][英]伊姆雷·拉卡托斯，艾蘭·馬斯格雷夫.批判與知識的增長[M].北京：華夏出版社，1987.

[2]王南湜.中國馬克思主義哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換研究析論[J].學(xué)術(shù)研究，2011，（1）.

[3]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.責(zé)任編輯：張新顏