“借”與“borrow/lend”構(gòu)式的對(duì)比研究

孫華勇

（廣西民族大學(xué)，廣西 南寧 530001）

引言

當(dāng)前，對(duì)于構(gòu)式存在著不同的定義，其中以goldberg的定義最有說服力。Goldberg認(rèn)為，C是一個(gè)構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式和意義的配對(duì)體，并且C的形式或意義的某些方面不能從C的組成成分或先前已有的構(gòu)式中得到預(yù)測(cè)?？梢?，Goldberg的定義主要著眼于：第一，構(gòu)式是一個(gè)形義配對(duì)體；第二，構(gòu)式的不可推測(cè)性。即構(gòu)式的整體不等于構(gòu)成部分之和。Goldberg認(rèn)為，構(gòu)式包括語素、詞、詞組、句子、篇章，它們之間不存在復(fù)雜程度的差別，彼此之間形成一個(gè)連續(xù)統(tǒng)（continuum）。

余義兵（2019）認(rèn)為，謂語動(dòng)詞后帶兩個(gè)名詞性成分是雙賓語句界定的必要條件。在論元結(jié)構(gòu)上，“借”字后面帶了兩個(gè)名詞性成分：即借出者、所借物。但從語義是哪個(gè)來說，只有“所借物”與動(dòng)詞“借”存在具體的邏輯關(guān)系，借出者與動(dòng)詞“借”之間并不存在動(dòng)賓關(guān)系，也就是說，借的是物而不是人。我們同意余義兵的看法，將“借N1 N2”看作“雙賓語—單及物”結(jié)構(gòu)。

一、“借”與“borrow/lend”的構(gòu)式比較

1.方向性

1.1 “借”與“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式

漢語中的“借N1 N2”為雙向型構(gòu)式。以“我借他一雙鞋”為例，這個(gè)句子既可以表示“我借給他一雙鞋”，也可以表示“我向他借了一雙鞋”。申小陽（2020）認(rèn)為，漢語雙賓構(gòu)式是“一個(gè)構(gòu)式同指兩種意義”，即兼指“給予”與“獲得”；而英語雙賓構(gòu)式只能“一個(gè)構(gòu)式對(duì)應(yīng)一個(gè)意義”，即只能表“給予”。與中文的“借”的方向性不明相比，英語中的lend雙賓構(gòu)式存在明顯的方向性。lend主要站在借出者的角度，“l(fā)end sb.sth.”表達(dá)“借某物給某人”。我們注意到，lend一詞可用于雙賓構(gòu)式中，表示“借某人某物”，但卻不存在“borrow sb.sth.”的說法。

我們認(rèn)為，典型的“借N1 N2”為雙向型構(gòu)式，主要表示“有意的給予性轉(zhuǎn)移”，如“我借他一雙鞋”。但是否所有的“借N1 N2”構(gòu)式都符合這個(gè)特點(diǎn)呢？請(qǐng)看下面的例子：

①借他幾個(gè)膽，他也不敢說這種話

②借你吉言

③借他人名義

可以看到，“借他幾個(gè)膽”并不表示“給予性轉(zhuǎn)移”，雙方不存在任何的物質(zhì)往來，而且這一雙賓構(gòu)式也不存在雙向性。再看“借你吉言”，同樣不滿足典型的“借N1 N2”雙賓構(gòu)式的特點(diǎn)。再看“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式：

④He lent me a hand.

⑤He’s always prepared to lend a sympathetic ear.

在“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式中，“給予性轉(zhuǎn)移”的體現(xiàn)并不強(qiáng)，lend雖然接具體帶有一個(gè)實(shí)質(zhì)性的名詞，可這個(gè)名詞的內(nèi)涵多作為抽象名詞使用，與原意有一定的偏離?？梢姡敖琛迸c“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式存在典型與非典型之分。

1.2 “借”與“borrow/lend”的與格構(gòu)式

在中文中，“借N1 N2”構(gòu)式若是要表明具體的方向，必須要加上相應(yīng)的詞，如：

①我向他借一支筆

②我從他那借一支筆

③我借給他一支筆

“向”和“從”字將動(dòng)作由借入者指向借出者，所得到的結(jié)果是單向性的“借入者從借出者處借得某物”；“給”字則將動(dòng)作由借出者指向借入者，所得到的結(jié)果是單向性的“借出者將某物借給借入者”。很明顯，“借N1 N2”構(gòu)式方向性不明，而“借給N1 N2”構(gòu)式具有具體的指向性。英語中，方向性同樣在介詞上得以體現(xiàn)。如“從某人處借得某物”表達(dá)為“borrow sth.from sb.”而“借某物給某人”則有兩種表達(dá)，分別為“l(fā)end sb.sth.”與“l(fā)end sth.to sb.”。From一詞的基本釋義為“starting at a particular place or position”，在空間上是一個(gè)由近及遠(yuǎn)的距離，這里的“遠(yuǎn)近”主要針對(duì)借出借入雙方而言。

2.成分的位置

2.1 “借”與“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式

“借”與“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式一樣，間接賓語都要緊跟在動(dòng)詞之后，而直接賓語跟在間接賓語之后，直接賓語與間接賓語的位置不能對(duì)調(diào)。我們推測(cè)，可能的原因是，人與人之間的互動(dòng)是物體傳遞的基礎(chǔ)。在借出/入物體時(shí)，人們的本能反應(yīng)是出借的對(duì)象，再根據(jù)對(duì)象決定出/入何物。Goldberg（1995）認(rèn)為，雙賓構(gòu)式的目標(biāo)論元應(yīng)該是生命的接受者（animate recipient）。由此推斷，作為間接賓語的“借入者”理應(yīng)位于動(dòng)詞之后。在“借東西”這個(gè)框架中，存在借出者（施事）、借入者（施事）、所借物（受事）三個(gè)角色。世界上的物體之間存在聯(lián)系與作用。認(rèn)知語法認(rèn)為，物體之間存在能量的傳遞，一個(gè)物體通過與另一個(gè)物體接觸將能量傳遞下去，經(jīng)過不斷傳遞，能量越減越弱，直到最后能量消失，物體之間也形成了行為鏈（action chain）。根據(jù)這一觀點(diǎn)，“借”與“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式可以被世界識(shí)解為借出者（施事）先將能量傳遞給借入者（施事），而后能量再由借出者（施事）傳遞至所借物（受事），所借物（受事）是行為鏈的終點(diǎn)。Langacker曾將舞臺(tái)模型與彈子球模型結(jié)合起來表示典型事件模型：觀察者雖然可以注視到舞臺(tái)的最大范圍，但其中存在一個(gè)“視覺焦點(diǎn)區(qū)”，在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，注意的焦點(diǎn)常落在表演者身上，表演者成為最凸顯的參與者，其他事物成為次凸顯額參與者。

Goldberg（1995）將使動(dòng)構(gòu)式定義為：受事在施事的影響下移動(dòng)了一定的距離，即X CAUSES Y to MOVE Z。不難發(fā)現(xiàn)，使動(dòng)構(gòu)式與雙賓構(gòu)式存在一定的共同性，即二者都可以表示物體距離的改變。林艷（2015）指出，雙賓構(gòu)式的句式語義是“有意的給予性轉(zhuǎn)移”，表示給予者主動(dòng)把轉(zhuǎn)移物轉(zhuǎn)移給接受者的轉(zhuǎn)移關(guān)系，反映轉(zhuǎn)移物從給予者手中轉(zhuǎn)移到接受者手中的一個(gè)過程。典型的“借”與“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式往往涉及實(shí)物的轉(zhuǎn)移，在這個(gè)過程中，事物的位置往往發(fā)生改變，即事物往往按照一定的位置移動(dòng)一定的方向。Goldberg（1995）指出，動(dòng)結(jié)構(gòu)式表示受事在施事的作用下狀態(tài)發(fā)生變化。這一點(diǎn)同樣可以在“借”與“l(fā)end”的雙賓構(gòu)式中得到體現(xiàn)。經(jīng)過“有意的給予性轉(zhuǎn)移”，借出者暫時(shí)放棄對(duì)所借物的占有，與此相對(duì)，借入者暫時(shí)享有對(duì)所借物的占有與支配。

2.2 “借”與“borrow/lend”的與格構(gòu)式

何曉煒（2003）通過研究證明，兩個(gè)結(jié)構(gòu)之間不存在轉(zhuǎn)換關(guān)系。在“借”的與格構(gòu)式中，我們發(fā)現(xiàn)，直接賓語與間接賓語并不存在固定的位置，且漢語中“借”的與格表達(dá)比英語“borrow/lend” 的與格表達(dá)要豐富得多。如：

①我把一支筆借給他 I lent a pen to him.

②我借一支筆給他 I lent a pen to him.

③我借給他一支筆 I lent a pen to him.

④他向我借了一支筆 He borrowed a pen from me.

⑤他管我借了一支筆 He borrowed a pen from me.

⑥他從我這兒借了一支筆 He borrowed a pen from me.

在與格構(gòu)式中，“借”會(huì)受到介詞義以及構(gòu)式義的壓制。以①②③為例，在這三個(gè)句子中，“借”的與格構(gòu)式都表示動(dòng)作的“右向”轉(zhuǎn)移，這是因?yàn)椤敖o”的與格構(gòu)式的轉(zhuǎn)移義壓制了動(dòng)作的“左向”轉(zhuǎn)移。我們認(rèn)為，這種說法要想成立，要滿足幾個(gè)條件。首先，應(yīng)該確認(rèn)“給”“向”等詞的詞性，是屬于動(dòng)詞還是介詞還是其他詞類，是需要探討的地方。其次，根據(jù)Goldberg的定義，構(gòu)式的一大特征是不可推測(cè)性，即無法從其構(gòu)成中推測(cè)整個(gè)構(gòu)式的含義。按照這種說法，所有的“給”與格構(gòu)式都表示“單向的轉(zhuǎn)移”，那么整個(gè)構(gòu)式的意義十分明晰，不需要額外的理解，這似乎不符合Goldberg的構(gòu)式語法的特征。

結(jié)語

“借”與“borrow/lend”構(gòu)式在漢、英兩種語言中都存在，它們之間既有相似性，也有差異性。同時(shí)，“借”與“borrow/lend”雙賓構(gòu)式與使動(dòng)構(gòu)式、動(dòng)結(jié)構(gòu)式之間也存在共同之處，本文嘗試從這兩種構(gòu)式出發(fā)解釋雙賓構(gòu)式的賓語位置分布。對(duì)“借”與“borrow/lend”構(gòu)式的研究，有助于提高我們的跨語言比較能力和語言運(yùn)用能力，為英語教學(xué)提供一定的指導(dǎo)。