審計(jì)協(xié)同視角下國(guó)有控股公司增值型內(nèi)部審計(jì)研究

仲懷公（副教授）馬圓明

（南京審計(jì)大學(xué)金審學(xué)院 江蘇南京 210046）

增值型內(nèi)部審計(jì)是以提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率和增加機(jī)構(gòu)的價(jià)值為目的，利用內(nèi)部審計(jì)特殊的地位、資源和方法，在提高自身效率的同時(shí)，向客戶提供在變化的新環(huán)境下不斷增值的新型內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)通過參與公司治理、改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制、完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、加強(qiáng)保證性服務(wù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值。增值型內(nèi)部審計(jì)強(qiáng)調(diào)為企業(yè)價(jià)值增值，不否認(rèn)傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)在增加企業(yè)價(jià)值方面起到了一定的作用，但現(xiàn)代以增值為目標(biāo)的內(nèi)部審計(jì)直接將其目標(biāo)定位到與組織目標(biāo)一致，與傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)相比，其增值價(jià)值方面的發(fā)揮更具有直觀性。

一、國(guó)有控股公司增值型內(nèi)部審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

增值型內(nèi)部審計(jì)是IIA 1999年提出的全新概念，旨在強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)對(duì)組織的價(jià)值增值作用，其所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)部審計(jì)價(jià)值增值，更多的是強(qiáng)調(diào)“主動(dòng)性”這一特點(diǎn)。但縱觀我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)與西方內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者發(fā)展的推動(dòng)力有所不同。西方內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展更多是企業(yè)自身需求的推動(dòng)，而我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)從建立到發(fā)展更多的源于政府的強(qiáng)力推動(dòng)。推動(dòng)力的不同，造成我國(guó)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值作用短時(shí)間內(nèi)難以發(fā)揮，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）增值理念認(rèn)識(shí)不到位

當(dāng)前國(guó)有控股公司增值型內(nèi)部審計(jì)問題之一即增值理念認(rèn)識(shí)不到位，這與促進(jìn)其產(chǎn)生的推動(dòng)力有密切關(guān)聯(lián)。內(nèi)部審計(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它源于受托責(zé)任的產(chǎn)生和發(fā)展，其產(chǎn)生發(fā)展的主要?jiǎng)恿?yīng)當(dāng)來自企業(yè)高層管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求。但我國(guó)許多國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)展的推動(dòng)力來自于政府，它們是在政府審計(jì)的推動(dòng)下發(fā)展的，這樣形成的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏市場(chǎng)需求機(jī)制，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)沒有真正意識(shí)到其自身的增值作用，內(nèi)部審計(jì)停留在“監(jiān)督主導(dǎo)型”，主要職能仍舊是傳統(tǒng)的“查錯(cuò)糾弊”，而不是為提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平，對(duì)企業(yè)的管理水平作出評(píng)估分析，然后提出合理可行性的建議。

（二）審計(jì)部門隸屬層次影響內(nèi)部審計(jì)增值作用的發(fā)揮

國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)部門的隸屬層級(jí)直接會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，與增值型內(nèi)部審計(jì)如何發(fā)揮作用、能否發(fā)揮作用產(chǎn)生影響有密切的關(guān)系，影響到增值型內(nèi)部審計(jì)的后續(xù)工作。我國(guó)大多數(shù)國(guó)有控股公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門，但通過了解其組織架構(gòu)發(fā)現(xiàn)，大部分國(guó)有控股公司審計(jì)部門隸屬于經(jīng)理層，甚至還有很多是與紀(jì)檢監(jiān)察部門、財(cái)務(wù)部門合署辦公的情況，造成內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性較弱、審計(jì)范圍受限、層級(jí)較低、信息的接收與傳遞滯后、審計(jì)經(jīng)費(fèi)受到制約。這些弊端均會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮其增值作用。

（三）內(nèi)部審計(jì)人員無法滿足內(nèi)部審計(jì)增值業(yè)務(wù)發(fā)展需要

主要表現(xiàn)為以下兩種情況：第一種情況是內(nèi)部審計(jì)人員的數(shù)量不足，這一點(diǎn)往往與國(guó)有控股公司的內(nèi)部審計(jì)模式亦有關(guān)聯(lián)。國(guó)有控股公司資產(chǎn)數(shù)額和員工數(shù)量規(guī)模較大，同時(shí)還存在很多分級(jí)機(jī)構(gòu)，為了節(jié)約審計(jì)人力資源，提高監(jiān)督力度，一般在總部設(shè)立審計(jì)總部，組織的其他分支機(jī)構(gòu)采取區(qū)域派駐制，或是僅在總部設(shè)立審計(jì)中心，其余分支機(jī)構(gòu)不設(shè)審計(jì)部門。這種垂直統(tǒng)一管理模式，雖然節(jié)約了人力資源、監(jiān)督力度較強(qiáng)，但總部或?qū)徲?jì)中心往往無法及時(shí)了解各地區(qū)各分級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，總部與各分級(jí)機(jī)構(gòu)可能存在信息不對(duì)稱的情況，內(nèi)部審計(jì)無法適時(shí)提供咨詢建議服務(wù)，幫助其改善運(yùn)營(yíng)更是無從談起。

第二種情況是內(nèi)部審計(jì)人員自身能力素質(zhì)不能滿足增值業(yè)務(wù)需要。按照IIA的定義，內(nèi)部審計(jì)主要在內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理及組織治理方面提供咨詢建議服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)其增值作用。這就需要內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)組織有全面的了解，對(duì)組織內(nèi)部的各個(gè)業(yè)務(wù)流程非常熟悉，并且擁有先進(jìn)的管理理念。但就目前國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)人員整體素質(zhì)來看，兩者兼?zhèn)涞膶徲?jì)人員很少，審計(jì)人員主要靠從事務(wù)所、咨詢機(jī)構(gòu)引進(jìn)，新引進(jìn)的人員雖然管理理念先進(jìn)，但是對(duì)企業(yè)情況不熟悉，尤其是專業(yè)性較強(qiáng)的企業(yè)，外部引進(jìn)的審計(jì)人員短期內(nèi)也很難提供增值服務(wù)。

（四）內(nèi)部審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制不到位，增值作用未落到實(shí)處

影響國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值性的另一個(gè)突出的問題就是內(nèi)部審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制不完善，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改不到位。據(jù)有關(guān)審計(jì)研究報(bào)告，審計(jì)署調(diào)研組2018年對(duì)兩家央企內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)兩者具有的共性問題之一即“尚未建立對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制”。很顯然，出現(xiàn)的這種情況并非兩家企業(yè)的個(gè)別問題，很大一部分國(guó)有控股公司均未建立完善的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，屢審屢犯的現(xiàn)象依然存在。

二、審計(jì)協(xié)同促進(jìn)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值的可行性探析

（一）國(guó)家政策支持

關(guān)于國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)三大審計(jì)主體的協(xié)同，近年來在一系列文件中均有相關(guān)規(guī)定。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》提出審計(jì)監(jiān)督全覆蓋，2015年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施審計(jì)全覆蓋的意見》、中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》、2017年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見》中，均強(qiáng)調(diào)了國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)三大審計(jì)主體之間要形成監(jiān)督合力，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有控股公司的監(jiān)督。2018年《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》《審計(jì)署關(guān)于加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的意見》《2019年度內(nèi)部審計(jì)工作指導(dǎo)意見》、2020年國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)的《關(guān)于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的實(shí)施意見》的規(guī)定當(dāng)中，也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)與監(jiān)督，形成審計(jì)合力。上述文件均體現(xiàn)了新時(shí)期國(guó)家審計(jì)發(fā)展的新思路，為三大審計(jì)協(xié)同工作提供了政策支持。

（二）三大審計(jì)主體具有共性

三大審計(jì)主體所開展的審計(jì)工作雖各有側(cè)重，但具有一定的共性，這些共性為三者協(xié)同工作，促進(jìn)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮增值性作用提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

首先，三大類審計(jì)的本質(zhì)是相同的。無論是何種審計(jì)，都源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的建立所產(chǎn)生的，因此三者的本質(zhì)具有同源性。而關(guān)于審計(jì)的本質(zhì)，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，無論三種審計(jì)后續(xù)繼續(xù)如何發(fā)展，監(jiān)督的本質(zhì)并不會(huì)改變。因此國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)借助國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)來提高其職能發(fā)揮的效果，是可行的。

其次，對(duì)于國(guó)有控股公司來講，三大審計(jì)主體的審計(jì)終極目標(biāo)是一致的。國(guó)家審計(jì)用其權(quán)威性和強(qiáng)制性審查國(guó)有資產(chǎn)、公共資金等資金的使用是否合規(guī)合法，來達(dá)到確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全的目的。內(nèi)部審計(jì)則是通過開展確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，對(duì)公司的內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等進(jìn)行審計(jì)，以其及時(shí)性和前瞻性為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供合理保障，確保了國(guó)家財(cái)產(chǎn)的安全。而社會(huì)審計(jì)主要對(duì)國(guó)有控股公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，驗(yàn)證國(guó)有控股公司所披露的財(cái)務(wù)信息的合法性、公允性。應(yīng)當(dāng)講三者終極目標(biāo)均是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全與完整，改善國(guó)有控股公司的運(yùn)營(yíng)，提升國(guó)有控股公司的價(jià)值。

最后，三者具有相似的基本理論框架。雖然我國(guó)國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)分別執(zhí)行各自的審計(jì)準(zhǔn)則，但三者的基本理論框架是相似的。例如審計(jì)方法，無論是何種審計(jì)，都可以采用詢問、觀察、分析性程序等基礎(chǔ)的審計(jì)方法；審計(jì)業(yè)務(wù)流程三者也相類似，都大致可分為準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段、報(bào)告階段。相似的基本理論框架為三者實(shí)現(xiàn)工作成果交流與利用提供了可能，能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同提高國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值性。

（三）三者能夠形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

對(duì)于國(guó)有控股公司來講，實(shí)現(xiàn)三大審計(jì)的協(xié)同，能夠有效地整合審計(jì)資源，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，解決目前國(guó)有控股公司增值型內(nèi)部審計(jì)所面臨的瓶頸問題。例如國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性問題，單獨(dú)依靠企業(yè)進(jìn)行改革可能動(dòng)作較大，短時(shí)間內(nèi)難以解決，但如果通過審計(jì)協(xié)同，借助國(guó)家審計(jì)的力量，則問題可迎刃而解。國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)不同，其具有權(quán)威性，且不受國(guó)有控股公司內(nèi)部環(huán)境的牽制，能夠大大增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性，內(nèi)部審計(jì)效率和效果也會(huì)大大提升。此外，國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的協(xié)同，也能解決國(guó)有控股公司人力方面的困境。國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)在開展部分審計(jì)工作時(shí)，借助外部事務(wù)所和咨詢機(jī)構(gòu)的專業(yè)人才，能夠更好地幫助內(nèi)部審計(jì)優(yōu)化企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控和內(nèi)部控制，還可以促進(jìn)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)自身的改革創(chuàng)新與提升，與時(shí)俱進(jìn)。

三、協(xié)同視角下國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值路徑探索

（一）明確審計(jì)各方職能定位

利用協(xié)同效應(yīng)來提高國(guó)有控股公司的增值作用，根本目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值最大化。要通過審計(jì)協(xié)同促進(jìn)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)提升，必須首先明確三大審計(jì)主體的職能定位，才能有效發(fā)揮其作用。

本文主要研究如何通過審計(jì)協(xié)同提升國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)的增值作用，因此定位政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)在其中的職能時(shí)，亦從內(nèi)部審計(jì)職能出發(fā)進(jìn)行探究。根據(jù)IIA的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部審計(jì)主要有確認(rèn)與咨詢兩大職能。政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身特點(diǎn)，促進(jìn)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)更好地發(fā)揮這兩項(xiàng)職能，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的增值性。本文認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)三者協(xié)同時(shí)，政府審計(jì)可以側(cè)重于提升內(nèi)部審計(jì)的確認(rèn)職能，而社會(huì)審計(jì)則側(cè)重于提升內(nèi)部審計(jì)的咨詢職能。

首先，關(guān)于政府審計(jì)如何提升國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)的確認(rèn)職能。前文中提到，國(guó)有控股公司增值路徑存在三大“攔路虎”：增值理念不強(qiáng)，隸屬層級(jí)不理想、獨(dú)立性較差，審計(jì)結(jié)果利用不到位。針對(duì)這三大問題，審計(jì)機(jī)關(guān)加大對(duì)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)與監(jiān)督力度，內(nèi)部審計(jì)借助政府審計(jì)的權(quán)威性能夠得到較好的解決。

國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值理念不強(qiáng)的問題，《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中已經(jīng)明確提到審計(jì)機(jī)關(guān)主要對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督。按照規(guī)定內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)將工作計(jì)劃與工作報(bào)告向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)備。政府審計(jì)可以根據(jù)國(guó)家政策導(dǎo)向、國(guó)有控股公司內(nèi)部控制體系等情況，提出合適建議，指導(dǎo)內(nèi)審部門確定審計(jì)工作的重點(diǎn)。這樣所確定的審計(jì)工作重點(diǎn)更適合國(guó)有企業(yè)自身和大環(huán)境的發(fā)展需要，能夠從開端就奠定內(nèi)部審計(jì)的增值作用。

此外，國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性較差，難以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的監(jiān)督力度的問題也可以通過與政府審計(jì)協(xié)同解決。政府審計(jì)除了對(duì)國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行指導(dǎo)外，還要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。政府審計(jì)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的過程監(jiān)督、結(jié)果利用監(jiān)督，參與到內(nèi)部審計(jì)績(jī)效考核當(dāng)中，依靠政府審計(jì)的強(qiáng)制力推動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督力度自然會(huì)增加。

除了政府審計(jì)能夠提升內(nèi)部審計(jì)的確認(rèn)職能之外，國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)亦可以通過與社會(huì)審計(jì)協(xié)同，提升內(nèi)部審計(jì)的咨詢職能。社會(huì)審計(jì)相對(duì)于內(nèi)部審計(jì)具有很多優(yōu)勢(shì)，人力資源更加充沛，所服務(wù)的對(duì)象更廣泛，執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)也較為豐富，因此可以根據(jù)內(nèi)部審計(jì)的需要，提供培訓(xùn)或?qū)I(yè)化的咨詢服務(wù)。例如替代內(nèi)部審計(jì)為組織其他部門提供內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的專題講座；或是在一些專業(yè)性環(huán)節(jié)提供咨詢建議。

（二）統(tǒng)籌管理審計(jì)資源

國(guó)有控股公司在開展增值型內(nèi)部審計(jì)時(shí)所面臨的另一大問題就是審計(jì)資源不足。這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)講并非是內(nèi)部審計(jì)所獨(dú)有的問題，政府審計(jì)亦存在同樣的困境。倡導(dǎo)審計(jì)協(xié)同，就是想要解決這一問題。那么如何實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源的統(tǒng)籌管理，科學(xué)地利用審計(jì)資源就成為國(guó)有控股公司增值型內(nèi)部審計(jì)發(fā)展路徑當(dāng)中亟需解決的第二個(gè)話題。

解決該問題最直接的辦法就是建立審計(jì)人才庫(kù)，由政府審計(jì)牽頭，匯總內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)資源，根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目情況實(shí)施統(tǒng)一調(diào)度。不過這種方式更適合于政府審計(jì)為主導(dǎo)所開展的國(guó)有企業(yè)審計(jì)項(xiàng)目，因?yàn)檎畬徲?jì)更有審計(jì)資源的調(diào)度權(quán)，而對(duì)于國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)所開展的日常經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)卻很難實(shí)現(xiàn)。因此對(duì)于國(guó)有控股公司來講，其可以建設(shè)企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)人才庫(kù)，由審計(jì)委員會(huì)、總審計(jì)師負(fù)責(zé)對(duì)所聘用的事務(wù)所和社會(huì)審計(jì)進(jìn)行篩選，最終將名單提交審計(jì)機(jī)關(guān)備案。后期開展具體審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的情況，選擇適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)審計(jì)人員參與到內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目當(dāng)中。甚至對(duì)于一些特殊類型的審計(jì)項(xiàng)目，對(duì)參審人員的獨(dú)立性、專業(yè)性要求較高時(shí)，可以參考建設(shè)工程當(dāng)中的“招投標(biāo)”方式，由內(nèi)部審計(jì)提出審計(jì)項(xiàng)目要求，審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，各事務(wù)所或?qū)徲?jì)人員報(bào)送其“資質(zhì)”，公開選拔項(xiàng)目參審人員。

（三）建立審計(jì)溝通機(jī)制

國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)與政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)協(xié)同工作過程中，如果不能形成合力，就會(huì)造成重復(fù)審計(jì)，不僅不能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值，反而增加了審計(jì)成本。因此，內(nèi)部審計(jì)想要借助政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)力量，必須建立并完善審計(jì)溝通機(jī)制。

在信息化大背景下，要實(shí)現(xiàn)三者的有效溝通，應(yīng)當(dāng)搭建信息共享平臺(tái)。由于國(guó)有控股公司的性質(zhì)特殊，在初期，該平臺(tái)可以由審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)搭建模板，國(guó)有控股公司根據(jù)本企業(yè)的平臺(tái)建設(shè)情況進(jìn)行完善，最終形成三方均可登陸、查看、導(dǎo)入、導(dǎo)出信息的信息互通平臺(tái)。具體如圖3所示。

圖1 審計(jì)協(xié)同信息化共享平臺(tái)模塊圖

1.審計(jì)基礎(chǔ)信息模塊。該模塊是整個(gè)審計(jì)信息化溝通平臺(tái)的基礎(chǔ)性模塊，主要由國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)維護(hù)。在審前將被審計(jì)單位的基本信息、內(nèi)部審計(jì)所獲取的初步資料以及一些常態(tài)化的資料上傳至該模塊。該模塊可以與企業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)互通，方便數(shù)據(jù)的導(dǎo)入。對(duì)于一些常態(tài)化的信息，可以長(zhǎng)期儲(chǔ)存在該模塊，定期進(jìn)行更新。

2.審計(jì)協(xié)同辦公模塊。三大審計(jì)主體協(xié)同審計(jì)需要全過程的溝通。在審計(jì)前，三者需要統(tǒng)籌制定審計(jì)方案，就審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)流程、審計(jì)人員分工等達(dá)成一致意見；審計(jì)實(shí)施過程中，三方要及時(shí)交流審計(jì)進(jìn)度，根據(jù)審計(jì)需要靈活調(diào)整審計(jì)方案；審計(jì)結(jié)束后，亦要對(duì)審計(jì)結(jié)果落實(shí)整改跟蹤責(zé)任。該模塊主要為上述工作提供便利，三大審計(jì)主體可以根據(jù)工作需要，在該模塊進(jìn)行討論與分享，將協(xié)同審計(jì)過程中所獲取的審計(jì)證據(jù)實(shí)時(shí)上傳，方便其他審計(jì)主體了解審計(jì)進(jìn)程。

3.審計(jì)經(jīng)驗(yàn)分享模塊。該模塊可以分享有代表性的審計(jì)案例資料，或是先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)方法。在保證保密原則的情形下，三方審計(jì)人員均可上傳和查看。尤其是開展順利的協(xié)作審計(jì)案例，國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)總結(jié)歸納，上傳到該模塊進(jìn)行分享，長(zhǎng)此以往不斷總結(jié)提升，內(nèi)部審計(jì)就能夠更好地發(fā)揮其增值作用。

（四）形成審計(jì)技術(shù)互補(bǔ)

在信息技術(shù)時(shí)代，審計(jì)技術(shù)、方法落后，亦會(huì)影響到國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值性作用的發(fā)揮，因此國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)把握審計(jì)協(xié)同這一機(jī)會(huì)，彌補(bǔ)這方面的缺陷。

近年來政府審計(jì)和社會(huì)審計(jì)在“大智移云”與審計(jì)結(jié)合方面進(jìn)行了很多探索。審計(jì)署從2002年正式啟動(dòng)“金審工程”，2015年開始“金審工程”第三期建設(shè)，在大數(shù)據(jù)審計(jì)、聯(lián)網(wǎng)審計(jì)方面取得了一定的成果，初步實(shí)現(xiàn)了政府審計(jì)信息化。例如山東省2020年自主開發(fā)了審計(jì)地理信息“一張圖”平臺(tái)，構(gòu)建了省市縣三級(jí)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)項(xiàng)目的全流程輔助審計(jì)體系，極大地提升審計(jì)效率。社會(huì)審計(jì)方面，德勤從2014年就開始研究區(qū)塊鏈技術(shù)與審計(jì)的結(jié)合，目前已經(jīng)推出企業(yè)級(jí)區(qū)塊鏈軟件應(yīng)用開發(fā)平臺(tái)Rubix。國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)要抓住審計(jì)協(xié)同的優(yōu)勢(shì)，引入、學(xué)習(xí)政府審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的信息化審計(jì)技術(shù)手段，提高其信息化審計(jì)能力。

（五）落實(shí)協(xié)同審計(jì)績(jī)效考核體系

國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)、政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)要真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)聯(lián)動(dòng)，三者都需要按照職責(zé)定位、規(guī)章制度開展工作。為此，應(yīng)當(dāng)建立協(xié)同審計(jì)績(jī)效考核體系，對(duì)協(xié)同審計(jì)項(xiàng)目的開展效果進(jìn)行考核評(píng)定。本文認(rèn)為協(xié)同審計(jì)績(jī)效考核指標(biāo)可主要包括審計(jì)項(xiàng)目成本、審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量、審計(jì)協(xié)同效應(yīng)、審計(jì)成果交流四個(gè)方面。

圖2 協(xié)同審計(jì)績(jī)效考核指標(biāo)圖

國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)想要實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，除了“創(chuàng)收”外，另一個(gè)方面就是“節(jié)支”。因此開展國(guó)有控股公司協(xié)同審計(jì)，應(yīng)當(dāng)以身作則，將審計(jì)成本控制作為協(xié)同審計(jì)的一項(xiàng)考核指標(biāo)。其次審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量是協(xié)同審計(jì)績(jī)效考核的重要指標(biāo)之一，在審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量方面需要格外關(guān)注審計(jì)項(xiàng)目整改質(zhì)量。通過審計(jì)協(xié)同，借助政府審計(jì)的強(qiáng)制力和社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性來改善審計(jì)整改不到位的問題，對(duì)于協(xié)同審計(jì)的質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)延伸到審計(jì)跟蹤整改質(zhì)量。審計(jì)協(xié)同效應(yīng)是協(xié)同審計(jì)績(jī)效考核的核心指標(biāo)，可從審計(jì)溝通、技術(shù)互補(bǔ)、人員分工等多個(gè)角度考核協(xié)同審計(jì)小組的協(xié)同情況，確保審計(jì)協(xié)同真正發(fā)揮合力，提高審計(jì)效率。審計(jì)成果交流主要從敦促三大審計(jì)主體，尤其是國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮其“主動(dòng)性”的角度出發(fā)，積極進(jìn)行成果總結(jié)、交流與推廣，持續(xù)推進(jìn)增值型內(nèi)部審計(jì)建設(shè)。

四、結(jié)論

完善國(guó)有控股公司審計(jì)協(xié)同監(jiān)督機(jī)制是落實(shí)我國(guó)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的重要一環(huán)。本文從國(guó)有控股公司增值型內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，探索協(xié)同視角下國(guó)有控股公司內(nèi)部審計(jì)增值路徑，既是探討如何借助政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)力量來解決國(guó)有控股公司增值型內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展局限，亦是希望實(shí)現(xiàn)審計(jì)各方分工協(xié)作、互為一體的審計(jì)監(jiān)督全覆蓋大格局。