王雯雯
[摘要]隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,各類中小微企業(yè)需要借助金融服務(wù)行業(yè)獲取資金,用于拓展自身業(yè)務(wù)。擔(dān)保機(jī)構(gòu)同時兼顧企業(yè)與金融服務(wù)行業(yè),使資金得到了合理利用。我國擔(dān)保行業(yè)正處于發(fā)展黃金期,為中小微企業(yè)提供了大量資金支持,為我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行做出了貢獻(xiàn)。本文首先分析了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的重要地位及運(yùn)營模式,其次從政策角度闡述了擔(dān)保機(jī)構(gòu)增值稅壓力、所得稅壓力及所面臨的實(shí)際困難,最后提出了政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)稅收政策的建議。
[關(guān)鍵詞]政策性;擔(dān)保機(jī)構(gòu);稅收政策
一、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的重要地位及運(yùn)營模式
(一)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的重要地位
我國經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)幾十年高速發(fā)展,現(xiàn)已取得了舉世矚目的偉大成就。成績得來固然不易,但我們也應(yīng)清楚意識到我國的金融體系還不完善,尤其在金融供給結(jié)構(gòu)方面,仍然存在較多問題,一些中小微企業(yè)融資渠道極少,嚴(yán)重阻礙了這些企業(yè)的發(fā)展速度。我國雖然開展了較大規(guī)模的和供給側(cè)改革,但金融供給渠道依舊還不暢通,銀行偏向于將資金投放到大中型企業(yè),很少為真正缺少資金的中小微企業(yè)提供支持。在這種現(xiàn)狀下,融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)主動承擔(dān)起扶持中小微企業(yè)的重任,通過承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任獲得大量借貸,助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,改善及解決中小微企業(yè)資金難問題,為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。
(二)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)營模式
當(dāng)前的擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要分為政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)及非政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。其中非政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要為民營企業(yè)為主,政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式又可分為以下兩類。(1)設(shè)立政策性融資擔(dān)?;?。此類基金往往會委托相關(guān)政府財(cái)政機(jī)構(gòu)去執(zhí)行日常運(yùn)作事宜,具有撥付關(guān)系明確的優(yōu)勢,可有效保障擔(dān)保資金落實(shí)情況。但同時也存在一定弊端。這主要是由于擔(dān)?;鸩痪邆洫?dú)立法人資格的原因所造成。擔(dān)?;鸩粚儆诩{稅主體,凡涉及到稅務(wù)情況的事項(xiàng),還需要憑借事業(yè)單位之名開展業(yè)務(wù),存在一定的法律風(fēng)險。(2)注冊成立政策性融資擔(dān)保公司,政府財(cái)政機(jī)構(gòu)行使具體的管理職責(zé)。這種擔(dān)保公司具備獨(dú)立運(yùn)行能力,存在獨(dú)立法人,能夠獨(dú)立開展各類對外擔(dān)保服務(wù)。此種模式雖然較為科學(xué),但往往會存在資金撥付困難的情況。我國當(dāng)前實(shí)行的稅收政策并未區(qū)分政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)及非政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu),二者均存在稅負(fù)壓力的情況,致使政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展較為緩慢,造成這種現(xiàn)象的主要原因在于增值稅及所得稅方面。
二、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)增值稅壓力
我國財(cái)政部、稅務(wù)總局于2017年12月25日針對融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以享有的增值稅優(yōu)惠政策方面發(fā)布了《關(guān)于租入固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣等增值稅政策的通知》,其中明確規(guī)定,擔(dān)保機(jī)構(gòu)為小微企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)戶等提供融資擔(dān)保行為獲得的擔(dān)保費(fèi)用,不再需要繳納增值稅。此項(xiàng)規(guī)定旨在扶持擔(dān)保機(jī)構(gòu)持續(xù)發(fā)展,但從實(shí)際情況來看,此增值稅優(yōu)惠政策并沒有取得預(yù)期效果,擔(dān)保機(jī)構(gòu)仍然面臨一定的增值稅壓力。之所以產(chǎn)生此種現(xiàn)象,其根本原因在于小微企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)戶僅占擔(dān)保需求市場較小一部分,上述這些群體存在較多限制條件。并且還存在以下情況:如某小微企業(yè)僅為一般增值稅納稅人,此企業(yè)若向擔(dān)保機(jī)構(gòu)索要增值稅專用發(fā)票,擔(dān)保機(jī)構(gòu)就不適用增值稅優(yōu)惠政策。從上述闡述中可見,僅有一部分擔(dān)保費(fèi)具備免繳增值稅的條件,此條件要求較為苛刻,大部分群體并不具備享受優(yōu)惠政策的機(jī)會。
三、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)企業(yè)所得稅壓力
(一)利息收入需繳納企業(yè)所得稅
政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)有著極為龐大的資金數(shù)量,這些資金每年會產(chǎn)生非??捎^的利息。按照我國相關(guān)規(guī)定,新產(chǎn)生的利息也要繳納企業(yè)所得稅。但以下情況例外:非營利組織從政府財(cái)政機(jī)構(gòu)獲取到的資金產(chǎn)生的利息、保險公司財(cái)政資金產(chǎn)生的利息均無需繳納企業(yè)所得稅。從中可以看到,政策性擔(dān)保公司不在此范圍之內(nèi),不適用此項(xiàng)政策。
(二)擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金匯算清繳納稅調(diào)增
中國銀監(jiān)會等機(jī)構(gòu)公布、國務(wù)院批準(zhǔn)的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》明確規(guī)定,在提取擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金時,不得低于本年度末擔(dān)保余額的1%,如擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金達(dá)到了本年度末擔(dān)保余額的10%,則需差額提取。財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于中小微企業(yè)融資(信用)擔(dān)保機(jī)構(gòu)有關(guān)準(zhǔn)備金企業(yè)所得稅稅扣除政策的通知》(以下簡稱《通知》)又有如下規(guī)定:凡是符合條件的中小微企業(yè)融資(信用)擔(dān)保機(jī)構(gòu),可按照不高于本年度末擔(dān)保余額的1%標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提取擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金,上年度所提取的擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金剩余部分,則相應(yīng)成為本期收入。另外,《通知》中還放寬了擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金使用情況,允許企業(yè)在所得稅稅前扣除。但同時規(guī)定,上年度的擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金余額應(yīng)在匯算清繳時繳納企業(yè)所得稅,擔(dān)保公司稅負(fù)壓力較大。從中可以發(fā)現(xiàn),稅收優(yōu)惠政策仍然存在改革的必要性。
四、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)稅收政策的建議
(一)不再征收企業(yè)利息收入所得稅
由于中小微企業(yè)面臨的資金缺口較大,擔(dān)保已成為較為常見的業(yè)務(wù)之一。但受到企業(yè)償還能力不足的限制,代償現(xiàn)象較為普遍。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了資金不足的狀況,亟需申請財(cái)政風(fēng)險補(bǔ)償。政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)一邊將利潤上交到財(cái)政機(jī)構(gòu),一邊又向財(cái)政機(jī)構(gòu)申請財(cái)政風(fēng)險補(bǔ)償,這嚴(yán)重?cái)_亂了正常的財(cái)政資金的使用秩序。對此,應(yīng)盡快制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠措施,如政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠?qū)⑷坷麧櫷度氲秸邠?dān)保業(yè)務(wù)之中,則可享受免繳企業(yè)利息收入所得稅的優(yōu)惠。
(二)不再征收企業(yè)擔(dān)保費(fèi)收入增值稅
政策性擔(dān)保免稅政策還應(yīng)進(jìn)一步增加優(yōu)惠力度,將中型企業(yè)及民營企業(yè)納入到免征企業(yè)擔(dān)保費(fèi)收入增值稅的范圍中。
(三)擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金匯算清繳無需調(diào)增納稅
擔(dān)保風(fēng)險準(zhǔn)備金所得稅扣除政策要緊跟政策要求,上一年度所提取的擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金不應(yīng)再調(diào)增納稅。此外還要進(jìn)一步設(shè)定準(zhǔn)備金的計(jì)算及提取比例,使政策得到優(yōu)化。
(四)風(fēng)險補(bǔ)償、補(bǔ)助資金免征企業(yè)所得稅
現(xiàn)行政策中明確規(guī)定,政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在獲取到風(fēng)險補(bǔ)償金后,同樣需要繳納所得稅部分。經(jīng)實(shí)踐證明,此規(guī)定已出現(xiàn)了明顯弊端,亟需予以修正。按照當(dāng)前政策,政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)所獲得的財(cái)政補(bǔ)償還需要作為稅款再次上繳至財(cái)政部門,為企業(yè)提供風(fēng)險補(bǔ)償及補(bǔ)助資金已成為一種形式。對此,財(cái)政及稅務(wù)機(jī)構(gòu)需出臺新的政策,不再將風(fēng)險補(bǔ)償及補(bǔ)助資金納入到繳稅范圍之內(nèi)。
五、結(jié)語
擔(dān)保機(jī)構(gòu)所面臨的代償風(fēng)險極高,加之擔(dān)保費(fèi)用收入不足,致使大量政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)存在著較高的經(jīng)營風(fēng)險。為解決這一問題,應(yīng)從政府層面入手,針對政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身的法律屬性、資金性質(zhì)等方面予以進(jìn)一步明確。經(jīng)本文分析可見,有必要擴(kuò)大政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的稅收優(yōu)惠范圍,使其能夠成為維系政策性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)正常發(fā)展的保障措施。
[參考文獻(xiàn)]
1. 舒澤山. 擔(dān)保機(jī)構(gòu)賠償準(zhǔn)備金企業(yè)所得稅稅前扣除政策思考[J]. 納稅, 2020(31):2.
2. 徐松梅. 政策性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)稅收問題淺析[J]. 財(cái)經(jīng)界, 2020(7):2.
3. 曹永輝, 盧星穎. 政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的政策性支持[J]. 中國金融, 2020(10):2.