基于對比研究的新舊住區(qū)公共空間優(yōu)化方法探析

文/成都市規(guī)劃設計研究院 趙 東

0 引言

住區(qū)的公共空間與居民的日常出行、生活交往息息相關，從空間形態(tài)上可分為條形和塊狀兩類：條形公共空間指實現(xiàn)居民出行的交通系統(tǒng)，是居民出入小區(qū)、通往各種活動空間的紐帶，包括車行系統(tǒng)、人行系統(tǒng)、公交站點、軌道交通等，其系統(tǒng)配置是否合理直接關系到居民生活的便捷性；塊狀公共空間是居民持續(xù)進行必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動的空間載體，是居民交往的社會場所，包括廣場、戶外場地、公園和體育場等。公共空間的均衡均等、有效配置決定住區(qū)居民的生活品質。

1 住區(qū)發(fā)展歷程

新中國成立初期，受蘇聯(lián)規(guī)劃理論影響，我國住區(qū)采用居住區(qū)和街坊結合的規(guī)劃方式，建設大量封閉式“大院”，內(nèi)部有商店、餐館等文化商業(yè)設施，社區(qū)凝聚力較強，但該時期的重點是解決房荒問題，設計標準較低，人均綠地不足1m2，交通出行不便。

改革開放后，城市發(fā)展迅速，住宅建設規(guī)模迅速擴大，統(tǒng)一規(guī)劃設計和建設管理成為主要的建設模式，形成“居住區(qū)—組團—小區(qū)”結構，并開始重視居住區(qū)的環(huán)境景觀。居住區(qū)內(nèi)有宅前、宅后綠地，局部有集中花園等公共活動場所，道路規(guī)劃分級，道路周邊增加綠籬等簡單的綠化裝飾。

21世紀以來，商業(yè)地產(chǎn)蓬勃發(fā)展，借鑒鄰里社區(qū)的理念，大批清新、舒適、生態(tài)的現(xiàn)代居住小區(qū)應運而生，以使用者的生理和心理需求指導設計，從而營造舒適、安全、節(jié)能且與環(huán)境緊密結合的人工生態(tài)型園林居住區(qū)。小區(qū)道路空間的功能性質不同，分級、分類鋪裝，人車分流，道路周邊多采用多層次、多元化的植物搭配種植，既合理利用空間，又增加人們的多重體驗。

2 現(xiàn)狀調研

2.1 概況

為形象具體地認識新舊住區(qū)現(xiàn)狀和居民現(xiàn)實要求，發(fā)現(xiàn)新舊住區(qū)之間的差異，并為處理好新住區(qū)與舊住區(qū)的關系提供有力依據(jù)，本次調研選取重慶市沙坪壩區(qū)和渝中區(qū)的陽光水城、煤建新村，對住區(qū)中的道路交通和公共空間進行對比研究。

2.1.1 陽光水城

陽光水城位于重慶市沙坪壩區(qū)楊公橋，建造于2009年，屬于21世紀以來的商業(yè)地產(chǎn)，為本次調研的新住區(qū)。建筑類型以高層為主，少量鄰近中央景觀帶的建筑為多層，為住區(qū)留出大量景觀綠地，環(huán)境優(yōu)美。

2.1.2 煤建新村

煤建新村位于渝中區(qū)大坪南部，南靠袁家崗、北倚大坪，是由下半城通往楊家坪、大渡口、沙坪壩的要道之一，屬于20世紀80年代后期修建的居住小區(qū)，為本次調研的老舊住區(qū)。建筑類型以5～6層的多層為主，只有少數(shù)高層和小高層，建筑密度高，景觀綠地少。

2.2 道路交通現(xiàn)狀

2.2.1 對外交通分析

陽光水城住區(qū)西側為楊公橋城市主干道，北側道路為斷頭路，周邊設有林泉雅舍和烈士墓2個公交站。住區(qū)緊鄰地鐵1號線，并設楊公橋站出入口，交通方便快捷。

煤建新村社區(qū)緊鄰2條城市主干道，分別為大坪正街、長江二路，各設石油路公交站和馬家堡公交站。社區(qū)緊鄰1號線和2號線兩條輕軌線路，分別設有石油路站和袁家崗站。社區(qū)緊臨醫(yī)學院路、大坪支路、友誼路等，擁有多個道路節(jié)點，四通八達。

2.2.2 住區(qū)內(nèi)部交通分析

陽光水城有3個車行入口和1個人行入口，采用理性有序的交通組織模式。人車分離，將車行組織在外圍，直接與地下停車場相連，保證住區(qū)內(nèi)的步行環(huán)境不受機動車影響，提升人們的步行環(huán)境（見圖1）。

圖1 陽光水城內(nèi)部交通分析

煤建新村有3個入口，均可通車，因受早期住宅建設模式的影響，交通組織模式為人車混行，居民步行環(huán)境差，人車矛盾突出（見圖2）。

圖2 煤建新村對內(nèi)部交通分析

2.2.3 交通環(huán)境分析

住區(qū)交通環(huán)境主要考慮人行，陽光水城建筑以高層為主，建筑密度低，綠地量大，道路兩側環(huán)境優(yōu)美，地面鋪裝精細，在車行道與人行道交接之處采取特殊處理，防止車輛侵占人行空間。

煤建新村建筑密度大，綠地缺乏，道路環(huán)境質量差，兩邊人行道狹窄且不連續(xù)，人行空間被車輛侵占問題嚴重，缺乏路邊綠化。

2.2.4 停車設施分析

陽光水城有4個地下停車場，且停車容量大，但地面停車較缺乏，車輛隨意停放且侵占人行空間的現(xiàn)象較突出。

煤建新村未考慮停車場規(guī)劃，僅在局部區(qū)域重建時新增2處地下停車場，但面積較小，容量有限，存在嚴重的路面停車問題，影響居民生活，在關鍵時刻占據(jù)生命通道和消防通道。

2.3 公共空間現(xiàn)狀

2.3.1 類型分析

陽光水城住區(qū)內(nèi)公共空間呈現(xiàn)一般新住區(qū)的典型特征，以豐富類型滿足居民的多樣功能需求。

煤建新村公共空間反映老舊住區(qū)的共性問題：因當時的建設背景，人們生活水平較低，故公共空間缺乏，僅少數(shù)宅前綠地和公共空間分散布局于小區(qū)組團內(nèi)部，與老舊住區(qū)內(nèi)老齡化程度高且需更多休息空間存在一定矛盾。

2.3.2 尺度分析

新住區(qū)的公共空間類型豐富，但由于缺乏人性化考量，空間大而無用，未根據(jù)實際行為特點設計相應尺寸，空間冷清空曠，使用效率不高。相反，老舊住區(qū)內(nèi)公共空間類型單一，但尺度宜人，公共空間的使用效率較高，空間更具活力。

2.3.3 環(huán)境分析

陽光水城空間環(huán)境較好，植物類型多樣，景觀配置合理，層次豐富，空間內(nèi)設施完善，空間質量較高。煤建新村空間環(huán)境差，植物類型單一，缺乏景觀設計，層次單一，空間內(nèi)設施匱乏且陳舊，空間質量較差。

2.3.4 需求分析

新舊住區(qū)的人群結構存在較大差異，不同人群有不同的行為特點、生活需求和活動時間，對公共空間的需求存在不同導向（見表1）。

表1 不同人群空間需求分析

陽光水城作為新住區(qū)，居民以中青年為主（見圖3），興趣廣泛且追求生活品質，熱愛聚會交流、運動休閑、娛樂健身和購物消費，故公共空間設置應在滿足少年和老年的前提下以中青年的需求為主。

圖3 陽光水城人口構成

煤建新村作為老舊住區(qū)，居民以老年人和少年為主（見圖4），其中老年人有充足的閑暇時間，對住區(qū)的依賴程度大，渴望與人交流，故公共空間的設置應著重考慮老人與小孩的需求。

圖4 煤建新村人口構成

3 新舊住區(qū)對比研究

3.1 新舊住區(qū)道路交通情況對比

1）新住區(qū)交通情況 無論車行交通還是人行交通，設計合理，道路分級明顯，小區(qū)內(nèi)采取人車分流的交通流線，緩解交通壓力。地面停車不足，大量公共空間被停車侵占現(xiàn)象常見。人行交通環(huán)境優(yōu)美，居民步行環(huán)境質量高。

2）老舊住區(qū)交通情況 停車設施匱乏、道路分級簡單、人行交通環(huán)境景觀單一，小區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀為人車混行的交通流線，車輛停放隨意、混亂，人車矛盾突出。

3.2 新舊住區(qū)公共空間情況對比

1）新住區(qū)公共空間 景觀設計趨于成熟，不局限于襯托住房。特別是道路空間布局及綠化方面，因建筑本身采用現(xiàn)代設計手法，故小區(qū)的景觀環(huán)境貼近于建筑本身風格。小區(qū)內(nèi)主要匯集人群的是大塊的中心綠地、休憩場地等滿足居住者休憩娛樂功能的景觀節(jié)點。綠地功能性設施的內(nèi)容豐富，能滿足不同年齡構成人群的需求。

2）老舊住區(qū)公共空間 建造和組成主要是街坊式，小區(qū)建筑主要于80年代建造，樓層多為6層或7層，活動場地匱乏。宅前屋后綠化多由居民自行開發(fā)形成，小區(qū)道路空間布局混亂。

對比看出，在道路空間布局方面，老舊住區(qū)人車矛盾突出，公共空間缺乏，基礎設施陳舊，欠缺養(yǎng)護，鋪裝缺乏色彩韻律感，綠化單一，缺乏層次感；新住區(qū)在滿足居民多樣需求的基礎上，達到美觀要求，但新住區(qū)在空間尺度上還需進一步優(yōu)化，賦予空間更多活力。

4 策略探討

4.1 存在問題

比較與研究是為了改進，無論新住區(qū)還是老舊住區(qū)，道路交通、公共空間與居民的生活息息相關，其重要性不言而喻。

4.1.1 新住區(qū)存在問題

綜上所述，以陽光水城為例，新住區(qū)存在問題如下。

1）地面停車設施缺乏，管理不善，未落實以人為本的設計理念，機動車輛隨意擺放，侵占廣場空間與人行通道。

2）半私密空間缺乏，空間分級配置不合理。

3）節(jié)點類型單一，景觀配置相似，不同公共空間缺乏個性設計。

4）公共空間尺度偏大，場地空曠，使用效率低，缺乏人情味。

4.1.2 老舊住區(qū)存在問題

以煤建新村為例，老舊住區(qū)存在問題如下。

1）由于社區(qū)內(nèi)小商業(yè)發(fā)達，道路人流量大、負荷高，占道停車情況嚴重，消防通道阻塞。

2）道路兩旁植物配置單一，種植手法呆板且缺乏養(yǎng)護。

3）住區(qū)道路功能單一，道路缺乏為人們活動與停留所需的場所和設施，造成住區(qū)人情味缺乏。

4）社區(qū)內(nèi)各居住組團內(nèi)缺乏舒適的公共交往空間，忽視入口停留空間的塑造及休息設施的設計。

5）社區(qū)內(nèi)生活化的公共空間和交往空間嚴重缺乏。

4.2 改善措施

通過新舊住區(qū)的對比和問題總結，筆者認為新舊住區(qū)雖可相互借鑒與思考，但因不同的建設背景和條件限制，應采取不同的改善措施，為新住區(qū)的設計實施和老舊住區(qū)的更新改造提供具有參考價值的可行性建議。

4.2.1 新住區(qū)改善措施

1）空間人性化 以人為本的理念，充分了解居住者的出行習慣與作息方式，追求空間尺度的多樣性和舒適性。從居民對于道路與周邊公共空間的使用程度，洞察人們的心理動態(tài)和趨向。小區(qū)的道路規(guī)劃與公共空間設計應從居民的行為和需求入手，配置人工和自然要素，為居民創(chuàng)造有利的居住條件。

2）環(huán)境美觀化 居住小區(qū)要與周圍的自然環(huán)境相互協(xié)調，充分利用規(guī)劃設計手段，使景觀設施在用地范圍內(nèi)進行精心合理的布置和組合，創(chuàng)造有序流動的空間。景觀布局考慮層次性，塑造出小區(qū)的個性，使小區(qū)具有獨特的生命力和魅力。

3）功能多樣化 對住區(qū)內(nèi)不同年齡居住人群的行為特點、生活需求、活動時間等進行分析，得出各自的空間與功能需求。根據(jù)人群比例有計劃地配置運動廣場、活動中心、休息空間等，保證住區(qū)內(nèi)形成功能多樣、有規(guī)律且疏密有致的居住空間。

4.2.2 老舊住區(qū)改善措施

1）出行系統(tǒng)步行優(yōu)先 老舊住區(qū)規(guī)模較大，包括若干居住組團，各居住組團包括若干居住小區(qū)，應堅持“步行優(yōu)先”原則，完善老舊住區(qū)出行系統(tǒng)，增設社區(qū)巴士并按5min步行距離布置接駁點。此外，拆除沿街破舊建筑或圍墻，拓寬人行道，為居民提供舒適方便的步行環(huán)境。

2）公共空間分級配置 老舊住區(qū)分級明顯，應建立“社區(qū)級—組團級—小區(qū)級”分級空間體系，服務于不同范圍居民。其中，社區(qū)級公共空間按照適配原則，集中布置；小區(qū)級公共空間按照就近原則，分散布置。

3）活動場地見縫插針 老舊住區(qū)建筑密度高，公共空間用地缺乏，活動場地應在優(yōu)化整合的基礎上，按照“見縫插針”原則，盡量在建筑周邊設置，以滿足居民需求。

5 結語

綜上所述，城市發(fā)展經(jīng)歷從簡單到復雜、從低級到高級的過程，居住小區(qū)道路交通和公共空間也從散亂無序變得科學合理。人們的生活習慣和行為需求隨著社會進步而發(fā)生改變，新住區(qū)逐漸變?yōu)槔吓f住區(qū)，居住區(qū)的規(guī)劃建設與更新改造是一項長期工作，要始終堅持“以人為本”原則，倡導步行優(yōu)先，提高居民出行便捷度。從小區(qū)各年齡層居住人群的心理和生理需求出發(fā)，營造居住區(qū)各級公共交往空間，使空間為人所用，提供安定、良好、和諧的小區(qū)生活環(huán)境，使小區(qū)發(fā)揮除居住之外的社會作用，從而實現(xiàn)居住小區(qū)和居住人群的和諧共處。

今天的新住區(qū)是明天的老舊住區(qū)，老舊住區(qū)改造是復雜艱巨的工程，不僅關系居民的安居樂業(yè)，體現(xiàn)社會和諧，更對提升我國人居環(huán)境水平起到關鍵作用，老舊住區(qū)改造雖在我國尚未全面啟動，但問題與矛盾已隱現(xiàn)。設計師應擔負起社會責任，認真做好新區(qū)規(guī)劃建設與老舊住區(qū)更新改造工作。