科技進(jìn)步與司法倫理
——讀阿西莫夫的小說《法律之爭(zhēng)》*

于 輝，陸 冬

(南開大學(xué) 漢語言文化學(xué)院，天津 300071)

作為美國(guó)科幻小說黃金時(shí)代的代表人物之一，蘇俄裔猶太作家艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov)一生創(chuàng)作力豐沛，作品數(shù)量驚人，類別除了哲學(xué)以外，幾乎涵蓋整個(gè)“杜威十進(jìn)制圖書分類法”，其中尤以科幻小說和科普叢書最為人稱道，為此他曾與羅伯特·海因萊因、亞瑟·克拉克并列為科幻小說“三巨頭”，還曾被譽(yù)為“百科全書式的科普作家”“這個(gè)時(shí)代的偉大闡釋者”和“有史以來最杰出的科學(xué)教育家”。遺憾的是，對(duì)于中文讀者來說，盡管幾十年來阿西莫夫的作品在中國(guó)被翻譯的已達(dá)百種之多，但他仍然不算世界著名作家，其作品也不曾被廣泛閱讀，哪怕是劉慈欣著名的《三體》科幻小說名噪一時(shí)，都沒有借勢(shì)引發(fā)其作品的閱讀熱潮。

阿西莫夫遲遲不能在中文閱讀世界得到高度的、廣泛的關(guān)注，有很多原因可以探尋，其中就不排除閱讀語境不合時(shí)宜的問題。所謂閱讀語境不合時(shí)宜，意思是其小說缺少緊張刺激的故事情節(jié)，而更加追求人文與科技、哲學(xué)和超驗(yàn)世界的深度思考，曲高和寡之下，難以吸引大眾的眼球，畢竟嚴(yán)肅文學(xué)說到底是小眾的，加之大眾在歷史演進(jìn)中本就缺少思辨的傳統(tǒng)，能夠進(jìn)行深度思考的人本就更加鳳毛麟角。

一、“法律之爭(zhēng)”的訴訟問題

與阿西莫夫不被廣泛、高度關(guān)注相比，與曾一度流行過的《基地》三部曲和《我，機(jī)器人》以及《永恒的終結(jié)》相比，短篇小說《法律之爭(zhēng)》所受到的關(guān)注，可謂門前冷落到結(jié)冰——這絕對(duì)不是夸張的文學(xué)修辭。

《法律之爭(zhēng)》是一篇短得不能再短的小說，一共九百零幾個(gè)字。在今日短篇小說中篇化、中篇小說長(zhǎng)篇化的大趨勢(shì)中，這樣的小說被劃入微型小說的行列也不為過。盡管“微乎其微”，但它所觸及的法律適用問題、科技進(jìn)步與社會(huì)治理問題等，是很值得品評(píng)一番的。

小說在沒有任何背景、鋪墊和細(xì)節(jié)描寫中開篇了，阿西莫夫?qū)懙溃骸懊商帷に古_(tái)恩通過妙巧的詐騙手段，竊得了十多萬美元，這一點(diǎn)是沒有疑問的。他是在過了法定期限之后某一天被逮捕的，這一點(diǎn)也是沒有疑問的?！盵1]321以這種直白的方式開篇，已經(jīng)表明作者不想在任何可能廢話的地方多浪費(fèi)一個(gè)字，借用中國(guó)古人的說法，就是敬惜字紙、惜墨如金。

仔細(xì)分析這兩句話，其實(shí)很有意味，一方面是寫作形式上作者直入正題；另一方面，作者借這個(gè)形式宣布了一個(gè)既成的事實(shí)：(1)斯臺(tái)恩詐騙成功；(2)斯臺(tái)恩在法定期限后被逮捕了。在兩句話的既成事實(shí)敘事中，其他一切情節(jié)都沒有再額外交代，包括斯臺(tái)恩使用了什么巧妙的詐騙手段，他是如何被抓的，是民事欺詐還是刑事詐騙等。

常識(shí)顯示，詐騙肯定是犯罪，需要追究法律責(zé)任，但是小說開篇同時(shí)提到法律追訴時(shí)效已經(jīng)過期的問題，而且根據(jù)后文可知這個(gè)期限是七年。隨之，十多萬美元的數(shù)額問題，也被提出來。小說后面提到的3004年，依據(jù)現(xiàn)在的時(shí)間計(jì)算，大概是近千年后。根據(jù)過往的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)和購(gòu)買力來看，顯然十萬美元千年后在人們的心里價(jià)值感要小得多。這等于作者隱晦地透露出因?yàn)樵p騙涉案金額并不是太大，所以在起訴、律師辯護(hù)以及法庭審理和宣判中，案件本身并非多么重要。

小說接著寫道，這個(gè)追訴時(shí)效的問題，并非是真的時(shí)間流逝到七年后，而只是斯臺(tái)恩操縱了一架他非法占有的時(shí)間機(jī)器，將七年零一天的控制裝置調(diào)到未來。小說到了這里，不禁讓人有一種現(xiàn)實(shí)的穿越感，如同進(jìn)入漫威系列電影里一樣。

自從愛因斯坦提出相對(duì)論和霍金提出“時(shí)間就像是一條河流，在不同的地段會(huì)有不同的流速”后，時(shí)間不可逆的科學(xué)理論已經(jīng)被撼動(dòng)，時(shí)間流速在強(qiáng)大磁場(chǎng)中被改變已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)中得到證實(shí)，隨之量子糾纏、光速是否最快、地球以外速度與時(shí)間的比例、反物質(zhì)與暗物質(zhì)等問題，也都在物理學(xué)、天文學(xué)界的研究中原本作為科學(xué)想象的產(chǎn)物，已經(jīng)讓人感覺并非不可能。甚至蘇美文明傳說中的阿努納奇、瑪雅文明中的天文學(xué)、柏拉圖著作中提及的一夜之間消失的亞特蘭蒂斯、西琴在《地球編年史》中所揭示的第十二天體，也都不再顯得那么虛幻。

小說中的時(shí)間設(shè)定是3004年——這顯然是離當(dāng)下很遙遠(yuǎn)的未來的隱喻，由于科技的手段發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)間機(jī)器，意思就是人可以根據(jù)自己的意愿任意操作、改動(dòng)時(shí)間設(shè)置。在這一科技新武器的助力下，作為詐騙犯的斯臺(tái)恩，輕而易舉地將時(shí)間向后調(diào)整重置了一下，然后就仿佛穿越時(shí)空越過追訴時(shí)效期?？墒?，紐約警察并沒有穿越，當(dāng)然不認(rèn)為斯臺(tái)恩已經(jīng)過了追訴時(shí)效，于是抓捕了他，并交給紐約檢察官提起訴訟。紐約檢察官顯然也認(rèn)為斯臺(tái)恩有罪，理由是追訴時(shí)效的法定期限“是為保護(hù)罪犯免除懼怕被捕、無止無休地?fù)?dān)驚受怕而制定的仁慈的措施”，但“對(duì)某些罪行來說，在一定時(shí)間內(nèi)，恐懼中的恐懼(姑且這樣說吧)可以看作是一種足夠的懲罰”，斯臺(tái)恩“并沒有經(jīng)歷過這樣恐懼不安的時(shí)刻”，[1]321所以追訴時(shí)效的法律條文并不適用于他。

在檢察官的指控和理由中，斯臺(tái)恩人為設(shè)定時(shí)間的行為本身并沒有得到質(zhì)疑，或者說是操縱和重新設(shè)置時(shí)間本身是法律許可的，這等于說之后的法庭辯護(hù)是在這一前提之下進(jìn)行的。

作為辯護(hù)律師，自然也遵守這一前提，于是他的辯護(hù)很簡(jiǎn)單：“在時(shí)間里藏身和在空間里藏身并沒有本質(zhì)的不同。如果在七年限期之內(nèi)警方都沒有發(fā)現(xiàn)斯臺(tái)恩，那是他們活該倒霉?！薄胺刹]有說到測(cè)定罪犯害怕和痛苦程度的問題。它只是規(guī)定了一個(gè)期限?！贬槍?duì)檢察官提出斯臺(tái)恩沒有度過期限的指控，他拿出斯臺(tái)恩的出生證：生于2973年。從而推斷出斯臺(tái)恩犯罪時(shí)是3004年，31歲?，F(xiàn)在的時(shí)間是3011年，斯臺(tái)恩38歲。檢察官指出，事實(shí)上斯臺(tái)恩在生理上不是38歲，而是31歲。辯護(hù)律師進(jìn)一步反駁說：“只要認(rèn)定了一個(gè)人有足夠的智力，法律就承認(rèn)法定年表的年齡，只需用現(xiàn)在的日期減去出生的日期就可求出這個(gè)年齡?！盵1]321

盡管接下來檢察官痛心疾首地指出：“如果允許斯臺(tái)恩逍遙法外，法典上的法律條文將會(huì)有一半變?yōu)橐患埧瘴??！钡甾q護(hù)律師所說，除非修訂法律，“把在時(shí)間中旅行寫進(jìn)去”，[1]322否則斯臺(tái)恩就是無罪的。他同時(shí)也指出，即便是修訂法律，斯臺(tái)恩也只能適用此前的法律，而不應(yīng)適用新修改的法律。律師的這末一句辯護(hù)，并非僅僅是為了維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，而只是強(qiáng)調(diào)了司法理論和實(shí)踐中的一個(gè)常識(shí)，即不管是英美的判例法系還是歐陸的成文法系，法庭判決只能參照此前判例或成文法條，而不能根據(jù)犯罪嫌疑人的已發(fā)生行為進(jìn)行事后立法予以懲戒。

結(jié)合庭審控辯雙方的控訴和辯護(hù)詞，勝負(fù)的天平已經(jīng)明顯傾向律師一方，于是法官為難了：既有的判例經(jīng)驗(yàn)完全不能面對(duì)這個(gè)新形勢(shì)，也就是經(jīng)驗(yàn)無法給現(xiàn)實(shí)提供參考，已有的法律條文就是七年的追訴時(shí)效期，但在高科技的時(shí)間重置后失去了執(zhí)行效力，這等于說不管是作為傳統(tǒng)和主導(dǎo)的判例法，還是作為補(bǔ)充的成文法條，都不能對(duì)常識(shí)判斷的犯罪事實(shí)做出法律上認(rèn)定的犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定斯臺(tái)恩犯罪，就等于檢察官的控訴不成立，作為事實(shí)上犯罪的斯臺(tái)恩在法律上是無辜的、自由的，可是這又與事實(shí)大相徑庭、南轅北轍。小說寫道，經(jīng)過一周慎重思考和復(fù)雜的內(nèi)心矛盾后，法官終于艱難地做出判決：“在時(shí)間內(nèi)躲避拯救了斯臺(tái)恩。”[1]322

辯護(hù)律師的勝訴與檢察官控訴的失敗，作為一個(gè)結(jié)果的兩面，有一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，那就是雙方都默認(rèn)斯臺(tái)恩重置時(shí)間的行為合法，并將其作為整個(gè)庭審的前提。可是，這一關(guān)鍵前提如果不成立，那么作為現(xiàn)實(shí)世界的案件本身，簡(jiǎn)單到不用那么復(fù)雜的控辯程序和過程，法官就可以輕松判決斯臺(tái)恩有罪。然而，庭審現(xiàn)場(chǎng)偏偏就是不討論這個(gè)前提，所以詐騙的事實(shí)和審判的法庭，就如小說所寫的：法律被“帶到了第四度空間”后，作為維護(hù)現(xiàn)實(shí)世界公正、有序的法律，不但不能起到懲戒罪犯的作用，反而成了罪犯逃脫罪責(zé)的幫兇工具。如此荒謬的一幕，竟然堂而皇之、一本正經(jīng)地在符合程序正義的法庭真切地上演了。

二、訴訟后的副作用

好在作者設(shè)定的詐騙金額并非巨大，否則作為現(xiàn)實(shí)世界的讀者，沒有人能經(jīng)受住司法倫理被這樣破壞的結(jié)局。但是，如果數(shù)額特別巨大呢？如果不僅僅是金錢詐騙而是謀殺呢？如果案件不是發(fā)生在第四度空間而是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活呢？如果案件作為后來案件的判例參照該如何呢？這是任何有思考和聯(lián)想能力的讀者都會(huì)關(guān)心和追問的。無疑，作者阿西莫夫是通過這篇小說提示人們關(guān)注這樣幾個(gè)副作用式的問題：

其一，首案在判例法系中的重要性。

通常來說，在英美等國(guó)的司法領(lǐng)域中，占主導(dǎo)地位的是判例法系。所謂判例法系，也叫海洋法、普通法、非成文法，對(duì)應(yīng)的英文是common law，通常與制定法(也叫成文法)相對(duì)應(yīng)，解釋起來就是“如果法院之前曾解決過類似的爭(zhēng)議，則法院必須遵循先例的推理，這就是所謂的‘遵循先例原則’或是‘判例拘束原則’”(the doctrine of stare decisis)。[2]2簡(jiǎn)單說，即作為判例的先例對(duì)其后的案件具有法律約束力，可以成為日后法官審判類似案件的基本準(zhǔn)則。

在判例法系下，斯臺(tái)恩案的判決，就意味著一個(gè)新法律的誕生，日后再出現(xiàn)類似案例都要援引并參照此案例的判決。試想，這樣非公正、非正義的判決，對(duì)于崇尚自由和個(gè)人權(quán)利的美國(guó)人來說，不是一個(gè)晴天霹靂嗎？甚或等于公開嘲弄美國(guó)憲法第五修正案：“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。[3]175因?yàn)樾≌f明白地宣稱：即使經(jīng)過了法律的正當(dāng)程序，個(gè)人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)也可以被剝奪，也就是說結(jié)果的非正義是在程序正義的華麗外衣掩蓋下實(shí)現(xiàn)了。這其中還有一個(gè)問題就是，法官是在十分不情愿的情況下宣判的，但是這個(gè)宣判作為日后類似案件的參照，等于說法官在被動(dòng)、無奈中成了結(jié)果非正義的決定人、實(shí)施者，這對(duì)一個(gè)法律人來說，無疑是非常殘酷的。這也就是為何作者在小說中先后使用了“在法律史上是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[1]322“成為劃時(shí)代的案件”[1]322等修辭的原因所在。

其二，科技進(jìn)步與社會(huì)副作用的關(guān)系。

自從科學(xué)技術(shù)誕生后，人類就一直受惠于蒸汽機(jī)、火輪船、鐵甲艦、汽車、動(dòng)力火車、飛機(jī)、航空母艦、宇宙飛船、克隆技術(shù)等，尤其近幾十年，科技進(jìn)步的腳步和科技產(chǎn)品的更新?lián)Q代已經(jīng)令人目不暇接。馬斯克在SpaceX首次載人火箭發(fā)射成功半年后，就刷新了單次火箭發(fā)射人造衛(wèi)星總數(shù)143顆的最高紀(jì)錄，以此推測(cè)，其2024年人類去火星的計(jì)劃很可能被提前。

就在人們一路狂奔地追求和享受科技文明帶來的成果時(shí)，包括電子、塑料等工業(yè)產(chǎn)品污染環(huán)境問題，克隆人等在內(nèi)的科技倫理問題，核能資源的安全問題，虛擬網(wǎng)絡(luò)犯罪問題等，伴隨著迅猛發(fā)展的科技文明已經(jīng)出現(xiàn)在人們面前，并成為一個(gè)個(gè)難解的課題。與這些顯見的直觀的問題不同，科技文明事實(shí)上已經(jīng)在改變包括自由、人權(quán)、法治、平等以及小說中提及的司法倫理等社會(huì)要素，甚至文學(xué)、藝術(shù)和審美也都難逃被改變的命運(yùn)。阿西莫夫無疑是其中感受頗深或比較前沿的那一個(gè)，他只不過是在小說中安插了一個(gè)時(shí)間更換器、制造了一個(gè)第四度空間，就讓紐約的檢察官和法官失去了固有的保障社會(huì)公正的能力。不妨再來重溫他在《永恒的終結(jié)》中曾借助小說中的人物之口的警示：“人類總是會(huì)創(chuàng)造出太多奇技淫巧，最后反噬自身，所以一定要加以限制。這才是最關(guān)鍵的問題。”[4]122

其三，法律不是社會(huì)治理的萬能鑰匙。

與前兩個(gè)主題相比，這一主題并不是那么清晰明確。一段時(shí)間里，思想界和學(xué)術(shù)界盛行制度決定論，韓東屏教授還為此在專著《制度的威力》中提出制度決定論屬于一種歷史決定論[5]387，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的鄧綱教授更是提出“制度決定一切”[6]。認(rèn)同制度決定論的學(xué)者普遍認(rèn)為，只要有一套良好的制度模式和社會(huì)規(guī)則，社會(huì)運(yùn)行和治理自然就會(huì)隨之良性化起來。

必須承認(rèn)制度建設(shè)對(duì)于社會(huì)運(yùn)行的重大作用，但如果上升到“決定論”的程度，事實(shí)上就已經(jīng)演化為立場(chǎng)決定論。因?yàn)楹?jiǎn)單的常識(shí)顯示，社會(huì)是由復(fù)雜的人群構(gòu)成，包括法律在內(nèi)的制度建設(shè)永遠(yuǎn)不可能完美，哪怕是康有為的“大同世界”、各種許諾的“黃金世界”以及赫胥黎筆下的“美麗新世界”?；蛘呖梢哉f，灰色地帶、法外之地，永遠(yuǎn)是一個(gè)歷史和現(xiàn)實(shí)的存在，而作為被動(dòng)的法律、制度，如同電腦的殺毒軟件，也將永遠(yuǎn)滯后于病毒的產(chǎn)生，就像紐約的檢察官和法官拿使用時(shí)間控制器制造第四度空間的斯臺(tái)恩沒有辦法一樣。

尤其是，人作為復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體，其行為常常被情緒、心理和想象力所影響，怎么可能會(huì)有一種包治百病的社會(huì)萬能藥全方位、無死角地照看住所有奇思妙想和蓄意所為呢？有學(xué)者對(duì)此闡釋說：“制度當(dāng)然能夠影響‘心’，但不能完全決定‘心’”?！啊摹悄軇?dòng)主體的一個(gè)黑箱，是數(shù)千年來人們探索的一個(gè)謎。人們可以找出無數(shù)的能影響‘心’的因素，但至今也沒有找到全部因素?！盵7]263

那么如何在法律、制度之外影響“心”呢？一般來說都應(yīng)該承認(rèn)宗教信仰的作用。從作者和小說的語境來說，自然應(yīng)該指向基督教。在基督教話語體系中，站在律法角度說有“十誡”，也有很多類似“他來要審判全地。他要按公義審判世界，按他的信實(shí)審判萬民”的經(jīng)文表述；從關(guān)愛的角度來說，有愛鄰舍并為那逼迫的人禱告等；即使是從制度層面來談也同樣，比如作為現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型的標(biāo)志——1688年的光榮革命，之所以能夠成功地限制王權(quán)，之前的1215年的《大憲章》肯定是歷史的一個(gè)因，但更接近歷史轉(zhuǎn)型的《威斯敏斯特信條》(1646年)同樣也是一個(gè)歷史的因，而且是更切近的因。其中有這樣一些內(nèi)容，比如第六章第四條：由于本源的腐敗，我們完全不愿意行善、不能行善，并且被改造成為一切良善的反面，又全心傾向一切邪惡的事情，便不斷行惡犯錯(cuò)。第十九章第六條：又因令他們發(fā)現(xiàn)他們的本性、內(nèi)心和生活上有罪的敗壞，當(dāng)他們按律法檢查自己的時(shí)候，就越發(fā)知道罪，為罪而謙卑，以致憎惡罪，同時(shí)更明確認(rèn)識(shí)自己需要基督和他完全的順服。[8]86因?yàn)橛羞@種思想和理論準(zhǔn)備，英國(guó)最終由光榮革命而確立君主立憲政體。

三、“最關(guān)鍵的問題”無法限制

富有諷刺意味的是，作者阿西莫夫雖然意識(shí)到要限制“最關(guān)鍵的問題”，卻完全不認(rèn)同這個(gè)人類經(jīng)驗(yàn)，即他不但自認(rèn)是堅(jiān)定的無神論者，還特地專門寫作了挑戰(zhàn)意味強(qiáng)烈的《不羈的思緒》一書，其中毫不掩飾地說：美國(guó)人“一出生就要忍受盲目信仰和教條主義，我很高興看到他們會(huì)把這當(dāng)成是一種罪惡”；“千百萬既不了解也不理解甚至反對(duì)進(jìn)化論實(shí)際論點(diǎn)的美國(guó)人，卻高舉《圣經(jīng)》行進(jìn)在黑暗軍團(tuán)的行列之中。他們是一種強(qiáng)大而又可怕的力量，脆弱的純理性長(zhǎng)矛穿不透他們，對(duì)他們也毫無影響。”“就是這些無知的人，他們是我們當(dāng)中最無知、最缺乏想象力和最沒有思想的人，要使自己成為我們所有人的向?qū)Ш皖I(lǐng)路人；要將他們的虛弱而又幼稚的信仰強(qiáng)加給我們；要侵入我們的學(xué)校、圖書館和家庭，以便告訴我們要讀哪種書，不要讀哪種書，要用哪種思想考慮問題，不要用哪種思想考慮問題，要接受哪種結(jié)論，不要接受哪種結(jié)論?！盵9]8-9、13、27

不需要更多摘引書中的資料，僅從上述言論就可以斷定阿西莫夫?qū)⑿叛黾{入科學(xué)、理性層面，要求以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和理性思維對(duì)超驗(yàn)世界進(jìn)行檢驗(yàn)，據(jù)此得出自以為是的結(jié)論。這種二元思維模式，基本可以說是一種明顯而又膚淺的僭越，因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)最初的開創(chuàng)者們并沒有如此敵對(duì)，而且他也沒有注意到科學(xué)與信仰之間因?yàn)橄嗷ァ百|(zhì)疑——反應(yīng)”而推動(dòng)雙方進(jìn)步的一面。從這一點(diǎn)看，阿西莫夫遠(yuǎn)沒有他的前輩伽利略、牛頓、笛卡爾、帕斯卡爾以及完成人類基因組序列的遺傳學(xué)教授柯林斯那么明智，那么有智慧。

因?yàn)檎J(rèn)知的局限，阿西莫夫大概在創(chuàng)作中沒有料到小說《法律之爭(zhēng)》在不知不覺中“以己之矛戳己之盾”了，或者可以說陷入哈耶克所謂的“致命的自負(fù)”中，即作者意識(shí)到科技發(fā)展到一定程度，或者唯科學(xué)論，會(huì)給社會(huì)帶來新問題，而且是難以解決的重大新問題，但他在沒有給出自己的思路和藥方的情況下，卻用自己對(duì)于超驗(yàn)世界的決絕態(tài)度，將問題的解決渠道給徹底封堵住。

到這里，不得不說，人類常常處于自相矛盾之中，這也是理性主義和科學(xué)主義造成的最大負(fù)面資產(chǎn)，但是人類又常常樂在其中而且云深不知處，忘記了這種狀態(tài)并不符合理性和科學(xué)本身的邏輯，因?yàn)樾欧羁茖W(xué)和理性的人，首先就得承認(rèn)二者的有限性，否則就等于是科學(xué)萬能的科學(xué)教、理性萬能的理性教的信徒了。同時(shí)，以科學(xué)和理性為宗教或新的意識(shí)形態(tài)，還將遭遇一個(gè)問題，即科學(xué)是在不斷發(fā)展和否定自身中前行的，比如哥白尼、牛頓的理論誕生后，亞里士多德解釋宇宙的地心說遭到否定；愛因斯坦的相對(duì)論出現(xiàn)后，牛頓的萬有引力學(xué)說又被否定。如此不斷進(jìn)步，科學(xué)怎能具備永恒真理的特性呢？不具備永恒真理性，如何讓人視為唯一標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值參照呢？同時(shí)，作為有限的認(rèn)知模式的一種，人的理性就更是無法承受真理之重了。

短篇小說《法律之爭(zhēng)》雖然是以科幻小說的面目出現(xiàn)，但科幻本身在小說中僅僅是一個(gè)道具，并非作者阿西莫夫著力要刻畫的對(duì)象。作者真正要表達(dá)的是超前的科技文明之下，人類如何面對(duì)它所帶來的各種新現(xiàn)象、新問題以及其對(duì)現(xiàn)有社會(huì)的規(guī)則、倫理造成的挑戰(zhàn)和困境，畢竟科技進(jìn)步不可能與社會(huì)的全方位發(fā)展同步。如何應(yīng)對(duì)科技改變社會(huì)的新問題，在作者已經(jīng)批判、否定宗教的前提下，人類是否還有其他解決問題的大智慧？這恐怕不僅是作者也是全人類需要共同思考和鉆研的新課題。