黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合度測評及影響因素研究

李 月,吳貴華,馮 萍

(華僑大學旅游學院,福建 泉州 362021)

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，在提升旅游產(chǎn)品的文化品質(zhì)和價值以促使旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級的同時，拓展了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間和消費市場，強化了文化傳播效應，從而有助于堅定民族文化自信。2011年，黨的十七屆六中全會明確提出推動文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新要求；2017年，黨的十九大明確提出培育新型文化業(yè)態(tài)的目標；2018年，中華人民共和國文化和旅游部的成立為促進文化與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展提供了強有力的政策支持。黃河流域作為中華民族的文化發(fā)祥地，蘊含著河湟文化、齊魯文化和河套文化等獨特而豐富的民族歷史文化資源。隨著黃河生態(tài)經(jīng)濟帶戰(zhàn)略的提出，進一步推進黃河流域文化與沿線城市旅游的融合發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以推進黃河流域文化與黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展成為亟待解決的問題[1]。鑒于此，本研究以黃河流域九省(區(qū))為研究對象，探索其文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合關系，并進一步采用固定效應回歸模型對二者耦合協(xié)調(diào)度的影響因素進行分析，以期為黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。

一、文獻綜述與問題的提出

最早在學術層面上研究產(chǎn)業(yè)融合的是國外學者Rosenberg，他于 1963年從產(chǎn)業(yè)技術變化的角度提出產(chǎn)業(yè)融合的概念[2]。在產(chǎn)業(yè)融合的概念框架下，引導文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間的資源整合，實現(xiàn)二者的協(xié)同發(fā)展成為國內(nèi)外學者關注的研究熱點。

國外學界對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的研究側(cè)重于分析文化產(chǎn)業(yè)的具體活動和相關政策對旅游的影響、旅游與文化遺產(chǎn)之間的關系等。如Nelson以休斯頓為案例地，采用問卷調(diào)查法和內(nèi)容分析法對網(wǎng)站上收集到的66篇媒體報道和425張圖片進行分析，發(fā)現(xiàn)人們對休斯頓烹飪文化的了解有助于改變其對城市的固有印象，從而更好地了解和欣賞這個城市，使它成為一個富有創(chuàng)意的旅游目的地[3]；Kim等從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的角度出發(fā)，以韓國為研究對象，分析指出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是實現(xiàn)可持續(xù)旅游資源開發(fā)的先決條件[4]。

國內(nèi)學界對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的研究側(cè)重于分析二者的融合協(xié)調(diào)關系、融合模式、融合動力機制和發(fā)展路徑等。其中，融合協(xié)調(diào)關系方面，范紅艷等采用耦合協(xié)調(diào)度模型，對河南文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)關系進行實證研究，發(fā)現(xiàn)其耦合協(xié)調(diào)度整體偏低[5]；汪永臻等以西北省份為研究對象，對其文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度進行分析，發(fā)現(xiàn)二者的融合發(fā)展整體呈上升趨勢，但整體發(fā)展水平較低，且西北地區(qū)各省(區(qū))的耦合協(xié)調(diào)等級均屬于失調(diào)型[6]。融合模式方面，楊霞等采用貢獻度測量法對廣西文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)的融合發(fā)展模式進行探究，提出陽朔模式、黃姚模式等特色文旅融合模式[7]；尹華光等對武陵山片區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展模式進行探究，提出以利益為驅(qū)使的延伸型融合、滿足游客愉悅性需求的重組型融合和借助科技的一體化融合等3種融合發(fā)展模式[8]。融合動力機制和發(fā)展路徑方面，但紅燕等基于四川文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與困境分析，指出市場需求、技術創(chuàng)新、政府放松管制等因素是驅(qū)動旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要影響因素[9]；黃蕊等以東北為研究案例地，分析指出遼寧省應該選擇文化資源驅(qū)動的技術融合型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，吉林省應該選擇旅游資源驅(qū)動的技術融合型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，黑龍江省應該選擇旅游資源驅(qū)動的市場融合型產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑[10]。

綜上所述，既有研究在理論上側(cè)重于對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合協(xié)調(diào)關系、融合模式、融合動力機制和發(fā)展路徑等方面進行探討，在實證上則側(cè)重于對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的省際差異和耦合類型進行探討,但較少采用雙產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度模型進行研究，且鮮有學者對二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素進行分析。黃河流域是中華民族文化的主要發(fā)源地，在漫長的歷史進程中逐步形成了豐富且多元的文化資源。本研究以黃河流域為研究對象，采用耦合協(xié)調(diào)度模型實證分析2006—2018年黃河流域九省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并在此基礎上進一步構(gòu)建固定效應回歸模型，分析二者耦合協(xié)調(diào)度的影響因素，以期為黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。

二、研究區(qū)域概況、指標體系和數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)域概況

黃河是中華文明的主要發(fā)源地，依據(jù)其得天獨厚的地理優(yōu)勢和深厚的文化積淀(如河湟文化、齊魯文化和河套文化等)，形成了豐富的自然資源和人文資源。2019年 9月，在黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會上，習近平總書記提出要促進全流域高質(zhì)量發(fā)展、改善人民群眾生活、保護傳承弘揚黃河文化[1]。黃河流域的空間范圍包括青海省、四川省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、山西省、陜西省、 河南省、山東省等九省(區(qū))，但黃河流域九省(區(qū))的旅游發(fā)展存在著顯著的差異。根據(jù)黃河流域各省(區(qū))《2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2018年，黃河流域旅游總收入超過1 000億元的省(區(qū))有7個，其中，收入最高的是四川省10 112.75億元，接著是山東省9 892.40億元、河南省8 120.21億元、山西省6 728.70億元、陜西省5 995億元、內(nèi)蒙古自治區(qū)4 011.37億元、甘肅省2 060億元；旅游總收入低于1 000億元的省(區(qū))有2個，其中，收入最低的是寧夏回族自治區(qū)295.68億元，僅占山東省的2.99%。入境旅游方面，接待入境游客人數(shù)最多的是陜西省437.14萬人次，然后是山東省422萬人次、四川省369.80萬人次、內(nèi)蒙古自治區(qū)188.08萬人次、河南省167.25萬人次，其他省(區(qū))均小于100萬人次，最少的是青海省6.92萬人次。從上述數(shù)據(jù)可以看出，黃河流域九省(區(qū))在旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上存在嚴重的不均衡現(xiàn)象，這主要是緣于各省(區(qū))的經(jīng)濟基礎、地理區(qū)位、資源稟賦、交通設施等方面存在較大差異[11]。

(二)指標體系和數(shù)據(jù)來源

由于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)兩大系統(tǒng)之間呈復雜、非線性的耦合關系，單一指標無法準確地測度二者之間的綜合發(fā)展水平和作用機理。考慮到科學性、準確性和數(shù)據(jù)可得性，本研究參考既有研究的指標體系[12-15],采用多指標綜合評價分析法分別從經(jīng)濟效益、市場規(guī)模和基礎規(guī)模等3個方面，選取21個具體指標來構(gòu)建黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的評價指標體系(表 1)。研究數(shù)據(jù)主要來源于2007—2019年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》，以及各省(區(qū))的統(tǒng)計年鑒和官方統(tǒng)計公報等。

三、研究方法

為了科學客觀地測度黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)時空格局，本研究采用的研究方法與數(shù)學模型主要有熵權法和耦合協(xié)調(diào)度模型。

(一)熵權法

本研究采用熵權法確定客觀的指標權重。具體步驟如下：

(1)

2.確定指標權重。經(jīng)過標準化處理后的指標值，采用熵權法來確定指標權重。具體計算公式如下：

(2)

(3)

αj=1-Hj

(4)

(5)

其中,Sij表示第i年第j項指標的比重,Hj表示第j項指標的熵值,αj表示第j項指標的差異系數(shù),ωj表示第j項指標的權重。

3.測算產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值。本研究采用加權法對黃河流域某省(區(qū))第i年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平評價值Ui進行測算。具體計算公式如下：

(6)

(二)耦合協(xié)調(diào)度模型

1.計算文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合度。耦合是一種由2個或2個以上性質(zhì)不同的產(chǎn)業(yè)所組成的系統(tǒng)通過相互作用和影響以促使系統(tǒng)關聯(lián)、相互協(xié)調(diào)的現(xiàn)象[15]。耦合度可以衡量系統(tǒng)或元素之間相互影響的程度。本研究參考范紅艷等的耦合協(xié)調(diào)度模型分析黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度[5]。具體計算公式如下：

(7)

其中,C表示耦合度,U1表示文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值,U2表示旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值。

2.計算文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。由于耦合度只能反映系統(tǒng)或元素之間相互影響的程度，無法準確衡量耦合系統(tǒng)之間的融合發(fā)展水平。因此，本研究采用穩(wěn)定性更高、適用范圍更廣的耦合協(xié)調(diào)度來判斷黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的發(fā)展情況。具體計算公式如下：

T=αU1+βU2

(8)

(9)

其中,T表示綜合協(xié)調(diào)指數(shù);D表示耦合協(xié)調(diào)度;α和β表示待定系數(shù)，參考翁鋼民等的參數(shù)取值將α和β的數(shù)值界定為0.5[16]。D的取值范圍為[0,1],當D越接近于1時，表明文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度越大，融合度越高；反之，則文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度越小，融合度越低。

為了更直觀地分析黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀，本研究參考汪永臻等的研究[6]，構(gòu)建黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準(表2)。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準Table 2 Classification standard of coupling coordination degree

四、黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的實證分析

(一)黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平趨勢分析

根據(jù)公式(1)～(6)計算得到 2006—2018年黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值U1，并據(jù)此制作發(fā)展趨勢圖(圖1)。由圖1可知，2006—2018年，黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，均值從2006年的0.21上升到2018年的 0.77，年均增長率為10.71%。這主要是緣于隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政府對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)的保護和發(fā)展提供了更有力的政策支持，但由于黃河流域整體經(jīng)濟基礎較為薄弱，其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平還處于較低層次。

從黃河流域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段來看，2006—2011年，黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出緩慢增長的趨勢；2012—2013年，黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平整體以及大部分省(區(qū))均明顯下降；2014—2018年，黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出快速增長的趨勢。這主要是緣于2006—2011年，黃河流域各省(區(qū))的經(jīng)濟基礎較為薄弱，政策支持力度較小，使得黃河流域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較為緩慢;2012年，國家有效縮減了政府公務的相關消費，使得在2012年以前主要依靠政府公務消費而生存和發(fā)展的文化娛樂場所、演出場所等出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩，對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生一定影響；2014年之后，由于文化產(chǎn)業(yè)進行結(jié)構(gòu)動能轉(zhuǎn)換，促使黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平迅速上升。

從各個省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的增長率來看，2006—2018年，文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平增長率位于前3位的分別是山西、河南和青海，對應的年均增長率分別為26.34%、15.03%和11.97%；增長率位于后3位的分別是陜西、山東和四川，對應的年均增長率分別為8.42%、8.08%和5.54%。這主要是緣于山西、河南和青海擁有豐富的文化資源，且其區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和政府相關政策的實施為文化產(chǎn)業(yè)改革和文化旅游宣傳等提供了強有力的支撐，促使其文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較快增長；而陜西、山東和四川的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于文旅產(chǎn)業(yè)融合和文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過渡期，導致其文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平增長緩慢。

圖1 2006—2018年黃河流域文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平趨勢圖Fig.1 Trend of the comprehensive development level of cultural industry in the Yellow river basin from 2006 to 2018

從各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的差異來看，2006—2016年，各省(區(qū))的文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平存在顯著差異；2017年起，其差異逐步縮小。這主要是緣于2006—2016年黃河流域各省(區(qū))的地理、交通、經(jīng)濟等存在明顯的差異，經(jīng)濟發(fā)展差異的增大以及對文化產(chǎn)業(yè)投入較少等導致文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距不斷擴大；而2017年，各省(區(qū))的經(jīng)濟、交通等水平顯著提升，且國家出臺的“十三五”規(guī)劃和相關政策推進區(qū)域間的合作聯(lián)動，促使文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平穩(wěn)步提升且差異不斷縮小。

(二)黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平趨勢分析

根據(jù)公式(1)～(6)計算得到2006—2018年黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值U2，并據(jù)此制作發(fā)展趨勢圖(圖2)。由圖2中可知，2006—2018年，黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平明顯提高，均值從 2006年的0.12上升到 2018年的0.93，年均增長率為15.53%，明顯高于文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平。這主要是緣于隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家為黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了更多的財政投入和更優(yōu)惠的政策支持，促使黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展；且旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益較文化產(chǎn)業(yè)更為突出，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也有助于推進旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平提升更為明顯，其增長率高于文化產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平。

從黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段來看，2006—2012年，除了在2008年略有下降外，黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢。這主要是緣于2008年的“5·12汶川大地震”對四川及其周邊省份的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生較大影響；同時,全球金融危機導致經(jīng)濟增長減緩，導致入境旅游受到較大沖擊，對黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展也產(chǎn)生較大影響，從而使黃河流域整體及四川、青海、甘肅和河南等出現(xiàn)略微下降的現(xiàn)象。2013—2014年，四川、陜西、河南、甘肅等省份出現(xiàn)暫緩、減速甚至下降的現(xiàn)象。這主要是緣于OTA平臺傭金的不斷攀升、北方霧霾和全球經(jīng)濟持續(xù)低迷等因素的疊加，在一定程度上影響了黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而2015年以后，隨著酒店行業(yè)經(jīng)營策略調(diào)整、旅游產(chǎn)業(yè)動能轉(zhuǎn)換和環(huán)境整治，黃河流域各省(區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平得以快速提升。

從各省(區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的增長率來看，2006—2018年，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平增長率位于前3位的分別是內(nèi)蒙古、陜西和寧夏，對應的年均增長率分別為33.57%、29.5%和 25.75%；增長率位于后3位的分別是山西、河南和甘肅，對應的年均增長率分別為12.58%、11.68%和6.43%。這主要是緣于內(nèi)蒙古、陜西和寧夏更為迅速地抓住旅游發(fā)展機遇，積極調(diào)整旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促使其旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較快增長；而山西、河南和甘肅受經(jīng)濟發(fā)展水平較弱影響，對旅游的開發(fā)和宣傳均處于較低層次，導致其旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平增長緩慢。

圖2 2006—2018年黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平趨勢圖Fig.2 Trend of the comprehensive development level of tourism industry in the Yellow river basin from 2006 to 2018

從各省(區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的差異來看，2006—2015年，各省(區(qū))的旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平存在顯著差異，這主要是緣于黃河流域各省(區(qū))的經(jīng)濟基礎、地理優(yōu)勢、交通建設等存在較大差距。其中，山西和甘肅的旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平從2013年開始，就一直低于黃河流域旅游產(chǎn)業(yè)的整體綜合發(fā)展水平。這主要是緣于山西早期側(cè)重于發(fā)展煤炭、化工、冶金等工業(yè)，導致環(huán)境污染較為嚴重，且其交通基礎設施優(yōu)勢不明顯，限制了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導致其旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平較低；而甘肅受經(jīng)濟發(fā)展水平較低、基礎設施較為薄弱和旅游資源開發(fā)滯后等因素影響，其旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平較低。但2015年之后，山西和甘肅通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，促使其旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平不斷上升且差異不斷縮小。而其他7個省(區(qū))從2016年開始，其旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平差異逐漸縮小。這主要是緣于政府不斷出臺和完善相關政策，促使其他7個省(區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的差距不斷減小，逐漸形成趨同發(fā)展的趨勢。

(三)黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度趨勢分析

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型計算得到 2006—2018年黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度，并據(jù)此制作發(fā)展趨勢圖(圖 3)。由圖3可知，2006—2018年，黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，均值從2006年的0.26上升到2018年的0.65，年均增長率為9.62%，但耦合協(xié)調(diào)度整體處于中等偏下水平，未達到良好協(xié)調(diào)。這主要是緣于國家層面對文旅融合日益重視，從2011年黨的十七屆六中全會明確提出文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新要求到2018年中華人民共和國文化和旅游部的成立等，均對文旅融合提供了有力的政策支持，但黃河流域半數(shù)以上城市為資源型城市，經(jīng)濟發(fā)展主要依賴于重工業(yè)，投入到文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的人、財、物等相對較少，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎弱、發(fā)展時間晚，導致其文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度整體水平不高。

從各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度來看，耦合協(xié)調(diào)度最高的是內(nèi)蒙古和青海，但耦合協(xié)調(diào)水平不高，到2018年僅達到0.69，處于初級協(xié)調(diào)水平。這主要是緣于內(nèi)蒙古和青海的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)在政府的高度重視和支持下，抓住西部大開發(fā)的機遇，大力開發(fā)旅游資源和擴大旅游宣傳，推進二者融合發(fā)展。耦合協(xié)調(diào)度最低的是甘肅，到 2017年才突破0.50的協(xié)調(diào)門檻值，這主要是緣于甘肅省經(jīng)濟基礎較為薄弱，整體發(fā)展較為落后。

圖3 2006—2018年黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢圖Fig.3 Trend of coupling coordination development of the cultural industry and tourism industry in the Yellow river basin from 2006 to 2018

從各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的差異來看，2006—2008年，各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度差異較小。這主要是緣于當時各省(區(qū))經(jīng)濟發(fā)展主要依靠第一、第二產(chǎn)業(yè)，對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)投入較小，其發(fā)展均處于起步階段。2009—2015年，各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度差異顯著。這主要是緣于下游的一些城市(如青島、濟南、洛陽等)已經(jīng)領先一步著手產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，經(jīng)濟發(fā)展逐漸從第一、第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展日趨重視，而上游、中游城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型則相對較為滯后，依舊以能源經(jīng)濟為主。2016—2018年，各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度差異逐步縮小。這主要是緣于黃河流域全流域逐步完成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，且黃河流域相關政策的完善與落實，推動了黃河流域各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的地區(qū)以較大的增長速度不斷提升其區(qū)域經(jīng)濟綜合發(fā)展水平，從而逐步縮小了黃河流域各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的差距。

(四)黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級分析

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的類型劃分標準得到2006—2018年黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級(表3)。由表3可知，從整體來看，黃河流域各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級普遍偏低，多數(shù)年份未達到協(xié)調(diào)，至 2018年，多數(shù)省(區(qū))才達到初級協(xié)調(diào)，而甘肅省仍未實現(xiàn)協(xié)調(diào)。這主要是緣于黃河流域各省(區(qū))經(jīng)濟發(fā)展水平整體較為落后，難以為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展提供有力支持，尤其是甘肅省經(jīng)濟發(fā)展水平在全國排名較為落后，其人均GDP較低。從各省(區(qū))的差異來看，黃河流域各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級差異顯著。其中，內(nèi)蒙古、山東、河南、陜西、青海和寧夏等6個省(區(qū))的耦合協(xié)調(diào)度相對較高，均從 2006年的中度失調(diào)上升到 2018年的初級協(xié)調(diào)；山西和甘肅的耦合協(xié)調(diào)度相對較低，山西從2006年的嚴重失調(diào)上升到 2018 年的初級協(xié)調(diào)，甘肅從 2006年的輕度失調(diào)上升到2018年的勉強失調(diào)。這主要是緣于各省(區(qū))的經(jīng)濟發(fā)展水平、政策支持和執(zhí)行效果、與相鄰省份的互動效應等存在明顯差異，從而使得黃河流域各省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生顯著差距。

(五)黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)類型分析

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值的差異，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為3種類型。即當U1>U2時，表明旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較滯后；當U1=U2時，表明文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本同步；當U1

表3 2006—2018年黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級

表4 2006—2018年黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)類型

五、黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度影響因素分析

(一)影響因素變量選取

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)包括多個相互關系的子系統(tǒng)，兩個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的耦合會受到多方面因素的影響。本研究主要從經(jīng)濟效益、市場規(guī)模和基礎規(guī)模等3個方面來測度文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平?；诖?，參考既有的相關研究[8-9，13-14，17-18]，具體選取2006—2018年黃河流域九省(區(qū))的耦合協(xié)調(diào)度為被解釋變量，從消費需求、技術創(chuàng)新、政府規(guī)制、市場化、人力資本和基礎設施等6個方面來構(gòu)建黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度影響因素的指標體系(表5)。

表5 黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度影響因素的指標體系Table 5 Index system of influencing factors on the coupling coordination degree of cultural industry and tourism industry in the Yellow river basin from 2006 to 2018

(二)模型構(gòu)建

本研究主要探討消費需求、技術創(chuàng)新、政府規(guī)制、市場化、人力資本和基礎設施等6個因素對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的影響，構(gòu)建模型如下：

Dit=A+β1Cit+β2Tit+β3Git+β4Mit+β5Eit+β6Iit+εit

(10)

其中,i表示地區(qū),t表示時間(年份),A表示常數(shù)項,β表示解釋變量的系數(shù),εit表示隨機擾動項。其他變量的具體含義詳見表5。

(三)黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的影響因素分析

本研究在對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度及其影響因素進行回歸分析前，對固定效應回歸模型和隨機效應模型進行相關檢驗，采用Stata 15.0軟件對2006—2018年黃河流域九省(區(qū))的省級面板數(shù)據(jù)進行 Hausman檢驗，檢驗統(tǒng)計量為13.70,P<0.05，在 95%的置信水平下拒絕了隨機效應。于是，本研究選取固定效應回歸模型進行分析，具體分析結(jié)果詳見表6。

表6 黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度影響因素的回歸分析結(jié)果Table 6 Regression results on the influencing factors of coupling coordination development of cultural industry and tourism industry

由表6可知，從回歸顯著性來看，消費需求、技術創(chuàng)新、政府規(guī)制的P均小于 0.01，通過了1%的顯著性檢驗，表明消費需求、技術創(chuàng)新和政府規(guī)制對黃河流域文文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響顯著。這主要是緣于社會需求和科技進步會驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而政府的政策支持會為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)提供政策保障，有助于黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。人力資本的P小于0.05，通過了5%的顯著性檢驗，表明人力資本對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響顯著。這主要是緣于相關專業(yè)人才會為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)提供人力資本支持，有助于黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。市場化和基礎設施的P均小于 0.1，通過了10%的顯著性檢驗，表明市場化和基礎設施對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響顯著。這主要是緣于市場化能夠保障文化與旅游市場要素的發(fā)育和融合，而基礎設施能夠優(yōu)化文化與旅游發(fā)展的空間地域結(jié)構(gòu)，擴大文化旅游產(chǎn)品的消費空間，從而推進文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

從回歸系數(shù)來看，消費需求(2.698)和技術創(chuàng)新(0.399)的回歸系數(shù)均為正，表明消費需求和技術創(chuàng)新對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有正向促進作用。其中，消費需求的回歸系數(shù)最大, 表明消費需求是推動黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的根本動力。這主要是緣于消費者對文化旅游的消費需求結(jié)構(gòu)和內(nèi)容日益多樣化和細分化，促使文化與旅游企業(yè)對其價值鏈上的價值環(huán)節(jié)進行評估和識別，并對價值環(huán)節(jié)進行拆分、解構(gòu)和重組以形成拼接型、組合型等價值鏈，以橫向拓展和縱向延伸文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。技術創(chuàng)新是推動黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的重要動力。這主要是緣于技術創(chuàng)新能夠改變文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在特征與分界，通過引入替代性或關聯(lián)性技術推進文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的價值環(huán)節(jié)相互聯(lián)系和滲透，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，從而促進黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。而政府規(guī)制(-0.430)、市場化(-0.193)、人力資本(-1.876)和基礎設施(-0.155)的回歸系數(shù)均為負，表明政府規(guī)制、市場化、人力資本和基礎設施對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有負向抑制作用。這主要是緣于黃河流域各省(區(qū))政府對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控力度偏弱，相關法規(guī)和政策不夠健全且執(zhí)行落實力度不夠等因素，抑制了二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；我國文化與旅游的產(chǎn)業(yè)和事業(yè)屬性尚未完全分離，外資進入壁壘較高，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)未能與國際有序接軌，導致市場化水平較低，抑制了二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；黃河流域存在人力資本過于集中的情況，一定程度上導致文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的空間失衡，且人力資本對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展可能存在門檻效應[17]，黃河流域人力資本較為薄弱，處于門檻值之下，抑制了二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)(特別是文化產(chǎn)業(yè))的市場化水平有待提高，在市場化不發(fā)達的條件下，基礎設施更多地表現(xiàn)為空間上的聚集，擴大了黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的空間差異，從而抑制了二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

六、結(jié)論與對策

(一)結(jié)論

基于既有的相關研究，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價指標體系，采用耦合協(xié)調(diào)度模型和固定效應回歸模型，測算2006—2018年黃河流域九省(區(qū))文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度及其影響因素，得出以下結(jié)論：(1)黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，且各省(區(qū))之間存在較大差異，但旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平和增長速度均顯著高于文化產(chǎn)業(yè)。(2)黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，但耦合協(xié)調(diào)度整體處于中等偏下水平，耦合協(xié)調(diào)等級普遍偏低，且區(qū)域間的耦合協(xié)調(diào)度差異顯著。(3)各影響因素對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的作用存在差異。其中，消費需求是推動黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的根本動力，技術創(chuàng)新是推動黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的重要動力，政府規(guī)制、市場化、人力資本和基礎設施對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有負向抑制作用。

(二)對策

黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，有助于推動我國經(jīng)濟的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展，應進一步推進核心城市群發(fā)展以強化輻射帶動效應,緊扣消費市場動向以強化需求驅(qū)動效應，大力發(fā)展高新技術以強化技術創(chuàng)新效應等，以推進黃河流域文化的保護傳承與旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

1.推進核心城市群發(fā)展，強化輻射帶動效應。為進一步提升黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間的耦合協(xié)調(diào)水平，縮小各省(區(qū))發(fā)展差異，應合理利用山東、四川、內(nèi)蒙古等綜合發(fā)展水平較好省(區(qū))的溢出效應，加快其與周邊省(區(qū))的聯(lián)系與合作，以推進黃河流域核心城市群的發(fā)展，從而充分發(fā)揮其輻射帶動作用，促進區(qū)域一體化的形成。具體來說：(1)發(fā)揮山東半島城市群的領導作用。山東半島城市群是黃河經(jīng)濟帶上經(jīng)濟實力最強的一個城市群，擔負著引領整個黃河流域發(fā)展的戰(zhàn)略任務。山東半島城市群應基于國家政策的有力扶持，以港口為聯(lián)結(jié)，通過共商共建共享讓人流、物流、資金流、信息流循環(huán)起來，推進海洋優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群的快速發(fā)展，以及黃河流域各城市群之間的聯(lián)系和循環(huán)，從而推進黃河流域各省(區(qū))的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。(2)強化河南、甘肅和陜西的輻射作用。河南、甘肅和陜西分別是中原城市群、關中平原城市群和蘭西城市群的中心城市，是區(qū)域經(jīng)濟要素的匯集地，承擔著促進黃河流域區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)、高質(zhì)量發(fā)展的重任。河南、甘肅和陜西應基于政策的支持，因地制宜，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級優(yōu)化自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并根據(jù)空間距離和聯(lián)系強度等推進不同省(區(qū))交通基礎設施的建設和發(fā)展，以構(gòu)建區(qū)域內(nèi)部合作的經(jīng)濟基礎，從而推動黃河流域各省(區(qū))的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.緊扣消費市場動向，強化需求驅(qū)動效應。消費需求是促進文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的根本動力，為了促進產(chǎn)業(yè)之間的轉(zhuǎn)型升級、形成新的增長模式，黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)應深入挖掘和緊扣消費市場的發(fā)展變化，逐步強化需求驅(qū)動效應。各省(區(qū))應結(jié)合黃河流域的文化特色(如黃河上游的河湟文化、山東地區(qū)的齊魯文化等)，深入提煉全流域的傳統(tǒng)文化、民族民俗文化、地域文化等，并將其融入到旅游產(chǎn)品中，從而實現(xiàn)對文化旅游產(chǎn)品的內(nèi)容創(chuàng)新和創(chuàng)意活化。同時，文化企業(yè)與旅游企業(yè)應在消費需求多元化的背景下，緊扣市場需求展開實際調(diào)研，深入挖掘文化消費的新趨勢和了解消費者對文化旅游產(chǎn)品的新需求，對價值鏈中的價值模塊進行解構(gòu)、重組，逐步形成包容文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)核心價值模塊的價值鏈，從而優(yōu)化其設計、生產(chǎn)和營銷環(huán)節(jié)，進而提供優(yōu)質(zhì)的文化旅游創(chuàng)意產(chǎn)品，推動黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.大力發(fā)展高新技術，強化技術創(chuàng)新效應。技術創(chuàng)新對黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著的促進作用。從微觀層面來講，黃河流域各省(區(qū))的相關政府部門和企業(yè)應通過VR、MR、AR等沉浸式技術，把黃河流域獨有的文化資源融入景區(qū)，以增強現(xiàn)場旅游消費者對文化旅游產(chǎn)品的臨場感、體驗感，并借助文創(chuàng)綜藝節(jié)目、游戲、直播等方式將黃河流域獨有的文化、旅游資源以更加直觀、生動、鮮活的方式展現(xiàn)給潛在的旅游消費者，真正實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的活化利用以及“云端旅游”。從宏觀層面來講，黃河流域各省(區(qū))的相關政府部門應積極探索將大數(shù)據(jù)、虛擬仿真、人工智能等高新技術運用到文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，推進文化旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)、展示、傳播和互動等環(huán)節(jié)的技術內(nèi)涵升級，促進黃河流域的數(shù)字演藝、文旅數(shù)字體驗館等文化旅游產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與線上線下的互動交融，從而驅(qū)動黃河流域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合發(fā)展。